張平仁

(首都師范大學(xué),北京100048)

《瞿佑全集校注》評(píng)述

張平仁

(首都師范大學(xué),北京100048)

2010年4月,喬光輝教授整理本《瞿佑全集校注》由浙江古籍出版社出版。該書是瞿佑研究領(lǐng)域的重要階段性成果,囊括了瞿佑現(xiàn)存作品八部及散佚作品若干,是第一部瞿佑作品總集;該書附有全新的《瞿佑年譜訂補(bǔ)》以及其他辨正文章,正面回答了瞿佑研究領(lǐng)域的許多重大問(wèn)題,呈現(xiàn)出全、精、深三大特點(diǎn)。

喬光輝; 瞿佑; 校注

瞿佑 (1347-1433),明初著名文人,在詩(shī)、詞、詩(shī)論、小說(shuō)等領(lǐng)域均有較高成就。其文言小說(shuō)代表作《剪燈新話》是中國(guó)第一部禁毀小說(shuō),對(duì)明清兩代的《剪燈余話》、《覓燈因話》、《聊齋志異》等均有深刻影響。此外,該書還漂洋過(guò)海,在日、韓、越等國(guó)得到廣泛傳播,如日本文人上田秋成的《雨夜物語(yǔ)》、韓國(guó)文人金時(shí)習(xí)的《金鰲新話》、越南文人阮嶼的《傳奇漫錄》等都與其有著千絲萬(wàn)縷的關(guān)系,屬“墻里開(kāi)花墻外香”的典范之作,更是中國(guó)古代文學(xué)作品域外傳播的一朵奇葩,目前已引起域外漢學(xué)界的廣泛關(guān)注。

“《瞿佑全集》的點(diǎn)校與整理”最初由法國(guó)科學(xué)研究中心的陳慶浩先生發(fā)起,東南大學(xué)喬光輝教授的整理工作肇始于2005年,并獲得全國(guó)高校古籍整理研究工作委員會(huì)和全國(guó)古籍整理出版規(guī)劃領(lǐng)導(dǎo)小組的資助。經(jīng)過(guò)精選版本、細(xì)致校勘、辨?zhèn)屋嬝⒎磸?fù)校對(duì),歷時(shí)五年,《瞿佑全集校注》方成全帙,由浙江古籍出版社于2010年4月正式出版。該書共七十余萬(wàn)言,分為“詩(shī)、詞、詩(shī)話、史學(xué)、小說(shuō)、佚作”六個(gè)部分,共收書八部,散佚作品若干。其中,《資治通鑒綱目集覽鐫誤》在研究界屬首次披露,其他幾部如《樂(lè)全稿》、《詠物詩(shī)》等也是首次整理;而此前署名為瞿佑的《宣和牌譜》、《四時(shí)宜忌》則被證偽,排除在全集之外。

該書是第一部瞿佑作品的總集,對(duì)今后的瞿佑研究具有重要意義。但面對(duì)一些近乎原生態(tài)的材料,校點(diǎn)者可謂“篳路藍(lán)縷,以啟山林”,經(jīng)過(guò)繁復(fù)細(xì)致的工作終于為讀者獻(xiàn)上了一部高質(zhì)量的古籍整理作品?？偟膩?lái)看,該書呈現(xiàn)出三大特點(diǎn):

一、首次對(duì)瞿佑存世作品進(jìn)行細(xì)致梳理,詳盡細(xì)密地搜羅了瞿佑作品

瞿佑在世87年,其創(chuàng)作生涯極其漫長(zhǎng),作品涉及的領(lǐng)域也很多。根據(jù)瞿佑75歲時(shí)的自述:

少日讀書之暇,性善著述,螢窗雪案,手筆不輟……久而長(zhǎng)編巨冊(cè),積成部帙。治經(jīng)則有《春秋貫珠》、《春秋捷音》、《正葩掇英》、《誠(chéng)意齋課稿》;閱史則有《管見(jiàn)摘編》、《集覽鐫誤》;作詩(shī)則有《鼓吹續(xù)音》、《風(fēng)木遺音》、《樂(lè)府?dāng)M題》、《屏山佳趣》、《香臺(tái)集》、《采芹稿》;攻文則有《名賢文粹》、《存齋類編》;填詞則有《余清曲譜》、《天機(jī)云錦》;纂言記事則有《游藝錄》、《剪燈錄》、《大藏搜奇》、《學(xué)海遺珠》等集。自戊子歲獲譴以來(lái),散亡零落,略無(wú)存者。……永樂(lè)十九年歲次辛丑正月燈夕,七十五歲翁錢塘瞿佑宗吉甫書于保安城南寓舍。[1](P835)

正如其自己所說(shuō):“自戊子歲獲譴以來(lái),散亡零落,略無(wú)存者”,瞿佑在世時(shí)已有許多作品散佚。其后不久,徐伯齡 (天順、成化時(shí)人)在其《蟲(chóng)覃精雋》卷四“吊城懷古”中說(shuō)道:“ (瞿佑)著有《通鑒集覽鐫誤》、《香臺(tái)集》、《剪燈新話》、《樂(lè)府遺音》、《歸田詩(shī)話》、《興觀詩(shī)》、《順承稿》、《存齋遺稿》、《詠物詩(shī)》、《屏山佳趣》、《樂(lè)全稿》、《余清曲譜》、《保安新錄》、《保安雜錄》等集,一見(jiàn)存其目;喪亂以來(lái)所失亡者,往往人為惜之,如《剪燈錄》、《采芹稿》、《春秋貫珠》、《春秋捷音》、《正葩掇英》、《誠(chéng)意齋稿》、《管見(jiàn)摘編》、《鼓吹續(xù)音》、《風(fēng)木遺音》、《存齋類編》、《天機(jī)云錦》、《游藝錄》、《大藏搜奇》、《學(xué)海遺珠》等集,茲不可復(fù)得也”[2]。瞿佑去世至今的近六百年時(shí)間里,由于戰(zhàn)亂、禁毀、下獄等原因,存世作品已極為稀少,十不得一。1997年徐朔方先生《瞿佑年譜》稱瞿氏著作“今所存者,唯《樂(lè)全集》、《樂(lè)府遺音》、《歸田詩(shī)話》及《剪燈新話》”[3](P491)。喬光輝教授經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期搜集,共得八部作品和“散佚”的部分詩(shī)、詞、文,全面、系統(tǒng)、客觀地展現(xiàn)了與瞿佑相關(guān)的信息。

首先,遍求諸序,增補(bǔ)脫落文字,展示全貌。瞿佑為明初著名文人,作品版本眾多,為同一作品作序者往往有數(shù)人,且每一版本作序者亦不相同,他們大多為瞿佑同時(shí)代或稍晚之人,與瞿佑或其子侄瞿迪、瞿迎、瞿暹等有過(guò)交往,在序言中保存了非常珍貴的史料。同時(shí),由于年代久遠(yuǎn),古籍中往往有脫漏之處,或字跡模糊難以辨認(rèn)者,嚴(yán)重影響后人對(duì)作品內(nèi)容的理解。校點(diǎn)者為了彌補(bǔ)這些缺憾,往往兼采諸本以成全帙,力求將書稿的相關(guān)信息全面準(zhǔn)確地記錄下來(lái)。以《詠物詩(shī)》為例,該書底本為“武林往哲遺著”本,存在不少脫略及訛誤之處,如第九十九首詩(shī)《雪塵》有脫句,第一百首《霜信》則僅存題目,校點(diǎn)者遂依據(jù)日本內(nèi)閣文庫(kù)藏本校正補(bǔ)全,并收入了內(nèi)閣文庫(kù)本的張益序言,而張益序言交待了瞿佑侄子瞿德啟 (瞿迪)等人刊刻書稿的過(guò)程,對(duì)了解成書過(guò)程有很大的助益。此外,《資治通鑒綱目集覽鐫誤》前的一篇?dú)埿蚴菑娜毡緝?nèi)閣文庫(kù)本補(bǔ)入,《香臺(tái)集》前的張?zhí)戾a序言則據(jù)徐伯齡《蟲(chóng)覃精雋·卷十五》補(bǔ)入。凡此,均可看出點(diǎn)校者致力于求全的良苦用心。

其次,錙銖必較,博采佚文,著眼全局。瞿佑在其75歲時(shí)的自述中,對(duì)其一生作品進(jìn)行了歸納,便于研究者從全局著眼,搜尋其作品。如瞿佑所說(shuō)的“閱史則有《管見(jiàn)摘編》、《集覽鐫誤》”,其中《集覽鐫誤》的全稱是《資治通鑒綱目集覽鐫誤》,以前學(xué)者多以為該書已經(jīng)亡佚,罕有得見(jiàn)者,惟陳慶浩先生在《瞿佑瞿佑和剪燈新話》一文中曾稱:“書未見(jiàn),序則收于張金吾《愛(ài)日精廬藏書志》”[4],經(jīng)過(guò)仔細(xì)搜尋,校點(diǎn)者在上海圖書館和日本內(nèi)閣文庫(kù)發(fā)現(xiàn)該書的藏身之處,這在學(xué)術(shù)界屬首次披露,該書乃瞿佑永樂(lè)八年(1410)系錦衣衛(wèi)大獄時(shí)的史學(xué)著作,前有作者自序,對(duì)研究瞿佑生平有重大價(jià)值。在佚作收集方面,校點(diǎn)者更是錙銖必較,如《明太宗實(shí)錄》中的《張玉行狀》便是此類作品的代表,校點(diǎn)者根據(jù)瞿佑《樂(lè)全稿》之《次東昌府吊河間忠武王》中的一句話“予作行狀,送實(shí)錄局”,遂在《明實(shí)錄》中找到了瞿佑的此篇作品。此外,校點(diǎn)者還從《蟲(chóng)覃精雋》、《柘軒稿》、《四庫(kù)全書總目提要》等文獻(xiàn)中輯錄出一部分瞿佑的殘存文字,為后人可能的增補(bǔ)提供了思路與方向。

再次,信息準(zhǔn)確,注釋全面,一目了然。為了全方位反映瞿佑作品的現(xiàn)狀,有一說(shuō)一,校點(diǎn)者對(duì)于各書校點(diǎn)時(shí)所采用的底本、參校本均有明確說(shuō)明,使讀者能夠全面把握原書的信息。如《詠物詩(shī)》,校點(diǎn)者明確指出底本是“武林往哲遺著”本,參校了清代康熙年間的賀光烈續(xù)本,并在張益序下標(biāo)明“據(jù)日本內(nèi)閣文庫(kù)補(bǔ)”,令讀者一目了然。在“注釋”中,校點(diǎn)者不僅對(duì)詞意作了解釋,更列出了后人的一些評(píng)論。如《詠物詩(shī)》第一首《采蓮舟》中“瓜皮”二字的解釋,校點(diǎn)者除解釋該詞外,還列出了方東樹(shù)《昭昧詹言》中的評(píng)論“詠物,小小體也……,彼胸?zé)o寄托,筆無(wú)遠(yuǎn)情,如謝宗可、瞿佑之流,直猜謎語(yǔ)耳”。此外,在佚作部分《興觀集序》的注釋中,校點(diǎn)者說(shuō):“南京圖書館古籍部藏清抄本《興觀集》存仇遠(yuǎn)作品,獨(dú)不見(jiàn)瞿佑七律五十首”[1](P891),在《畫中菊譜傳》的注釋中,校點(diǎn)者說(shuō):“此《畫中菊譜傳》筆者未見(jiàn),以俟來(lái)哲”[1](P893)。若此者甚多,不一一列舉,這些注釋既反映了較為全面的信息,又指出實(shí)際困難,同時(shí)還為后學(xué)者指明了研究的方向,使讀者能夠全面客觀地看待瞿佑及其作品。

這八部作品全面系統(tǒng)地匯集于一書,在學(xué)術(shù)界尚屬首次。特別是散佚作品也得到了最大限度的收錄,這一方面靠努力,另一方面則要靠機(jī)緣,點(diǎn)校者在整理過(guò)程中得到了海內(nèi)外學(xué)界的幫助。就這個(gè)意義上來(lái)講,《瞿佑全集校注》不僅是校點(diǎn)者個(gè)人的貢獻(xiàn),也是海內(nèi)外學(xué)術(shù)界共同努力的結(jié)果。

二、版本選擇與校勘考辨細(xì)致周密

古籍點(diǎn)校成功與否的關(guān)鍵在于質(zhì)量。瞿佑作品眾多,版本繁復(fù),且存在大量海外刻本,一方面為點(diǎn)校提供了諸多可以借鑒的版本,另一方面,也加大了點(diǎn)校的難度。此外,手抄本中的訛誤、日式漢字的難辨、模棱兩可的語(yǔ)句都為點(diǎn)校和理解原文增加了障礙。這些困難,無(wú)疑令校點(diǎn)者付出了更多的心血。

首先,精選版本?！饿挠尤Ｗⅰ穼?duì)于版本的選擇極其嚴(yán)格,每一部作品都經(jīng)過(guò)多個(gè)版本的比對(duì),擇其優(yōu)者以為底本,各版本相異之處盡可能作校勘,最大限度地保留了古籍原貌,同時(shí)也有利于今人的閱讀和研究。如《剪燈新話》,該書版本眾多,國(guó)內(nèi)較著名者有:胡子昂抄本、瞿佑重校本、瞿暹刊本、張光啟刻本,在日本、韓國(guó)也有許多版本,如內(nèi)閣文庫(kù)本、慶安本、慶長(zhǎng)本等。經(jīng)過(guò)認(rèn)真比較,校點(diǎn)者選取日本內(nèi)閣文庫(kù)藏本《剪燈新話句解》為底本,并校以日本慶安本。此前,上海古籍出版社周楞伽本《剪燈新話》是最流行的版本,但周本采用了董康“誦芬室”本,該本屬于雜燴本,且妄自收入難以確認(rèn)作者的《寄梅記》,給讀者帶來(lái)了一定程度上的混淆。而《剪燈新話句解》本系根據(jù)日本內(nèi)閣文庫(kù)藏本整理,附有大量序跋,且文后有瞿佑在75歲時(shí)的后序,文字上應(yīng)當(dāng)最符合瞿佑的本意,出版者為“侄瞿暹刊行”,子侄出版先伯父文字自然更為可信。此外,《樂(lè)府遺音》采用“丁丙跋本”為底本,《歸田詩(shī)話》采用“知不足齋本”為底本,《資治通鑒綱目集覽鐫誤》采用上海圖書館藏本為底本皆是經(jīng)過(guò)考慮的最佳版本。

其次,精心校點(diǎn)。瞿佑作品版本眾多,且存在一些手抄本和域外刊印本,字跡潦草,傳抄錯(cuò)誤,令讀者直接閱讀存在較大困難,如《香臺(tái)集》。該書此前曾由“臺(tái)北偉文出版社”整理過(guò),但由于原作為手抄本,字句難以辨認(rèn),該整理本極不成功,著名小說(shuō)研究專家蕭相愷先生評(píng)論道:“臺(tái)灣故宮博物院所藏抄本《香臺(tái)集》本就錯(cuò)誤很多,又且‘書法幼稚’,制成膠卷,閱讀就更苦難;而偉文圖書出版社之排印本又‘校勘欠善’,錯(cuò)誤更是百出”[5]。在本次整理過(guò)程中,校點(diǎn)者對(duì)抄本模糊者一一辨認(rèn),如“秋娘舊債”條,底本為“秋娘本季綺毒”,六個(gè)字中錯(cuò)了兩個(gè),令人讀后悵然,不明所以,喬光輝教授則依據(jù)《御定全唐詩(shī)》中的史實(shí)將其改為“秋娘本李綺妾”,“宸妃誕辰”條,底本為“眼御如法”,四字中錯(cuò)兩字,喬光輝教授將其改為“服飾如法”,令句意明確,無(wú)絲毫障礙,便于閱讀,此類改動(dòng)甚多,不一一列舉。此外,以《樂(lè)全稿》為例,該書底本為日本內(nèi)閣文庫(kù)藏手抄本,存在大量“日式漢字”,與繁體漢字有較大差別,極難辨認(rèn),校點(diǎn)者一一詳加辨別并如實(shí)記錄難以辨認(rèn)之字。此外,《樂(lè)府遺音》雖經(jīng)趙尊岳《明詞匯刊》收錄整理,但缺乏句讀,亦有訛誤之處,在本次整理過(guò)程中都得到了補(bǔ)充。對(duì)于瞿佑本人文字的錯(cuò)誤之處,喬光輝教授也一并指出,并作出改正。瞿佑一生曾多次入獄、貶謫,身邊缺乏資料,誠(chéng)如《通鑒綱目集覽鐫誤序》中所說(shuō):“久之,竟謫遣塞外,愈無(wú)書可畢此志”,故作品中也難免有缺憾之處。如《資治通鑒綱目集覽鐫誤》的“國(guó)臣”條,集覽稱:“國(guó)臣,姓名也”,瞿佑已認(rèn)識(shí)到這一解釋的錯(cuò)誤,于是說(shuō):“今以國(guó)臣為姓名,不知何據(jù)?”喬光輝教授則認(rèn)真分析,依據(jù)《御批資治通鑒綱目》進(jìn)一步補(bǔ)充道:“國(guó)臣謂其官屬如主簿劉繇等”。如此精細(xì)的點(diǎn)校方法,令讀者既可得見(jiàn)原書面貌,又可以辨別正誤。

再次,注釋精準(zhǔn),考證精詳。喬光輝教授的注釋不僅令讀者能夠理解詞語(yǔ)的本意,還善于發(fā)散開(kāi)來(lái),上升到學(xué)術(shù)的高度,進(jìn)行簡(jiǎn)明扼要的考證。如《天機(jī)余錦》,在黃文吉先生點(diǎn)校本中,第一首詞為《木蘭花慢·和李羽中布政中秋試院贈(zèng)何性存憲副韻》,黃先生依據(jù)該詞的體例判定為瞿佑作品。喬光輝教授則更進(jìn)一步,通過(guò)《萬(wàn)歷杭州府志·卷十一》的記載,確定李羽中在洪武十七年 (1384)曾任浙江右布政使,與時(shí)任仁和、臨安教諭的瞿佑多有交往,從而用事實(shí)證明了該詞為瞿佑作品。此外,《剪燈新話》的注釋也極為精準(zhǔn),底本《剪燈新話句解》中含有大量的注釋,但該本是為了便于外國(guó)人學(xué)習(xí)漢文所注,雖然詳盡,但令人感到繁瑣,如“洪武”解釋為“高皇帝,姓朱氏,諱元章,中都鳳陽(yáng)府人,及滅元氏,改國(guó)號(hào)為大明,改年號(hào)為洪武”,實(shí)無(wú)必要。整理者易以簡(jiǎn)單明了之注釋,也是出于古籍民族化的可行之舉?？傊?從選定版本到精校出版,許多原生態(tài)的資料第一次得到系統(tǒng)整理,塵封的文字如同鳳凰涅般重新閃耀光芒。經(jīng)過(guò)校點(diǎn)后的瞿佑全集,一本往往耗數(shù)本之工,質(zhì)量上得到了很好的保證,成為目前可資研究的可靠底本。

三、辨?zhèn)卧敱M,直面瞿佑研究的重大問(wèn)題

古籍校點(diǎn)的優(yōu)劣得益于校點(diǎn)者對(duì)作者和作品了解的深度。《瞿佑全集校注》不惟是一部簡(jiǎn)單的古籍整理之作,更是一部凝聚著心血的學(xué)術(shù)著作,正如校點(diǎn)者在后記中所言:“整理一部近乎原生態(tài)的手稿,其所費(fèi)精力,一點(diǎn)不亞于學(xué)術(shù)專著的寫作”[6](P988)。有時(shí)候?yàn)榱艘蛔忠痪涞臏?zhǔn)確性,往往會(huì)使校點(diǎn)者耗時(shí)數(shù)天,孜孜以求,止于至善。

首先,整理者對(duì)于瞿佑有及其作品極為熟悉,辨?zhèn)吾屢?解讀極深。瞿佑是明初著名文人,對(duì)后世影響較大。明末書商往往假借其名,以圖獲利,對(duì)瞿佑的存世作品應(yīng)當(dāng)仔細(xì)研讀,甄別真?zhèn)巍Ｈ绗F(xiàn)存《宣和牌譜》、《四時(shí)宜忌》均署名“瞿佑”,今人也將其著作權(quán)歸為瞿佑,如李劍國(guó)先生在《瞿佑續(xù)考》一文中指出:“瞿佑著作生前罕有刊刻,獲遣后大都散失,……今見(jiàn)存者只《剪燈新話》、《歸天詩(shī)話》、《詠物詩(shī)》、《香臺(tái)集》(殘)、《四時(shí)宜忌》、《居家宜忌》、《宣和牌譜》、《俗事方》等,不足十種”[7]。喬光輝教授在校點(diǎn)過(guò)程中,敏銳地感覺(jué)到這兩部書并非瞿佑之作。經(jīng)過(guò)認(rèn)真考辨,他認(rèn)為《四時(shí)宜忌》乃輯錄明人高濂的《遵生八箋》而成,《宣和牌譜》亦為偽托之作。應(yīng)該出,考證結(jié)果是對(duì)瞿佑研究的巨大突破。

其次,目光深邃,力透紙背。從事古籍整理工作比較枯燥,但喬光輝教授卻并未止就古籍論古籍,其目光極為深邃,且往往具有發(fā)散性,能夠挖掘出古籍背后的故事。以《資治通鑒綱目集覽鐫誤》為例,該書為珍本古籍,現(xiàn)藏于上海圖書館,喬光輝教授不僅看到了其在瞿佑研究領(lǐng)域的價(jià)值,更從其藏書印鑒中看到了明清兩代江南私人藏書的興衰。為探究版本傳承關(guān)系,他曾多次致信該書的收藏者、著名藏書家黃裳先生,從而和九十余歲高齡的黃先生結(jié)下了難忘的友誼,探索之深令人嘆服。

再次,思考深刻,直面難題。在瞿佑研究領(lǐng)域,存在著許多歷史難題,限于實(shí)證資料的缺乏,難以在學(xué)界形成共識(shí)。喬光輝教授對(duì)于《瞿佑全集》的整理沒(méi)有停留于表層,而是深入其中,直面當(dāng)今瞿佑研究領(lǐng)域的各個(gè)難題,特別是瞿佑生平的一些重大問(wèn)題,如瞿佑的籍貫問(wèn)題以及瞿佑入獄的原因,《瞿佑全集校注》都作出了正面的回答。另外,該書還附錄了全新的《瞿佑年譜補(bǔ)訂》,訂正了既往研究的一些偏頗。點(diǎn)校整理的過(guò)程也是一個(gè)不斷發(fā)散的研究過(guò)程,其中新材料的發(fā)現(xiàn)為瞿佑研究源源不斷注入了新的論題。如,喬光輝教授將整理過(guò)程中發(fā)現(xiàn)的相關(guān)材料也酌情收入全集之中,以期展現(xiàn)出一個(gè)更加真實(shí)的瞿佑,其中國(guó)圖藏《瞿氏二親挽詩(shī)》的發(fā)現(xiàn)便解決了瞿佑的家世問(wèn)題,由此確認(rèn)瞿佑為“錢塘”人,否定了“山陽(yáng)”(江蘇淮安)說(shuō),并進(jìn)一步確認(rèn)其祖籍為河南開(kāi)封。凡此,均是近年瞿佑研究的新成果。

當(dāng)然,該書也存在一些不足之處。一方面是全書注釋詳略不一,《香臺(tái)集》、《詠物詩(shī)》等作品中的注釋過(guò)于詳盡,如《香臺(tái)集》“易安樂(lè)府”一則,原文為一百四十八字,注釋則達(dá)到了三百六十七字,是原文的兩倍還多,這對(duì)于理解原文當(dāng)然非常有益。但是,個(gè)別注釋并未對(duì)原文有大的突破,如《詠物詩(shī)》第“一二七”條注釋“木犀:通稱桂花。有金桂、銀桂、四季桂等,原產(chǎn)我國(guó),為珍貴的觀賞芳香植物。清顧張思《土風(fēng)錄·木犀花》:‘浙人呼嚴(yán)桂曰木犀,以木紋理如犀也?！盵1](P158)第“一三三、一三四、一四七、一五六”等皆如此,注釋似乎過(guò)于詳盡。而另一方面,《樂(lè)府遺音》、《天機(jī)余錦》、《資治通鑒綱目集覽鐫誤》等作品中的注釋又過(guò)于簡(jiǎn)略,如《資治通鑒綱目集覽鐫誤》的前十二頁(yè)竟無(wú)一條注釋。作為一部專業(yè)學(xué)術(shù)著作來(lái)看,簡(jiǎn)明注釋已經(jīng)足夠,但作為一部面向大眾的古籍普及作品來(lái)看,注釋則尚嫌不足。此外,某些地方也存在句讀錯(cuò)誤,如佚作中收錄的《興觀集序》[1](P890),校點(diǎn)者題為“魏驥仲《興觀集序》”,而序尾署名則為“蕭山魏驥仲房甫撰”。根據(jù)《明史·列傳第四十六》 (卷一百五十八)、《江南通志》 (卷一百一十四)記載:“魏驥,字仲房,蕭山人”。校點(diǎn)者不會(huì)不理解“魏驥名仲房”,極有可能是輾轉(zhuǎn)排版粘貼所致訛誤。

總而言之,該書瑕不掩瑜,《瞿佑全集校注》的問(wèn)世是瞿佑研究進(jìn)程中極為重要的階段性成果。這樣一部典重質(zhì)實(shí)之作,其價(jià)值已遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了一般意義上的古籍整理,恰如黃松先生所說(shuō):“整理工作本身也是研究工作!”[8]由于瞿佑《剪燈新話》對(duì)東亞文學(xué)有很大影響,《瞿佑全集校注》的出版對(duì)深化東亞地區(qū)的漢文學(xué)比較研究也有重要意義。

[1]喬光輝.瞿佑全集校注 [M].杭州:浙江古籍出版社,2010.

[2][明]徐伯齡.蟲(chóng)覃精雋 (卷四):吊城懷古 [M].文淵閣四庫(kù)全書本.

[3]徐朔方.瞿佑年譜.小說(shuō)考信編 [M].上海:上海古籍出版社,1997.

[4]陳慶浩.瞿佑和剪燈新話 [J].漢學(xué)研究,1988,6(1).

[5]蕭相愷.新發(fā)現(xiàn)瞿佑《妙集吟堂詩(shī)話》考索 [J].南京大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)·人文科學(xué)·社會(huì)科學(xué)),2004,(2):94.

[6]喬光輝.瞿佑全集校注·后記 [M].杭州:浙江古籍出版社,2010.

[7]李劍國(guó),陳國(guó)軍.瞿佑續(xù)考 [J].南開(kāi)學(xué)報(bào),1997,(3):46.

[8]黃松.快速發(fā)展,成績(jī)顯著——古籍整理出版三十年 [J].古籍整理研究學(xué)刊,2008,(6).

G25614

A

1671-9743(2011)12-0126-03

2011-11-20

張平仁 (1977-),男,首都師范大學(xué)副教授,文學(xué)博士,從事中國(guó)古代小說(shuō)方面的研究。