張艷艷

（河南科技學(xué)院，河南 新鄉(xiāng) 453003）

論我國(guó)自然人破產(chǎn)能力的確立

張艷艷

（河南科技學(xué)院，河南 新鄉(xiāng) 453003）

破產(chǎn)能力是民商事主體被宣告破產(chǎn)的資格。如果法律沒有規(guī)定，法院則無權(quán)宣告該主體破產(chǎn)。在《企業(yè)破產(chǎn)法》出臺(tái)過程中，是否應(yīng)該賦予自然人破產(chǎn)能力一直是爭(zhēng)議的焦點(diǎn)之一，但受多種因素影響最終仍未立法確認(rèn)。事實(shí)上，不論是市場(chǎng)形勢(shì)和時(shí)代特征的變化還是平等保護(hù)市場(chǎng)主體、維護(hù)債權(quán)人權(quán)益等的需要，都使得我們不得不理性地研究并推進(jìn)自然人破產(chǎn)能力的確立，同時(shí)，有針對(duì)性地設(shè)計(jì)相關(guān)的制度。

自然人破產(chǎn)；破產(chǎn)能力；必要性

破產(chǎn)能力就是民商事主體被宣告破產(chǎn)的資格。破產(chǎn)能力取決于法律的規(guī)定。規(guī)定破產(chǎn)能力制度，實(shí)際上是從法律上規(guī)定主體適用破產(chǎn)法的資格，具備破產(chǎn)能力的主體，法院得以宣告該債務(wù)人破產(chǎn)。如果法律上沒有規(guī)定該類主體的破產(chǎn)能力，法院則無權(quán)宣告其破產(chǎn)。［1］

《中華人民共和國(guó)企業(yè)破產(chǎn)法》已自2007年6月1日起正式實(shí)施。新破產(chǎn)法的出臺(tái)，不論是在內(nèi)容還是在結(jié)構(gòu)上都有很大的進(jìn)步，可是關(guān)于自然人的破產(chǎn)能力這個(gè)一直以來爭(zhēng)議的焦點(diǎn)問題，在修改后的破產(chǎn)法中，仍然堅(jiān)持了否定的態(tài)度和做法，將破產(chǎn)能力僅賦予企業(yè)法人。但隨著之后一系列的事件發(fā)生，如汶川大地震后幸存者無力清償貸款、世界范圍內(nèi)的金融危機(jī)和近來物價(jià)非理性上漲導(dǎo)致的貨幣極度貶值等，讓我們不得不再重新審視自然人的破產(chǎn)能力問題，也成為時(shí)代之要求。

一、在我國(guó)確立自然人破產(chǎn)能力的必要性

1.授予自然人破產(chǎn)能力是自然人商行為普遍化的現(xiàn)實(shí)要求

近年來，隨著我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的建立和發(fā)展，自然人更多地參與到市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中，自然人商行為越來越普遍，其與其他市場(chǎng)主體間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系也日趨復(fù)雜；同時(shí)，在消費(fèi)信貸政策的推動(dòng)下，住房、汽車以及家庭消費(fèi)品信用貸款快速發(fā)展，使更多的自然人選擇超前、透支的新型消費(fèi)形式，消費(fèi)者負(fù)債比例也不斷攀升。在現(xiàn)代社會(huì)中，自然人由于投資不當(dāng)、過度消費(fèi)等而喪失償債能力的情況大量增加，其個(gè)人的經(jīng)濟(jì)困境是不可避免的，而僅僅依靠民事訴訟程序已難以解決這些問題。

2.對(duì)不同市場(chǎng)主體實(shí)行平等的破產(chǎn)保護(hù)需要確立自然人的破產(chǎn)能力

法律應(yīng)對(duì)同是市場(chǎng)主體的自然人和企業(yè)同樣對(duì)待，提供同樣的市場(chǎng)準(zhǔn)入機(jī)制和同樣的淘汰機(jī)遇，設(shè)定同樣的破產(chǎn)后果，提供同樣的破產(chǎn)保護(hù)。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，自然人作為市場(chǎng)主體，同法人一樣承擔(dān)著競(jìng)爭(zhēng)風(fēng)險(xiǎn)，面臨倒閉破產(chǎn)的可能，當(dāng)陷于無力清償?shù)狡趥鶆?wù)的境地，法律應(yīng)為其設(shè)定同樣的保護(hù)機(jī)制和淘汰機(jī)制，在破產(chǎn)法中，不論自然人還是法人，都應(yīng)當(dāng)平等享有商業(yè)行為中的權(quán)利。所以，承認(rèn)自然人的市場(chǎng)主體地位，就應(yīng)當(dāng)確立自然人的破產(chǎn)能力。同時(shí)，由于我國(guó)民商合一的立法體例，自然人商事主體與自然人民事主體的區(qū)分從法律制度的設(shè)計(jì)上的空白，自然人的商行為和非商行為客觀上難以界定的事實(shí)也迫使我們必須在破產(chǎn)法中建立自然人破產(chǎn)制度。

3.承認(rèn)自然人破產(chǎn)能力是破產(chǎn)法功能的基本體現(xiàn)，是公平維護(hù)債權(quán)人合法權(quán)益的需要

破產(chǎn)法的功能在于公平地滿足多數(shù)債權(quán)人的債權(quán)要求，兼顧債務(wù)人的利益，使債務(wù)人獲得重生的機(jī)會(huì)，及時(shí)切斷債務(wù)膨脹，在一定程度上阻止不能清償債務(wù)所造成的惡劣影響進(jìn)一步擴(kuò)大，保障經(jīng)濟(jì)秩序的良性運(yùn)行。

依照我國(guó)現(xiàn)行法律，自然人不具有破產(chǎn)能力，當(dāng)自然人無法清償全部債務(wù)時(shí)，即使部分債權(quán)人訴諸法律獲得勝訴也無可供強(qiáng)制執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)，這影響著債權(quán)人的公平受償。破產(chǎn)是為債務(wù)人清理債務(wù)和全體債權(quán)人公平受償而專門設(shè)計(jì)的解決方案，破產(chǎn)制度的本質(zhì)就是要對(duì)債務(wù)人財(cái)產(chǎn)的概括地、一般地強(qiáng)制執(zhí)行，使有效成立的破產(chǎn)債權(quán)得到共同滿足。因此建立自然人破產(chǎn)制度，運(yùn)用破產(chǎn)手段將自然人的全部財(cái)產(chǎn)按債權(quán)比例平等地清償各債權(quán)人，才能使債權(quán)人的債權(quán)得以公平實(shí)現(xiàn)。

4.建立自然人破產(chǎn)制度，是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法律體系國(guó)際化的需要

隨著經(jīng)濟(jì)全球化，世界各國(guó)與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)密切聯(lián)系的法律也逐步實(shí)現(xiàn)著自身的變化。中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位的確立和對(duì)外開放程度的加深，主要取決于市場(chǎng)準(zhǔn)入、交易和退出法律制度的配套和健全，而破產(chǎn)法是市場(chǎng)主體退出市場(chǎng)的法律保障。

在國(guó)外破產(chǎn)立法中，英國(guó)、美國(guó)、日本、德國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家均采用一般破產(chǎn)主義的立法模式，原來采用商人破產(chǎn)主義的法國(guó)、意大利、比利時(shí)等國(guó)家也在逐漸向一般破產(chǎn)主義靠攏。我國(guó)香港和臺(tái)灣地區(qū)也采用一般破產(chǎn)主義?？梢哉f，新破產(chǎn)法僅適用于企業(yè)法人和其他法律規(guī)定的組織的做法，既不符合對(duì)外交往的需要，又不利于與港澳臺(tái)地區(qū)法律適用的協(xié)調(diào)。隨著我國(guó)對(duì)外開放范圍的擴(kuò)大，國(guó)際間以個(gè)人為主體的經(jīng)濟(jì)往來日益增多，有關(guān)破產(chǎn)法律與國(guó)際立法協(xié)調(diào)一致、相互銜接的需要也日益突顯，如果不建立自然人破產(chǎn)制度，必然會(huì)帶來很多無法協(xié)調(diào)的問題。

二、在我國(guó)確立自然人破產(chǎn)能力的制度設(shè)計(jì)

1.建立有限的自然人免責(zé)制度

法人破產(chǎn)后其主體資格便喪失，不存在剩余債務(wù)是否繼續(xù)清償?shù)膯栴}。而自然人被宣告破產(chǎn)后，其主體資格仍然存在，這就有可能產(chǎn)生很多人擔(dān)心的問題，即自然人惡意逃債。當(dāng)然，我們推進(jìn)破產(chǎn)法立法的科學(xué)性不能以完全犧牲債權(quán)人利益為代價(jià)來單純地重視、保護(hù)債務(wù)人利益。出于平衡債權(quán)人和債務(wù)人的利益考慮，我們主張?jiān)趫?jiān)持免責(zé)原則的同時(shí)規(guī)定一定的限制條件，以防止惡意的破產(chǎn)。

為了制約自然人利用破產(chǎn)制度惡意逃債，從制度設(shè)計(jì)上可以增加其破產(chǎn)成本，使債務(wù)人并不因破產(chǎn)而當(dāng)然地享有債務(wù)免除的待遇，因此，我們建議，商自然人破產(chǎn)免責(zé)至少要具備以下條件：（1）免責(zé)的債務(wù)人在一定時(shí)間內(nèi)必須沒有轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)或阻止財(cái)產(chǎn)增加等惡意逃債之行為；（2）申請(qǐng)破產(chǎn)的商自然人在被宣告破產(chǎn)后五年內(nèi)不得購買房屋、汽車等高消費(fèi)物品，不得擔(dān)任公職；（3）稅務(wù)、雇員工資、罰金、罰款等不得豁免。（4）在法定期間內(nèi)已經(jīng)被宣告過破產(chǎn)，并曾獲得過一次免責(zé)的自然人債務(wù)人，不能再次申請(qǐng)破產(chǎn)免責(zé)。

2.明確個(gè)人財(cái)產(chǎn)范圍，建立財(cái)產(chǎn)申報(bào)、登記制度

相對(duì)于法人財(cái)產(chǎn)和西方國(guó)家的個(gè)人財(cái)產(chǎn)，我們國(guó)家的自然人財(cái)產(chǎn)明顯私密性、混同性較大，一方面不論是現(xiàn)存狀態(tài)還是流轉(zhuǎn)過程它都不像法人財(cái)產(chǎn)具有制度上約束的公開性和獨(dú)立性，另一方面和西方國(guó)家相比，我們國(guó)家的傳統(tǒng)觀念、做法使得個(gè)人財(cái)產(chǎn)很難明顯從夫妻財(cái)產(chǎn)、家庭財(cái)產(chǎn)中剝離出來，這樣很容易為自然人實(shí)施破產(chǎn)欺詐提供條件，于是，在授予自然人破產(chǎn)能力的同時(shí)，應(yīng)當(dāng)建立個(gè)人財(cái)產(chǎn)申報(bào)、登記制度，以確定個(gè)人財(cái)產(chǎn)范圍。

在現(xiàn)有制度的體系范圍內(nèi)，可以確立由某一特定部門負(fù)責(zé)登記、管理的供自由選擇的個(gè)人財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度，并制定配套的針對(duì)欺瞞性申報(bào)的處罰規(guī)定。同時(shí)，在破產(chǎn)法中規(guī)定，對(duì)于那些事先未進(jìn)行個(gè)人財(cái)產(chǎn)申報(bào)，使得個(gè)人財(cái)產(chǎn)無法區(qū)別于夫妻、家庭財(cái)產(chǎn)的，不得向人民法院申請(qǐng)破產(chǎn)宣告并免責(zé)。這樣，破產(chǎn)制度在給予自然人債務(wù)人平等再生機(jī)會(huì)的同時(shí)，又可以有效制止破產(chǎn)欺詐行為，以求最大限度地兼顧債權(quán)人的利益。

3.加強(qiáng)破產(chǎn)犯罪行為的懲罰，完善破產(chǎn)犯罪的刑事立法

現(xiàn)實(shí)中，有的破產(chǎn)企業(yè)故意轉(zhuǎn)移、隱匿財(cái)產(chǎn)，或者無償轉(zhuǎn)讓；有的低價(jià)出售財(cái)產(chǎn)，向個(gè)別債權(quán)人提供優(yōu)先清償；有的債務(wù)人采取各種不同形式掏空原企業(yè)后再申請(qǐng)破產(chǎn)等，這些行為不僅極大地?fù)p害了債權(quán)人的合法權(quán)益，也擾亂了社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序。而我國(guó)《企業(yè)破產(chǎn)法》和《刑法》都沒有設(shè)定完整的破產(chǎn)犯罪罪名體系、罪狀和法定刑，只規(guī)定了兩個(gè)相關(guān)的犯罪。由于破產(chǎn)法與刑法不相銜接，導(dǎo)致在司法實(shí)踐中難以追究犯罪人的刑事責(zé)任。

強(qiáng)化對(duì)破產(chǎn)犯罪的懲罰，是現(xiàn)代各國(guó)破產(chǎn)法的一大趨勢(shì)。相對(duì)于法人，商自然人因其商事主體資格與民事主體人格合二為一，刑事責(zé)任的處罰意味著對(duì)基本人身權(quán)利的剝奪和限制，對(duì)其具有強(qiáng)大威懾作用。因此，加強(qiáng)商自然人破產(chǎn)犯罪的法律規(guī)定，完善刑事責(zé)任范圍，對(duì)于防止商自然人濫用破產(chǎn)具有極其重要的意義。構(gòu)建我國(guó)完整的破產(chǎn)犯罪制度有賴于立法完善，在完善破產(chǎn)犯罪制度的時(shí)候應(yīng)細(xì)化破產(chǎn)犯罪條文，即應(yīng)具體規(guī)定破產(chǎn)犯罪的種類、罪名及構(gòu)成要件和刑期等?？蓞⒄諊?guó)外立法，明確規(guī)定如欺詐破產(chǎn)罪、破產(chǎn)賄賂罪、違反破產(chǎn)義務(wù)罪等，并結(jié)合我國(guó)破產(chǎn)法和刑法的基本原則和相應(yīng)的規(guī)定，合理規(guī)定各罪的構(gòu)成要件和刑期，以威懾和懲戒自然人的破產(chǎn)犯罪行為。

［1］韓長(zhǎng)印.破產(chǎn)法學(xué)［M］.北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2007：22.

［2］劉靜.個(gè)人破產(chǎn)制度研究：以中國(guó)的制度構(gòu)建為中心［M］.北京：中國(guó)檢察出版社，2010.

［3］張興祥.中美破產(chǎn)法律制度比較研究［M］.北京：法律出版社，2009.

［4］馬晶晶.自然人破產(chǎn)制度的必要性及其制度保障［J］.知識(shí)經(jīng)濟(jì)，2010，（19）.

［5］趙麗娜.論我國(guó)自然人破產(chǎn)制度的構(gòu)建［J］.法制與社會(huì)，2010，（17）.

［6］章怡.自然人破產(chǎn)制度研究［J］.湖北財(cái)經(jīng)高等?？茖W(xué)校學(xué)報(bào)，2010，（4）.

［7］張軍.論個(gè)人信用與自然人破產(chǎn)立法制度的構(gòu)建［J］.武漢大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2009，（4）.

［8］楊華，蔣紅蓮.新《企業(yè)破產(chǎn)法》的修改完善及破產(chǎn)審理面臨的挑戰(zhàn)［J］.特區(qū)經(jīng)濟(jì)，2007，（4）.

2011-02-07

張艷艷（1982-），女，河南科技學(xué)院法律系教師，法學(xué)碩士，研究方向：民事訴訟法、破產(chǎn)法等。