王雪峰

(中央司法警官學(xué)院，河北保定 071000)

監(jiān)獄文化:一個(gè)概念，三種理解

王雪峰

(中央司法警官學(xué)院，河北保定 071000)

經(jīng)過(guò)30余年發(fā)展，監(jiān)獄文化已經(jīng)成為中國(guó)特色監(jiān)獄理論的重要組成部分。對(duì)于監(jiān)獄文化的概念，理論界的理解并不一致。從理論發(fā)展看，監(jiān)獄文化從提出之初就有著明確的價(jià)值取向，擔(dān)負(fù)著參與改造罪犯的歷史使命，因此，從監(jiān)獄主流文化的角度來(lái)理解和建設(shè)監(jiān)獄文化，是一條合理的路徑。在當(dāng)前的監(jiān)獄文化建設(shè)和理論研究中，必須保持適當(dāng)?shù)摹斑吔绺小保@樣才能保證監(jiān)獄文化的健康發(fā)展。

監(jiān)獄文化;主流文化;亞文化

一、對(duì)監(jiān)獄文化的三種理解

正如有論者所說(shuō):“監(jiān)獄文化作為一種國(guó)家政治文化、一種群體文化，自監(jiān)獄創(chuàng)立之日起，便在客觀現(xiàn)實(shí)中存在。但在理論上深入研究它，還是本世紀(jì)80年代以來(lái)的事。”20世紀(jì)80年代提出監(jiān)獄文化課題之初，關(guān)于其名稱就有不同的表達(dá)方式，直到90年代初期，這種情況一直存在。90年代，一位監(jiān)獄工作者曾經(jīng)在文章中寫(xiě)道:“當(dāng)前，在理論和實(shí)踐上對(duì)監(jiān)獄文化的名稱存在著兩種不同的看法，有的同志認(rèn)為應(yīng)當(dāng)用監(jiān)獄文化，但多數(shù)同志贊成用監(jiān)區(qū)文化?！边@一判斷真實(shí)地反映了當(dāng)時(shí)理論界的狀況，并且說(shuō)明，監(jiān)獄文化最初是以監(jiān)區(qū)文化的名稱被接受的。但是不管叫做監(jiān)獄文化還是監(jiān)區(qū)文化，要正確理解這一概念都需要從文化的內(nèi)涵入手。

“人總是生活在文化中。從衣食住行等日常生活到各種社會(huì)活動(dòng)和歷史運(yùn)動(dòng)，都顯示出明確無(wú)誤的文化內(nèi)涵。”但是，回答什么是文化，卻是一個(gè)令人頗費(fèi)思量的難題。據(jù)學(xué)者的考證，中文的“文化”兩字最早見(jiàn)于《易經(jīng)》:“剛?cè)峤诲e(cuò)，天文也，文明以止，人文也。觀乎天文，以察時(shí)變，觀乎人文，以化成天下。”“文化”即“人文化成”的簡(jiǎn)稱。由此可見(jiàn)，文化與人息息相關(guān):文化總是特定人群的文化，人總是文化中的人;沒(méi)有人，就沒(méi)有了文化的主體;沒(méi)有了文化，人就不成其為人。這是我們理解文化和監(jiān)獄文化的重要依據(jù)。

對(duì)監(jiān)獄文化的理解大體有三種觀點(diǎn)。第一種觀點(diǎn)從監(jiān)獄作為一種文化現(xiàn)象的角度來(lái)理解監(jiān)獄文化。從“物質(zhì)和精神財(cái)富的總和”來(lái)看①學(xué)界普遍認(rèn)為，文化廣義上是指人類創(chuàng)造出來(lái)的物質(zhì)和精神財(cái)富的總和，狹義上是指社會(huì)意識(shí)形態(tài)，以及與之相適應(yīng)的制度和組織機(jī)構(gòu)。參見(jiàn)朱金元、熊月之主編:《傳統(tǒng)文化ABC》，山東友誼出版社1996年版。，監(jiān)獄無(wú)疑是一種文化存在，是窺見(jiàn)一國(guó)文明的窗口。法國(guó)人義佐說(shuō):“欲知其國(guó)文明之程度，須視其國(guó)監(jiān)獄制度之良窳?！鄙蚣冶驹鞣綄W(xué)者“覘其監(jiān)獄之實(shí)況，可測(cè)其國(guó)程度之文野”一說(shuō)，認(rèn)為“東西各國(guó)以囹圄之良窳覘政治之隆污”，這些都是早期對(duì)監(jiān)獄作為一種文化或文明現(xiàn)象的認(rèn)識(shí)。2007年8月，中國(guó)政法大學(xué)監(jiān)獄史學(xué)研究中心與天津市監(jiān)獄共同主辦的“監(jiān)獄文化與矯正工作論壇”就是在此種意義上理解監(jiān)獄文化的。從會(huì)議論文集《監(jiān)獄文化與矯正工作研究》所收錄文章看，不乏直接闡述“監(jiān)獄文化”或“監(jiān)區(qū)文化”的內(nèi)容，但所論問(wèn)題已經(jīng)超出監(jiān)獄的畛域，其主流更是將監(jiān)獄作為一種文化現(xiàn)象來(lái)考察的。②參見(jiàn)中國(guó)政法大學(xué)監(jiān)獄史學(xué)研究中心、天津市監(jiān)獄編:《監(jiān)獄文化與矯正工作研究》，法律出版社2008年版。不過(guò)，在監(jiān)獄學(xué)界多數(shù)學(xué)者看來(lái)，“監(jiān)獄文化”或者“監(jiān)區(qū)文化”并非這種宏觀意義上的文化現(xiàn)象，而是監(jiān)獄內(nèi)部有意識(shí)建設(shè)的特殊“文化”。

第二種觀點(diǎn)如孫平在《文化監(jiān)獄的構(gòu)建》一書(shū)中指出的:“如同社會(huì)文化一樣，監(jiān)獄文化同樣是主流文化和亞文化的結(jié)合體。監(jiān)獄風(fēng)氣如何，或者說(shuō)改造秩序、改造環(huán)境如何，都反映了監(jiān)獄主流文化與監(jiān)獄亞文化的對(duì)比關(guān)系。我們認(rèn)為:監(jiān)獄文化并非僅僅指監(jiān)獄主流文化，它還包括監(jiān)獄亞文化?！庇纱俗髡哒J(rèn)為:“籠統(tǒng)的‘監(jiān)區(qū)文化建設(shè)’的說(shuō)法很難使人贊同，主流文化才涉及‘建設(shè)’問(wèn)題，亞文化不但不能‘建設(shè)’，而只能想方設(shè)法予以‘限制’?！鄙虾７缸锔脑煅芯克挠囡w也持這種觀點(diǎn)，認(rèn)為監(jiān)獄亞文化“這種非正式文化與監(jiān)獄正式文化一起被稱之為‘監(jiān)獄文化’”。應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，這種區(qū)分是相當(dāng)謹(jǐn)慎和客觀的，然而從約定俗成或者“規(guī)定性定義”角度看①謝弗勒在《教育的語(yǔ)言》一書(shū)中探討了三種定義，規(guī)定性定義(the stipulative)、描述性定義(the descriptive)和綱領(lǐng)性定義(the programmatic)。其中規(guī)定性定義是指，“創(chuàng)制的定義，說(shuō)得更明白一點(diǎn)就是作者所下的定義，要求這個(gè)被界說(shuō)的術(shù)語(yǔ)在后面的討論中始終表示這種規(guī)定的意義”(Scheffler，I.，The language of education，chap.1，1960.)。參見(jiàn)(美)索爾蒂斯著.沈劍平，唐曉杰譯.教育的定義〔A〕.瞿葆奎.教育學(xué)文集·教育與教育學(xué)〔M〕.北京:人民教育出版社，1993.32.，將監(jiān)獄文化理解為監(jiān)獄中的主流文化也未嘗不可。

一些較有影響的論著多持第三種觀點(diǎn)，將監(jiān)獄文化理解為監(jiān)獄中的主流文化，并將監(jiān)獄文化作為大力倡導(dǎo)和建設(shè)的對(duì)象。司法部監(jiān)獄專業(yè)教材編輯部編審的《罪犯教育概論》一書(shū)明確指出:“監(jiān)區(qū)文化就是監(jiān)獄這一特定環(huán)境中的文化現(xiàn)象，是相對(duì)于監(jiān)獄亞文化的監(jiān)獄主文化。”而一般教科書(shū)述及監(jiān)獄文化或監(jiān)區(qū)文化時(shí)，也多在此意義上使用這一概念。分析其背后的思路，明顯帶有價(jià)值判斷的色彩，也就是說(shuō)，其中暗含著“監(jiān)獄文化有價(jià)值”的預(yù)設(shè)，因而需要大力倡導(dǎo)和建設(shè)。監(jiān)獄學(xué)界影響甚大的《監(jiān)獄學(xué)總論》對(duì)監(jiān)區(qū)文化的解釋分為廣義和狹義兩種，“廣義的監(jiān)區(qū)文化指監(jiān)獄在長(zhǎng)期的發(fā)展過(guò)程中，根據(jù)統(tǒng)治者的意志并接受傳統(tǒng)文化的影響所形成的組織、紀(jì)律、制度、法規(guī)、價(jià)值觀念、道德規(guī)范、行為方式和精神風(fēng)貌。廣義的監(jiān)區(qū)文化又稱監(jiān)獄文化。狹義的監(jiān)區(qū)文化是指監(jiān)獄在對(duì)罪犯的管理教育過(guò)程中為促進(jìn)犯人改造，豐富他們的精神生活，所創(chuàng)造的含有文化因素的精神環(huán)境和改造氛圍”。可見(jiàn)，該書(shū)也可歸入第三種觀點(diǎn)，并明確提出監(jiān)獄文化就是廣義的監(jiān)區(qū)文化。

與《監(jiān)獄學(xué)總論》的觀點(diǎn)不同，有實(shí)務(wù)部門(mén)專家認(rèn)為，監(jiān)獄文化與監(jiān)區(qū)文化是種屬關(guān)系，監(jiān)區(qū)文化是以罪犯為主體的，兩者不能混淆。也有學(xué)者提出，《監(jiān)獄學(xué)總論》對(duì)監(jiān)獄文化的理解將物質(zhì)文化排除在外，尚不完全。進(jìn)而提出，監(jiān)獄文化有廣義和狹義之分，“廣義的監(jiān)獄文化是指監(jiān)獄在執(zhí)行刑罰、改造罪犯的實(shí)踐中所建立起來(lái)的精神文化、物質(zhì)文化、人文文化的綜合;狹義的監(jiān)獄文化則是指監(jiān)獄對(duì)罪犯的管理教育過(guò)程中所建立起來(lái)的以精神環(huán)境和改造氛圍為特征的精神文化”。

雖然對(duì)監(jiān)獄文化的定義方式有所區(qū)別，對(duì)概念的外延大小也有不同理解，然而，求大同、存小異之后可以看出，多數(shù)學(xué)者都站在第三種觀點(diǎn)的立場(chǎng)上，并且一般都將狹義的監(jiān)獄文化理解為“精神(人文)環(huán)境”和“氛圍”。從廣義上看，監(jiān)獄中“形而下”的環(huán)境和物質(zhì)條件固然屬于文化的一部分(或曰“載體”)，但監(jiān)獄文化的核心仍然是精神或氛圍，即所謂“形而上者”。這一判斷應(yīng)當(dāng)可以為學(xué)界多數(shù)人所接受。

二、從理論發(fā)展看監(jiān)獄文化的內(nèi)涵

作為一種實(shí)踐的監(jiān)獄文化由來(lái)已久，新中國(guó)監(jiān)獄早期開(kāi)展的罪犯文體活動(dòng)、制作的標(biāo)語(yǔ)口號(hào)、監(jiān)區(qū)環(huán)境美化等可以視作監(jiān)獄文化的雛形。不過(guò)直到20世紀(jì)80年代之前，監(jiān)獄文化建設(shè)都處在一種自發(fā)和零散的狀態(tài)之中。理論上對(duì)監(jiān)獄文化的關(guān)注從80年代開(kāi)始，實(shí)踐上自覺(jué)的建設(shè)工作也是這個(gè)時(shí)期的事情。有學(xué)者曾經(jīng)指出:“80年代初，陳浩然先生在《獄政管理與犯罪學(xué)研究的又一理論》文中，首次披露美國(guó)一犯罪學(xué)專家開(kāi)了監(jiān)獄文化研究之先河，率先使用監(jiān)獄文化的概念?！钡鼮榱餍械挠^點(diǎn)認(rèn)為，上海市監(jiān)獄在多年實(shí)踐的基礎(chǔ)上于1989年提出了監(jiān)區(qū)文化建設(shè)這一課題?！侗O(jiān)獄學(xué)總論》也采納了這一說(shuō)法，認(rèn)為“監(jiān)區(qū)文化這一概念，最早由上海監(jiān)獄系統(tǒng)干警在1989年提出并廣泛地開(kāi)展了從實(shí)踐到理論的探討和研究”。1990年，《勞改理論與實(shí)踐》第4期刊登了《上海監(jiān)區(qū)文化建設(shè)研討會(huì)紀(jì)要》，進(jìn)一步印證了監(jiān)獄文化探索源自上海監(jiān)獄系統(tǒng)這一事實(shí)。

在分析監(jiān)獄文化建設(shè)產(chǎn)生的歷史背景和動(dòng)因時(shí)，多數(shù)學(xué)者認(rèn)為與80年代興起的辦特殊學(xué)?；顒?dòng)有關(guān)，有的學(xué)者干脆認(rèn)為“‘監(jiān)區(qū)文化建設(shè)’，也是監(jiān)獄辦特殊學(xué)校的一種表現(xiàn)”。陳士涵先生則明確指出，監(jiān)獄文化建設(shè)是我國(guó)監(jiān)獄工作“歷史新時(shí)期發(fā)展的產(chǎn)物，具有歷史必然性”。他將監(jiān)獄文化產(chǎn)生的歷史條件概括為三個(gè)方面:監(jiān)獄的特殊學(xué)校化、行刑社會(huì)化、改造手段多元化。監(jiān)獄的特殊學(xué)校化使文化建設(shè)在“高墻電網(wǎng)之內(nèi)取得了生存和發(fā)展的土壤”，行刑社會(huì)化則使監(jiān)獄產(chǎn)生了適應(yīng)社會(huì)文化建設(shè)的需要、有意識(shí)選擇文化的需要、與社會(huì)交流的需要，改造手段多元化使文化學(xué)尤其是企業(yè)文化進(jìn)入了監(jiān)獄工作者的視野。多方面的因素最終促成了監(jiān)獄文化論題在20世紀(jì)80年代浮出水面。

監(jiān)獄文化的發(fā)展經(jīng)歷了這樣一個(gè)過(guò)程:從包含在教育改造工作之中，到逐步獨(dú)立為一項(xiàng)重要的建設(shè)內(nèi)容;從作為“輔助教育”的手段，到逐步滲透于監(jiān)獄工作方方面面，甚至被視為監(jiān)獄發(fā)展的突破口。2001年有學(xué)者撰文提及“監(jiān)區(qū)文化建設(shè)的現(xiàn)狀”，認(rèn)為監(jiān)區(qū)文化建設(shè)“無(wú)論從法律上，還是在制度上，都顯得資源不足”，《監(jiān)獄法》雖然對(duì)開(kāi)展監(jiān)區(qū)文化活動(dòng)提出了具體要求，但是“這些要求并不足以系統(tǒng)指導(dǎo)監(jiān)區(qū)文化的全面建設(shè)活動(dòng)”。這種現(xiàn)象到了2003年就發(fā)生了重大改變，當(dāng)年出臺(tái)的《監(jiān)獄教育改造工作規(guī)定》(司法部79號(hào)令)將“監(jiān)區(qū)文化建設(shè)”作為第五章專門(mén)加以規(guī)定，內(nèi)容進(jìn)一步豐富。2007年出臺(tái)的《教育改造罪犯綱要》在“教育改造罪犯工作的措施”中明確規(guī)定:“發(fā)揮改造環(huán)境和監(jiān)獄文化氛圍對(duì)罪犯的熏陶作用。要為罪犯營(yíng)造良好的改造環(huán)境，做到規(guī)劃合理，設(shè)施齊全，環(huán)境美化，監(jiān)區(qū)整潔。要廣泛開(kāi)展豐富多彩的文化、體育活動(dòng)，定期舉行文藝演出、體育比賽，組織罪犯學(xué)習(xí)音樂(lè)、美術(shù)、書(shū)法等，豐富罪犯文化生活，陶冶罪犯情操，使罪犯在文明、人道，有利于身心健康，有利于矯治惡習(xí)，有利于重返社會(huì)的氛圍中得到改造?！狈煞ㄒ?guī)和文件表述的變化，某種程度上記錄了監(jiān)獄文化建設(shè)發(fā)展的歷程。

理論研究也印證了上述發(fā)展歷程，20世紀(jì)90年代，監(jiān)區(qū)文化是作為教育改造的一部分加以闡述的，罪犯教育學(xué)類教材大多涵蓋了監(jiān)區(qū)文化建設(shè)的相關(guān)內(nèi)容。進(jìn)入21世紀(jì)，這種狀況發(fā)生了變化，從2007年“監(jiān)獄文化與矯正工作論壇”和“2008文化與監(jiān)獄論壇”議題來(lái)看，監(jiān)獄文化論題已經(jīng)“溢出”了教育改造范圍，成為監(jiān)獄的一項(xiàng)重要總體性工作。“文化監(jiān)獄”觀念的提出可以視作監(jiān)獄文化的最新發(fā)展，盡管文化監(jiān)獄的倡導(dǎo)者試圖證明自己和監(jiān)獄文化的差異，但兩者的歷史聯(lián)系是不容置疑的?！段幕O(jiān)獄的構(gòu)建》(孫平，2007)、《文化監(jiān)獄》(黎趙雄，2007)、《2008文化與監(jiān)獄論壇》(于保忠，2009)的出版，《文化監(jiān)獄》(廣東佛山監(jiān)獄創(chuàng)辦)季刊的發(fā)行見(jiàn)證了這一最新發(fā)展。

綜上，監(jiān)獄文化從提出之初就有著明確的價(jià)值取向，擔(dān)負(fù)著參與改造罪犯的歷史使命。只有從監(jiān)獄的主流文化角度才能正確理解它，也只有這樣才能更好地建設(shè)它，其未來(lái)發(fā)展也必然朝著這個(gè)方向邁進(jìn)。

三、余論

從監(jiān)獄人民警察的視角來(lái)看，罪犯在監(jiān)獄服刑的過(guò)程無(wú)疑是一個(gè)執(zhí)法過(guò)程;而從罪犯的視角來(lái)看，服刑過(guò)程也是一段“生活”經(jīng)歷。罪犯在監(jiān)獄中度過(guò)了幾年甚至十幾年的時(shí)間，耳濡目染，所見(jiàn)所聞所感，也許比通過(guò)個(gè)別談話、“三課教育”接受的影響更多。這部分“耳濡目染，所見(jiàn)所聞所感”的東西，如果能加以規(guī)范，使罪犯隨時(shí)隨地體會(huì)到正面的、積極的引導(dǎo)，那將對(duì)改造罪犯產(chǎn)生極大的積極作用。監(jiān)獄文化的理念很好地解決了“耳濡目染，所見(jiàn)所聞所感”的影響，豐富了中國(guó)特色監(jiān)獄理論體系。監(jiān)獄文化理論的獨(dú)特之處在于，它超越了管理、勞動(dòng)、教育三大傳統(tǒng)改造手段的劃分，使監(jiān)獄的正面影響滲透于管理、勞動(dòng)、教育乃至生活過(guò)程中，進(jìn)入了更深的層面。

正如上文所說(shuō)，文化總是特定人群的文化，監(jiān)獄文化無(wú)論如何發(fā)展也不能脫離監(jiān)獄人民警察和罪犯這兩個(gè)重要主體。所以，盡管名稱不同，筆者仍然堅(jiān)持認(rèn)為文化監(jiān)獄和監(jiān)獄文化的實(shí)質(zhì)是一樣的。如果沒(méi)有80年代監(jiān)區(qū)文化建設(shè)的探索，也就不會(huì)有今天的文化監(jiān)獄理念。兩者都是為更好地改造罪犯服務(wù)的，都是為了“化人”、“育人”，偏離了這個(gè)目的，監(jiān)獄文化建設(shè)必將誤入歧途。我們不可奢望監(jiān)獄文化超越監(jiān)獄之外去影響普通公民，因?yàn)楸O(jiān)獄之外的“育人”任務(wù)自有更為先進(jìn)的文化來(lái)?yè)?dān)當(dāng)。①這里需要明確的是，社會(huì)文化與監(jiān)獄文化之間是總體和部分的關(guān)系，是主流和支流的關(guān)系，是影響和被影響的關(guān)系。監(jiān)獄文化的產(chǎn)生有一個(gè)不可忽視的外部誘因，那就是20世紀(jì)80年代興起的“文化熱”。當(dāng)前文化監(jiān)獄的提出，實(shí)際上也體現(xiàn)了黨的十七大“文化軟實(shí)力”理念的影響。

從目前的理論發(fā)展趨勢(shì)看，監(jiān)獄文化的研究仍在深化:從最初的監(jiān)區(qū)文化到監(jiān)獄文化，再到文化監(jiān)獄，即能看出這種趨勢(shì)。但是，我們也應(yīng)當(dāng)不斷告誡自己，監(jiān)獄文化建設(shè)和理論研究要保持適當(dāng)?shù)摹斑吔绺小?。文化“無(wú)形”，但監(jiān)獄文化卻又實(shí)實(shí)在在?！盁o(wú)形”的文化需要“有形”的支撐，離開(kāi)了“有形”的基礎(chǔ)，監(jiān)獄文化建設(shè)就淪為玄談。奢談“文化”的另一個(gè)弊端是容易“大而化之”——將監(jiān)獄的任何活動(dòng)都冠以文化之名，貼上“文化”的標(biāo)簽即宣布大功告成。玄談可謂“空”，“大而化之”可謂“泛”，都是應(yīng)當(dāng)力避的。

〔1〕〔13〕胡經(jīng)建.監(jiān)獄文化新論〔J〕.勞改勞教理論研究，1991，(4):9，9.

〔2〕王爭(zhēng)鳴.關(guān)于監(jiān)獄文化若干問(wèn)題的思考〔A〕.王肇遠(yuǎn)主編.分類改造文集〔C〕.上海白茅嶺農(nóng)場(chǎng)，1993.255.

〔3〕衣俊卿.文化哲學(xué):理論理性和實(shí)踐理性交匯處的文化批判〔M〕.昆明:云南人民出版社，2001.3.

〔4〕李甲孚.中國(guó)監(jiān)獄法制史〔M〕.臺(tái)北:臺(tái)灣商務(wù)印書(shū)館股份有限公司，1984.轉(zhuǎn)引自張晶.走向啟蒙:基于監(jiān)獄·矯正的視角〔M〕.北京:法律出版社，2008.163.

〔5〕薛梅卿.清末民初改良監(jiān)獄專輯〔M〕.中國(guó)監(jiān)獄學(xué)會(huì)，1997.29.

〔6〕馬志冰，姜曉敏.“監(jiān)獄文化與矯正工作論壇”綜述〔J〕.中國(guó)監(jiān)獄學(xué)刊，2007，(5):158-159.

〔7〕孫平.文化監(jiān)獄的構(gòu)建〔M〕.北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社，2007.285.

〔8〕余飛.轉(zhuǎn)型期監(jiān)獄亞文化及其對(duì)改造工作的啟示〔A〕.喬野生主編.論上海監(jiān)獄工作(第三集)〔M〕.北京:學(xué)林出版社，2004.384.

〔9〕王明迪.罪犯教育概論〔M〕.北京:法律出版社，2001.112，530.

〔10〕〔15〕金鑒.監(jiān)獄學(xué)總論〔M〕.北京:法律出版社，1997.530.

〔11〕張金桑，張發(fā)昌.實(shí)施監(jiān)獄文化發(fā)展戰(zhàn)略 打造富有文化底蘊(yùn)的警察隊(duì)伍〔J〕.中國(guó)監(jiān)獄學(xué)刊，2005，(1):19.

〔12〕連春亮.關(guān)于構(gòu)建監(jiān)獄文化的思考〔J〕.中國(guó)監(jiān)獄學(xué)刊，2003，(5):62.

〔14〕〔17〕〔18〕〔19〕陳士涵.論上海市監(jiān)獄的文化建設(shè)〔A〕.朱濟(jì)民主編.論上海監(jiān)獄工作〔M〕.上海:上海人民出版社，1995.411，415，412-414，412.

〔16〕王明迪，蘭潔，王平.監(jiān)獄工作與監(jiān)獄理論研究改革述評(píng)〔A〕.王明迪，郭建安主編.歲月銘記——新中國(guó)監(jiān)獄工作50年〔M〕.北京:法律出版社，2000.47.

〔20〕孫曉靂.中國(guó)勞動(dòng)改造制度的理論與實(shí)踐——?dú)v史與現(xiàn)實(shí)〔M〕.北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社，1994.208-209.

〔21〕趙新東，胡配軍.新時(shí)期監(jiān)區(qū)文化建設(shè)研究〔J〕.中國(guó)監(jiān)獄學(xué)刊，2001，(6):45.

Prison Culture:a Concept with Three Meanings

WANG Xue－feng
(Central Institute of Judicial Police，Baoding，Hebei 071000)

Prison culture has been an important part of Chinese theory of prison science after three decades of development.However，the prison theory researchers have not agreed with each other on the meaning of prison culture.From the perspective of the development of theory，there was an obvious characteristic of value judgement and historic mission of rehabilitation of offenders in prison culture from the very beginning.Therefore，it is a reasonable choice to understand and promote the prison culture as a dominant culture.To ensure the healthy development of prison culture nowadays，we must maintain appropriate sense of boundary in studying and promoting prison culture.

prison culture;mainstream culture;subculture

DF87

A

1672-2663(2011)03-0015-03

2010-12-23

王雪峰(1972-)，男，黑龍江延壽人，中央司法警官學(xué)院監(jiān)獄學(xué)系副主任、教授、教育學(xué)博士、歷史學(xué)博士后，主要從事矯正教育學(xué)、教育原理、教育史學(xué)研究。

(責(zé)任編輯連春亮)