編者的話：1998年，北京大學(xué)中文系夏曉虹教授應(yīng)邀赴德國(guó)海德堡大學(xué)短期講學(xué)，陳平原于是自告奮勇，替妻子講授中國(guó)古代文學(xué)史課程并批閱試卷。其中一道論述《儒林外史》敘事特征的題目，大多數(shù)學(xué)生舉的例子是“范進(jìn)中舉”。這讓陳平原很傷心。因這意味著那些高考成績(jī)?nèi)f里挑一的學(xué)生，進(jìn)北大后沒有通讀這部諷刺文學(xué)經(jīng)典，只記得中學(xué)課本上從《儒林外史》中節(jié)選的《范進(jìn)中舉》。

學(xué)生們的回答是，作品太多，沒時(shí)間讀，只好讀文學(xué)史。這獨(dú)尊文學(xué)史的局面，讓陳平原開始反思“‘文學(xué)如何‘教育”。而這一反思，最初是為了總結(jié)文學(xué)史寫作經(jīng)驗(yàn)——1987年前后追隨著名文學(xué)史家王瑤先生關(guān)注“近代以來(lái)學(xué)者對(duì)中國(guó)文學(xué)研究的貢獻(xiàn)”，特別是1993年撰寫“作為文學(xué)史家的魯迅”，此后，斷斷續(xù)續(xù)，苦心經(jīng)營(yíng)十七年，終于，陳平原推出新著《作為學(xué)科的文學(xué)史》（北京大學(xué)出版社2011年4月出版）。

近日，陳平原教授在北大出版社與中關(guān)村圖書大廈合辦的“博雅講壇”上，做題為“文學(xué)史的魅力、陷阱及生機(jī)”的演講。其后，陳平原教授就執(zhí)掌北大中文系三年來(lái)的得失、高校行政化及知識(shí)分子的社會(huì)參與等話題，接受了《中國(guó)青年報(bào)》記者張彥武的專訪。本刊特發(fā)全文，以饗讀者。

當(dāng)了三年系主任，對(duì)院系甚至大學(xué)運(yùn)作有比較深入的了解

張彥武（《中國(guó)青年報(bào)》記者，以下簡(jiǎn)稱“張”）：陳教授，您好。在《作為學(xué)科的文學(xué)史》新書中，您談到“作為大學(xué)教師，我必須為追隨多年的研究生開設(shè)各種新課，引領(lǐng)他們盡早進(jìn)入比較有發(fā)展前途的學(xué)術(shù)領(lǐng)域。如此左沖右突，四面開花，對(duì)訓(xùn)練學(xué)生或許不錯(cuò)，對(duì)自家著述則不無(wú)傷害”。那2008年9月接任系主任以來(lái)，您是如何平衡行政與治學(xué)的？這種身份轉(zhuǎn)化對(duì)您有何影響？

陳平原（北京大學(xué)中文系主任，教授，博士研究生導(dǎo)師，以下簡(jiǎn)稱“陳”）：當(dāng)教授和當(dāng)系主任是不太一樣，我還在努力學(xué)習(xí)如何協(xié)調(diào)。這三年中，我花了很多時(shí)間來(lái)做行政工作，除了應(yīng)付日常事務(wù)，也努力為北大中文系描述一個(gè)奮斗遠(yuǎn)景、制定若干相關(guān)制度，希望上了軌道以后，無(wú)論誰(shuí)做系主任，都有章可循，不用費(fèi)太多時(shí)間。各大學(xué)的傳統(tǒng)不一樣，北大人的特點(diǎn)是擅長(zhǎng)反思，缺乏執(zhí)行力。北大百年時(shí)，我說(shuō)過一句后來(lái)成為名言的話：大學(xué)管理的奧秘在于“為中才定規(guī)則，為天才留空間”。應(yīng)該以“規(guī)則”為主，所謂“破格”，只是偶一為之——不能想象北大遍地都是天才。對(duì)于北大各院系來(lái)說(shuō)，淡化系主任的個(gè)人作用，讓教授們明確自己的權(quán)力與義務(wù)，并實(shí)現(xiàn)自我督促，這比找一個(gè)強(qiáng)勢(shì)的領(lǐng)導(dǎo)更重要。至于我自己，即便當(dāng)系主任，也不要有太大的權(quán)力。具體事務(wù)很瑣碎，不足為外人道也。不用說(shuō)，做這些，跟我個(gè)人的學(xué)術(shù)研究沒什么關(guān)系。

朋友開玩笑，說(shuō)我會(huì)寫小文章，一會(huì)兒隨筆，一會(huì)兒序跋，連會(huì)議開幕詞也能變成文章。我只好苦笑——這都是大論文寫不出來(lái)的表征。我現(xiàn)在手頭有十多篇接近完工的未定稿，都需要進(jìn)一步查找資料，才能修改定稿，現(xiàn)在沒有整塊的時(shí)間，只能放在那里。這不是我的生活理想，也不是好的學(xué)術(shù)狀態(tài)。像最近這幾個(gè)星期，從星期一到星期日，幾乎每天都有活動(dòng)，無(wú)法平靜地坐在書桌前。不是這個(gè)事，就是那個(gè)事，雖說(shuō)只占用你一兩個(gè)小時(shí)，可進(jìn)進(jìn)出出，神散了，無(wú)法回到撰寫大論文所需要的精神狀態(tài)。除了自家的教學(xué)及科研，有時(shí)是中文系的事，有時(shí)是學(xué)校的事，有時(shí)是社會(huì)上的事。我想，這幾年就這樣了，以教學(xué)及學(xué)術(shù)組織工作為主，等卸任后再集中精力做我自己的研究。

你問有什么困難，還有一個(gè)很現(xiàn)實(shí)的問題，當(dāng)了北大中文系主任，有些話不太方便說(shuō)，這讓我很苦惱。作為一個(gè)特立獨(dú)行的教授，我對(duì)教育部的決策、對(duì)北京大學(xué)的現(xiàn)狀，可以直截了當(dāng)?shù)靥岢雠u(píng)；可現(xiàn)在，有些話只能繞著彎子或換另一種方式說(shuō)。過多考慮講話的策略與效果，這不是我的風(fēng)格?？僧?dāng)下的中國(guó)，很多人把人情與學(xué)問混為一談，我不能把個(gè)人趣味凌駕于院系前途之上。一句話，當(dāng)領(lǐng)導(dǎo)——即便是小小的系主任，不是我的愿望，還是希望盡快回到無(wú)拘無(wú)束的學(xué)者狀態(tài)。

中國(guó)大學(xué)問題很多，北大也一樣，我們生活在這個(gè)環(huán)境中，都明白，好多制度性問題不是一下子就能解決的。你可能洞察秋毫，知道問題在哪里，但你一旦想改動(dòng)，哪怕只是搬動(dòng)一張桌子，都會(huì)涉及各種人的現(xiàn)實(shí)利益。找到一條對(duì)大家都好、沒有人受損害的改革之路，幾乎不可能。這也是紙上談兵的理想主義者的局限。

我的“大學(xué)三書”，好多大學(xué)校長(zhǎng)都讀，有的還在演講中引用。不過，有一個(gè)校長(zhǎng)當(dāng)面跟我說(shuō)：你的書寫得很好，可惜你沒當(dāng)過校長(zhǎng)，學(xué)校運(yùn)作上的很多困難，你是不能體會(huì)的。這我承認(rèn)。大學(xué)并非生存在與世隔絕的實(shí)驗(yàn)室，受各種外在因素的制約，單看正式發(fā)布的文告、查閱各種歷史檔案，不見得就能完整把握。那些口頭交代，那些電話溝通，那些沒有記錄在案的對(duì)話，或許更關(guān)鍵?？蛇@些“無(wú)字天書”，非我輩所能讀到或讀懂。我的辯解是：屁股決定腦袋，教授有教授的立場(chǎng)，我不可能站在大學(xué)校長(zhǎng)或國(guó)務(wù)院總理的角度來(lái)思考與表達(dá)。大家都在自己的位子上，認(rèn)真思考，真誠(chéng)表述，這樣，起碼可以達(dá)成“同情之了解”。

在這個(gè)意義上，當(dāng)幾年系主任，雖然忙碌，也有好處，那就是對(duì)大學(xué)運(yùn)作以及院系的問題，有比較深入的了解。等我退休以后，或許寫一本“中文教育之過去、現(xiàn)在與未來(lái)”，將北大中文系作為一個(gè)個(gè)案來(lái)討論?？赡壳埃Φ盟哪_朝天，實(shí)在不好玩。

張：去年百年系慶，北大中文系設(shè)立“胡適人文講座”“魯迅人文講座”，前幾年您還在教員中張羅“博雅清談”活動(dòng)，諸多革新舉措中，有哪些比較有進(jìn)展，哪些還處于艱難探索？

陳：凡歷史悠久的大學(xué)及院系，共同特點(diǎn)是人才濟(jì)濟(jì)，但人事關(guān)系復(fù)雜。我的任務(wù)是：第一，凝聚人心；第二，確定學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)；第三，建立合情合理且便于執(zhí)行的規(guī)章制度。教授們都是明白人，包括你的志向與局限，還有執(zhí)行中各種可能存在的漏洞，都看在眼里，只是說(shuō)不說(shuō)而已。因此，不能只是“雄才大略”，還得注意實(shí)際操作中的各種細(xì)節(jié)問題。

你說(shuō)去年的百年系慶活動(dòng)，我們當(dāng)然是希望借此建立中文系的傳統(tǒng)，傳揚(yáng)某種精神，但如果辦得不好，很容易挨罵。那二十冊(cè)“北大中文文庫(kù)”，還有六本紀(jì)念文集以及系友錄等，都是無(wú)聲的宣傳。最怕慶典當(dāng)天的活動(dòng)出現(xiàn)大的紕漏，傷害系友的感情。那么多人回來(lái)，都照顧得很周全，不可能。怎么辦？起碼讓系友感覺沒被冷落。那天的會(huì)場(chǎng)不設(shè)主席臺(tái)，所有的人都在下面坐，輪到你發(fā)言，你上去，講完下來(lái)。不管你是哪一年級(jí)，也不問你的職位高低。系友王漢斌曾任全國(guó)人大常委會(huì)副委員長(zhǎng)，也在下面坐著。老同學(xué)聚會(huì)，最怕三六九等，讓人家覺得你很勢(shì)利。辦系慶活動(dòng)，不募捐，只是聯(lián)絡(luò)感情，表彰學(xué)術(shù)，樹立北大中文系的形象，這樣就行了。當(dāng)初我定了兩句話，作為此次活動(dòng)的宗旨：“以學(xué)術(shù)為本，賡續(xù)傳統(tǒng)；以友情為重，凝聚人心。”這設(shè)想基本上實(shí)現(xiàn)了，讓我大大松了口氣。

比起歐美及日本的大學(xué)來(lái)，中國(guó)大學(xué)的院系普遍規(guī)模大、事情雜，與此相適應(yīng)的，就是院系領(lǐng)導(dǎo)可支配的資源也多，很容易演變成大權(quán)獨(dú)攬?！蔼?dú)斷專行”的好處是效率高，但制度不健全，單靠院系領(lǐng)導(dǎo)的克己奉公或個(gè)人魅力，是難以持續(xù)的，弄不好會(huì)出大問題。理想的狀態(tài)是建立健全各種規(guī)章制度，讓教授們一進(jìn)入這個(gè)團(tuán)隊(duì)，馬上明白自己的職責(zé)、義務(wù)與權(quán)利，包括如何捍衛(wèi)自己的權(quán)益，最大限度地爭(zhēng)取到可以爭(zhēng)取的“好處”。北大的情況有點(diǎn)特殊，教授們不太相信死的“制度”，更希望靈活掌握。因此，各種規(guī)定都是原則性的，伸縮性很大。這有利于民主協(xié)商，可在實(shí)際操作中，給予主事者的權(quán)限太大了。

院系一級(jí)的管理工作，教授們往往不想介入。平日怕麻煩，不愿意多管閑事；碰到不愉快的局面，才開始拼命抱怨，但抱怨沒有用，事情總得有人做；做事的人，不知不覺中就會(huì)占有比較多的資源。我們?cè)趯W(xué)校原有組織框架外，建立了協(xié)商、溝通、對(duì)話性質(zhì)的財(cái)務(wù)委員會(huì)、教學(xué)委員會(huì)、學(xué)生權(quán)益與事務(wù)委員會(huì)等，邀請(qǐng)更多教師參與系里事務(wù)。這其實(shí)是歐美大學(xué)的經(jīng)驗(yàn)。人家跟我們最大的不同，就是在制度設(shè)計(jì)上賦予教授們更大的發(fā)言權(quán)，同時(shí)也要求他們積極參與系里的工作，不能當(dāng)“甩手掌柜”。

北大學(xué)生是十三億人中選出來(lái)的，這大學(xué)不會(huì)太差的

張：作為香港中文大學(xué)的講座教授，這幾年您常在那里為研究生開專題課。內(nèi)地高校競(jìng)相以國(guó)際化為目標(biāo)，您在那邊對(duì)高校的國(guó)際化有何體驗(yàn)、比較？

陳：香港中文大學(xué)中文系的規(guī)模沒北大中文系大，至于教學(xué)及科研，則各有千秋。香港的大學(xué)教師，全球招聘，往往是歐美名校畢業(yè)，外語(yǔ)肯定比我們強(qiáng)。香港中文大學(xué)中文系的教授，以前也以本校畢業(yè)的為主，但這十幾年變化很大，成員構(gòu)成多元化，比我們更開放。

至于大學(xué)的“國(guó)際化”，不只體現(xiàn)在教員的學(xué)歷，還有整個(gè)學(xué)術(shù)氛圍以及邀請(qǐng)講學(xué)等。若這么理解，不能說(shuō)香港中文大學(xué)的國(guó)際化程度超過北京大學(xué)。其實(shí)，北大中文系的國(guó)際化程度相當(dāng)高，我說(shuō)的不是在校老師的外語(yǔ)水平，而是前來(lái)訪問、講學(xué)的外國(guó)著名學(xué)者以及主持的國(guó)際會(huì)議，數(shù)量質(zhì)量都極為可觀。說(shuō)通俗點(diǎn)，談大學(xué)教育，北大是一個(gè)重要的“碼頭”。

我在臺(tái)灣大學(xué)、香港中文大學(xué)教書時(shí)，都面臨這樣的提問——你們北大排名很靠前，在國(guó)際學(xué)界口碑也不錯(cuò)，真有那么好嗎？我的回答很直率：北大沒有各種排名體現(xiàn)的那么好，可你不服氣是沒有用的。在國(guó)際學(xué)界，談中國(guó)語(yǔ)言文學(xué)研究，人家會(huì)首先想到北大，而不是臺(tái)灣大學(xué)或香港中文大學(xué)。其實(shí)，臺(tái)大、中大的教授也有做得很好甚至比我們好的，但這是大的政治環(huán)境及經(jīng)濟(jì)實(shí)力決定的，個(gè)人你無(wú)力改變。也正因此，作為北大教授，我們必須警惕——在國(guó)內(nèi)以及國(guó)際學(xué)界，我們的影響力遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過我們的實(shí)際水平。

聽說(shuō)一件軼事，不知是真是假。上世紀(jì)八九十年代，丁石孫校長(zhǎng)到香港訪問，記者問他北大強(qiáng)還是香港中文大學(xué)強(qiáng)，丁校長(zhǎng)毫不猶豫地回答：當(dāng)然是我們北大強(qiáng)。有中大教授不服氣，一項(xiàng)項(xiàng)跟你比，科研經(jīng)費(fèi)、教師學(xué)歷、師生比例，還有諾貝爾獎(jiǎng)得主等，所有項(xiàng)目排下來(lái)，北大都不如香港中文大學(xué)?？墒牵悴挥脿?zhēng)，總體而言，還是北大強(qiáng)。除了整個(gè)國(guó)家實(shí)力在那里支撐，另外，就是學(xué)生來(lái)源。

有一年我在臺(tái)灣大學(xué)教書，臨回來(lái)前，記者采訪，非要我比較北大中文系和臺(tái)大中文系的學(xué)生水平。我的回答是，人的智商是差不多的，而北大學(xué)生是從十三億人中選出來(lái)的，不會(huì)差到哪里去。某種意義上，我們?cè)诒贝螽?dāng)教師，是大大地占了便宜。不說(shuō)“坐享其成”，但生源好，容易做到“事半功倍”。評(píng)價(jià)北大時(shí)，必須把這點(diǎn)考慮在內(nèi)。即便我們的教授不是特別強(qiáng)，這么多好學(xué)生，日后走上社會(huì)，在學(xué)界以及各行各業(yè)會(huì)發(fā)揮很大作用。決定一所大學(xué)聲譽(yù)的，教授有時(shí)不如學(xué)生重要。中國(guó)在目前國(guó)際政治中的格局，決定了大家怎么看北大；學(xué)生的來(lái)源及去向，也影響了大家對(duì)北大的評(píng)價(jià)。我再三說(shuō)，在北大當(dāng)教授，一定要記得，我們是得到整個(gè)社會(huì)的“厚愛”的。

從長(zhǎng)遠(yuǎn)看，北大、清華肯定會(huì)走得很遠(yuǎn)；但這個(gè)過程比較長(zhǎng)，急不得。原因是，現(xiàn)有的制度建設(shè)，還有我們的教師隊(duì)伍，都不盡如人意。在大中華地區(qū)，若談大學(xué)教授的平均水準(zhǔn)，大陸不如臺(tái)灣及香港。你可以說(shuō)，人家比較早地確立了各種有效的規(guī)章制度，學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)及選拔機(jī)制比我們好。只能寄希望于十年后或二十年后，中國(guó)大學(xué)上軌道，路會(huì)走得比較順。目前中國(guó)大學(xué)的好處是生機(jī)勃勃，缺點(diǎn)則是沉不下心；若都是急功近利，要想做成大學(xué)問，很難。我們處在一個(gè)熱火朝天、激動(dòng)人心的時(shí)代，每天忙著申請(qǐng)項(xiàng)目，爭(zhēng)取獲獎(jiǎng)，組織各種學(xué)術(shù)的以及非學(xué)術(shù)的活動(dòng)。你到歐美或日本看看，他們的大學(xué)比我們安靜多了。你可以說(shuō)，躁動(dòng)之中，蘊(yùn)含著無(wú)限生機(jī)；但必須明白，熱火朝天，不是做學(xué)問的常態(tài)。

“走向國(guó)際”并不等于“邁向一流”

張：最近正值清華百年校慶，貴校和清華的關(guān)系在外界看來(lái)多少有些微妙，但您夫人夏曉虹教授前年就編過一部《清華同學(xué)與學(xué)術(shù)薪傳》（北京三聯(lián)書店2009年7月出版），您2005年就曾在學(xué)術(shù)集刊《現(xiàn)代中國(guó)》上撰文《大師的意義以及弟子的位置——解讀作為神話的“清華國(guó)學(xué)院”》。那這次對(duì)鄰校的百年校慶有何觀感？當(dāng)然，近年也有上海的青年學(xué)者如唐小兵（而非旅美那位）撰文，認(rèn)為當(dāng)下的民國(guó)熱有美化和簡(jiǎn)化那個(gè)年代的傾向。

陳：這兩個(gè)月，各種媒體都在談清華百年，我多次被邀，但都謝絕了。不是對(duì)清華有意見，而是不愿意應(yīng)景。最近給《新京報(bào)》寫了則短文，那是因?yàn)樗麄兇饝?yīng)我可以說(shuō)開去，不僅僅是祝壽。人家要我談清華如何國(guó)際化，我把題目改了，談的是“走向國(guó)際”并不等于“邁向一流”。

在慶幸中國(guó)大學(xué)迅速崛起的同時(shí)，我擔(dān)心一點(diǎn)，那就是過分認(rèn)同歐美標(biāo)準(zhǔn)，大到辦學(xué)的路徑，小到獨(dú)尊SCI或SSCI論文。記得上世紀(jì)40年代末，胡適當(dāng)北大校長(zhǎng)，發(fā)表“爭(zhēng)取學(xué)術(shù)獨(dú)立的十年計(jì)劃”。今天中國(guó)大學(xué)校長(zhǎng)們的自信心和獨(dú)立性，遠(yuǎn)不及蔡元培、梅貽琦、胡適、傅斯年那一代。

我當(dāng)然明白，民國(guó)年間的政治與社會(huì)，包括那時(shí)的北大、清華，都有很多不盡如人意的地方。在專業(yè)課上，我再三提醒學(xué)生注意，談?wù)撊魏我粋€(gè)時(shí)代，不管是盛唐還是明末，是清華國(guó)學(xué)院還是“文革”中的北大，你都必須直面慘淡的人生以及歷史的復(fù)雜性。但另一方面，作為一個(gè)學(xué)者，當(dāng)你選擇晚清作為論述對(duì)象時(shí)，或者當(dāng)你刻意表彰西南聯(lián)大而不是中央大學(xué)時(shí)，背后是有問題意識(shí)的。同樣一件事情，歷史學(xué)家、文化人以及大眾傳媒，完全可以有不同的論述策略。

北大上世紀(jì)90年代和央視合作過《中華文明之光》

張：您的新作中有一章專門談“學(xué)術(shù)講演與白話文學(xué)”，而且您對(duì)章太炎、梁?jiǎn)⒊⒑m和周作人1922年分別在上海、南京、天津和北京的重要演講進(jìn)行了深入的個(gè)案研究；另一部代表作《中國(guó)現(xiàn)代學(xué)術(shù)之建立——以章太炎、胡適之為中心》（北京大學(xué)出版社1998年2月出版）中，您也拿出專門章節(jié)梳理“現(xiàn)代中國(guó)學(xué)者的自我陳述”。那您怎么看這些年走紅的《百家講壇》？又怎么看它盛極而衰的趨勢(shì)？

陳：我沒有研究過《百家講壇》，只偶爾聽過一兩講，不好妄評(píng)。但有一點(diǎn)，電視作為一種媒介，本來(lái)就不同于報(bào)刊或圖書。有了報(bào)紙雜志以后，圖書出版就變得深沉起來(lái)。而有了迅捷的電子媒體，平面媒體也顯得比較穩(wěn)重。在這么多媒體里面，電視最便捷，也最能吸金。因此，除非國(guó)家給補(bǔ)貼，養(yǎng)起來(lái)，像日本的NHK那樣只談社會(huì)責(zé)任，不管經(jīng)濟(jì)效益，否則，追求收視率，受眾越多越好，標(biāo)準(zhǔn)必定越降越低。而且，制作費(fèi)用也是越少越好，盡可能省錢。這是商業(yè)運(yùn)作的規(guī)律，不以個(gè)別精英的意志為轉(zhuǎn)移。

只不過，中國(guó)這么大，本來(lái)應(yīng)該有更好的面向大眾、傳播學(xué)術(shù)文化的平臺(tái)。許多電視臺(tái)開辦過“讀書”欄目，現(xiàn)在基本上都消失了。像Discovery那樣的東西，中國(guó)人不是沒有能力，而是做不做。作為觀眾，我喜歡看央視十套的科教節(jié)目，還有專題紀(jì)錄片。只可惜，本來(lái)是普及考古學(xué)知識(shí)，怎么越來(lái)越像挖寶故事。我明白電視人的難處，希望在制度上給他們更多的發(fā)展空間。

學(xué)院中人容易對(duì)各種電視節(jié)目冷嘲熱諷，而不太能體會(huì)整個(gè)文化生產(chǎn)機(jī)制的復(fù)雜性。對(duì)于《百家講壇》所發(fā)揮的積極作用，我是認(rèn)可的；雖然我不太喜歡，但我知道此中的艱難。記得上世紀(jì)90年代，北大與中央電視臺(tái)合作，做過《中華文明之光》，袁行霈教授主持。為了制作這150集歷史文化專題片，動(dòng)用了很多北大教授，可效果不太理想。因?yàn)?，電視制作畢竟有它的特殊性，只是把課堂換一種方式，搬上熒屏，配上精美圖片，遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。

當(dāng)初《中華文明之光》在商業(yè)上不成功，今天《百家講壇》在學(xué)院里受批評(píng)，二者之間，應(yīng)該有一個(gè)比較好的折衷方案。

社會(huì)名聲和學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)不完全等同

張：說(shuō)到這里，我要冒昧地談?wù)勊^“公共知識(shí)分子”問題。貴系某些教授過于熱衷參與社會(huì)活動(dòng)，還有的在專業(yè)以外大談熱點(diǎn)問題，似有語(yǔ)不驚人死不休之嫌。當(dāng)然可以說(shuō)這體現(xiàn)了北大兼容并包的傳統(tǒng)，但王瑤先生早在上世紀(jì)80年代就批評(píng)“社會(huì)活動(dòng)家型的學(xué)者”和“二道販子”。作為系主任，您怎么看？

陳：不能將“公共知識(shí)分子”等同于“社會(huì)活動(dòng)家”。喜歡談?wù)撋鐣?huì)問題，或者經(jīng)常上電視，你只能評(píng)說(shuō)他/她做得好不好，不能一概稱為“二道販子”。從知識(shí)生產(chǎn)角度看，在電視上談學(xué)問，屬于文化普及，不可能具有原創(chuàng)性。這事情必須有人做，做得好，在社會(huì)上獲得名聲，那是應(yīng)該的。只不過，這與大學(xué)里的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)是兩回事。起碼在北大，晉升職稱或?qū)W術(shù)表彰，都不會(huì)考慮你在社會(huì)上的名聲。整天在電視上露臉，不僅不加分，有時(shí)還因?yàn)檎f(shuō)錯(cuò)話，而被大大扣分。

但話說(shuō)回來(lái)，作為北大中文系教授，只要他/她遵守學(xué)校規(guī)定，完成一定的教學(xué)、研究及社會(huì)服務(wù)，課余愿意做什么，我們是管不了的。北大師生歷來(lái)有“鐵肩擔(dān)道義”的追求，不滿足于書齋里的冥思苦想，這是我們的特點(diǎn)。既然鼓勵(lì)教師介入社會(huì)改革進(jìn)程，你就不能設(shè)置很多障礙，要求人家只能這么說(shuō)，不能那么做。作為大學(xué)教授，我們的發(fā)言姿態(tài)跟新聞?dòng)浾呋蛘賳T是不一樣的，必須更講學(xué)理依據(jù)。但這只是理想。具體到某學(xué)者寫什么文章，在電視上如何表演，中文系主任是管不著的——也不應(yīng)該管。否則，就變成葉公好龍了。