楊立強，馬 曼

（對外經(jīng)濟貿(mào)易大學(xué) 國際經(jīng)濟研究院，北京 100029）

一、碳關(guān)稅及其對我國出口貿(mào)易的潛在影響

碳關(guān)稅（Carbon Tariff）是指對進口的高耗能產(chǎn)品征收二氧化碳排放關(guān)稅，主要針對進口產(chǎn)品中的碳排放密集型產(chǎn)品，如鋁、鋼鐵、水泥、玻璃制品等產(chǎn)品。雖然目前世界上尚沒有征收碳關(guān)稅的實例，但美國、法國等發(fā)達國家竭力兜售碳關(guān)稅，制造征收碳關(guān)稅的全球輿論環(huán)境，推動碳關(guān)稅的立法進程。隨著低碳經(jīng)濟的不斷推進，碳關(guān)稅很有可能變成現(xiàn)實。

從發(fā)展中國家角度看，碳關(guān)稅是發(fā)達國家設(shè)立的一種新型貿(mào)易壁壘（張君等，2009），它和以往的關(guān)稅、反傾銷、反補貼、特保等傳統(tǒng)貿(mào)易壁壘存在顯著差別（見表1）。與傳統(tǒng)貿(mào)易壁壘相比，碳關(guān)稅壁壘具有波及范圍廣、缺乏多邊協(xié)調(diào)、僅針對發(fā)展中國家（或新興工業(yè)化國家和地區(qū)）等特點。實際上，發(fā)達國家一旦實行碳關(guān)稅，將會把發(fā)展中國家強制納入發(fā)達國家節(jié)能減排軌道之中，短期內(nèi)將抑制發(fā)展中國家能源密集型產(chǎn)品出口，推高相關(guān)行業(yè)失業(yè)率，阻礙發(fā)展中國家的正常工業(yè)化進程。這對發(fā)展中國家來說將會是代價高昂的。因此發(fā)展中國家普遍認(rèn)為碳關(guān)稅是發(fā)達國家設(shè)置的“綠色壁壘”，“以環(huán)境保護為名，行貿(mào)易保護之實”。

表1 碳關(guān)稅與傳統(tǒng)貿(mào)易壁壘的主要區(qū)別

碳關(guān)稅對我國出口貿(mào)易的潛在影響是巨大的，這主要是因為：

（1）我國出口貿(mào)易規(guī)模龐大，幾個最可能實施碳關(guān)稅的國家均是我國的主要出口市場。改革開放以來，我國對外貿(mào)易發(fā)展突飛猛進，出口額從1978年的97.5億美元激增到2008年的14306.9億美元，2009年超過德國成為世界最一大出口國。然而，我國的出口市場相對較為集中。我國產(chǎn)品最大的出口市場包括歐盟、美國、中國香港、日本、東盟和韓國，2000—2008年期間上述6個主要出口市場的出口份額之和均在77%以上。其中出口歐盟、美國和日本的產(chǎn)品所占份額就達到50%左右，而這幾個國家最有可能首先實施碳關(guān)稅。

表2 全球主要國家和地區(qū)二氧化碳排放強度（1980－2030年） 單位：噸／百萬美元，%

（2）我國仍然處在重化工業(yè)發(fā)展階段，工業(yè)化尚未完成。當(dāng)前我國仍處在重化工業(yè)發(fā)展時期。巨大的人口規(guī)模和不平衡的地區(qū)發(fā)展的現(xiàn)實決定了我國在未來相當(dāng)長一段時期內(nèi)仍然要全力發(fā)展工業(yè)制造業(yè)，而在新能源技術(shù)實現(xiàn)革命性突破之前，我國仍然還需要大量使用化石能源。可以預(yù)見，碳關(guān)稅措施的實施必將對我國工業(yè)產(chǎn)品出口造成一定沖擊，干擾我國的工業(yè)化進程。

（3）我國能源使用效率相對較低，二氧化碳排放量較高。盡管我國成為貿(mào)易大國，經(jīng)濟總量僅次于美國，位居世界第二，但由于我國長期走的是高消耗、高排放、高污染的粗放型經(jīng)濟發(fā)展道路，從而給生態(tài)環(huán)境帶來了嚴(yán)重的污染和破壞。盡管近年來我國提倡走低能耗、低排放、低污染的可持續(xù)發(fā)展道路，但與許多國家相比，我國能源使用效率仍然相當(dāng)?shù)拖?，單位國民生產(chǎn)總值（GDP）的二氧化碳排放量仍然較高。表2是美國能源情報署（EIA）提供的單位GDP碳排放的國際比較數(shù)據(jù)。從表中可以看出，我國每百萬美元GDP的碳排放從1980年的1766噸減少到2010年的500噸，減少了71.6%，OECD國家從1980年的731噸減少到2010年的419噸，僅減少了42.6%。但是橫向比較，我國的百萬美元GDP排放水平還是高于OECD國家的平均水平419噸，高于日本336噸，甚至高于印度和巴西等發(fā)展中國家。

二、文獻綜述

國外有關(guān)碳關(guān)稅影響的研究方興未艾。如Dong和Whalley（2008）定性地分析了貿(mào)易政策是否會影響全球環(huán)境變化，指出貿(mào)易政策對碳減排的作用是有限的，并進一步考察了單邊或雙邊的區(qū)域碳減排的貿(mào)易政策對全球環(huán)境變化的作用。Gros（2009）構(gòu)建了一個基本經(jīng)濟模型并分析了碳關(guān)稅對全球福利的影響，結(jié)果發(fā)現(xiàn)對進口產(chǎn)品征收碳關(guān)稅能夠增進全球的福利。Weber和Peters（2009）考察了碳關(guān)稅政策對維持美國國際競爭力的貢獻，指出這一政策作用有限。在定量研究方面，Dong和Whalley（2009b）構(gòu)建了一個包含美國、歐盟、中國與世界其他地區(qū)的四區(qū)域可計算一般均衡模型，并引入低碳密度與高碳密度兩類產(chǎn)品，對美國與歐盟針對我國出口商品征收碳關(guān)稅政策的影響進行模擬，結(jié)果表明碳關(guān)稅對環(huán)境改善總體作用有限。

國內(nèi)對碳關(guān)稅的影響分析可以分為定性與定量兩類。在定性研究方面，梁永（2010）提出，如果碳關(guān)稅政策出臺，將可能引起連鎖的貿(mào)易報復(fù)，也可能會引起貿(mào)易爭端。唐衛(wèi)東（2009）指出，碳關(guān)稅一旦實施又將成為某些發(fā)達國家狙擊“中國制造”的新利器。李進（2010）同樣認(rèn)為，如果歐美國家在2020年前后實施碳關(guān)稅政策，可能對我國制造業(yè)的國際競爭力產(chǎn)生較為嚴(yán)重的影響。

國內(nèi)對于碳關(guān)稅影響的定量分析多采用可計算一般均衡模型。劉小川（2009）測算，如果美國對從我國進口的產(chǎn)品征收30美元／噸的碳關(guān)稅，將會導(dǎo)致我國出口總額下降0.715%；如果碳關(guān)稅提高一倍達到60美元／噸，出口總額就會下降1.244%。沈可挺和李剛（2010）在對我國工業(yè)品出口的隱含碳排放量進行分析的基礎(chǔ)上，采用CGE模型測算碳關(guān)稅對我國工業(yè)生產(chǎn)、出口和就業(yè)的可能影響。部分文獻作了定量分析。

三、碳關(guān)稅對我國出口貿(mào)易的GTAP分析

（一）GTAP分析框架

GTAP（Global Trade Analysis Project）是美國普渡大學(xué)主持開發(fā)的可計算一般均衡（CGE）分析工具。標(biāo)準(zhǔn)的GTAP模型屬于比較靜態(tài)分析，廣泛用于分析政策調(diào)整尤其是自由貿(mào)易區(qū)政策對實際GDP、進出口貿(mào)易額、福利水平以及主要行業(yè)的影響。本文的GTAP分析使用了GTAP第七版數(shù)據(jù)庫，以2003年為基期。

當(dāng)然GTAP分析也存在一些不足，主要表現(xiàn)為：（1）未考慮市場規(guī)模變動等動態(tài)效果，故模擬結(jié)果通常低估，即在其他情況下，關(guān)稅上升帶來的沖擊應(yīng)高于模型計算出的數(shù)值；（2）本部分主要分析短中期效應(yīng)，隨著節(jié)能減排的推進和技術(shù)進步，碳關(guān)稅的影響從長遠來看逐漸減輕；（3）數(shù)據(jù)庫以2003年為基期，因此模擬結(jié)果的變化方向和幅度均以2003年為基準(zhǔn)，如果以此來考察當(dāng)前乃至未來數(shù)年擬議中的碳關(guān)稅措施肯定會有一定的偏差。

（二）GTAP模型與情境設(shè)定

當(dāng)前碳關(guān)稅的提出和主要推動者集中在美國、歐盟除法國瑞典外的多數(shù)國家、日本等，而從全球貨物貿(mào)易的流向以及碳排放的情況綜合來看，碳關(guān)稅的主要征稅對象就是中國、印度等國對美、歐盟、日的貨物出口。為此，本部分GTAP分析將模擬情境設(shè)定為兩類：一是假定美國率先征收碳關(guān)稅，并按碳關(guān)稅征收強度再細分為低、中、高三檔；二是假定美國征收后日本、歐盟跟進的情形，由于30美元／噸的征稅標(biāo)準(zhǔn)較為流行并為各界重點關(guān)注，因此模型重點模擬了中檔（30美元／噸）水平下美、日、歐盟同時征收碳關(guān)稅的情形。顯然前者是碳關(guān)稅實施后的最可能遭遇到的情形，而后者則是最為糟糕的情形。具體模擬情境參見表3。

表3 碳關(guān)稅GTAP分析模擬情境設(shè)定 單位：美元／噸

GTAP分析模型主要涵蓋美國、日本、歐盟、中國、印度、東盟、其他國家和地區(qū)等。行業(yè)劃分參照前面的分析，重點突出可能受影響的高碳行業(yè)，具體來說包括以下19個主要行業(yè)：農(nóng)業(yè)，煤炭開采和洗選業(yè)，石油開采和加工業(yè)，天然氣開采業(yè)，其他礦物采選業(yè)，食品加工業(yè)，紡織業(yè)，服裝皮革，木材加工及家具，造紙及紙制品，石油、煤及其制品，化學(xué)、橡膠及塑料制品，礦物材料的制品，黑色金屬及其制品，其他金屬冶煉及制品、有色金屬及其制品，車輛及運輸設(shè)備，機電產(chǎn)品，電力生產(chǎn)及天然氣生產(chǎn)、分銷，其他行業(yè)等。

（三）碳關(guān)稅稅率的換算

表4 分行業(yè)碳排放征稅稅率換算表 單位：美元／每噸碳

根據(jù)中國能源報告，每萬元產(chǎn)出的碳排放量在2.5－5.5噸之間，像農(nóng)產(chǎn)品、食品加工等行業(yè)碳排放量較低，而煤炭開采、石油開采和黑色技術(shù)冶煉等行業(yè)碳排放量較高。由于現(xiàn)行征收碳稅國家的計稅標(biāo)準(zhǔn)通常在每噸碳30美元至60美元之間，因此GTAP模型在2002年8.27人民幣／美元匯率的基礎(chǔ)上分別模擬了每噸碳征收10美元、30美元和70美元的情形，即相當(dāng)于每出口萬元產(chǎn)值將增加2.07%－4.55%甚至14.47%－31.84%的關(guān)稅負(fù)擔(dān)（見表4）。

（四）模擬結(jié)果分析

GTAP模擬結(jié)果參見表5。從模擬結(jié)果來看，美國對自中國進口產(chǎn)品征收碳關(guān)稅對中國出口數(shù)量沖擊明顯。假定每噸碳分別征收10、20、30美元的話，中國出口數(shù)量下降幅度分別為0.99%、2.36%、3.73%。如果是日本、歐盟同時跟進與美國一起對中國產(chǎn)品征收碳關(guān)稅的話（按中檔每噸碳征收30美元計算），中國出口數(shù)量下降幅度甚至達到5.9%，接近6%。

出口金額受碳關(guān)稅的影響從低檔向高檔呈現(xiàn)出增幅下降的趨勢，當(dāng)美、日、歐盟同時征收碳關(guān)稅時，中國出口金額出現(xiàn)絕對下降，降幅達到1.43%。

中國貿(mào)易條件的變動也呈現(xiàn)了類似規(guī)律。從情境1到情境4，中國貿(mào)易條件逐級惡化，惡化幅度從－0.83%直到－4.99%。

碳關(guān)稅的征收同時也影響到了中國貿(mào)易差額的變動。從表5的模擬結(jié)果看，碳關(guān)稅的征收縮減了中國貿(mào)易差額正向變動的幅度，換言之碳關(guān)稅的征收將在原有基礎(chǔ)上逐步降低中國貿(mào)易差額改善的幅度。

國內(nèi)生產(chǎn)總值的變化規(guī)律與貿(mào)易差額的變動情況類似。模擬情境1與模擬情境4相比，GDP增長幅度縮小了6個百分點，應(yīng)該說碳關(guān)稅對中國國民經(jīng)濟還是存在一定的影響的。

表5 碳關(guān)稅對中國出口貿(mào)易總體影響的GTAP模擬結(jié)果 單位：億美元，%

碳關(guān)稅對中國出口貿(mào)易影響的分行業(yè)情況，從各行業(yè)出口數(shù)量、出口金額、行業(yè)產(chǎn)出等數(shù)據(jù)變化情況看，受影響較大的行業(yè)集中在高碳行業(yè)上，包括：機電行業(yè)，石油開采和加工業(yè)，化學(xué)、橡膠及塑料制品，其他金屬冶煉、有色金屬及其制品，車輛及運輸設(shè)備，木材加工及家具，造紙及紙制品，其他礦物采選業(yè)等。以機電產(chǎn)品為例，從情境1到情境4，機電產(chǎn)品出口數(shù)量降幅從3.32%增加到18.99%，行業(yè)產(chǎn)出降幅從0.99%增加到5.49%，行業(yè)出口金額從5.55%的增長迅速變成了下降，情境4的下降幅度竟然達到了14.79%。

從以上GTAP模擬結(jié)果的分析，我們可以得出以下結(jié)論：以美國為首的西方國家針對中國出口產(chǎn)品的碳關(guān)稅措施，在一定程度上給我國出口貿(mào)易造成了沖擊，沖擊強度視碳關(guān)稅稅率不同而不同，征稅稅率越高、參與的征稅國越多，中國出口貿(mào)易受到的沖擊就越大。受沖擊的行業(yè)主要呈現(xiàn)為高碳行業(yè)，如機電行業(yè)、石化行業(yè)、金屬采選和冶煉行業(yè)、車輛及運輸設(shè)備制造業(yè)等。

四、政府和企業(yè)的應(yīng)對措施

（一）政府應(yīng)對措施

第一，爭取國際話語權(quán)，營造良好的外部環(huán)境。（1）積極主動地參與相關(guān)環(huán)境貿(mào)易條款的制定，聯(lián)合其他發(fā)展中國家適時提出有利于自己的新主張，通過國際協(xié)調(diào)機制維護自己正當(dāng)?shù)臋?quán)益，爭取國際上的話語權(quán)；（2）積極開展環(huán)境外交，改變我國國際貿(mào)易規(guī)則接受者的被動地位，加強同國際社會就碳關(guān)稅等問題的溝通；（3）適時回?fù)舭l(fā)達國家在碳關(guān)稅上的戰(zhàn)略擠壓，推動環(huán)境問題公平、公正、合理地得以解決。

第二，完善相關(guān)的法律法規(guī)，為低碳經(jīng)濟的發(fā)展?fàn)I造良好的內(nèi)部環(huán)境。在《中華人民共和國可再生能源法》、《中華人民共和國節(jié)約能源法》以及國家“十二五”發(fā)展規(guī)劃的基礎(chǔ)上，進一步完善促進新能源和可再生能源發(fā)展的政策法規(guī)，以鼓勵新能源和可再生能源的發(fā)展，減少對煤炭等傳統(tǒng)能源的依賴，提高低耗能的第三產(chǎn)業(yè)在GDP中的比重。

第三，對國內(nèi)高耗能產(chǎn)品征收碳稅。根據(jù)WTO規(guī)定，一旦我國對出口的高耗能產(chǎn)品征稅，那么美國或歐盟就無權(quán)對我國征收碳關(guān)稅。我國已經(jīng)考慮在“十二五”規(guī)劃期間開征碳稅，一是可以將部分碳稅收入用于支持國內(nèi)企業(yè)節(jié)能減排、新能源利用和新技術(shù)的開發(fā)，二是也可以將部分碳稅收入以合理方式用于補貼國內(nèi)相關(guān)出口企業(yè)，這樣也可以彌補征收碳稅對出口產(chǎn)品競爭力造成的損失。

第四，運用市場手段激勵企業(yè)節(jié)能減排。政府還可通過市場手段如建立碳交易市場，鼓勵企業(yè)實施自愿減排；成立碳基金，為產(chǎn)業(yè)與公共部門的能源效率咨詢提供免費服務(wù)、現(xiàn)場勘察與設(shè)計建議等，并為中小企業(yè)在促進能源效率方面提供貸款。

（二）企業(yè)應(yīng)對措施

第一，加強節(jié)能減排意識，重視碳減排。企業(yè)尤其是高碳企業(yè)應(yīng)把低碳經(jīng)濟和節(jié)能減排意識深入到從采購到生產(chǎn)大銷售的每一個環(huán)節(jié)中，不僅領(lǐng)導(dǎo)層要重視節(jié)能減排，企業(yè)的每一位員工也要有節(jié)能減排的意識，從而在企業(yè)中形成注重節(jié)能減排的氛圍。企業(yè)應(yīng)從長遠利益、整體利益出發(fā)，制定一個長期、可行的降低能耗的計劃表，實實在在的進行節(jié)能減排，把降低能耗做到實處。

第二，大力推進綠色創(chuàng)新，發(fā)展綠色技術(shù)。碳關(guān)稅的主要征收對象是高碳產(chǎn)品，即高耗能的產(chǎn)品，如果企業(yè)能把出口的高碳產(chǎn)品的碳含量降低甚至達到碳關(guān)稅的征收標(biāo)準(zhǔn)，那么企業(yè)就可能避開碳關(guān)稅。這就要求企業(yè)尤其是鋼鐵、水泥等高碳企業(yè)進行綠色技術(shù)創(chuàng)新。企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的方式有很多種，不同類型的企業(yè)可采取不同的方式。大型企業(yè)實力較強，可采取自主研發(fā)的方式，研發(fā)出先進的技術(shù)設(shè)備，達到降低能耗的目的，如華能、神華研發(fā)的碳封存與捕捉（CCS）技術(shù)；小型企業(yè)可以采取聯(lián)合研發(fā)的方式，如和大學(xué)研究機構(gòu)合作，也可采取合同能源管理（EMC）方式。

第三，制定多元化出口戰(zhàn)略，積極“走出去”。企業(yè)要勇于開拓新市場，充分利用自由貿(mào)易安排以及對外直接投資規(guī)避碳關(guān)稅。近年來，我國與新西蘭、智利、巴基斯坦、新加坡、東盟等國簽署了自由貿(mào)易協(xié)定，相互之間較低的關(guān)稅和較為自由的貿(mào)易環(huán)境也為我國企業(yè)進入這些市場提供了便利條件。除此之外，當(dāng)?shù)厣a(chǎn)、當(dāng)?shù)劁N售的海外直接投資模式不僅可以規(guī)避大多數(shù)的碳關(guān)稅貿(mào)易壁壘，而且也有利于打造中國自己的跨國公司。

[1]Cai Y.Z，Riezman R.，Whalley J，International Trade and the Negotiability of Global Climate Change Agreements[J].NBER Working Paper，No.14711，2009.

[2]Chatterji S，Ghosal S，Walsh S.，et al.Unilateral Measures and Emissions Mitigation[J].NBER Working Paper，No.15441，2009.

[3]Dong Y，Whalley J，Carbon Motivated Regional Trade Arrangements：Analytics and Simulations[J].NBER Working Paper，No.14880，2009.

[4]Dong Y，Whalley J，Carbon，Trade Policy，and Carbon Free Trade Areas[J].NBER Working Paper，No.14431，2008.

[5]Dong Y，Whalley J，How Large Are the Impacts of Carbon Motivated Border Tax Adjustments[J].NBER Working Paper，No.15613，2009.

[6]Lockwood B，Whalley J，Carbon Motivated Border Tax Adjustments：Old Wine in Green Bottles？[J].NBER Working Paper，No.14025，2008.

[7]鮑勤，湯鈴，楊列勛.美國征收碳關(guān)稅對中國的影響：基于可計算一般均衡模型的分析[J].管理評論，2010，（6）：26.

[8]陳曦.碳關(guān)稅一場政治博弈[J].產(chǎn)業(yè)觀察，2010，（2）：56.

[9]東艷，Whally.全球氣候變化博弈中的碳邊界調(diào)節(jié)措施研究[J].世界經(jīng)濟與政治，2010，（7）：74－75.

[10]郭毅，張碩.碳關(guān)稅：責(zé)任督促還是貿(mào)易壁壘[J].WTO經(jīng)濟導(dǎo)刊.2009（9）：76－77.

[11]黃媛紅，沈可挺.基于CGE模型的碳關(guān)稅對中國工業(yè)品出口影響評估[J].中國人口資源與環(huán)境，2009，（19）.

[12]李進.碳關(guān)稅或沖擊中國工業(yè)品出口[J].國際技術(shù)裝備與貿(mào)易，2010，（4）：47－49.

[13]梁永.WTO框架下碳關(guān)稅可能引致的貿(mào)易爭端與解決[J].法學(xué)，2010，（7）：76.

[14]劉衛(wèi)東，陸大道等.我國低碳經(jīng)濟發(fā)展框架與科學(xué)基礎(chǔ)[M].商務(wù)印書館，2010.

[15]沈可挺，李鋼.碳關(guān)稅對中國工業(yè)品出口的影響——基于可計算一般均衡模型的評估[J].財貿(mào)經(jīng)濟，2010，（1）.

[16]唐衛(wèi)東.低碳經(jīng)濟對我國出口貿(mào)易的挑戰(zhàn)[J].物流經(jīng)濟，2010，（7）.

[17]王謀，潘家華，陳迎.《美國清潔能源與安全法案》的影響及意義[J].氣候變化研究進展，2010，（4）：309.

[18]夏先良.碳關(guān)稅、低碳經(jīng)濟和中美貿(mào)易再平衡[J].國際貿(mào)易研究，2010，（2）：78－79.

[19]謝來輝，陳迎.中國對碳關(guān)稅問題過度擔(dān)憂了嗎？[J].國際經(jīng)濟評論，2010，（4）：143－144.

[20]張君.碳關(guān)稅是一種新型的貿(mào)易保護形式[J].中國經(jīng)貿(mào)，2009，（8）：43－44.

[21]彭福揚，等.把生態(tài)化追求納入國家創(chuàng)新戰(zhàn)略[J].湖南師范大學(xué)社會科學(xué)學(xué)報，2008，（1）.