一個也不能漏

案情回放〉〉〉〉〉〉〉〉〉〉〉〉〉〉〉〉〉〉〉〉〉〉〉〉〉〉〉〉〉〉〉

談“藏”色變

2004年7月至2007年7月間，為牟取非法利益，藏強通過發(fā)工資、發(fā)紅包、包吃包住、被打傷后支付醫(yī)療費等等手段，先后糾集數(shù)十名外地來滬無業(yè)人員組成了帶有黑社會性質的犯罪組織，其中，藏強是“老大”，胡明亮、黃五星是團伙中的主要骨干，劉爽等15人則具體負責零包販毒、充當打手等等。團伙長期的營生主要是販賣毒品海洛因。組織內部可謂層次分明，分工明確。

在藏強、黃五星等人的組織下，劉爽等15人每天分三班，在閘北區(qū)長安西路地區(qū)銷售毒品海洛因。非法斂財數(shù)百萬元，其中僅2007年1月至7月，就先后購進1700余克海洛因轉手零包販賣。

為清除其他販毒人員稱霸一方，壟斷這一地區(qū)的毒品零包販賣，劉爽等人多次與其他販毒團伙斗毆，脅迫吸毒人員，對當?shù)鼐用窈吐啡诵袃?。期間，實施聚眾斗毆、尋釁滋事犯罪8起，造成1人重傷，3人輕傷，故意傷害犯罪2起，造成1人重傷，1人輕傷。一時間，當?shù)鼐用窨芍^談“藏”色變。

2007年7月，由上海市公安局和閘北公安分局組成的聯(lián)合專案組經過數(shù)月艱苦偵查，成功地摧毀了以藏強為首的黑社會性質組織。

檢察追蹤〉〉〉〉〉〉〉〉〉〉〉〉

提前介入，深挖漏犯

我國是世界最大的有色金屬生產國和消費國，在我國發(fā)展有色金屬工業(yè)具有潛在的資源優(yōu)勢。我國礦產資源潛在總值居世界第三位，是世界上礦產資源總量豐富、儲量可觀、品種較齊全、資源配套程度較高的少數(shù)國家之一[1]。但是，我國的銅、鉛、鋅等重要金屬資源礦石一般品位較低，成分復雜，且隨著礦石資源的不斷開采，易選冶的硫化礦逐漸減少，為有色金屬行業(yè)的發(fā)展帶來難題[1-2]。因此，資源的綜合利用應運而生，對各金屬的氧化礦及二次金屬資源的開發(fā)受到了人們的廣泛關注。

因這起案件在區(qū)域和全市影響大、又是公安部掛牌督辦的案件，閘北區(qū)人民檢察院偵查監(jiān)督科和公訴科提前成立了專案組，在分管檢察長的指示和帶領下，提前介入公安立案偵查、抓捕到案、審查批準逮捕等環(huán)節(jié)，參與案情分析和證據(jù)體系的構建，也因此掌握了該案的基本事實，并在做強做實證據(jù)、法律適用等方面提出了引導性建議。

2008年 2月 26日，上海市公安局閘北分局將藏強等23人以涉嫌組織、領導、參加黑社會性質組織罪和其他罪名移送到閘北區(qū)人民檢察院審查起訴。

審查中，閘北區(qū)檢察院專案組的干警發(fā)現(xiàn)，有證據(jù)顯示，郭鴻杰、姜豐、王東興、花海寶、高哈者等5人都曾參加以藏強團伙，并參與實施了多起犯罪活動，屬犯罪團伙的同案犯，而在上海市公安局閘北分局提送的《起訴意見書》中卻并沒有表明這5人的具體犯罪事實是否處理，如何處理。

此外，經審查，藏強和幾個骨干分子都有指認，2007年5月購進的1500克海洛因是從一個叫買買提的新疆男子那里買到的，如此說來，買買提很可能涉嫌犯有販賣毒品罪。而在這份《起訴意見書》中，這個人卻并沒有提及。

就這一情況，專案組立即與上海市公安局閘北分局刑偵支隊溝通,并了解到，偵查機關對買買提、郭鴻杰等6人參加黑社會性質組織及其他犯罪事實進行立案偵查、移送起訴時，在一些環(huán)節(jié)上存在一些困惑：

首先，買買提身份不明，販賣的毒品也早已經不存在，現(xiàn)在僅僅靠從他手里購買毒品的人的指認，進一步調查的空間實在有限。

而且，藏強團伙主要是零包販賣海洛因，絕大部分毒品都已經滅失，販賣記錄也已經銷毀了，再加上時間過去太久，多數(shù)被告人販賣毒品的具體次數(shù)和數(shù)量沒有辦法查證。因此，公安機關在偵查階段確定的指控標準是，能查清具體販毒情況的，以查清的情況認定販毒數(shù)量；無法查清的就認定參與販毒，就低適用量刑條款。而目前查明的情況是，姜豐和花海寶被判販賣毒品罪的犯罪事實都發(fā)生在為藏強團伙站班販賣毒品時，且人贓俱獲，有明確的販毒數(shù)量。這種情況下，如果再追究二人參與藏強團伙的販毒活動，就會與其他被告人的指控標準發(fā)生矛盾，造成刑罰處罰不平衡。

至于對王東興和高哈者的處理，因兩人都是在以藏強為首的黑社會性質組織成立的初期加入，又都在不久后離開了這一組織，和其他人相比，參與販毒的時間比較短，也沒有參加其他行兇斗毆等逞強稱霸的犯罪活動，罪行相對較輕，公安機關認為追究刑事責任的必要性不大。

關于公訴部門提到的郭鴻杰處理問題，偵查部門的意見是，此人現(xiàn)在正因非法持有毒品罪在獄中服刑。雖然現(xiàn)有的證據(jù)表明，郭鴻杰并非是持有毒品，而是販賣毒品。這樣一來，法院基于原有證據(jù)做出的判決就有錯誤。但是原判決已經生效，如果要直接指控郭鴻杰涉嫌販賣毒品罪，恐怕存在法律障礙。

了解到上述情況后，閘北檢察院公訴部門通過主訴檢察官聯(lián)席會議和分管檢察長、科長、承辦人三級案情分析會等形式，對上述情況進行了深入的分析研究。

大家研究達成共識：首先，藏強團伙在成立初期就已經初步顯現(xiàn)出黑社會性質組織犯罪的特征，王東興和高哈者都是在分明知道這是一個黑社會組織，仍舊幾乎每天都參與他們的販毒活動，從這一點看，兩人應該被認定為參加黑社會性質組織犯罪。

第二，經審查，公安機關在毒品犯罪的指控標準上有可能導致量刑偏差，現(xiàn)有證據(jù)能證實藏強團伙每個成員都是每天參與販毒，販毒次數(shù)都在三次以上，所以應該以多次販毒為指控的主要標準，對查清數(shù)量作為輔助標準。

第三，對于有關生效判決的問題，可以同步啟動刑事審判監(jiān)督程序。

基于以上共識，檢察機關對郭鴻杰等5人應當依法予以追訴，并于2006年2月向上海市公安局閘北分局發(fā)出了《補充移送起訴通知書》，明確提出要求對上述5人在查明事實和證據(jù)的基礎上移送閘北區(qū)檢察院審查起訴。

為了取得公安機關的理解支持，閘北區(qū)檢察院在向偵查機關發(fā)出追訴通知，同時，專案組積極將自己的想法與對方溝通，并獲得偵查機關的邀請，專門派員積極與偵查機關專案組配合。

在此期間，一方面積極引導偵查，將買買提販賣毒品的線索移送本院偵查監(jiān)督科進行立案監(jiān)督，引導公安機關從本案中反映出的毒資的銀行匯款記錄等線索入手，偵破買買提的身份，通過補充藏強組織購買毒品細節(jié)的證據(jù)，鎖定這段時間僅從買買提那里進貨的數(shù)量、骨干成員分包毒品的數(shù)量和大宗販賣和零包販賣總量，通過這些證據(jù)，間接印證從買買提處購進毒品的數(shù)量，為以后的訴訟打下基礎。

同時，從組織結構、販毒手段、成員分工、具體犯罪事實等方面，強化同案犯的指控和長期在藏強團伙處購買毒品的吸毒人員的指認，鎖定郭鴻杰等被告人參加以藏強為首的黑社會性質組織及其他犯罪事實。

在審查中，檢察干警發(fā)現(xiàn)，郭鴻杰和姜豐即將刑滿釋放，于是，要求公安機關針對這二人的罪行加大偵查力度，加快偵查速度，爭取刑滿釋放之際直接予以逮捕。同時，立即向市院和二分院匯報請示如何啟動刑事審判監(jiān)督程序。

得益于市院公訴處指導和公安部門的全力配合，上海市檢察院和閘北區(qū)檢察院就買買提、本案的首要分子、骨干成員、積極參加者等提起公訴，都取得訴訟于判決一致的預期效果。

其中實施監(jiān)督的6名對象中，經法院判決，其中買買提被以盤買毒品罪判處無期徒刑，其余幾人也因參加黑社會性質組織罪、販賣毒品罪等獲刑。閘北區(qū)人民檢察院公訴科該案專案組因此榮立上海市檢察機關三等功。

評 點

延伸監(jiān)督方式，加強監(jiān)督力度

評審會現(xiàn)場(陳黎/攝)

在藏強團伙一案中，閘北區(qū)檢察院依托科學的辦案機制、準確的運用法律規(guī)定，取得了良好的辦案效果和監(jiān)督成果，而在延伸監(jiān)督方式，加強監(jiān)督力度方面，尤其顯示其監(jiān)督成效。

首先，嚴格排查證據(jù)、論證事實，為訴訟監(jiān)督提供依據(jù)。檢察機關作為法律監(jiān)督執(zhí)行者，而任何監(jiān)督都必須有充分的證據(jù)和清楚的事實作為依據(jù)。閘北區(qū)檢察院專案組在審查中發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)有的證據(jù)均將藏強團伙的主要毒品來源指向一新疆人“買買提依明·烏甫爾”，其涉嫌向藏強團伙出售的毒品達1500余克以上，但公安機關并未對其立案偵查，經向分管檢察長匯報后，立即將線索移送本院偵查監(jiān)督科，偵查監(jiān)督經審查后予以立案監(jiān)督，買買提最終被上海市第二中級人民法院判處無期徒刑；此外，公安機關對指控的聚眾斗毆和尋釁滋事的犯罪事實并未進行區(qū)分，為正確適用法律，專案組緊扣兩種犯罪的區(qū)別，對十余節(jié)事實百余份證據(jù)進行了集中審查，正確區(qū)分了兩種犯罪事實。

而在整個操作過程中，通過加強溝通協(xié)作強化監(jiān)督力度，確保了訴訟監(jiān)督發(fā)揮實效?？紤]到公安機關在追訴郭鴻杰等5人存在不同意見，對法律適用存在不同認識，為取得訴訟監(jiān)督的最大成效，本院在發(fā)出追訴意見前，通過辦案組之間的溝通，梳理證據(jù)，厘清事實；通過部門之間的會商，闡明追訴的法律依據(jù)和重大意義，以取得公安機關的理解和支持。發(fā)出追訴后，全程跟蹤，監(jiān)督、督促偵查機關有效的啟動了追訴同案犯的程序；通過引導取證的方式夯實指控的證據(jù)；通過及時向上級院請示匯報，解決辦案程序上存在的難題，提高辦案效率。■