李春玲

(中國社會科學(xué)院社會學(xué)研究所,北京 100732)

中國中產(chǎn)階級的發(fā)展?fàn)顩r

李春玲

(中國社會科學(xué)院社會學(xué)研究所,北京 100732)

經(jīng)濟改革以來,隨著中國經(jīng)濟穩(wěn)定發(fā)展,一個被稱之為“中產(chǎn)階級”的社會群體逐步增長。尤其自本世紀(jì)開始以來,由于連續(xù)多年的高速經(jīng)濟增長和城市化的迅速推進以及物質(zhì)文化水平的提高,中產(chǎn)人群數(shù)量增長更為明顯,它已成為一個具有相當(dāng)規(guī)模并有極大社會影響的社會群體。不過,中國社會目前還是以農(nóng)民和工人占絕大多數(shù)的社會結(jié)構(gòu),要發(fā)展成為以中產(chǎn)階級為主體的社會還需要一個相當(dāng)長的時期。另外,作為一個正在形成的社會階層,這一群體內(nèi)部存在著極大的異質(zhì)性,其成員的職業(yè)構(gòu)成、社會來源和社會經(jīng)濟地位狀況有所不同,許多中產(chǎn)階級成員在收入水平和消費方式等方面未能達到社會公眾想象的中產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)。

中產(chǎn)階層;經(jīng)濟增長;社會結(jié)構(gòu);社會分層

經(jīng)濟改革以來,隨著中國經(jīng)濟穩(wěn)定發(fā)展,一個被稱之為“中產(chǎn)階級”(也有人稱“中產(chǎn)階層”)的社會群體逐步增長,尤其自本世紀(jì)開始以來,由于連續(xù)多年的高速經(jīng)濟增長和城市化的迅速推進以及物質(zhì)文化水平的提高,人們越來越強烈地感受到在中國社會出現(xiàn)了一個數(shù)量不斷增加的中產(chǎn)人群,雖然人們對于中產(chǎn)人群的數(shù)量和構(gòu)成以及是否形成了一個階級或階層等問題還有爭論,但不論是學(xué)者專家、政府的政策制定者還是普通的社會公眾,都不懷疑這一群體的存在,并且樂觀地預(yù)期這一群體在未來的數(shù)年里的增長勢頭[1]。尤其是最近三四年間,有關(guān)中產(chǎn)階級的話題成為中國社會公眾輿論的一個熱點,同時也是社會學(xué)研究領(lǐng)域,特別是社會分層研究領(lǐng)域的一個重點關(guān)注的問題[2]。不過,盡管有關(guān)中產(chǎn)階級問題的討論很多,但是對這一群體的專門研究或深入分析并不多,總體而言,對于中國中產(chǎn)階級的研究還處于起步階段,研究者們還只是處在收集資料和了解基本情況的階段。一方面,中國中產(chǎn)階級剛剛興起,其群體特征或階級特性還在形成中,研究者們難以確定中產(chǎn)階級的明確定義,也難以描述中產(chǎn)階級的確定特征;另一方面,近年來這一群體的發(fā)展速度很快,研究者的調(diào)查研究工作往往趕不上實際狀況的發(fā)展變化。因此,目前的研究重點還是要了解這一群體的基本情況。本文利用已有調(diào)查數(shù)據(jù)資料,試圖對中國中產(chǎn)階級的基本狀況做一個概括性的描述,從四個方面來分析中國中產(chǎn)階級的現(xiàn)狀:(1)中產(chǎn)階級產(chǎn)生的背景;(2)中產(chǎn)階級定義的爭論;(3)中產(chǎn)階級的規(guī)模和構(gòu)成;(4)中產(chǎn)階級的社會經(jīng)濟特征和社會政治態(tài)度。

本文的數(shù)據(jù)資料來源于多種渠道:

(1)國家統(tǒng)計局收集的人口普查數(shù)據(jù) (1982;1990;2000)和 1%人口抽樣數(shù)據(jù) (2005)。

(2)中國社會科學(xué)院經(jīng)濟學(xué)研究所收集的中國城市家庭戶收入調(diào)查 (1988;1995;2002),樣本規(guī)模分別為 31 827、21 696和 20 632。①關(guān)于此數(shù)據(jù)的調(diào)查方法及數(shù)據(jù)基本情況的說明請參見 Bjorn Gustafsson,Li Shi&Terry Sicular(eds)Income Inequality and Public Policy in China.Cambridge:Cambridge University Press.2008.P.337.

(3)中國社會科學(xué)院社會學(xué)研究所收集的社會結(jié)構(gòu)變遷及國情調(diào)查 (GSS)全國抽樣調(diào)查數(shù)據(jù)(2001;2006),樣本規(guī)模分別為 6 193和 7 061。②關(guān)于此數(shù)據(jù)的調(diào)查方法及數(shù)據(jù)基本情況的說明請參見李春玲《斷裂與碎片——當(dāng)代中國社會階層分化實證分析》,社會科學(xué)文獻出版社 2005年版,第 17—18頁;李培林《社會穩(wěn)定》,社會科學(xué)文獻出版社 2008年版。

(4)北京市中產(chǎn)階級調(diào)查 (2007),樣本規(guī)模為 450;①此調(diào)查是在北京市 7個區(qū)的 15個中高檔商品房社區(qū)中,隨機抽取 450戶家庭進行的調(diào)查。(5)約 500個個案訪談資料。

一、中產(chǎn)階級產(chǎn)生的背景

早在 1980年代中期,中國的學(xué)術(shù)界和理論界就對中產(chǎn)階級問題產(chǎn)生了興趣,但很少有人認為中國真的出現(xiàn)了一個中產(chǎn)階級,但本世紀(jì)開始以來,由于持續(xù)的高速經(jīng)濟增長和社會發(fā)展,使人們逐漸意識到中產(chǎn)階級在中國社會出現(xiàn)了。

1.經(jīng)濟增長和收入水平上升

中國社會近幾十年的高速和穩(wěn)定的經(jīng)濟增長是促成中國中產(chǎn)階級產(chǎn)生的基礎(chǔ)。圖 1列出了最近幾十年里中國的 GDP和收入的增長狀況。1978年中國的 GDP僅為 3 645億元,而到 2006年 GDP則達到了210 871億元,這幾乎是 1978年 GDP的 58倍,年均增長率超過 10%。在收入增長方面,1978年城鎮(zhèn)家庭的人均收入僅為 342.4元,而 2006年則達到 11 759.5元,這是 1978年的城鎮(zhèn)家庭人均收入的 34倍。

圖1 1978—2006年 GDP和城鎮(zhèn)家庭人均收入增長

2.城市化及城鎮(zhèn)人口增長

城市擴張和城鎮(zhèn)人口增長為中國中產(chǎn)階級的產(chǎn)生創(chuàng)造了良好的條件。最近的三十年里中國城市迅猛擴張,1978年中國僅有 193個城市數(shù)量,而 2007年中國城市數(shù)量增長到 651個,是 1978年的 3.4倍。與此同時,城鎮(zhèn)人口數(shù)量也穩(wěn)定增長 (參見圖 2),1978年城鎮(zhèn)人口數(shù)量為 1.73億,2007年增長為 5.94億,是 1978年的 3.4倍。不過,盡管城市化推進導(dǎo)致了城鎮(zhèn)人口數(shù)量上升,但多數(shù)中國人口仍然生活在農(nóng)村。根據(jù)最新的人口統(tǒng)計數(shù)據(jù),2009年底農(nóng)村人口占總?cè)丝诘谋壤秊?53.4%,絕大多數(shù)的農(nóng)村人口仍然保持著低收入、低文化水平和低生活質(zhì)量的狀態(tài)。由于存在著大量的農(nóng)村人口,中國的中產(chǎn)階級在總?cè)丝谥械谋壤^低,并且中產(chǎn)階級主要集中于城市。

3.高等教育擴張及白領(lǐng)職業(yè)人群增長

高等教育和城市白領(lǐng)職業(yè)的迅速擴張也為中產(chǎn)階級的人數(shù)增長提供了條件。自 1980年以來,接受高等教育的人數(shù)顯著增長。在 1980年代,全國 18歲以上人口中僅有約 1%的人接受過高等教育,城市18歲以上人口中僅有 11%的人接受過高等教育。而 2005年這兩個比例分別上升到 7%和 17%。1999年至 2005年期間,中國政府實施“大學(xué)擴招”政策,導(dǎo)致高等教育規(guī)模迅速擴張,大學(xué)生人數(shù)急速增長(參見圖 3),高中應(yīng)屆畢業(yè)生上大學(xué)的比例從 1998年的 46.1%猛增至 2003年的 83.4%,大學(xué)在校生人數(shù)由 1998年的 413萬增至 2007年的 1 880萬,而大學(xué)適齡青年上大學(xué)的比例由 10%上升到 23%。

圖2 1978—2007年中國城鎮(zhèn)人口增長

圖3 1990—2007年大學(xué)在校生人數(shù)和高中應(yīng)屆畢業(yè)生上大學(xué)比例

圖4 全國和城鎮(zhèn) 16～60歲人口中受過高等教育的白領(lǐng)從業(yè)人員比例

與此同時,產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級導(dǎo)致職業(yè)結(jié)構(gòu)中白領(lǐng)職業(yè)人群的比例明顯提升。1982年全國 18歲以上人口中僅有 7%的人在從事白領(lǐng)職業(yè),而 2005年這一比例上升到 12%。雖然 1990年代和本世紀(jì)以來城市人口中的白領(lǐng)職業(yè)人群比例有所波動,但是城市白領(lǐng)職業(yè)人群的實際數(shù)量一直在增長。只是由于大量農(nóng)村體力勞動者涌入城市,導(dǎo)致了城市人口中白領(lǐng)職業(yè)比例在 90年代相對下降,但本世紀(jì)初以來此比例明顯上升。2005年城市 18歲以上人口中 24.8%的人從事白領(lǐng)職業(yè)。

在人們的一般印象中,中產(chǎn)階級成員是受過高等教育并從事白領(lǐng)職業(yè)的人。高等教育擴張和白領(lǐng)職業(yè)崗位的增加必然使中產(chǎn)階級人數(shù)增長。圖 4顯示了這一人群在全國人口和城市人口中的比例不斷上升。

二、有爭議的中產(chǎn)階級定義

誰是中產(chǎn)階級?中產(chǎn)階級的確切定義是什么?這是極具爭議性的問題。在當(dāng)前的中國社會,存在著多種多樣的、有時甚至是相互沖突的中產(chǎn)階級定義。人們通常提及四個標(biāo)準(zhǔn)來界定中國的中產(chǎn)階級。首先是收入標(biāo)準(zhǔn),中產(chǎn)階級必須是擁有較高并且穩(wěn)定的收入。第二個標(biāo)準(zhǔn)是職業(yè),中產(chǎn)階級應(yīng)該是從事專業(yè)性或管理工作的人。第三個標(biāo)準(zhǔn)是教育,中產(chǎn)階級應(yīng)該受過高等教育。第四個標(biāo)準(zhǔn)是消費及生活方式,中產(chǎn)階級應(yīng)該能夠承受較高水平的消費并過著舒適的生活。雖然存在著這類標(biāo)準(zhǔn)的共識,但到底哪一種是決定性的標(biāo)準(zhǔn)以及這一標(biāo)準(zhǔn)的界線在哪里卻未能達成一致意見。目前,至少存在著三種主要的中產(chǎn)階級定義:公眾輿論所描述的中產(chǎn)階級形象、政府提出的中產(chǎn)階級定義以及社會學(xué)者提出的中產(chǎn)階級概念。

1.公眾輿論中的中產(chǎn)階級形象

誰是中產(chǎn)階級?或者什么樣的人算是中產(chǎn)階級?這在中國社會是一個爭論頗多的問題,人們提出了多種多樣的中產(chǎn)階級的概念界定或形象描述,但至今為止還未能形成一個明確的、令多數(shù)人滿意的答案。在討論中產(chǎn)階級的分類標(biāo)準(zhǔn)時,人們通常提到三個方面的標(biāo)準(zhǔn):收入、職業(yè)和教育。中產(chǎn)階級應(yīng)該是收入較高而且穩(wěn)定的人,他們應(yīng)該從事專業(yè)技術(shù)性工作或管理工作 (專業(yè)人員和管理人員),他們還應(yīng)該受過高等教育。其中,收入標(biāo)準(zhǔn)被認為是最重要的標(biāo)準(zhǔn),還有一些人認為收入是唯一的標(biāo)準(zhǔn)。此外,大眾媒體和廣告商們還依據(jù)一些消費和生活方式方面的特征描述為人們塑造了中產(chǎn)階級的典型形象,從而消費水平也成為中產(chǎn)階級的劃分標(biāo)準(zhǔn)。依照他們所描繪的畫面,中產(chǎn)階級應(yīng)該居住在中高檔社區(qū)的大房子里,開著中高檔的私人轎車,衣著名牌服飾,經(jīng)常旅游度假。由于上述的這些有關(guān)中產(chǎn)階級的討論和宣傳,社會公眾意識中的中產(chǎn)階級通常指的是高收入和高消費的企業(yè)主、職業(yè)經(jīng)理人和精英知識分子[3]。這種所謂的中產(chǎn)階級與社會學(xué)家提出的中產(chǎn)階級概念界定有很大的不同,他們應(yīng)該是社會學(xué)家所界定的中產(chǎn)階級當(dāng)中的少數(shù)上層。符合公眾輿論標(biāo)準(zhǔn)的中產(chǎn)階級在中國人口中只占極少數(shù),其比例不會超過 10%。不過,由于這種類型的中產(chǎn)階級形象在社會上影響廣泛,社會學(xué)家在確定中產(chǎn)階級的分類標(biāo)準(zhǔn)時也不得不考慮公眾意識中的中產(chǎn)階級形象描述。

2.政府提出的中產(chǎn)階級定義

政府提出的中產(chǎn)階級定義主要依據(jù)收入標(biāo)準(zhǔn),在官方文件中,中產(chǎn)階級被稱之為“中等收入群體”,這一概念常常與政府的社會政策目標(biāo)相聯(lián)系。2002年 11月江澤民總書記在十六屆中央全會上提出“擴大中等收入群體”的政策目標(biāo),這被認為是政府試圖促進中產(chǎn)階級發(fā)展的一個政策信號。一些官方理論家和政府部門依據(jù)收入標(biāo)準(zhǔn)提出了一系列的中產(chǎn)階級分類,并依據(jù)其分類估計中產(chǎn)階級的人數(shù)和規(guī)模[4]。然而,這些中產(chǎn)階級分類界定存在著一個難以解決的問題:劃分中產(chǎn)階級的收入標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該是多少?專家和學(xué)者提出的標(biāo)準(zhǔn)差距極大。有些人提出年收入 5 000美元以上即為中產(chǎn)階級,而另一些人則認為年收入達到 30 000美元以上的人才能稱之為中產(chǎn)階級。由于極大的地區(qū)和城鄉(xiāng)收入差距,確定統(tǒng)一的中產(chǎn)階級收入標(biāo)準(zhǔn)是極為困難的,因而,至今為止,依據(jù)收入標(biāo)準(zhǔn)劃分的中產(chǎn)階級以及依據(jù)這一標(biāo)準(zhǔn)估計的中產(chǎn)階級規(guī)模未能獲得廣泛的認同。

3.社會學(xué)家的中產(chǎn)階級概念

中國社會學(xué)家對中產(chǎn)階級的界定有別于公眾媒體和官方分類。社會學(xué)家認為,只有少數(shù)的中產(chǎn)階級上層完全符合公眾媒體所宣揚的中產(chǎn)階級形象,大多數(shù)普通的中產(chǎn)階級成員沒有那么高的收入和消費水平[2,5,6]。另一方面,社會學(xué)家認為,單純依據(jù)收入標(biāo)準(zhǔn)所劃分的中產(chǎn)階級群體偏離了中產(chǎn)階級概念的本質(zhì)內(nèi)含?！爸械仁杖肴后w”包括了各種各樣的人群,他們不太可能發(fā)展共同的階級認同、階級意識和階級文化。社會學(xué)家通常根據(jù)職業(yè)分類和就業(yè)身份來劃分中產(chǎn)階級。他們追隨新馬克思主義和新韋伯主義階級理論的傳統(tǒng),強調(diào)雇主與受雇者、體力與腦力勞動者之間的區(qū)分。白領(lǐng)工人與藍領(lǐng)工人的區(qū)分是中產(chǎn)階級與工人階級之間的界線[7,8],而是否占有生產(chǎn)資料區(qū)分了中產(chǎn)階級與上層階級。另外,中國社會學(xué)家認為,當(dāng)代中國社會具有與西方發(fā)達社會不同的一個特征——國家掌控著最重要的和大量的資源,因而,源于政府科層系統(tǒng)中的職位而產(chǎn)生的權(quán)力是決定階級位置的一個重要因素。根據(jù)上述理論,中小企業(yè)主、自雇傭者和小業(yè)主以及普通的白領(lǐng)受雇者被認定為是中產(chǎn)階級,其中自雇傭者和小業(yè)主被稱為老中產(chǎn)階級,白領(lǐng)受雇者被稱之為新中產(chǎn)階級①Hisao,Hsin-Huang Michael,(ed.),East Asian Middle Classes in Comparative Perspective,Taipei:Institute of Ethonology,Acadimia Sinica,1999.。[2]社會學(xué)家的中產(chǎn)階級界定也遇到了一個問題,依據(jù)上述分類,幾乎所有的白領(lǐng)職業(yè)人員都被歸類為中產(chǎn)階級,而依此估計的中產(chǎn)階級規(guī)模達到了總?cè)丝诘?25%～30%,很少有人贊同中國的中產(chǎn)階級達到了如此大的規(guī)模。而且,大多數(shù)被社會學(xué)家歸類為中產(chǎn)階級的人否認自己是中產(chǎn)階級,因為他們認為自己的社會經(jīng)濟地位遠未達到中產(chǎn)階級的狀態(tài)。為了解決這個問題,社會學(xué)家在職業(yè)和就業(yè)身份的分類基礎(chǔ)之上又增加了一些其他指標(biāo),如教育、收入和消費等等[9]。由于采用的指標(biāo)不同,社會學(xué)家對中產(chǎn)階級的規(guī)模估計也產(chǎn)生了極大的差異。

三、中產(chǎn)階級的構(gòu)成和規(guī)模

1.中產(chǎn)階級劃分

依據(jù)上述中國社會學(xué)家對中產(chǎn)階級概念的認識,以及參考戈德索普的新韋伯主義階級分類框架,筆者提出六個階級的分類并以此為基礎(chǔ)界定中國的中產(chǎn)階級人群。這六個階級是:(1)企業(yè)家階級 (雇傭 20人以上的企業(yè)主);(2)新中產(chǎn)階級 (專業(yè)技術(shù)人員和管理人員);(3)老中產(chǎn)階級 (雇傭 20人以下的小雇主和不雇傭他人的小業(yè)主);(4)邊緣中產(chǎn)階級 (普通辦公人員和非體力的商業(yè)服務(wù)業(yè)人員);(5)工人階級 (技術(shù)人員、監(jiān)工人員、技術(shù)工人、半技術(shù)和非技術(shù)工人);(6)農(nóng)業(yè)勞動者。具體的分類方法參見表 1。

表1 戈德索普的階級分類與中國的 6個階級分類的對應(yīng)

上述六個階級分類大體上是以職業(yè)為基本分類標(biāo)準(zhǔn),再加上雇傭狀態(tài)的區(qū)分 (是雇主還是受雇者)。這樣的分類隱含著兩種中產(chǎn)階級的概念界定,一種是廣義上的中產(chǎn)階級——大中產(chǎn)階級概念,它包括了企業(yè)家階級、新中產(chǎn)階級、老中產(chǎn)階級和邊緣中產(chǎn)階級;一種是狹義上的中產(chǎn)階級——核心中產(chǎn)階級概念,它專指新中產(chǎn)階級 (它也被稱之為現(xiàn)代中產(chǎn)階級)。這樣的中產(chǎn)階級分類較為適合于經(jīng)濟高速增長的發(fā)展中社會 (如中國)的中產(chǎn)階級狀況分析。②在大多數(shù)的發(fā)達社會,中產(chǎn)階級已成為一個較為穩(wěn)定的社會大眾群體,絕大多數(shù)社會成員都是中產(chǎn)階級,即:既非資本家 (他們在人口中所占比例極小)也非藍領(lǐng)工人 (其比例也下降到很低的程度)的人都可算是中產(chǎn)階級,其中的老中產(chǎn)階級的比例下降很快,在中產(chǎn)階級中已不構(gòu)成為一個相對獨立的群體,而新中產(chǎn)階級 (中高層白領(lǐng))與邊緣中產(chǎn)階級(低層白領(lǐng))的差異也并不是很突出。但在中國社會,中產(chǎn)階級仍處于形成和發(fā)展中,新中產(chǎn)階級與老中產(chǎn)階級、邊緣中產(chǎn)階級在許多階級特性方面(如經(jīng)濟生活條件、生活方式、價值觀念和社會政治態(tài)度等)存在著差異。

在其他社會的階級分類中,企業(yè)家階級 (資產(chǎn)階級)是位于中產(chǎn)階級之上的上層階級。依照社會學(xué)家對資本主義社會階級結(jié)構(gòu)的論述,傳統(tǒng)的資本主義社會主要由兩大階級——資產(chǎn)階級和工人階級所構(gòu)成,而當(dāng)代資本主義社會則在原有的兩分類結(jié)構(gòu)中間產(chǎn)生了中產(chǎn)階級,從而兩極階級結(jié)構(gòu)演變?yōu)槿诸惖碾A級結(jié)構(gòu)——資產(chǎn)階級、中產(chǎn)階級和工人階級。然而,在當(dāng)代的中國社會,企業(yè)主階級卻被認為是中產(chǎn)階級的一個重要組成部分。這是因為,企業(yè)主階級是一個新產(chǎn)生的階級,它和老中產(chǎn)階級 (個體工商戶)的出現(xiàn)導(dǎo)致了階級階層結(jié)構(gòu)的深刻變化,更為重要的是,企業(yè)主階級的出現(xiàn)被認為是中產(chǎn)階級產(chǎn)生的一個象征。另外,在當(dāng)今中國社會的制度環(huán)境中,企業(yè)主階級并非是一個最具有優(yōu)勢地位并掌握最多資源的階級。與企業(yè)主階級相比,黨政高級官員和大型國有企業(yè)的高層經(jīng)理人員具有更優(yōu)勢的地位和掌握更多的資源。因而,從這一角度來說,企業(yè)主階級并非是居于中產(chǎn)階級之上的一個上層階級,它應(yīng)該是屬于中產(chǎn)階級的一個部分,僅有少數(shù)的大企業(yè)主是上層階級成員。

2.中產(chǎn)階級內(nèi)部的不同社會群體

根據(jù)上述中產(chǎn)階級分類,這里所界定的中產(chǎn)階級包括了四個群體——企業(yè)主階級、新中產(chǎn)階級、老中產(chǎn)階級和邊緣中產(chǎn)階級,這四個群體在經(jīng)濟條件、社會地位和社會政治影響方面具有不同特征。新中產(chǎn)階級內(nèi)部又可進一步區(qū)分為兩個群體:公有部門的新中產(chǎn)階級和非公有部門的新中產(chǎn)階級?；谝延械亩ㄐ匝芯拷Y(jié)果,我們可以對中產(chǎn)階級內(nèi)部這四個群體的特征做一些基本描述。

企業(yè)主階級(即私營企業(yè)主)是積極的經(jīng)濟行動者但同時又是政治上的依附者。他們有極高的經(jīng)濟收入,熱衷于炫耀性的奢侈品消費,尤其是豪華轎車和昂貴的別墅等。企業(yè)主階級在整個中產(chǎn)階級當(dāng)中所占比例很小(參見后面的數(shù)據(jù)),但他們在收入和消費領(lǐng)域引領(lǐng)著中產(chǎn)階級的方向,在某種程度上可以說他們是中產(chǎn)階級的形象代言人。企業(yè)主通常與政府和官員保持著緊密的聯(lián)系,他們通過某些方式可以部分影響政府部門的經(jīng)濟政策制定——尤其是地方政府的經(jīng)濟政策,但他們在政治領(lǐng)域的影響力受到很大的局限?？傮w而言,企業(yè)主階級傾向于表達對政府的政治效忠以換取政府給予的經(jīng)濟利益。

新中產(chǎn)階級與政府具有緊密的聯(lián)系。大多數(shù)新中產(chǎn)階級成員受雇于政府部門、國有企業(yè)和政府管理的事業(yè)單位(參見后面的數(shù)據(jù)),他們成為新中產(chǎn)階級的主要構(gòu)成部分。政府提供給他們就業(yè)保障、穩(wěn)定增長的收入和相當(dāng)多的福利待遇,因而,他們的社會經(jīng)濟狀況極大程度上依賴于一個強有力的、穩(wěn)定的政府。同時,他們有較多的渠道影響政府的政策制定和維護他們的利益。另一部分新中產(chǎn)階級成員受雇于私營和外資企業(yè),他們的經(jīng)濟收入常常比公有部門的新中產(chǎn)階級高得多,在消費市場中是一個有實力的消費群體,他們也是中產(chǎn)階級的消費方式和生活方式的形象代言人。但另一方面,他們在政治領(lǐng)域的影響力較弱,他們中的許多人表現(xiàn)出政治淡漠。與公有部門的新中產(chǎn)階級成員相比,他們影響政策制定的渠道和手段較少。

與中產(chǎn)階級的其他群體相比,老中產(chǎn)階級 (即個體工商戶)的社會地位較低,在某些時候還遭受某種程度的歧視。老中產(chǎn)階級的經(jīng)濟收入大多處于中等或中等偏上水平,但其經(jīng)濟地位并不穩(wěn)定,缺乏社會福利和經(jīng)濟保障。在政府政策制定方面,老中產(chǎn)階級常常受到忽視,而他們也較少有機會和途徑表達他們的意見。政府的某些政策,如市場整頓、舊城改造部分影響到老中產(chǎn)階級的利益,因而他們對相關(guān)政策的實施部門(如工商管理機構(gòu)、稅務(wù)機構(gòu)、衛(wèi)生檢查機構(gòu)等)有許多不滿。老中產(chǎn)階級在整個中產(chǎn)階級當(dāng)中是一個數(shù)量龐大的群體 (參見后面的數(shù)據(jù)),但他們很難組織起來采取某種形式的集體行動。

邊緣中產(chǎn)階級的核心部分是 1970年代后期和 1980年代出身的、受過中高等教育、從事低層白領(lǐng)工作的年輕人,即所謂的“小白領(lǐng)”。他們所具有的一個突出特征是具有集體行動和媒體 (輿論)動員能力。他們是伴隨網(wǎng)絡(luò)成長的一代,在網(wǎng)絡(luò)上花費時間較多,喜歡通過因特網(wǎng)及其他溝通方式交流情感、觀點和信息,并能夠很快地制造文化時尚、實現(xiàn)社會動員并可能采取群體行動。他們很喜歡在網(wǎng)絡(luò)和媒體上表達自己的觀點,也常常能成功地引起公眾輿論對此的關(guān)注?！靶“最I(lǐng)”們面臨著嚴酷的就業(yè)市場競爭,能提供穩(wěn)定工作和福利保障的國有單位的空缺越來越少,迫使他們不得不接受低工資待遇、缺乏保障的工作。他們急切夢想著過上中產(chǎn)階級的生活——在收入和消費方面像個中產(chǎn)階級的樣子,然而較低的收入和高昂的房價使他們中的大多數(shù)人感覺到這個夢想短期內(nèi)難以實現(xiàn),從而導(dǎo)致了某種“中產(chǎn)階級焦慮”,不過從另一個角度來講,這也成為他們努力奮斗的動力。

3.中產(chǎn)階級的規(guī)模和增長速度

依據(jù)上述中產(chǎn)階級分類,筆者采用歷年人口普查數(shù)據(jù)、1%人口抽樣數(shù)據(jù)和其他統(tǒng)計數(shù)據(jù)以及全國性抽樣調(diào)查數(shù)據(jù),估算了不同年代的城市中產(chǎn)階級的增長狀況,計算結(jié)果列于表 2。①由于中國人口中農(nóng)村人口所占比例很高,如果把農(nóng)村和城市樣本放在一起進行分析,農(nóng)業(yè)勞動者的比例會很高,而新中產(chǎn)階級比例會比較低;另外也由于中產(chǎn)階級現(xiàn)象主要還是存在于城市當(dāng)中,因此本文在采用 EAMC階級分類時都排除了農(nóng)村樣本 (農(nóng)業(yè)勞動者),而只比較分析城市中的五類階級。

表2 1982—2006年城市中產(chǎn)階級占 16～60歲城市人口比例 (%)

1982、1990和 2000年的五個階級的比例分布是根據(jù)人口普查數(shù)據(jù)及相應(yīng)年份的私營企業(yè)主和個體工商戶的統(tǒng)計數(shù)據(jù)推算出來的;2005年的階級分布比例是根據(jù) 1%人口抽樣調(diào)查數(shù)據(jù) (此數(shù)據(jù)包括了雇傭狀態(tài)的信息);1988、1995和 2002年的各階級分布比例是根據(jù)中國社會科學(xué)院經(jīng)濟研究所收入分配研究項目全國抽樣調(diào)查數(shù)據(jù)計算出來;2001和 2006年的比例分布是根據(jù)中國社會科學(xué)院社會學(xué)研究所的兩次全國抽樣調(diào)查數(shù)據(jù)(社會分層研究項目和 CGSS調(diào)查)計算出來。盡管由于各類數(shù)據(jù)的分類指標(biāo)不同而導(dǎo)致推算結(jié)果并不準(zhǔn)確,但比較各年的數(shù)據(jù)還是反映出城市中產(chǎn)階級增長的趨勢。從 1982年到 2006年的 24年期間,城市新中產(chǎn)階級增長約 10個百分點,老中產(chǎn)階級在這 24年當(dāng)中幾乎是從無到有,比例增長超過 10個百分點。老中產(chǎn)階級的數(shù)量增長迅速并保持相當(dāng)規(guī)模,是中國中產(chǎn)階級發(fā)展的一個突出特點。在大多數(shù)歐美國家,新中產(chǎn)階級的數(shù)量增長往往伴隨著老中產(chǎn)階級的數(shù)量的大幅下降或衰亡。在東亞國家,新中產(chǎn)階級的興起并未導(dǎo)致老中產(chǎn)階級數(shù)量的明顯下降,老中產(chǎn)階級數(shù)量一直維持著穩(wěn)定的規(guī)模。而在中國,新中產(chǎn)階級與老中產(chǎn)階級在共同增長。同時,邊緣中產(chǎn)階級的數(shù)量增長也很明顯,24年期間,邊緣中產(chǎn)階級的比例增長也大約是 10個百分點。邊緣中產(chǎn)階級是新中產(chǎn)階級和老中產(chǎn)階級的后備力量,他們的數(shù)量增長也預(yù)示著中產(chǎn)階級數(shù)量還將持續(xù)增長。與此相應(yīng)的結(jié)果是,工人階級在城市人口中的比例持續(xù)下降。

如果以 EAMC項目的大中產(chǎn)階級和核心中產(chǎn)階級這兩個概念來估計中國城市中產(chǎn)階級的數(shù)量規(guī)模的話,那么大中產(chǎn)階級(包括企業(yè)主階級、新中產(chǎn)階級、老中產(chǎn)階級和邊緣中產(chǎn)階級)的比例大約在60%左右,若排除城市社會中大約 5%的精英分子 (他們應(yīng)該是位于中產(chǎn)階級之上的上層階級),城市大中產(chǎn)階級的比例大約為 55%。核心中產(chǎn)階級 (新中產(chǎn)階級)在城市中的比例大約在 20%～23%之間,若排除 5%的上層階級,核心中產(chǎn)階級的比例大約在 15%～18%之間。如果我們再把 EAMC項目的中產(chǎn)階級分類推衍到全國范圍,考慮大約 50%的農(nóng)業(yè)人口,那么在全國范圍,大中產(chǎn)階級的比例大約是30%,而核心中產(chǎn)階級 (新中產(chǎn)階級)大約是 8%～9%。

四、中產(chǎn)階級的構(gòu)成特征

1.中產(chǎn)階級的部門和職業(yè)分布

中國中產(chǎn)階級產(chǎn)生于制度劇烈變遷的過程之中,這一制度變遷就是由計劃經(jīng)濟向市場經(jīng)濟的轉(zhuǎn)型。在計劃經(jīng)濟時期,幾乎所有的就業(yè)者都在公有部門工作。1982年,所有的新中產(chǎn)階級和邊緣中產(chǎn)階級成員都處于公有部門,而當(dāng)時企業(yè)主階級和老中產(chǎn)階級還不存在 (參見表 3)。隨著經(jīng)濟改革的不斷推進,企業(yè)主階級和老中產(chǎn)階級開始在私營部門中出現(xiàn)。與此同時,新中產(chǎn)階級和邊緣中產(chǎn)階級的成員逐步向私營部門轉(zhuǎn)移,從而在非公有部門中產(chǎn)生了中產(chǎn)階級的新的成分。然而,至今為止,多數(shù)新中產(chǎn)階級成員 (62.2%)和邊緣中產(chǎn)階級成員 (54.2%)還是留在公有部門。

表3 城市中產(chǎn)階級的部門、職業(yè)和性別構(gòu)成

專業(yè)技術(shù)人員、經(jīng)理人員和黨政官員是新中產(chǎn)階級職業(yè)構(gòu)成的三個主要成分,不過,這三類從業(yè)者在新中產(chǎn)階級中的比例在不同年代有所變化 (見表 3)。專業(yè)技術(shù)人員在各個時期都是新中產(chǎn)階級中比例最高的成分,雖然其比例在各個時期有所波動。黨政官員在新中產(chǎn)階級中的比例則一直在下降。經(jīng)理人員的比例在 1988年時最低,在 1995年大幅上升,其比例幾乎是 1988年的三倍,隨后有輕微下降。20世紀(jì) 90年代經(jīng)理人員在新中產(chǎn)階級中的比例快速上升,主要是由于 80年代和 90年代企業(yè)數(shù)量增長和企業(yè)規(guī)模擴張,特別是由于大量的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的出現(xiàn)。90年代的后期,許多鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)和一些國有、集體企業(yè)破產(chǎn)關(guān)閉,經(jīng)理人員的數(shù)量增長放緩。

2.中產(chǎn)階級的教育水平和年齡構(gòu)成

近十幾年里,中國的中高等教育發(fā)展迅速,人們的教育水平普遍提高。相應(yīng)地,中產(chǎn)階級的教育水平也有顯著提高。新中產(chǎn)階級和邊緣中產(chǎn)階級的平均受教育年限穩(wěn)步增長(見表 4),1988年至 2006年期間,新中產(chǎn)階級和邊緣中產(chǎn)階級的平均受教育年限分別提高了 4.5年和 5.1年。與此同時,企業(yè)主階級和老中產(chǎn)階級的教育水平也獲得了提高。在 1988年,這兩個群體的文化水平比較低,他們的平均受教育年限甚至低于工人階級。1988年至 2006年期間,這兩個群體的平均受教育年限分別提高了 8年和 3.4年。企業(yè)主階級的平均受教育年限提高得尤其快速,在 80年代和 90年代,企業(yè)主階級是一個擁有經(jīng)濟資本但缺少文化資本的階級,但目前它成為既擁有經(jīng)濟資本也同時擁有文化資本的階級,企業(yè)主的平均受教育年限已經(jīng)接近擁有最多文化資本的新中產(chǎn)階級。

在年齡方面,中產(chǎn)階級似乎變得越來越年輕 (見表 4),尤其是企業(yè)主階級、新中產(chǎn)階級和邊緣中產(chǎn)階級,這可能是由于新興行業(yè)的發(fā)展為年輕人提供了更多上升流動機會和更快速的上升流動渠道。不過,老中產(chǎn)階級和工人階級的平均年齡則有所上升。

表4 城市中產(chǎn)階級的教育水平與年齡構(gòu)成

3.中產(chǎn)階級的性別構(gòu)成

女性在新中產(chǎn)階級中所占比例一直保持著穩(wěn)定而未隨時間發(fā)生明顯變化 (見表 5)。略超過 60%的新中產(chǎn)階級成員是男性,而接近 40%的新中產(chǎn)階級成員是女性。中產(chǎn)階級的其他幾個群體的性別比例分布也未顯示出年代變化,男性在中產(chǎn)階級的所有群體中都保持著高于女性的比例,這意味著男性在中產(chǎn)階級中的優(yōu)勢狀態(tài)難以改變。

表5 城市中產(chǎn)階級的性別構(gòu)成 (2006,%)

表 5的數(shù)據(jù)進一步展示出,在中產(chǎn)階級中越是具有權(quán)威或者掌握越多資源的群體,男性比例越高,而較少權(quán)威的群體男女比例較接近。比如,企業(yè)主階級、新中產(chǎn)階級中的黨政官員和經(jīng)理人員都屬于掌握較多經(jīng)濟資源和管理資源的群體,這三個群體中的男性比例極高;相反,掌握較少資源的專業(yè)技術(shù)人員、老中產(chǎn)階級和邊緣中產(chǎn)階級當(dāng)中的男女比例則相差較小。

4.中產(chǎn)階級的家庭出身和最初職業(yè)

作為一個新產(chǎn)生的階級,現(xiàn)在的中產(chǎn)階級分子是中產(chǎn)階級的第一代,由此而產(chǎn)生的一個必然特征是:他們的家庭出身非常多元化,而且個人的職業(yè)經(jīng)歷非常復(fù)雜。表 6列出了中產(chǎn)階級的家庭出身(父親的階級位置)和最初職業(yè)的階級位置。企業(yè)主階級和老中產(chǎn)階級的絕大多數(shù)成員都來自較低社會階層。接近60%的企業(yè)主和老中產(chǎn)階級出身于農(nóng)民家庭,另外超過 20%出身于工人階級家庭。在中產(chǎn)階級群體中,新中產(chǎn)階級的家庭出身背景最好,但他們當(dāng)中也有超過半數(shù)的人來自工農(nóng)家庭。在所有中產(chǎn)階級成員當(dāng)中(包括企業(yè)主階級、新中產(chǎn)階級、老中產(chǎn)階級和邊緣中產(chǎn)階級),65.3%的人來自于工農(nóng)家庭。

表6 中產(chǎn)階級的家庭出身和最初職業(yè)(2001,%)

本人最初職業(yè)的階級位置

表 6的數(shù)據(jù)還顯示出,多數(shù)中產(chǎn)階級成員 (56.5%)在成為中產(chǎn)階級之前從事過藍領(lǐng)工作。67.1%的企業(yè)主和 83.7%的老中產(chǎn)階級曾經(jīng)當(dāng)過農(nóng)民和藍領(lǐng)工人,54.5%的邊緣中產(chǎn)階級也當(dāng)過農(nóng)民和藍領(lǐng)工人,甚至還有 36.3%的新中產(chǎn)階級也曾經(jīng)當(dāng)過農(nóng)民和藍領(lǐng)工人。

第一代中產(chǎn)階級具有的異質(zhì)性的出身背景和多元的職業(yè)經(jīng)歷以及他們與工人和農(nóng)民之間的密切聯(lián)系,都對當(dāng)代中產(chǎn)階級的形成產(chǎn)生了重要的影響。上述這些特征不利于第一代中產(chǎn)階級形成其一致性的身份認同和消費文化,而身份認同和消費文化是中產(chǎn)階級形成的重要標(biāo)志。

五、中產(chǎn)階級的收入和消費

1.中產(chǎn)階級達到高收入的比例

雖然社會學(xué)家傾向于以職業(yè)或工作狀態(tài)以及相關(guān)指標(biāo)來劃分中產(chǎn)階級,但是當(dāng)前有關(guān)中國中產(chǎn)階級的討論似乎更關(guān)注經(jīng)濟收入標(biāo)準(zhǔn)。正如本文前面部分所提到的,社會公眾以及許多專家學(xué)者是以收入標(biāo)準(zhǔn)來界定中產(chǎn)階級人群的,人們一般性的印象是,達到較高收入和消費水平的人才能算是中產(chǎn)階級。那么,社會學(xué)家的中產(chǎn)階級分類標(biāo)準(zhǔn)所劃分出的中產(chǎn)階級到底有多少符合社會公眾的中產(chǎn)階級標(biāo)準(zhǔn)呢?李培林和張翼設(shè)計出了一個劃分高收入者的收入標(biāo)準(zhǔn)。①關(guān)于這一收入標(biāo)準(zhǔn)的確定和計算參見李春玲《比較視野下的中產(chǎn)階級形成——過程、影響以及社會經(jīng)濟后果》,社會科學(xué)文獻出版社 2009年版,第 99—115頁中李培林和張翼的論文《中國中產(chǎn)階級的規(guī)模、認同和社會態(tài)度》。他們采用中國社會科學(xué)院社會學(xué)所2006年全國抽樣調(diào)查數(shù)據(jù) (CGSS調(diào)查數(shù)據(jù))計算出當(dāng)年的人均收入,并確定人均收入的 2.5倍作為劃分“高收入者”收入指標(biāo),把人均收入平均線至平均線 2.5倍之間的人群定義為“中等收入者”。筆者依據(jù)這一思路并采用 2006年中國社會科學(xué)院社會學(xué)所的 CGSS抽樣調(diào)查數(shù)據(jù)計算結(jié)果,把城鎮(zhèn)人均年收入的 2.5倍 (28 272元)設(shè)定為高收入的標(biāo)準(zhǔn)線,以及以城鎮(zhèn)家庭人均年收入的 2.5倍 (21 715元)設(shè)定為高收入家庭的標(biāo)準(zhǔn)線。也就是說,在 2006年,個人年收入達到或超過 28 272元的人歸類為高收入群體(即符合社會公眾印象的中產(chǎn)階級),家庭人均年收入達到或超過 21 715元的家庭歸類為高收入家庭(即符合社會公眾印象的中產(chǎn)階級家庭)。②需要說明的是,中產(chǎn)階級或中產(chǎn)家庭的收入標(biāo)準(zhǔn)線如何確定是一個復(fù)雜而且爭論不休的問題,本文只是初步設(shè)定一個標(biāo)準(zhǔn)線,以便于估計收入中產(chǎn)的增長趨勢。

表7 中產(chǎn)階級的平均年收入及收入中產(chǎn)的比例 (2006)

表 7顯示出四個中產(chǎn)階級群體中達到了高收入的比例。除了企業(yè)主階級以外,其他三個中產(chǎn)階級群體的成員達到高收入水平的比例都很低。少于 1/3的新中產(chǎn)階級、少于 1/5的老中產(chǎn)階級和略高于1/10的邊緣中產(chǎn)階級的年收入超過了 28 272元。包括四個群體的所有中產(chǎn)階級成員中,僅有 18%達到了高收入標(biāo)準(zhǔn)?；谶@一比例,我們可以估計出,大約城市人口的 11%和全國人口的 6%同時符合社會學(xué)家的中產(chǎn)階級標(biāo)準(zhǔn)和社會公眾的中產(chǎn)階級 (高收入者)標(biāo)準(zhǔn)。這兩個中產(chǎn)階級概念的差異,導(dǎo)致了一種奇怪的社會現(xiàn)象:社會學(xué)家所聲稱的中產(chǎn)階級,其多數(shù)成員否認他們是中產(chǎn)階級,并且抱怨為什么他們沒能達到中產(chǎn)階級的生活水平,他們認為自身應(yīng)該過上中產(chǎn)階級的生活。與此同時,這些抱怨和不滿又成為中產(chǎn)階級追求經(jīng)濟利益和提高生活水平的動力。的確,最近幾年里,越來越多的中產(chǎn)階級成員加入了高收入者行列。表 8顯示出城市人口和全國人口中高收入者的比例在不斷上升。

表8 不同年份高收入者和高收入家庭所占比例(%)

表 8數(shù)據(jù)是以 2006年的高收入標(biāo)準(zhǔn)線為基準(zhǔn)——個人年收入達到或超過 28 272元為高收入者和家庭人均年收入達到或超過 21 715元的家庭為高收入家庭,并考慮歷年的消費指數(shù) (實際購買力),推算歷年的高收入標(biāo)準(zhǔn)線。由此計算出:2001年高收入標(biāo)準(zhǔn)線為 26 964元,高收入家庭人均年收入標(biāo)準(zhǔn)線為 20 715元;1995年高收入標(biāo)準(zhǔn)線為 22 476元,高收入家庭人均年收入標(biāo)準(zhǔn)線為 18 542元;1988年高收入標(biāo)準(zhǔn)線為 13 896元,高收入家庭人均年收入標(biāo)準(zhǔn)線為 8 141元。根據(jù)上述標(biāo)準(zhǔn)線,表 8顯示了各年份達到高收入標(biāo)準(zhǔn)的人所占比例。從 1988年至 2006年高收入者數(shù)量增長十分明顯,1988年以目前收入標(biāo)準(zhǔn)定義的高收入者在城市中所占比例不到 1%,而 2006年達到這一收入水平的人在城鎮(zhèn)中的比例接近 9%,這說明,在城市中這一比例應(yīng)該超過 10%。同時,高收入者的增長速度自 2001年以來似乎在加快,2001年至 2006年的五年間,比例增加了 5個百分點,即平均每年增長 1%。

2.中產(chǎn)階級的收入增長

表 9列出不同年代各階級的平均年收入和增長情況。其中,上半部分的四行數(shù)據(jù)中,1988、1995、2002年數(shù)據(jù)是全國城市抽樣數(shù)據(jù),2006年數(shù)據(jù)是全國城鎮(zhèn)抽樣調(diào)查數(shù)據(jù);后半部分的八行數(shù)據(jù) (2000—2007)是北京市中產(chǎn)階級調(diào)查數(shù)據(jù)。

1988年,普通“工薪階層”(包括新中產(chǎn)階級、邊緣中產(chǎn)階級和工人階級)的收入差距不太大,但他們與企業(yè)主階級和老中產(chǎn)階級的收入水平差距很大,①當(dāng)時在城市社會企業(yè)主人數(shù)極少,個體戶 (老中產(chǎn)階級)也很少,大部分個體戶主要在小城鎮(zhèn)和農(nóng)村地區(qū)。企業(yè)主階級的平均收入是工人階級平均收入的54倍,而新中產(chǎn)階級的平均收入只是工人階級平均收入 1.3倍。顯然,新中產(chǎn)階級在收入方面還沒有從普通的“工薪階層”中脫離出來,或者說中產(chǎn)階級現(xiàn)象還沒有出現(xiàn)。

1995和 2002年,“工薪階層”的收入差距逐漸拉大,新中產(chǎn)階級的平均收入是工人階級平均收入的1.5倍 (1995)和 1.7倍 (2002)。到 2006年,新中產(chǎn)階級與工人階級的平均收入之比達到 2.3。與此同時,新中產(chǎn)階級與企業(yè)主階級②上世紀(jì) 90年代以來,企業(yè)主人數(shù)穩(wěn)步增長,但大企業(yè)主人數(shù)還是很少,抽樣調(diào)查往往難以抽到企業(yè)主樣本,因此表 9顯示的企業(yè)家階級的收入數(shù)據(jù)應(yīng)該只是中小企業(yè)主的收入水平。的收入差距有所縮小,并且新中產(chǎn)階級的平均收入超過了老中產(chǎn)階級。就是在這一時期,新中產(chǎn)階級開始脫離出普通“工薪階層”的行列,并逐步地與中小企業(yè)主和部分收入較高的個體戶共同構(gòu)成了一個中高收入群體,這些人就是公眾印象中的中產(chǎn)階級。

另外,我們從北京市中產(chǎn)階級調(diào)查數(shù)據(jù)中可以觀察到本世紀(jì)開始以來 (大城市中的)中產(chǎn)階級的收入增長情況。與其他階級相比較,新中產(chǎn)階級的收入增長是最為穩(wěn)定的而且其增長速度在加快,邊緣中產(chǎn)階級的收入增長情況與新中產(chǎn)階級類似,這意味著他們中的一部分人在經(jīng)濟收入方面正在接近新中產(chǎn)階級。企業(yè)家階級的收入增長率高于新中產(chǎn)階級,但其年增長率似乎不太穩(wěn)定。

3.中產(chǎn)階級的住房消費

中產(chǎn)階級的收入水平上升以及達到中產(chǎn)階級收入水平的人數(shù)增長隨之在消費領(lǐng)域有所反映,特別是表現(xiàn)在住房消費方面。在當(dāng)前的中國社會,擁有舒適、寬敞的住房是中產(chǎn)階級最重要的身份標(biāo)志。表10列出了不同年代擁有私有房產(chǎn)的比例。1988年城市人口中擁有私有房產(chǎn)的比例僅為 13.7%,1995年上升為 41.7%,到 2000年此比例上升到 75.9%,而新中產(chǎn)階級的私有房擁有率達到了 80.6%。從2000年至 2005年,私有房產(chǎn)的擁有率沒有上升,這可能部分是由于房價的持續(xù)猛漲,抑制了人們的購房需求。不過,這五年期間,新中產(chǎn)階級的商品房擁有率仍然有較大幅度的上升,其商品房擁有率增長約 13個百分點,邊緣中產(chǎn)階級的商品房擁有率上升了 6個百分點,而工人階級的商品房擁有率則只上升了 1個百分點。2006年以來,商品房價格出現(xiàn)了瘋狂上漲,不僅工人階級和邊緣中產(chǎn)階級買不起住房,甚至一些新中產(chǎn)階級也買不起住房,而年輕白領(lǐng)們認為房價是他們成為中產(chǎn)階級的最大阻礙,住房問題成為“中產(chǎn)階級焦慮”的核心問題。

表9 中產(chǎn)階級的收入增長 (城市 /城鎮(zhèn))

表10 歷年私有房產(chǎn)擁有率(%)

4.中產(chǎn)階級的汽車消費

中青年中產(chǎn)階級認為擁有私人轎車是中產(chǎn)階級生活不可或缺的一個部分,盡管有一部分較年長的中產(chǎn)階級成員認為這一點并不重要。但最近幾年,中老年的中產(chǎn)階級也越來越多地考慮購買私人轎車,而年輕人則對擁有私人轎車越來越狂熱。在當(dāng)前的中國社會,擁有私家轎車是中產(chǎn)階級身份的第二個重要標(biāo)志。并且,隨著汽車價格的不斷下降,這一身份標(biāo)志的標(biāo)準(zhǔn)也在上升,擁有小排量、中低價位的汽車已經(jīng)不能算是中產(chǎn)階級了,只有中高檔私人轎車才能配得上中產(chǎn)階級的身份。表 11列出了不同年代的私家車擁有率,從全國范圍來看,目前中國家庭的私家車擁有率還是很低的,2006年僅為 2.5%。私家車擁有率上升主要表現(xiàn)在城市,從 2001年至 2006年,新中產(chǎn)階級、老中產(chǎn)階級和邊緣中產(chǎn)階級的私家車擁有率都有明顯上升,而企業(yè)主階級已經(jīng)普遍擁有私家轎車。

表11 歷年私家車擁有率(%)

綜合這一部分的數(shù)據(jù)分析,我們可以感覺到在收入及住房和汽車消費方面出現(xiàn)了中產(chǎn)階級崛起的現(xiàn)象。中產(chǎn)階級,尤其是新中產(chǎn)階級的收入和消費水平都在穩(wěn)步提高。

中產(chǎn)階級在中國社會的興起是毫無疑問的事實。不論以哪一種標(biāo)準(zhǔn)來劃分中產(chǎn)階級,我們都可以觀察到中國中產(chǎn)階級數(shù)量在穩(wěn)定地擴張而且擴張的速度在逐步加快,不過,即使如此,中產(chǎn)階級在中國總?cè)丝诋?dāng)中的比例仍然較低。社會學(xué)家依據(jù)職業(yè)分類及相關(guān)指標(biāo)劃分的中產(chǎn)階級在城市社會中已具有相當(dāng)規(guī)模,但是真正符合公眾心目中的中產(chǎn)階級形象的人數(shù)比例則很低。中國社會目前還是以農(nóng)民和工人占絕大多數(shù)的社會結(jié)構(gòu),要發(fā)展成為以中產(chǎn)階級為主體的社會還需要一個相當(dāng)長的時期。

[1] 陸學(xué)藝.當(dāng)代中國社會階層研究報告[M].北京:社會科學(xué)文獻出版社,2002.

[2] 李春玲.比較視野下的中產(chǎn)階級形成——過程、影響以及社會經(jīng)濟后果[M].北京:社會科學(xué)文獻出版社,2009.

[3] 徐江.新中產(chǎn)階級崛起:中國富裕時代的開始[J].經(jīng)貿(mào)世界,2001,(8).

[4] 盧漢龍.“中產(chǎn)階級”與小康社會[J].社會觀察,2005,(1).

[5] 李春玲.斷裂與碎片:當(dāng)代中國社會階層分化實證分析[M].北京:社會科學(xué)文獻出版社,2005.

[6] 周曉虹.中國中產(chǎn)階層調(diào)查[M].北京:社會科學(xué)文獻出版社,2005.

[7] C.萊特·米爾斯.白領(lǐng):美國的中產(chǎn)階級[M].南京:南京大學(xué)出版社,2006.

[8] 周曉虹.白領(lǐng)、中產(chǎn)階級與中國的誤讀[J].讀書,2007,(5).

[9] 李春玲.中國當(dāng)代中產(chǎn)階層的構(gòu)成及比例[J].中國人口科學(xué),2003,(6).

C4

A

1007-4937(2011)01-0075-13

2010-10-31

李春玲 (1963-),女,云南昆明人,研究員,社會學(xué)博士,從事社會分層研究。

〔責(zé)任編輯:楊大威〕