王東清 閻 娜

一、引 言

自1969年美國經(jīng)濟學(xué)家加爾布雷斯提出智力資本的概念以來，人們對于智力資本能否為企業(yè)帶來績效的提升乃至持續(xù)的競爭優(yōu)勢一直充滿著疑惑。事實上，隨著知識經(jīng)濟的興起，智力資本正在逐漸成為企業(yè)價值創(chuàng)造的主要源泉。但是，研究者對于智力資本與企業(yè)績效之間存在怎樣的實證關(guān)系并沒有得出相對一致、明確的結(jié)論?；谄髽I(yè)資源觀的分析框架，本文擬采用我國上市公司的有關(guān)數(shù)據(jù)試圖探討智力資本對企業(yè)戰(zhàn)略績效的貢獻意義，尋求智力資本提升企業(yè)戰(zhàn)略績效的實證依據(jù)。

二、文獻述評

20世紀(jì)90年代以來，國內(nèi)外學(xué)者對智力資本的績效貢獻問題從理論機理和實證檢驗方面展開了探索性的研究。Pena（2002）以新創(chuàng)企業(yè)為研究對象，考察了智力資本與新創(chuàng)企業(yè)的生存與成長能力之間的關(guān)系；Steven Firer（2003）以南非的75家貿(mào)易行業(yè)上市公司數(shù)據(jù)為樣本，分別研究了物質(zhì)資本、人力資本、結(jié)構(gòu)資本與企業(yè)市場價值、獲利能力、生產(chǎn)效率之間的相關(guān)性；Meng-Yuh Cheng等（2008）利用Tobit模型與因素分析法進行實證研究；我國學(xué)者朱瑜等（2007）運用結(jié)構(gòu)方程模型和多元回歸分析對智力資本與組織績效之間的關(guān)系進行了研究；蔣琰等（2008）以江浙等地的企業(yè)為研究對象，利用結(jié)構(gòu)化方程構(gòu)建了四個嵌套模型檢驗了智力資本的績效貢獻問題。大部分的研究結(jié)果均顯示，智力資本對于企業(yè)績效的可持續(xù)增長具有顯著的正向促進作用。但是，以往相關(guān)研究中的企業(yè)績效主要采用財務(wù)指標(biāo)進行評價，忽視了智力資本在企業(yè)價值創(chuàng)造中的戰(zhàn)略作用；同時，在以往研究中智力資本的測量評價方法主要有整體類別上的財務(wù)價值評估方法和分類類別上的綜合評價方法（例如市場價值與賬面價值差額法、斯堪的亞導(dǎo)航器模型、無形資產(chǎn)監(jiān)視器模型等），而這些方法都或多或少存在著評價過程過于主觀、評價指標(biāo)數(shù)值難以確定、智力資本評價結(jié)果可比性較差等方面的不足。為此，本文從企業(yè)戰(zhàn)略資源觀出發(fā)，在充分考慮智力資本測度方法以及企業(yè)戰(zhàn)略績效評價體系的合理性與可行性的基礎(chǔ)上，采用我國上市公司的有關(guān)數(shù)據(jù)探討智力資本對企業(yè)戰(zhàn)略績效的影響。

三、理論分析與假設(shè)提出

根據(jù)企業(yè)資源觀，企業(yè)特有的資源和能力是解釋企業(yè)績效的關(guān)鍵，是企業(yè)績效差異的來源。資源觀的核心概念就是企業(yè)擁有或者控制的戰(zhàn)略資源，它是具有稀缺性、價值性、難以模仿和不可替代的資源，是反映企業(yè)長期價值創(chuàng)造和持續(xù)競爭優(yōu)勢的戰(zhàn)略績效的源泉。戰(zhàn)略績效是相對于反映短期價值創(chuàng)造的財務(wù)績效而言的一個概念，它主要反映了企業(yè)的可持續(xù)增長力以及未來的成長能力。由于智力資本從根本上看是作為知識經(jīng)濟時代競爭關(guān)鍵要素的技能與知識，是企業(yè)在對自身能力體系進行變換、創(chuàng)新、整合的基礎(chǔ)上所形成的獨特資源，它含有大量的隱性成分，只能在企業(yè)內(nèi)部生成，這個過程的特殊性和特定環(huán)境的作用使得智力資本具有異質(zhì)性而難以模仿和替代。因此可以認(rèn)為，智力資本是企業(yè)擁有或者控制的、能夠為企業(yè)創(chuàng)造價值和構(gòu)建持續(xù)競爭優(yōu)勢的基于知識的重要戰(zhàn)略資源，它所具備的稀缺性、價值性、難以模仿和難以替代的特征直接影響著企業(yè)的戰(zhàn)略績效。

根據(jù)Scandia價值圖，智力資本是人力資本與結(jié)構(gòu)資本的耦合。人力資本是指凝結(jié)在人體內(nèi)的，能夠物化在商品和服務(wù)中，能夠增加商品和服務(wù)效用的能力，其中包括員工的知識水平、經(jīng)驗以及客戶解決問題的能力，同時還包括員工知識更新、共享公司的知識和經(jīng)驗的能力。結(jié)構(gòu)資本是指輔助智力資本實現(xiàn)其價值的組織資本，是公司提供給自身人力資本的支持或者基礎(chǔ)設(shè)施，其中包括顧客資本與組織資本。競爭者一般難以復(fù)制其對手的人力資本、結(jié)構(gòu)資本以及這些資本發(fā)揮作用所需要的條件，使得對智力資本的模仿受到了極大的限制。因此，人力資本和結(jié)構(gòu)資本對企業(yè)戰(zhàn)略績效的貢獻意義是不言而喻的。此外，實物資產(chǎn)、金融資產(chǎn)等物質(zhì)資本是企業(yè)不可或缺的生產(chǎn)要素，因此物質(zhì)資本在企業(yè)戰(zhàn)略績效的形成過程中發(fā)揮著重要的基礎(chǔ)作用。

基于上述理論分析，構(gòu)建本文的理論研究框架，如圖1所示。

圖1 理論研究框架

根據(jù)智力資本與企業(yè)戰(zhàn)略績效關(guān)系的理論分析框架，提出本文的研究假設(shè)：

H1：擁有較高物質(zhì)資本的企業(yè)傾向于擁有較好的企業(yè)戰(zhàn)略績效，即物質(zhì)資本對企業(yè)戰(zhàn)略績效有積極的正向促進作用。

H2：擁有較高人力資本的企業(yè)傾向于擁有較好的企業(yè)戰(zhàn)略績效，即人力資本對企業(yè)戰(zhàn)略績效有積極的正向促進作用。

H3：擁有較高結(jié)構(gòu)資本的企業(yè)傾向于擁有較好的企業(yè)戰(zhàn)略績效，即結(jié)構(gòu)資本對企業(yè)戰(zhàn)略績效有積極的正向促進作用。

四、研究設(shè)計

1.變量的選取及相關(guān)定義

（1）企業(yè)戰(zhàn)略績效的評價方法與指標(biāo)

平衡計分卡（BSC）克服了單純使用財務(wù)指標(biāo)進行企業(yè)績效評價的局限性，以企業(yè)的戰(zhàn)略為導(dǎo)向、管理為核心、綜合平衡為原則，構(gòu)建起一個貫穿于財務(wù)、顧客、內(nèi)部經(jīng)營、學(xué)習(xí)與成長四個層面的完整的企業(yè)戰(zhàn)略績效評價體系。為此，本文利用我國上市公司的相關(guān)數(shù)據(jù)，對依據(jù)BSC思想構(gòu)建的企業(yè)戰(zhàn)略績效評價指標(biāo)體系進行主成分分析，并以各主成分因子的方差貢獻率占所有主成分因子總方差貢獻率的比重為權(quán)重進行加權(quán)匯總，得出企業(yè)戰(zhàn)略績效的綜合得分。

首先，基于BSC構(gòu)建企業(yè)戰(zhàn)略績效評價指標(biāo)體系（表1），其中財務(wù)維度反映了企業(yè)的盈利能力、償債能力、營運能力以及發(fā)展能力；顧客維度從交貨周期、商品或服務(wù)質(zhì)量、成本等幾個方面來關(guān)注企業(yè)的市場份額以及顧客的需求與滿意度；內(nèi)部經(jīng)營維度用來評價企業(yè)的內(nèi)部經(jīng)營效率，重點考察導(dǎo)致企業(yè)整體績效更好的過程、決策和行動；學(xué)習(xí)與成長維度旨在評價企業(yè)員工能力、信息系統(tǒng)等方面。

然后，利用我國上市公司相關(guān)數(shù)據(jù)，通過SPSS13.0統(tǒng)計軟件對企業(yè)戰(zhàn)略績效評價指標(biāo)數(shù)據(jù)進行主成分分析，根據(jù)旋轉(zhuǎn)后因子成分矩陣得到6個主成分因子。主成分因子分別為盈利能力因子（F1），其中 X1、X3以及 X6有較高的載荷值，反映了企業(yè)的資本保值增值的能力；顧客因子（F2），其中X7與X8的載荷值較大，反映了企業(yè)開發(fā)市場、維護顧客、提供令顧客滿意的商品與服務(wù)的能力；學(xué)習(xí)與成長因子（F3），其中 X12、X13以及 X14具有較高的載荷值，反映了企業(yè)內(nèi)部員工學(xué)習(xí)、成長、創(chuàng)新的能力；內(nèi)部經(jīng)營因子（F4），其中 X9、X10與 X11的載荷值較高，反映了企業(yè)的內(nèi)部經(jīng)營過程；營運因子（F5），其中X2與X5的載荷值較高，反映了企業(yè)的營運能力；償債因子（F6），其中X4的載荷值較高，反映了企業(yè)的短期償債能力。

表1 基于平衡計分卡的企業(yè)戰(zhàn)略績效評價指標(biāo)體系

在依據(jù)主成分因子得分系數(shù)矩陣計算出每個主成分因子得分的基礎(chǔ)上，根據(jù)總方差解釋表，以各主成分因子的方差貢獻率占所有主成分因子總方差貢獻率的比重為權(quán)重進行加權(quán)匯總，可以得到企業(yè)戰(zhàn)略績效的綜合得分 F，F(xiàn)的表達式為：F=（29.963F1+19.372F2+13.769F3+8.680F4+7.541F5+7.29 7F6）/86.622。通過此表達式可以計算出每個企業(yè)的綜合績效，F(xiàn)值越大，其綜合績效評價就越好。F值將作為企業(yè)戰(zhàn)略績效的替代變量，對智力資本與企業(yè)戰(zhàn)略績效之間的相關(guān)關(guān)系進行實證研究。

（2）智力資本的測度方法

鑒于智力資本評價的復(fù)雜性，本文在對多種評價方法進行分析比較的基礎(chǔ)上，主要以澳大利亞智力資本研究中心于2000年開發(fā)的一種智力資本評價系統(tǒng)——智力增值系數(shù)法（VAIC）作為本實證研究智力資本測度的借鑒模型。該評價系統(tǒng)引入企業(yè)價值增值與效率的概念，利用智力的整體價值來測度企業(yè)價值增值率，相對客觀地評價了物質(zhì)資本、人力資本以及結(jié)構(gòu)資本的增值效率。

具體而言，智力資本由智力增值系數(shù)來表示和反映，而智力增值系數(shù)（VAIC）又由物質(zhì)資本增值系數(shù)（CEE）、人力資本增值系數(shù)（HCE）以及結(jié)構(gòu)資本增值系數(shù)（SCE）來共同反映（表2）。

根據(jù)以上分析，智力資本與企業(yè)戰(zhàn)略績效相關(guān)性的實證研究所選取的變量指標(biāo)匯總?cè)绫?。

表2 變量定義表

2.檢驗?zāi)Ｐ偷臉?gòu)建

本研究運用智力增值系數(shù)法構(gòu)建的智力資本測度模型以及基于BSC指標(biāo)體系的主成分分析計算所得的企業(yè)戰(zhàn)略績效指標(biāo)值F，對智力資本與企業(yè)戰(zhàn)略績效之間的相關(guān)性進行分析，構(gòu)建以下多元回歸模型來檢驗相關(guān)的研究假設(shè)：

上述模型中，α表示待估計參數(shù)，ε表示隨機擾動項。模型反映了企業(yè)戰(zhàn)略績效指標(biāo)值與物質(zhì)資本增值系數(shù)（CEE）、人力資本增值系數(shù)（HCE）、結(jié)構(gòu)資本增值系數(shù)（SCE）的關(guān)系，用來檢驗物質(zhì)資本、智力資本的構(gòu)成要素人力資本、結(jié)構(gòu)資本與企業(yè)戰(zhàn)略績效之間的相關(guān)關(guān)系。為了提高回歸方程的擬合優(yōu)度，該模型引入了兩個控制變量，即企業(yè)規(guī)模（SIZE）與企業(yè)資產(chǎn)負(fù)債率（LEV）。

3.樣本選取

本文以滬、深上市的A股上市公司為研究對象，在所有A股上市公司中剔除掉被ST的上市公司以及一些指標(biāo)值缺失、所需數(shù)據(jù)不全的上市公司，最終選取了1187家上市公司作為研究樣本。選擇其2006年度至2008年度相關(guān)數(shù)據(jù)的平均值作為研究基礎(chǔ)，數(shù)據(jù)主要來源于Wind資訊金融終端以及上海、深圳證券交易所網(wǎng)站所公布的上市公司2006年度至2008年度的相關(guān)數(shù)據(jù)，并借助Excel軟件對數(shù)據(jù)進行加工、整理。

五、研究結(jié)果與分析

1.描述性統(tǒng)計分析

表3 變量的描述性統(tǒng)計

從表3中可以看出，企業(yè)戰(zhàn)略績效通過主成分分析法，進行標(biāo)準(zhǔn)化計算后的綜合績效值的平均值為0.00080。智力潛力增值系數(shù)的平均值達到了較高水平，說明樣本企業(yè)的智力資本整體的利用效率屬于中上等水平。對比樣本企業(yè)物質(zhì)資本增值系數(shù)、人力資本增值系數(shù)、結(jié)構(gòu)資本增值系數(shù)值的大小，其中人力資本增值系數(shù)最高，達到了3.04170，每一元的人力資本投入能夠為企業(yè)帶來3.04170元的增值，在增值方面人力資本比物質(zhì)資本與結(jié)構(gòu)資本更為有效。相對而言，2006年至2008年數(shù)據(jù)顯示出，每一元的物質(zhì)資本的投入可以為企業(yè)帶來0.12880元的增值，物質(zhì)資本的增值效率較低。

2.多元線性回歸分析

模型F=α0+α1CEE+α2HCE+α3SCE+α4SIZE+α5LEV+ε，描述了物質(zhì)資本增值系數(shù)、人力資本增值系數(shù)、結(jié)構(gòu)資本增值系數(shù)、企業(yè)規(guī)模以及資產(chǎn)負(fù)債率與企業(yè)綜合戰(zhàn)略績效之間的相關(guān)關(guān)系，進而反映了物質(zhì)資本、人力資本、結(jié)構(gòu)資本與企業(yè)戰(zhàn)略績效之間的相關(guān)性。

表4 Coefficientsa（回歸系數(shù)）

根據(jù)模型摘要以及方差分析，回歸模型的統(tǒng)計學(xué)檢驗證明了物質(zhì)資本、人力資本、結(jié)構(gòu)資本、企業(yè)規(guī)模、資產(chǎn)負(fù)債率與企業(yè)戰(zhàn)略績效之間存在線性相關(guān)關(guān)系，且總體的擬合度是良好的，線性回歸模型有效。根據(jù)表4，可以得到回歸模型，即：

物質(zhì)資本增值系數(shù)、人力資本增值系數(shù)與企業(yè)戰(zhàn)略績效之間回歸系數(shù)的顯著性概率值都為0.000，說明他們之間具有顯著的線性關(guān)系。并且回歸系數(shù)分別為0.563與0.344，可以進一步證明物質(zhì)資本、人力資本與企業(yè)戰(zhàn)略績效之間是正相關(guān)關(guān)系。結(jié)構(gòu)資本增值系數(shù)與企業(yè)戰(zhàn)略績效之間回歸系數(shù)的顯著性概率值為0.220，回歸系數(shù)為0.096，表明結(jié)構(gòu)資本與企業(yè)戰(zhàn)略績效呈一定程度的正相關(guān)關(guān)系，但在統(tǒng)計上不顯著。從而驗證了本文的研究假設(shè)H1、H2與H3，即：在不考慮其他情況的前提下，物質(zhì)資本、人力資本與結(jié)構(gòu)資本對企業(yè)戰(zhàn)略績效有一定程度的正向促進作用。

六、研究結(jié)論與建議

通過本文的研究，可以得到以下幾點結(jié)論：

（1）我國上市公司在資源利用上，還主要依賴于物質(zhì)資本，相對于人力資本與結(jié)構(gòu)資本而言，物質(zhì)資本對企業(yè)戰(zhàn)略績效的影響程度最大。這說明物質(zhì)資本在當(dāng)前我國企業(yè)價值創(chuàng)造的過程中是不能被忽視的。

（2）人力資本增值系數(shù)與企業(yè)戰(zhàn)略績效存在正相關(guān)關(guān)系，但是物質(zhì)資本對企業(yè)戰(zhàn)略績效的影響程度要大于人力資本對企業(yè)戰(zhàn)略績效的影響程度，這表明目前我國上市公司對人力資本的利用還不夠充分。

（3）結(jié)構(gòu)資本增值系數(shù)與企業(yè)戰(zhàn)略績效之間有正向相關(guān)關(guān)系，但統(tǒng)計上不顯著，與物質(zhì)資本、人力資本相比，結(jié)構(gòu)資本對企業(yè)戰(zhàn)略績效的貢獻不是很明顯，這表明結(jié)構(gòu)資本在我國上市公司中尚未得到充分的重視與發(fā)展。

綜上所述，為了更好地發(fā)揮智力資本對企業(yè)戰(zhàn)略績效的貢獻作用，企業(yè)應(yīng)對人力資本進行長期投資，重視人力資本的開發(fā)與管理，增強其知識流動性、形成知識共享。而結(jié)構(gòu)資本對企業(yè)戰(zhàn)略績效的影響作用主要通過組織系統(tǒng)與文化、企業(yè)的知識管理、內(nèi)部交流與合作、技術(shù)創(chuàng)新等方面表現(xiàn)出來，它是人力資本發(fā)揮作用的一種環(huán)境與制度資本，是物質(zhì)資本與人力資本對戰(zhàn)略績效產(chǎn)生正向促進作用的關(guān)鍵，代表著物質(zhì)資本與人力資本的結(jié)合方式，因此，企業(yè)應(yīng)該加大對結(jié)構(gòu)資本的投入，如進行業(yè)務(wù)流程重組、完善企業(yè)結(jié)構(gòu)與制度、改變不適合的管理體制，并使企業(yè)在短期內(nèi)適應(yīng)，從而提高企業(yè)結(jié)構(gòu)資本的利用效率。

［1］Brooking，A，Board，P.and Jones，S.，The predictive potential of intellectual capital[J].International Journal of Technology Management，1998，Vol.16，No.2

［2］Inaki Pena.Intellectual Capital and Business Start-up Success[J].Journal of Intellectual Capital，2002，3（2）

［3］Steven Firer，S Mitchell Williams.Intellectual Capital and Traditional Measures of Corporate Performance[J].Journal of Intellectual Capital，2003，（4）

［4］Meng-Yuh Cheng，Jer-Yan Lin，Tzy-Yih Hsiao.Censoring model for evaluating intellectual capital value drivers[J].Journal of Intellectual Capital，2008，9（4）

［5］朱瑜，王雁飛，藍海林.企業(yè)文化、智力資本與組織績效關(guān)系研究[J].科學(xué)學(xué)研究，2007，（10）

［6］蔣琰，茅寧.智力資本與財務(wù)資本:誰對企業(yè)價值創(chuàng)造更有效—來自于江浙地區(qū)企業(yè)的實證研究 [J].會計研究，2008，（7）

［7］Edvinsson L.，Malone M.Intellectual Capital:Realizing Your Company’s True Value by Finding Its Hidden Brainpower [M].New York:Harper Collins Publishers Inc.，1997

［8］趙罡.陳武.王學(xué)軍.智力資本內(nèi)涵及構(gòu)成研究綜述[J].科技進步與對策.2009（4）

［9］羅伯特·卡普蘭.大衛(wèi)·諾頓.平衡計分卡 [M].廣州:廣東經(jīng)濟出版社.2004

［10］柏丹，李智博.智力資本評估方法述評[J].科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理，2005，（2）

［11］Pulic，A.VAIC:An Accounting Tool for IC Management[J].International Journal of Technology Management，2000，20