方長(zhǎng)豐(東北財(cái)經(jīng)大學(xué) 會(huì)計(jì)學(xué)院，遼寧 大連 116025)

商業(yè)銀行績(jī)效評(píng)價(jià)研究的回顧與展望

方長(zhǎng)豐
(東北財(cái)經(jīng)大學(xué) 會(huì)計(jì)學(xué)院，遼寧 大連 116025)

在從財(cái)務(wù)指標(biāo)評(píng)價(jià)、綜合財(cái)務(wù)實(shí)力分析、平衡記分卡應(yīng)用以及X效率研究等方面系統(tǒng)回顧商業(yè)銀行績(jī)效評(píng)價(jià)研究成果的基礎(chǔ)上，分析中國(guó)商業(yè)銀行績(jī)效評(píng)價(jià)的現(xiàn)狀，認(rèn)為隨著銀行透明度的提高，監(jiān)管評(píng)價(jià)、市場(chǎng)評(píng)級(jí)以及商業(yè)銀行內(nèi)部績(jī)效考核在定量指標(biāo)方面將趨于一致，同時(shí)在績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)設(shè)置上需進(jìn)一步從理論和實(shí)證兩個(gè)方面來(lái)分析各項(xiàng)財(cái)務(wù)指標(biāo)之間的相關(guān)性和重要性，以更加準(zhǔn)確地衡量商業(yè)銀行的綜合實(shí)力，建立科學(xué)的外部績(jī)效評(píng)價(jià)體系和內(nèi)部績(jī)效考核體系。

商業(yè)銀行；績(jī)效評(píng)價(jià)；綜合財(cái)務(wù)實(shí)力；平衡記分卡；X效率

商業(yè)銀行作為經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)的特殊企業(yè)在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)社會(huì)中扮演著重要的角色。波及全球的金融危機(jī)不僅使人們對(duì)商業(yè)銀行的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)有了重新認(rèn)識(shí)，也讓人們對(duì)商業(yè)銀行的績(jī)效有了新的思考。如何在平衡風(fēng)險(xiǎn)和收益的基礎(chǔ)上評(píng)價(jià)商業(yè)銀行的經(jīng)營(yíng)績(jī)效，一直是實(shí)務(wù)和理論研究的一個(gè)重要課題。本文期待站在前人研究的基礎(chǔ)上，對(duì)商業(yè)銀行績(jī)效評(píng)價(jià)的實(shí)務(wù)和理論研究進(jìn)行回顧和總結(jié)，并對(duì)其發(fā)展趨勢(shì)進(jìn)行展望。本文的研究意義在于系統(tǒng)整理關(guān)于商業(yè)銀行績(jī)效評(píng)價(jià)研究的成果，將財(cái)務(wù)指標(biāo)評(píng)價(jià)、綜合財(cái)務(wù)實(shí)力評(píng)價(jià)、效率評(píng)價(jià)和平衡記分卡的應(yīng)用相結(jié)合，對(duì)商業(yè)銀行績(jī)效評(píng)價(jià)的研究方向提出新的思路。

一、以財(cái)務(wù)指標(biāo)為核心的商業(yè)銀行績(jī)效評(píng)價(jià)

1.單純財(cái)務(wù)指標(biāo)評(píng)價(jià)

(1)資本充足率。資本充足率體現(xiàn)了銀行自有資本覆蓋風(fēng)險(xiǎn)的能力，一直是銀行監(jiān)管的重要內(nèi)容，也是《巴塞爾協(xié)議》的核心。由于負(fù)債經(jīng)營(yíng)是銀行的主要特征，通過對(duì)資本充足率的監(jiān)管，可以有效防止銀行業(yè)務(wù)的惡性擴(kuò)張，以控制銀行的風(fēng)險(xiǎn)。同時(shí)，銀行為滿足資本充足率的監(jiān)管要求，將精確計(jì)算其業(yè)務(wù)擴(kuò)張所面臨的風(fēng)險(xiǎn)和監(jiān)管資本水平，最大限度地節(jié)約監(jiān)管資本或者將有限的資本配置到收益最高的業(yè)務(wù)領(lǐng)域，以降低其監(jiān)管資本或提高其收益水平，客觀上增強(qiáng)了銀行自有資本的贏利能力，提高了銀行的綜合財(cái)務(wù)實(shí)力。

2004年開始執(zhí)行的《新巴塞爾資本協(xié)議》將信用風(fēng)險(xiǎn)、市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)和操作風(fēng)險(xiǎn)全面納入資本充足率的計(jì)算中。根據(jù)新協(xié)議的規(guī)定，資本充足率計(jì)算公式如下：

式中，總風(fēng)險(xiǎn)加權(quán)資產(chǎn)(TRWA)=信用風(fēng)險(xiǎn)加權(quán)資產(chǎn)(CRWA)+市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)資本要求(CRMR)×12.5+操作風(fēng)險(xiǎn)資本要求(CROR)×12.5。

《巴塞爾協(xié)議》的不斷修正和完善賦予了資本充足率全新的生命力，使其成為監(jiān)管機(jī)構(gòu)評(píng)價(jià)銀行的核心財(cái)務(wù)指標(biāo)。但從客觀來(lái)看，單純依靠資本充足率來(lái)評(píng)價(jià)銀行仍然存在較大的局限性。首先，2008年波及全球的金融危機(jī)再次證明了單純依靠資本的充足性尚無(wú)法完全保證銀行應(yīng)對(duì)國(guó)家風(fēng)險(xiǎn)和系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)；其次，安全和收益是一家銀行健全性不可分割的兩極，雖然資本充足率有引導(dǎo)銀行優(yōu)化資本配置、提高資本收益率的作用，但單純依靠資本充足性而忽視銀行的贏利能力顯然不能完全評(píng)價(jià)一家銀行的健全性。[1]

(2)銀行整體業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)的風(fēng)險(xiǎn)-收益法。銀行整體業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)的風(fēng)險(xiǎn)-收益法可以分為4個(gè)分析步驟。

首先，從銀行股本收益率(ROE)出發(fā)，將股本收益率分解為股權(quán)乘數(shù)(EM)與資產(chǎn)收益率(ROA)，即ROE=ROA×EM。資產(chǎn)收益率又可進(jìn)一步分解為銷售利潤(rùn)率(PM)和資產(chǎn)利用率(AU)，即ROA=PM×AU。通過比較分析銀行間銷售利潤(rùn)率、資產(chǎn)利用率和股權(quán)乘數(shù)，可以分析出銀行間績(jī)效(以ROE來(lái)衡量)的差異是來(lái)自于資產(chǎn)的擴(kuò)展、資產(chǎn)利用率的提高還是來(lái)自于費(fèi)用的有效控制。

其次，進(jìn)一步分析影響銷售利潤(rùn)率和資產(chǎn)利用率的各項(xiàng)具體科目，尋找影響ROA的細(xì)分因素。由于ROE在銀行利潤(rùn)為負(fù)，且資不抵債(資本為負(fù))時(shí)，其計(jì)算結(jié)果是正數(shù)，會(huì)產(chǎn)生虛假信息，而ROA則不存在這種情況，因此ROA得以成為評(píng)價(jià)銀行整體業(yè)績(jī)的首選會(huì)計(jì)指標(biāo)。[2]

再次，計(jì)算ROA的標(biāo)準(zhǔn)差(σ)和變異系數(shù)(CV)，來(lái)衡量銀行ROA的波動(dòng)性，以此評(píng)價(jià)銀行的整體風(fēng)險(xiǎn)。

最后，將ROA、股權(quán)乘數(shù)和ROA的標(biāo)準(zhǔn)差σ結(jié)合起來(lái)，計(jì)算銀行的風(fēng)險(xiǎn)指數(shù)(risk index, RI)，計(jì)算公式如下：

RI=[E(ROA)+CAP]/σ

式中：E(ROA)為ROA的期望值；CAP是賬面資本充足率，為EM的倒數(shù)。

綜上所述，風(fēng)險(xiǎn)-收益法從股本收益率出發(fā)，分別以ROA及其波動(dòng)性和RI指數(shù)來(lái)衡量銀行的收益和風(fēng)險(xiǎn)，其優(yōu)點(diǎn)在于數(shù)據(jù)較易獲取，相關(guān)指標(biāo)計(jì)算簡(jiǎn)便。但單純以ROA來(lái)衡量銀行績(jī)效，較易導(dǎo)致經(jīng)營(yíng)者的短期行為，增加銀行的隱性風(fēng)險(xiǎn)，而CAP單純從股權(quán)和資產(chǎn)的賬面價(jià)值出發(fā)，不能真正反映銀行資產(chǎn)面臨的風(fēng)險(xiǎn)程度，以此來(lái)評(píng)價(jià)銀行的績(jī)效和風(fēng)險(xiǎn)仍然存在較大的局限性。

(3)風(fēng)險(xiǎn)調(diào)整后的資本收益率(RAROC)。RAROC指標(biāo)最早由信孚銀行(Bank Trust)于20世紀(jì)70年代引入，以預(yù)期損失和非預(yù)期損失來(lái)調(diào)整收益，并將其與銀行在險(xiǎn)資本(capital at risk, CAR)緊密聯(lián)系在一起，是一種風(fēng)險(xiǎn)調(diào)整的績(jī)效評(píng)估方法(RAPM)。[3]

商業(yè)銀行的經(jīng)濟(jì)資本是指商業(yè)銀行通過內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估技術(shù)，在給定置信水平下，配置到每項(xiàng)業(yè)務(wù)、資產(chǎn)和機(jī)構(gòu)的用以覆蓋非預(yù)期風(fēng)險(xiǎn)損失的資本，[4]總量上等于因信用風(fēng)險(xiǎn)、市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)和操作風(fēng)險(xiǎn)引起的非預(yù)期損失的總和。由于銀行以經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)為己任，基于全面風(fēng)險(xiǎn)管理和內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)計(jì)量模型的經(jīng)濟(jì)資本配置及風(fēng)險(xiǎn)調(diào)整的績(jī)效評(píng)估，成為商業(yè)銀行綜合經(jīng)營(yíng)管理中廣泛采用的核心方法。[5]RAROC指標(biāo)也成為當(dāng)前國(guó)際先進(jìn)銀行最常用和最信賴的一項(xiàng)績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)，[6]其計(jì)算公式如下：

RAROC=(收入-支出-預(yù)期損失)/非預(yù)期損失=
(凈收入-預(yù)期損失)/經(jīng)濟(jì)資本

RAROC一方面體現(xiàn)了銀行以利潤(rùn)為中心的經(jīng)營(yíng)目標(biāo)，并在計(jì)算利潤(rùn)時(shí)扣除了各項(xiàng)業(yè)務(wù)的預(yù)期損失，是銀行真實(shí)、健康的利潤(rùn)水平；另一方面，它將利潤(rùn)與非預(yù)期損失相聯(lián)系，體現(xiàn)了銀行真實(shí)的資本耗用。這將有效引導(dǎo)銀行將有限的資本配置到贏利能力最強(qiáng)的業(yè)務(wù)和機(jī)構(gòu)，全面提升商業(yè)銀行贏利能力和風(fēng)險(xiǎn)管理水平。但RAROC指標(biāo)仍屬于短期財(cái)務(wù)指標(biāo)，僅限于對(duì)銀行過去和現(xiàn)在經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)的考量，不能全面反映銀行長(zhǎng)期的綜合實(shí)力。同時(shí)經(jīng)濟(jì)資本的計(jì)量依賴于商業(yè)銀行內(nèi)部的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估技術(shù)(IRB)，需要測(cè)算每一項(xiàng)資產(chǎn)和業(yè)務(wù)的違約概率和違約損失率，而外部人需要依靠銀行透明度的提高才能獲取相關(guān)的信息。

(4)經(jīng)濟(jì)增加值(EVA)。經(jīng)濟(jì)增加值的概念由Stern Stewart咨詢公司于1991年提出，其思想最早源于Marshall于1890年提出的經(jīng)濟(jì)利潤(rùn)。Marshall認(rèn)為一家公司要真正贏利，除補(bǔ)償其經(jīng)營(yíng)成本之外，還需要補(bǔ)償其資本成本。根據(jù)Stewart公司的解釋，EVA表示一個(gè)公司扣除資本成本后的資本收益，只有當(dāng)資本收益超過獲取該資本的全部成本時(shí)才能為股東帶來(lái)價(jià)值。[7]其計(jì)算公式如下：

EVA=ROC-COC

式中：ROC為資本回報(bào)；COC為資本成本，等于公司加權(quán)平均資本成本(WACC)與全部投入資本(CE，包括債務(wù)資本和權(quán)益資本)的乘積。

EVA作為一種新興的業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)方法，在商業(yè)銀行得到了廣泛應(yīng)用。研究者將其與經(jīng)濟(jì)資本相結(jié)合，提出了股東增加值(SVA)的概念。其計(jì)算公式如下：

股東增加值=凈收益-目標(biāo)收益率×經(jīng)濟(jì)資本=
(收入-支出-預(yù)期損失)-
目標(biāo)收益率×經(jīng)濟(jì)資本=
(風(fēng)險(xiǎn)調(diào)整后資本收益率-目標(biāo)收益率)×經(jīng)濟(jì)資本

由此可見，股東增加值與風(fēng)險(xiǎn)調(diào)整后的資本收益率(RAROC)屬于同一范疇的概念，[3]只是分別從相對(duì)比率和絕對(duì)量的角度來(lái)評(píng)價(jià)商業(yè)銀行的績(jī)效水平。

2.綜合財(cái)務(wù)實(shí)力評(píng)價(jià)

(1)監(jiān)管機(jī)構(gòu)的銀行評(píng)價(jià)體系。從20世紀(jì)初開始，商業(yè)銀行的綜合財(cái)務(wù)實(shí)力評(píng)價(jià)便得到了監(jiān)管機(jī)構(gòu)的高度重視，形成了CAMELS、PEARLS等較為典型的綜合財(cái)務(wù)實(shí)力評(píng)價(jià)體系。

第一，CAMELS評(píng)價(jià)體系。1952年，美聯(lián)儲(chǔ)和貨幣監(jiān)理署決定將銀行評(píng)價(jià)體系統(tǒng)一為資本充足率、資產(chǎn)質(zhì)量、管理水平、贏利能力和流動(dòng)性等5項(xiàng)內(nèi)容。1976年美國(guó)聯(lián)邦金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)提出CAMEL評(píng)級(jí)體系(駱駝評(píng)級(jí))。1978年5月，聯(lián)邦存款保險(xiǎn)公司也宣布采用這一銀行評(píng)級(jí)體系，至此CAMEL評(píng)級(jí)制度基本形成。1997年CAMEL評(píng)級(jí)又加入了對(duì)市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)的敏感性指標(biāo)，形成了新的CAMELS評(píng)價(jià)系統(tǒng)。

CAMELS分別從資本充足性、資產(chǎn)質(zhì)量、管理水平、收益、資產(chǎn)流動(dòng)性、對(duì)市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)的敏感性等6個(gè)方面對(duì)銀行進(jìn)行評(píng)價(jià)，并采用五級(jí)評(píng)分制來(lái)評(píng)價(jià)商業(yè)銀行的經(jīng)營(yíng)及管理水平(一級(jí)最高、五級(jí)最低)。從CAMELS考察的內(nèi)容可以看出，CAMELS評(píng)價(jià)體系仍然是以財(cái)務(wù)指標(biāo)為主要評(píng)價(jià)內(nèi)容，同時(shí)兼顧對(duì)銀行的定性分析。

第二，PEARLS評(píng)價(jià)體系。WOCCU(World Council of Credit Unions)于2001年提出了針對(duì)Credit Union(服務(wù)于成員或社區(qū)的信貸聯(lián)合組織，類似于我國(guó)的信用社)績(jī)效評(píng)估的PEARLS監(jiān)測(cè)體系(即“珍珠”體系)，因其易適用性和全面性，在英國(guó)、玻利維亞等20多個(gè)歐亞國(guó)家得到了廣泛應(yīng)用。其評(píng)價(jià)內(nèi)容包括6個(gè)方面，即保護(hù)、有效財(cái)務(wù)結(jié)構(gòu)、資產(chǎn)質(zhì)量、成本回報(bào)率、流動(dòng)性和增長(zhǎng)率。PEARLS體系評(píng)價(jià)的內(nèi)容非常全面，涉及44個(gè)基本評(píng)價(jià)指標(biāo)。

(2)專業(yè)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的銀行評(píng)級(jí)體系。

第一，穆迪銀行綜合財(cái)務(wù)實(shí)力評(píng)價(jià)。穆迪評(píng)級(jí)主要從經(jīng)濟(jì)環(huán)境、所有權(quán)和公司治理結(jié)構(gòu)、業(yè)務(wù)價(jià)值、贏利能力、風(fēng)險(xiǎn)狀況與風(fēng)險(xiǎn)管理、資本充足性、管理策略和管理質(zhì)量等7個(gè)方面對(duì)銀行進(jìn)行綜合財(cái)務(wù)實(shí)力評(píng)價(jià)。在定量分析中，穆迪采用了5大類共37個(gè)財(cái)務(wù)指標(biāo)，但與監(jiān)管層的銀行評(píng)價(jià)不同，穆迪評(píng)級(jí)更關(guān)注銀行的贏利能力，認(rèn)為贏利的提高才能增強(qiáng)銀行擺脫困境和覆蓋風(fēng)險(xiǎn)的能力。

第二，惠譽(yù)(FITCH IBCA)銀行信用評(píng)價(jià)。目前，惠譽(yù)國(guó)際關(guān)于金融機(jī)構(gòu)評(píng)級(jí)的業(yè)務(wù)量位居世界首位，迄今已完成1600多家銀行及其他金融機(jī)構(gòu)評(píng)級(jí)。其主要分析內(nèi)容包括風(fēng)險(xiǎn)管理和風(fēng)險(xiǎn)狀況、資金與流動(dòng)性、資本化、證券化、贏利和業(yè)績(jī)、市場(chǎng)環(huán)境、業(yè)務(wù)多元化及公司經(jīng)營(yíng)價(jià)值、管理與戰(zhàn)略、公司治理等9個(gè)方面。但惠譽(yù)銀行信用評(píng)級(jí)重點(diǎn)關(guān)注的是風(fēng)險(xiǎn)，幾乎每個(gè)主題都不同程度地包含著某種風(fēng)險(xiǎn)。因此，惠譽(yù)銀行信用評(píng)級(jí)與穆迪銀行綜合財(cái)務(wù)實(shí)力評(píng)級(jí)在評(píng)級(jí)理念上存在著較大的差異，前者首先考慮的是銀行的安全性，而后者重點(diǎn)關(guān)注的是贏利能力。

第三，標(biāo)準(zhǔn)普爾(Samp;P)銀行評(píng)級(jí)。標(biāo)準(zhǔn)普爾(以下簡(jiǎn)稱“標(biāo)普”)是目前國(guó)際上公認(rèn)的最權(quán)威的信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)之一。標(biāo)普銀行評(píng)級(jí)主要考慮經(jīng)濟(jì)和行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)、公司結(jié)構(gòu)、管理和戰(zhàn)略、信貸風(fēng)險(xiǎn)和管理、市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)和管理、資金流動(dòng)性、資本、收益等8個(gè)方面，其評(píng)級(jí)關(guān)注的重點(diǎn)與惠譽(yù)基本相同。

從上述內(nèi)容來(lái)看，三大評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)重點(diǎn)關(guān)注的內(nèi)容可總結(jié)為環(huán)境、公司治理、風(fēng)險(xiǎn)、贏利能力、流動(dòng)性和資本充足性等6個(gè)方面，但標(biāo)普與惠譽(yù)關(guān)注的重點(diǎn)更加接近，而與穆迪存在一定差異。相比較而言，穆迪的綜合財(cái)務(wù)實(shí)力評(píng)價(jià)較為真實(shí)地體現(xiàn)了銀行在收益和風(fēng)險(xiǎn)之間的平衡，更能說明銀行的綜合實(shí)力水平，而標(biāo)普和惠譽(yù)的評(píng)級(jí)更多站在投資者的角度關(guān)注銀行的信用狀況，評(píng)級(jí)結(jié)果更偏于保守。

3.平衡記分卡在商業(yè)銀行績(jī)效評(píng)價(jià)中的應(yīng)用

羅伯特·卡普蘭和戴維·諾頓于1992年提出了有關(guān)績(jī)效衡量的平衡記分卡。它在保留財(cái)務(wù)指標(biāo)作為滯后指標(biāo)的同時(shí)，補(bǔ)充了可以產(chǎn)生未來(lái)財(cái)務(wù)增長(zhǎng)的驅(qū)動(dòng)指標(biāo)，從財(cái)務(wù)、客戶、內(nèi)部業(yè)務(wù)流程、學(xué)習(xí)與成長(zhǎng)4個(gè)方面來(lái)衡量企業(yè)的經(jīng)營(yíng)績(jī)效。

平衡記分卡并不是對(duì)傳統(tǒng)財(cái)務(wù)指標(biāo)的否定，相反財(cái)務(wù)指標(biāo)仍然是平衡記分卡的一項(xiàng)重要內(nèi)容，且集中體現(xiàn)了企業(yè)戰(zhàn)略目標(biāo)及其實(shí)現(xiàn)情況，同時(shí)又作為其他3項(xiàng)非財(cái)務(wù)指標(biāo)的最終目標(biāo)和衡量標(biāo)準(zhǔn)而貫穿于平衡記分卡的4個(gè)方面。因此，平衡記分卡只是對(duì)傳統(tǒng)企業(yè)績(jī)效評(píng)價(jià)過度依賴于財(cái)務(wù)指標(biāo)的一種修正，使企業(yè)績(jī)效評(píng)價(jià)在財(cái)務(wù)指標(biāo)和非財(cái)務(wù)指標(biāo)之間更加趨于“平衡”，以有效揭示財(cái)務(wù)指標(biāo)背后的驅(qū)動(dòng)因素。平衡記分卡主要應(yīng)用于銀行內(nèi)部績(jī)效評(píng)價(jià)，且在具體指標(biāo)的選擇上尚存在眾多差異。

二、以X效率為核心的商業(yè)銀行績(jī)效評(píng)價(jià)

為了克服財(cái)務(wù)指標(biāo)的局限性，20世紀(jì)50年代，人們開始研究企業(yè)的效率，并以此為基礎(chǔ)來(lái)評(píng)價(jià)企業(yè)的績(jī)效。20世紀(jì)90年代以來(lái)，國(guó)內(nèi)外學(xué)者將企業(yè)X效率理論發(fā)展的成果引入到商業(yè)銀行效率的研究，取得了豐富的研究成果。目前，關(guān)于商業(yè)銀行X效率的測(cè)度主要通過邊界分析來(lái)實(shí)現(xiàn)，即構(gòu)建一個(gè)生產(chǎn)前沿面，通過測(cè)量被考察單位與該生產(chǎn)前沿面的距離來(lái)測(cè)度該單位的效率，即相對(duì)效率。銀行相對(duì)效率的高低，說明了其經(jīng)營(yíng)績(jī)效的差距。但對(duì)投入和產(chǎn)出項(xiàng)目的選擇以及測(cè)度方法尚存在諸多爭(zhēng)議。

關(guān)于X效率的研究，為人們?cè)u(píng)價(jià)商業(yè)銀行的績(jī)效提供了一種新的思路。相對(duì)效率的高低一定程度上反映了銀行的管理能力以及員工的努力程度，這些是財(cái)務(wù)指標(biāo)無(wú)法揭示的內(nèi)容。但銀行X效率與其風(fēng)險(xiǎn)管理能力和贏利能力之間是何種關(guān)系，以及X效率能在多大程度上說明銀行的綜合實(shí)力，還需要進(jìn)行更深入的研究。也正因?yàn)槿绱耍琗效率雖然經(jīng)過了半個(gè)多世紀(jì)的理論研究，尚未得到有效的應(yīng)用。

三、對(duì)中國(guó)商業(yè)銀行績(jī)效評(píng)價(jià)的回顧

2000年以前我國(guó)商業(yè)銀行績(jī)效評(píng)價(jià)尚處于探索發(fā)展階段，未能形成完善的評(píng)價(jià)體系。人民銀行于2000年與穆迪公司合作，制定了《商業(yè)銀行考核評(píng)價(jià)暫行辦法》，并從2000年開始對(duì)國(guó)有獨(dú)資商業(yè)銀行進(jìn)行綜合績(jī)效考評(píng)?？己酥笜?biāo)涵蓋了資產(chǎn)質(zhì)量、贏利能力、流動(dòng)性和資本充足性等4大類13項(xiàng)具體指標(biāo)。同年，根據(jù)不良貸款率、資本充足率、綜合收息率、流動(dòng)性比例和財(cái)務(wù)狀況等指標(biāo)，人民銀行將全國(guó)城市商業(yè)銀行劃分為6類，其中第一類行要求不良貸款率保持在15%以下，持續(xù)贏利，收息率在70%以上，資本充足率超過8%，且主要指標(biāo)達(dá)到監(jiān)管部門的要求。

2004年1月，銀監(jiān)會(huì)制定并下發(fā)了《農(nóng)村合作金融機(jī)構(gòu)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)和預(yù)警指標(biāo)體系(試行)》，從資本充足性、流動(dòng)性、安全性、效益性和綜合發(fā)展能力等5個(gè)方面，制定了17個(gè)定量指標(biāo)。同時(shí)從法人治理結(jié)構(gòu)、風(fēng)險(xiǎn)管理能力、內(nèi)控制度的健全性、內(nèi)控制度的有效性和監(jiān)管報(bào)表資料的真實(shí)性、完整性等5個(gè)方面制定了管理能力的定性評(píng)分指標(biāo)。然后再加總計(jì)算農(nóng)村合作金融機(jī)構(gòu)的綜合得分，并根據(jù)最終得分，將其劃分為7個(gè)等級(jí)，以采取區(qū)別化的監(jiān)管措施。

同年，銀監(jiān)會(huì)又頒布了《股份制商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)評(píng)級(jí)體系(暫行)》，同時(shí)，鑒于中國(guó)銀行和中國(guó)建設(shè)銀行已啟動(dòng)股份制改革，銀監(jiān)會(huì)按照“分類監(jiān)管”的原則，制定了《關(guān)于中國(guó)銀行、中國(guó)建設(shè)銀行公司治理改革與監(jiān)管指引》。2005年12月，銀監(jiān)會(huì)又印發(fā)了《商業(yè)銀行監(jiān)管評(píng)級(jí)內(nèi)部指引(試行)》，并于2006年1月1日開始實(shí)施，原來(lái)的《商業(yè)銀行考核評(píng)價(jià)暫行辦法》《股份制商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)評(píng)級(jí)體系(暫行)》和《外資銀行法人機(jī)構(gòu)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)體系》同時(shí)廢止。但農(nóng)村信用社仍執(zhí)行《農(nóng)村合作金融機(jī)構(gòu)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)和預(yù)警指標(biāo)體系(試行)》。至此，我國(guó)形成了針對(duì)商業(yè)銀行和農(nóng)村信用社的兩套監(jiān)管評(píng)價(jià)體系。

綜上所述，從商業(yè)銀行內(nèi)部的績(jī)效考核到監(jiān)管機(jī)構(gòu)的監(jiān)管評(píng)價(jià)，我國(guó)商業(yè)銀行績(jī)效評(píng)價(jià)較好地借鑒和吸收了發(fā)達(dá)國(guó)家先進(jìn)的經(jīng)驗(yàn)，但同樣還存在諸多問題，主要體現(xiàn)在如下幾個(gè)方面。

(1)我國(guó)商業(yè)銀行內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)計(jì)量技術(shù)相對(duì)落后，經(jīng)濟(jì)資本的計(jì)量以及基于經(jīng)濟(jì)資本的RAROC和EVA指標(biāo)的計(jì)量尚存在一定的困難，商業(yè)銀行的贏利能力評(píng)價(jià)尚停留在ROA、ROE、成本利潤(rùn)率和風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)收益率的層面。

(2)監(jiān)管評(píng)級(jí)均采取各指標(biāo)加權(quán)平均的方式，各指標(biāo)的選取和權(quán)數(shù)確定均缺少足夠的理論支持，依靠主觀判斷的程度較高。

(3)雖然平衡記分卡在部分銀行得到應(yīng)用，但多數(shù)銀行內(nèi)部考核中，業(yè)務(wù)規(guī)模考核仍是核心，片面地追求規(guī)模和短期效益，資本制衡的經(jīng)營(yíng)理念尚未完全確立。

(4)由于歷史原因和管理的疏忽，我國(guó)商業(yè)銀行的客戶信息準(zhǔn)確度不高，尤其是客戶的行業(yè)分類和規(guī)模分類，以及客戶的財(cái)務(wù)信息，均存在較大的誤差率。這為銀行資產(chǎn)質(zhì)量埋下了隱性風(fēng)險(xiǎn)，使得財(cái)務(wù)指標(biāo)較難真實(shí)反映銀行的風(fēng)險(xiǎn)水平和贏利能力。

(5)我國(guó)銀行透明度有待進(jìn)一步提高，外部投資者和評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)較難掌握銀行的真實(shí)財(cái)務(wù)實(shí)力水平，市場(chǎng)監(jiān)督機(jī)制尚未真正形成。

四、商業(yè)銀行績(jī)效評(píng)價(jià)發(fā)展趨勢(shì)展望

綜合商業(yè)銀行的監(jiān)管評(píng)價(jià)、市場(chǎng)評(píng)價(jià)以及內(nèi)部績(jī)效評(píng)價(jià)來(lái)看，三者之間是相輔相成、相互促進(jìn)的發(fā)展過程。但在現(xiàn)有商業(yè)銀行績(jī)效評(píng)價(jià)體系的設(shè)計(jì)中，至少還有如下問題需要進(jìn)一步深入分析。(1)現(xiàn)有的各類商業(yè)銀行績(jī)效評(píng)價(jià)體系的構(gòu)建，均未能從理論上進(jìn)行深入的分析，缺少足夠的理論支持。(2)如何科學(xué)地選擇績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)，并界定各項(xiàng)評(píng)價(jià)指標(biāo)的具體權(quán)重，需要在理論和實(shí)證兩個(gè)方面進(jìn)行更深入的研究。(3)如何利用商業(yè)銀行X效率研究的成果來(lái)進(jìn)一步完善商業(yè)銀行績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，也將是需要研究的一個(gè)重要課題。上述問題的解決需要進(jìn)行更深入的理論研究和實(shí)證分析，為商業(yè)銀行績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的建立提供更有效的理論支持和實(shí)證檢驗(yàn)。只有這樣，才能更加客觀地衡量一家銀行的綜合財(cái)務(wù)實(shí)力，并通過科學(xué)的內(nèi)部績(jī)效考核機(jī)制來(lái)保證銀行經(jīng)營(yíng)的穩(wěn)定性和持續(xù)性，在有效控制風(fēng)險(xiǎn)的前提下，全面提升銀行的贏利水平。

[1]陳衛(wèi)東.新巴塞爾資本協(xié)議評(píng)析[J].國(guó)際金融研究，2001(3)：4-7.

[2]小約瑟夫·F·辛基.商業(yè)銀行財(cái)務(wù)管理[M].6版.黃老金，譯.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2004：7-8.

[3]陳德勝，姚偉峰，馮宗憲.商業(yè)銀行的監(jiān)管資本充足率和經(jīng)濟(jì)資本收益率管理研究[J].北京工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2005(1)：15-20.

[4]張德銀.國(guó)有商業(yè)銀行引入經(jīng)濟(jì)資本管理研究[J].金融論壇，2005(2)：22-26.

[5]夏小東.中國(guó)銀行業(yè)經(jīng)濟(jì)資本管理的實(shí)施路徑——從巴塞爾新資本協(xié)議獲得的啟示[J]. 金融論壇，2007(7)：54-57.

[6]賈原芳.商業(yè)銀行監(jiān)管資本和經(jīng)濟(jì)資本在績(jī)效評(píng)估中的比較研究[J].經(jīng)濟(jì)與管理，2006(9)：67-70.

[7]王燕妮，王 波.經(jīng)濟(jì)增加值(EVA)與傳統(tǒng)管理者業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)指標(biāo)的比較分析[J].價(jià)值工程，2004(6)：34-36.

[8]羅伯特·卡普蘭，戴維·諾頓．戰(zhàn)略中心型組織：平衡計(jì)分卡的制勝方略[M].上海博意門咨詢有限公司，譯.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2008：1-15.

[9]BERGER A N, MESTER L J. Inside the black box: what explains differences in the efficiencies of financial institutions？[J].Journal of Banking and Finance, 1997(21): 895-947.

[10]BERGER A N, HUMPHERY D B. Efficiency of financial institutions: international survey and directions for future research[J].European Journal of Operational Research, 1997(8): 175-212.

[11]巴曙松，牛播坤，向 坤.巴塞爾新資本協(xié)議實(shí)施路徑的國(guó)際差異比較及其發(fā)展趨勢(shì)[J].國(guó)際金融研究，2006(4)：52-59.

[12]鮑敦康，劉益平.論EVA在我國(guó)商業(yè)銀行績(jī)效評(píng)價(jià)體系中的運(yùn)用[J].現(xiàn)代管理科學(xué)，2007(11)：107-108.

[13]蔡 劍，張 宇，李 東.企業(yè)績(jī)效管理：概念、方法和應(yīng)用[M].北京：清華大學(xué)出版社，2007：97-111.

[14]賀書婕.穆迪公司及信用評(píng)級(jí)制度(上)[J].城市金融論壇，2000(8)：46-51.

[15]蔣 海，劉少波.金融監(jiān)管理論及其新進(jìn)展[J].經(jīng)濟(jì)評(píng)論，2003(1)：106-111.

[16]李豪明.英美銀行監(jiān)管制度比較與借鑒[M].北京：中國(guó)金融出版社，1998：127.

[17]劉積余.美國(guó)新駱駝銀行評(píng)級(jí)制度與銀行監(jiān)管[J].中國(guó)金融，2001(4)：55-56.

[18]毛曉威，巴曙松.巴塞爾委員會(huì)資本協(xié)議的演變與國(guó)際銀行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理的新進(jìn)展[J].國(guó)際金融研究，2001(4)：45-51.

[19]沈沛龍，任若恩.新巴塞爾協(xié)議資本充足率計(jì)算方法剖析[J].金融研究，2002(6)：22-31.

[20]石曉軍，喻 珊.我國(guó)商業(yè)銀行效率估計(jì)不一致檢驗(yàn)與實(shí)證[J].金融研究，2007(9)：113-127.

[21]宋良榮，宋樂然.商業(yè)銀行財(cái)務(wù)實(shí)力評(píng)級(jí)研究[J].商業(yè)研究，2004(14)：99-102.

[22]張仿龍，李 斌.駱駝評(píng)級(jí)、平衡計(jì)分卡與商業(yè)銀行財(cái)務(wù)診斷[J].財(cái)務(wù)與會(huì)計(jì)，2002(10)：27-29.

[23]趙國(guó)杰，趙紅梅.基于平衡記分卡構(gòu)建商業(yè)銀行績(jī)效評(píng)價(jià)體系[J].現(xiàn)代財(cái)經(jīng)，2004(5)：3-6.

[24]鐘茂初.如何判斷銀行的安全性——日本金融機(jī)構(gòu)安全性的測(cè)試指標(biāo)[N].金融論壇，1999-12-14.

[25]周再清，陳 蘭，歐陽(yáng)國(guó)良.基于PEARLS體系的農(nóng)村信用社績(jī)效評(píng)價(jià)體系[J].上海金融，2009(2)：91-93.

[26]朱 鶯.從惠譽(yù)國(guó)際評(píng)級(jí)原則淺談國(guó)有商業(yè)銀行信用評(píng)級(jí)工作[J].上海金融，2005(8)：62-63.

Reviewandprospectofstudyoncommercialbankperformanceappraisal

FANG Chang-feng

(College of Accounting, Dongbei Univ. of Finance and Economics, Dalian 116025, China)

The paper systematically reviewed the study on commercial bank performance appraisal from the aspects of financial index evaluation, comprehensive financial strength analysis, balance-score-card application and X-efficiency research, and analyzed the domestic status of commercial bank performance appraisal. It held that with the improvement of the transparency of banks, the supervision appraisal, the market appraisal and the performance appraisal inside the bank will solidify on the quantitative indicators. At the same time, while setting up the performance appraisal indicators, the relevance and importance between the financial indicators should be further analyzed in terms of theories and empirical study, so as to establish a scientific external and internal performance appraisal system and appraise the performance of commercial banks more accurately.

commercial bank; performance appraisal; comprehensive financial strength; balance-score-card; X-efficiency

F832.33

A*

1671-7041(2011)01-0069-05

2010-10-15

方長(zhǎng)豐(1977-)，男，安徽潛山人，博士研究生；E-mailfangcf_dl@sohu.com