董萬好，劉蘭娟，王 軍

（上海財經(jīng)大學(xué) 信息管理與工程學(xué)院，上海200433）

一、問題的提出

近年來，勞動報酬占GDP比重過低問題引起了廣泛關(guān)注。2010年和2011年“兩會”期間，勞動報酬等民生議題多次被提及，政府工作報告和《我國國民經(jīng)濟和社會發(fā)展十二五規(guī)劃綱要》要求“努力提高居民收入在國民收入分配中的比重，提高勞動報酬在初次分配中的比重”，強調(diào)要“盡快扭轉(zhuǎn)收入差距擴大趨勢”。學(xué)者對此問題展開了深入研究，白重恩和錢震杰（2009）利用省級GDP收入法核算數(shù)據(jù)和《中國財政年鑒》調(diào)整資金流量表的要素分配份額測算得到，1992-2005年，居民勞動報酬占GDP的比重下降了5．99%；并且2005-2007年，受初次分配中生產(chǎn)稅凈額占比上升的影響，居民勞動報酬占GDP的比重進(jìn)一步下降了3%。張長生（2010）測算勞動報酬占GDP的比重從2001年的51．4%下降到2007年的39．7%，下降了11．7個百分點。另外，從橫向看，2005年11個發(fā)達(dá)國家的勞動報酬占GDP比重均值為49．6%，同期中國的數(shù)據(jù)是41%，并呈下降趨勢，中國的勞動報酬占GDP比重與發(fā)達(dá)國家的差距越來越大；與發(fā)展中國家平均勞動報酬占GDP比重45．6%相比，我國的勞動報酬占GDP比重也偏低。

勞動報酬占GDP比重過低引起了很多問題。居民勞動報酬占GDP過低對消費的影響巨大，過低的勞動報酬占比會引起消費疲軟，進(jìn)而對經(jīng)濟增長產(chǎn)生影響；在通貨膨脹加快的背景下，勞動報酬占GDP比重過低也會引起社會動蕩不安。因此，中共第十七屆五中全會提出要努力提高居民收入在國民收入分配中的比重，提高勞動報酬在初次分配中的比重，要加強財政支出對調(diào)節(jié)勞動收入的作用。市場內(nèi)部要素配置所導(dǎo)致的國民收入分配缺陷成為政府直接介入予以干預(yù)的原因所在，財政民生支出是調(diào)節(jié)收入分配格局的重要領(lǐng)域。

表1 各產(chǎn)業(yè)部門勞動報酬變動情況

近年來，財政支出中行政管理支出上升較快，2007年的行政管理支出高達(dá)15657億元，分別為2002年10297億元和1997年4491億元的1．52倍和3．49倍。但是，行政管理支出的利益歸宿卻受到質(zhì)疑。表1所示來自投入產(chǎn)出表的勞動報酬變動情況，2007年行政管理部門的勞動報酬是1997年的4．54倍，而同期的第一、二、三產(chǎn)業(yè)則只是1．86倍、2．88倍、3．15倍，行政管理部門勞動報酬的上漲幅度遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于其他產(chǎn)業(yè)部門。圖1數(shù)據(jù)顯示，第一、二、三產(chǎn)業(yè)的勞動報酬占GDP的比重都呈下降趨勢，而行政管理部門的勞動報酬則占GDP比重呈現(xiàn)較快的增長。以年平均增長比例計算，到“十二五”末，即2015年，行政管理部門的勞動報酬增長將大大超過其他產(chǎn)業(yè)部門，行政管理部門與其他產(chǎn)業(yè)的收入差距將進(jìn)一步拉大（預(yù)測數(shù)據(jù)是作者根據(jù)百分比變動年平均值計算得到，以表示變動趨勢）。財政支出的目的在于提供服務(wù)，行政管理支出是向社會提供服務(wù)而歸宿于普通大眾，行政管理部門的勞動報酬以遠(yuǎn)快于其他部門的速度上升給我們提出了一個值得研究的問題：增長的行政管理支出是否以勞動報酬的形式歸宿于行政管理部門進(jìn)而侵蝕了其他部門的勞動報酬？遏制行政管理支出、增加財政民生項目支出是否能縮小這樣的差距？

圖1 各部門勞動報酬占總體GDP比重變化（含2015年預(yù)測值）

二、相關(guān)研究文獻(xiàn)與模型選擇

國外對勞動報酬占比變化原因的分析角度是多方面的。有從國際化及資本和勞動的相對地位進(jìn)行的分析（Harrison，2002；Guscina，2006），有認(rèn)為統(tǒng)計口徑造成了報酬被低估，也有從技術(shù)進(jìn)步及資本深化等角度的分析（Acemoglu，2002等）。國內(nèi)學(xué)者分析的角度也各不相同：李稻葵等（2009）認(rèn)為產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和勞動者相對談判能力等是影響勞動報酬的因素。張全紅（2010）則認(rèn)為要素替代彈性、二元經(jīng)濟引發(fā)的巨大就業(yè)壓力和政府一直以來重視資本忽視勞動的產(chǎn)業(yè)政策取向是勞動報酬率下降的主要原因。白重恩和錢震杰（2010）認(rèn)為產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型、國有企業(yè)改制、壟斷增加、國有經(jīng)濟比重和稅負(fù)水平都導(dǎo)致了勞動收入份額的降低。羅長遠(yuǎn)和張軍（2009）發(fā)現(xiàn)FDI、經(jīng)濟發(fā)展水平、民營化和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的變化都不利于勞動收入占比的改善。李文溥和李靜（2011）從要素比較扭曲和資本深化的角度分析了勞動報酬占比下降的原因。以上文獻(xiàn)從多個角度分析了勞動報酬份額下降的原因，但是我國政府對經(jīng)濟運行具有強大的控制力，而這種控制力如何通過再分配領(lǐng)域影響勞動報酬則少有研究。本文從財政支出對勞動報酬影響的角度進(jìn)行分析，這是本文不同于其他研究的一個方面。

關(guān)于財政支出對收入分配及其利益歸宿的研究，相關(guān)文獻(xiàn)有：Grand（1982）認(rèn)為職業(yè)型家庭、雇主和經(jīng)理享受的公共保健服務(wù)和公共教育服務(wù)多于他們在相關(guān)人群中所占的合理份額，中產(chǎn)階級享受更多的國家養(yǎng)老金、國民保健服務(wù)和個人社會服務(wù)，窮人相對而言享受的公共服務(wù)則較少。van de Walle和Nead（1995）基于家庭預(yù)算調(diào)查認(rèn)為，公共衛(wèi)生支出級別不同，其利益歸宿也不同，以預(yù)防和治療為主的基層衛(wèi)生中心一般比醫(yī)院更有利于窮人，這與Grand（1982）的結(jié)論不一致。Mehrotra（2004）對公共教育支出進(jìn)行了研究。Callan等（2010）研究了在經(jīng)濟危機背景下，削減愛爾蘭公共部門的開支對收入的影響。叢樹海和李永友（2008）對中國公共衛(wèi)生支出績效的綜合評價表明，中國公共衛(wèi)生支出整體績效不甚理想，基礎(chǔ)性公共衛(wèi)生服務(wù)在起伏中有所提高，基本醫(yī)療服務(wù)績效下降，公共衛(wèi)生支出的整體績效呈下降趨勢。李永友和沈坤榮（2007）認(rèn)為中國相對貧困的產(chǎn)生和日趨嚴(yán)重主要來自財富初始分配環(huán)節(jié)中勞動力要素價格在不同行業(yè)之間存在的較大差異，而財政在減緩初始分配環(huán)節(jié)造成的相對貧困方面作用非常有限。劉窮志（2007）認(rèn)為歸宿于富人的公共安全服務(wù)相對不足，文教科衛(wèi)和社會救濟近年更多地惠及了貧困人口，但社會保障則供應(yīng)不足，貧困人口較多地得到了見效快的經(jīng)濟服務(wù)，但著眼于長遠(yuǎn)利益的經(jīng)濟服務(wù)相對較少，公共服務(wù)歸宿差異原因主要有經(jīng)濟實力、經(jīng)濟缺陷、公民偏好和政府財政轉(zhuǎn)移支付體制等。由上分析可知，國外關(guān)于財政支出的文獻(xiàn)很少提及行政管理支出對勞動報酬的影響，國內(nèi)相關(guān)文獻(xiàn)的結(jié)論也并不一致。觀點不一的原因與研究采用的數(shù)據(jù)和方法有關(guān)。本文采用CGE分析框架來模擬并分析財政支出結(jié)構(gòu)調(diào)整對勞動報酬的影響，期望能得到較理想的實證結(jié)果。

本文在對現(xiàn)有研究文獻(xiàn)進(jìn)行梳理的基礎(chǔ)上，選取占居民可支配收入主要比重的勞動報酬作為觀察變量，聚焦行政管理支出、財政民生支出調(diào)整對第一、二、三產(chǎn)業(yè)部門勞動報酬占GDP比重的影響，并確定了研究方法與模擬方案。本文的重點在于：一是構(gòu)建反映財政民生支出結(jié)構(gòu)的可計算一般均衡模型（Computable General Equilibrium，CGE），包括針對財政民生支出問題的模型方程組，構(gòu)建包含民生部門的基期社會核算矩陣（Social Accounting Matrix，SAM），選擇和標(biāo)定彈性和份額參數(shù)等內(nèi)容；二是針對財政民生支出結(jié)構(gòu)設(shè)計模擬方案，觀察財政民生支出和行政管理支出結(jié)構(gòu)調(diào)整對第一、二、三產(chǎn)業(yè)部門勞動報酬的影響，最后對模擬結(jié)果進(jìn)行分析并給出政策建議。本文提及的財政民生支出限定在科技、教育、衛(wèi)生和社保等領(lǐng)域。本文從行政管理支出和財政民生支出調(diào)整的角度進(jìn)行研究，觀察勞動報酬的變化情況，這一研究角度將行政管理支出和財政民生支出綜合考慮，比較行政管理部門勞動報酬和其他部門勞動報酬的變動情況，觀察行政管理支出和財政民生支出的利益歸宿。這樣的研究角度更加切合中國目前行政管理支出過高、財政民生支出需要調(diào)整和各部門勞動報酬不均的實際。

CGE模型是一種揭示變量間作用機制的結(jié)構(gòu)性模型，具有堅實的經(jīng)濟學(xué)理論基礎(chǔ)，能同時考慮不同市場之間、具有行為最優(yōu)化的多個經(jīng)濟主體之間以及經(jīng)濟主體與市場之間相互聯(lián)系的數(shù)值模擬關(guān)系。CGE模型把所有經(jīng)濟主體、所有市場納入一個統(tǒng)一的分析框架中，體現(xiàn)了現(xiàn)實經(jīng)濟系統(tǒng)中各組成部分之間的普遍聯(lián)系；它兼容了投入產(chǎn)出、線性規(guī)劃等模型的方法，能對整個國民經(jīng)濟運行進(jìn)行模擬，為政策效應(yīng)分析提供了一個總量與結(jié)構(gòu)相結(jié)合的均衡分析平臺，能模擬出政策變化對國民經(jīng)濟各部門產(chǎn)生的最終結(jié)構(gòu)性影響，能很好地解釋經(jīng)濟模擬沖擊的原因。因而該模型是對政策變動和外部沖擊效應(yīng)進(jìn)行模擬的一種有效工具。CGE模型自20世紀(jì)60年代產(chǎn)生以來，在發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家廣泛用于分析稅收、貿(mào)易、產(chǎn)業(yè)政策、環(huán)境保護、收入分配等問題。

三、財政支出結(jié)構(gòu)調(diào)整CGE模型的構(gòu)建

1．?dāng)?shù)據(jù)準(zhǔn)備。CGE模型的數(shù)據(jù)基礎(chǔ)是社會核算矩陣，基期SAM給CGE模型提供了一致的、真實的、可用于標(biāo)定的均衡數(shù)據(jù)。SAM的每一條記錄都看做該記錄所在列部門對所在行部門的支付，任何行的所有記錄代表該部門的總收入，任何列的所有記錄代表列部門的總支出。賬戶分為活動、商品、勞動、資本、居民、企業(yè)、政府、世界其他地區(qū)和投資／儲蓄。本文分析的財政民生問題包括科技、教育、衛(wèi)生和社保等方面，涉及的另一個經(jīng)濟主體部門是行政管理部門，因此，我們將活動及商品部門劃分為第一產(chǎn)業(yè)、第二產(chǎn)業(yè)、第三產(chǎn)業(yè)（除科技等5個部門外）、科技、教育、衛(wèi)生、社保和行政管理等8個部門。數(shù)據(jù)來源主要有2007年中國投入產(chǎn)出表、2008年中國統(tǒng)計年鑒、2008年中國財政年鑒等。其中，進(jìn)口關(guān)稅數(shù)據(jù)來自2008年中國海關(guān)年鑒，個人和企業(yè)所得稅數(shù)據(jù)來自2008年中國財政年鑒，政府對居民轉(zhuǎn)移支付數(shù)據(jù)來自2008年中國財政年鑒，包含財政對社會保險基金的補助、行政事業(yè)單位離退休、就業(yè)補助、城市居民最低生活保障、自然災(zāi)害生活救助等。部分?jǐn)?shù)據(jù)采用列余量，最后的SAM數(shù)據(jù)經(jīng)調(diào)平處理。

2．模型方程。民生部門和行政管理部門在投入產(chǎn)出表上是作為生產(chǎn)部門出現(xiàn)的，政府的民生支出和行政管理支出是對這些部門的消費支出。民生部門、行政管理部門和其他生產(chǎn)部門一樣，在CGE模型中其產(chǎn)出是由中間投入和增加值這兩個投入按照CES生產(chǎn)函數(shù)在優(yōu)化條件下得到。本文的財政支出結(jié)構(gòu)調(diào)整CGE模型是在標(biāo)準(zhǔn)CGE模型（L?fgren等，2002）的基礎(chǔ)上根據(jù)問題的實際情況設(shè)定參數(shù)和外生變量得到。模型方程參照了張欣（2010）的方程體系。在后面的數(shù)學(xué)方程中，內(nèi)生變量用大寫字母表示，外生變量用大寫字母加上橫杠表示，參數(shù)用小寫字母表示。商品和變量的數(shù)量以Q開頭，商品價格以P開頭，要素價格以 W開頭；下標(biāo)c表示商品，i表示經(jīng)濟主體（機構(gòu)），a表示生產(chǎn)活動，f表示要素。

假定一個生產(chǎn)部門只生產(chǎn)一種商品，生產(chǎn)函數(shù)嵌套為兩層，最上面一層生產(chǎn)函數(shù)有中間投入和增值兩個投入，而增值部分的投入有勞動力和資本兩個生產(chǎn)要素，價格分別為WL和WK。本文所觀察的勞動報酬由相應(yīng)的價格和勞動需求量相乘得到。頂層的生產(chǎn)由CES函數(shù)、優(yōu)化條件和總量的平衡方程描述：

增值部分的生產(chǎn)函數(shù)是CES函數(shù)，投入為資本和勞動力兩種生產(chǎn)要素，價格分別為WL和WK。增值部分經(jīng)濟行為方程描述如下：

中間投入部分的生產(chǎn)函數(shù)采用的是Leontief生產(chǎn)函數(shù)，icaca為中間投入部分的投入產(chǎn)出直接消耗系數(shù)，也就是需要使用多少c部門的商品才能生產(chǎn)一個單位a部門的中間投入，以下方程描述了這種經(jīng)濟行為：

國內(nèi)生產(chǎn)活動的產(chǎn)出商品QA最終分為在國內(nèi)銷售和出口兩部分，其替代關(guān)系由CET函數(shù)描述，以下方程描述了其經(jīng)濟關(guān)系：

國內(nèi)銷售產(chǎn)品也包括進(jìn)口的部分，國內(nèi)生產(chǎn)和進(jìn)口之間的替換關(guān)系由阿明頓條件來描述：

居民戶的收入為：

居民戶對商品C的消費需求由C-D消費函數(shù)在效用最大化條件下導(dǎo)出：

企業(yè)收入、儲蓄和投資分別為：

政府收入、消費和儲蓄分別為：

市場出清時，所有國內(nèi)生產(chǎn)國內(nèi)供應(yīng)的等于所有國內(nèi)需求：

要素部分出清時有：

國際收支平衡滿足：

國外儲蓄外生滿足：

投資儲蓄平衡滿足：

模型閉合的本質(zhì)是區(qū)分系統(tǒng)的內(nèi)生和外生變量，確定系統(tǒng)的邊界。結(jié)合目前中國的實際，采用凱恩斯閉合，國外儲蓄外生，實際匯率內(nèi)生，如方程29所示。政府的消費和投資固定，內(nèi)生調(diào)整儲蓄率。這屬于儲蓄-投資閉合規(guī)則中的投資驅(qū)動型閉合。我國目前的就業(yè)情況較為復(fù)雜，已經(jīng)進(jìn)入劉易斯拐點，農(nóng)村勞動力不再是勞動的蓄水池。勞動力供給的邊際產(chǎn)出等于勞動力需求的邊際產(chǎn)出?；诖?，我們將勞動力價格設(shè)定為內(nèi)生、勞動力供給設(shè)定為外生。這樣的閉合設(shè)定是對我國勞動力市場的具體分析得出的結(jié)論，這相對于以往將勞動供給設(shè)定為內(nèi)生的假定，更加符合我國目前的實際。因此有方程：

四、參數(shù)選擇與標(biāo)定

CGE模型涉及的參數(shù)包括彈性參數(shù)和份額參數(shù)等。對于彈性參數(shù)等一般采用經(jīng)濟部門多年的時間序列數(shù)據(jù)，用計量方法來估計，或參考已有成果數(shù)據(jù)。對于份額參數(shù)等一般用具有均衡性和一致性的基期數(shù)據(jù)來標(biāo)定，即在CGE模型中使用基準(zhǔn)均衡的數(shù)據(jù)集且滿足模型的均衡條件來校準(zhǔn)估算確定模型參數(shù)，它在一定程度上克服了數(shù)據(jù)不可獲得的制約，是CGE參數(shù)標(biāo)定的常用方法。在技術(shù)上，校準(zhǔn)就是在確定已有數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)上，由CGE的方程組導(dǎo)入SAM表中數(shù)據(jù)計算得到。具體做法參見張欣（2010）。

鑒于時間序列數(shù)據(jù)統(tǒng)計資料的不完整性，我們選取已有研究成果數(shù)據(jù)作為主要的彈性數(shù)據(jù)（鄭玉歆和樊明太，1999），份額參數(shù)采用校準(zhǔn)的方法得到。

五、財政支出結(jié)構(gòu)調(diào)整模擬方案及結(jié)果分析

我們設(shè)計以下三種模擬方案。一是在財政支出結(jié)構(gòu)不變情況下增加財政支出；二是財政支出不增加，調(diào)低行政管理支出，相應(yīng)增加財政民生支出；三是增加財政支出，結(jié)構(gòu)調(diào)整為遏制行政管理支出、增加財政民生支出。第一、二種方案是觀察增加的行政管理支出是否以勞動報酬的形式歸宿于行政管理部門進(jìn)而侵蝕了其他部門的勞動報酬，第三種方案是觀察遏制行政管理支出、增加財政民生項目支出是否能縮小這樣的差距。假定GDP年均增長8%，到“十二五末”，即2015年GDP將較基期增長85%，財政支出增加參照此增長比例。

1．模擬方案一：所有支出都增加85%。隨著國民經(jīng)濟的發(fā)展，財政收入增加，財政支出必將增加，如果仍按照目前的財政支出結(jié)構(gòu)，如前所述，行政管理部門將以勞動報酬的形式得到更多的利益份額。我們在CGE模型中模擬財政支出結(jié)構(gòu)不變時，增加財政支出情形下各產(chǎn)業(yè)勞動報酬的變動情況。模擬時點是2015年，財政支出結(jié)構(gòu)不變，各項增加85%，財政支出整體增加情形下勞動報酬占GDP比重如表2所示。

表2 財政支出結(jié)構(gòu)不變、整體增加85%情形下部門勞動報酬占總體GDP比重變化情況（%）

模擬結(jié)果顯示，在財政支出結(jié)構(gòu)不變、整體增加85%的情形下，行政管理部門勞動報酬占GDP比重變化最大，達(dá)到了70．57%，而第一和第二產(chǎn)業(yè)勞動報酬占GDP比重則分別減少了6．36%和7．38%，第三產(chǎn)業(yè)增加了9．03%，整體勞動報酬占GDP比重增加了2．63%。從數(shù)字可以看出，財政支出的總量變化引起行政管理部門的勞動報酬占比大幅增加，而其他部門的勞動報酬占比減少或很小增長。這與1997-2007年現(xiàn)實數(shù)據(jù)呈現(xiàn)的趨勢一致，驗證了行政管理支出的利益歸宿以勞動報酬的形式向行政管理部門集中，并且這種趨勢將進(jìn)一步加劇。

模擬結(jié)果表明，在財政支出總量增加、結(jié)構(gòu)不變情況下，勞動報酬向行政管理部門集中，并且其他部門的勞動報酬占比降低?？梢?，行政管理支出對調(diào)節(jié)勞動報酬占比具有重要影響。因為行政管理支出傳導(dǎo)至經(jīng)濟體中使行政管理部門的勞動報酬侵蝕了第一、二、三產(chǎn)業(yè)部門的勞動報酬，所以減少行政管理支出可以調(diào)節(jié)勞動報酬在行政部門和其他部門之間的分配，縮小行政管理部門與其他部門勞動報酬的差距。

2．模擬方案二：財政支出總量不變，行政管理支出減少，財政民生支出相應(yīng)增加。模擬情形一表明財政支出結(jié)構(gòu)不變時，財政支出整體增加，行政管理支出的增加，使行政管理部門的勞動報酬大幅上升，而其他部門的勞動報酬則小幅降低。那么在現(xiàn)有財政支出總量上，削減行政管理支出、增加民生支出是否可以提高其他部門的勞動報酬呢？模擬方案是行政管理支出減少10%，相應(yīng)地科技支出增加108%，教育支出增加21%，衛(wèi)生支出增加29%，社保支出增加22%，四項合計增加7．9%。見表3所示。

表3 行政管理支出減少10%、其他項支出增加情形下各部門勞動報酬占總體GDP比重變化情況（%）

在5個方案中，行政管理支出的減少，使行政管理部門的勞動報酬占GDP比重均有所減少，這導(dǎo)致總的勞動報酬占比略有下降，但是5種方案均使第一、二、三產(chǎn)業(yè)部門的勞動報酬占比有所提升。其中，增加到科技中的支出使三個產(chǎn)業(yè)的勞動報酬占比提升較多，分別提升了0．22%、0．26%和1．61%；增加到社保中，三個產(chǎn)業(yè)的勞動報酬占比提升同樣明顯，分別為0．47%、0．39%和0．33%；增加到教育中則對第一、二產(chǎn)業(yè)影響不明顯，但是對第三產(chǎn)業(yè)勞動報酬占比的影響較大，提升了2．56%，增加教育支出對總體勞動報酬占比的影響也較??；增加衛(wèi)生支出使第一、二、三產(chǎn)業(yè)的勞動報酬占比分別提升了0．11%、0．27%和1．17%；四項都增加相應(yīng)的數(shù)值，則各產(chǎn)業(yè)勞動報酬占比分別提升了0．18%、0．19%和1．49%。增加科技支出使三產(chǎn)業(yè)勞動報酬占比增加，反映出科技加深了知識資本的積累，促進(jìn)了技術(shù)創(chuàng)新等經(jīng)濟發(fā)展的動力。財政支出結(jié)構(gòu)調(diào)整可以改善勞動報酬在行政管理部門和其他部門之間的分配?？傮w勞動報酬的降低需要其他原因來解釋，如產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、資本比例過高等。本模擬結(jié)果也說明較快速度增長的行政管理支出侵蝕了其他部門的勞動報酬。

3．模擬方案三：財政支出增加85%，并進(jìn)行遏制行政管理支出的結(jié)構(gòu)調(diào)整。上述模擬結(jié)果表明，減少行政管理支出、增加民生支出可以減緩行政管理部門勞動報酬過快增長，增加其他產(chǎn)業(yè)部門的勞動報酬占比。按照GDP增長預(yù)期，到2015年財政支出總量增加85%，保持行政管理支出不變，相應(yīng)地增加科技、教育、衛(wèi)生和社保支出。觀察在財政支出量增且做結(jié)構(gòu)調(diào)整的情形下，各產(chǎn)業(yè)部門勞動報酬占GDP比重的變化情況。模擬結(jié)果如表4所示。

本模擬情形下，由于科技、教育、衛(wèi)生和社保支出都有所增加，傳導(dǎo)至經(jīng)濟體中導(dǎo)致第一、二、三產(chǎn)業(yè)的勞動報酬占比都有所增加，分別為0．22%、1．92%和9．60%；而行政管理部門的勞動報酬占比則略有下降，下降的幅度為3．28%，行政管理部門勞動報酬占GDP比重較小的下降幅度對整體經(jīng)濟影響也很小；國民經(jīng)濟總體的勞動報酬占比增加了3．12%。

表4 整體增加85%、行政管理支出不變、科技等支出相應(yīng)增加時各部門勞動報酬占總體GDP比重變化情況（%）

模擬結(jié)果顯示，在財政支出增量變化且行政管理支出比重相對弱化的結(jié)構(gòu)調(diào)整情形下，行政管理部門的勞動報酬占比有所下降，其他產(chǎn)業(yè)部門的勞動報酬占比有所提升，國民經(jīng)濟總體的勞動報酬占比也有所提升。遏制行政管理支出、增加財政民生支出可以縮小行政管理部門與其他部門之間的勞動報酬差距。

六、結(jié)論與政策建議

按照我國目前的財政支出結(jié)構(gòu)，繼續(xù)增加財政支出，勞動報酬將繼續(xù)呈現(xiàn)負(fù)面效應(yīng)，這種負(fù)面效應(yīng)表現(xiàn)為行政管理部門的勞動報酬占GDP比重的持續(xù)顯著增加和其他產(chǎn)業(yè)部門的勞動報酬占GDP比重的持續(xù)減少。這種在現(xiàn)有財政支出結(jié)構(gòu)下財政支出規(guī)模增長導(dǎo)致的行政管理支出增長雖然在一定程度上證明了政府能力的擴大和干預(yù)能力的增強，但是這種增長將行政管理支出的一部分以勞動報酬形式歸宿于行政管理部門。盡管這種利益歸宿存在一定的合理性，但作為收入再分配此消彼長關(guān)系的事實，較快速度增長的行政管理支出必然影響其他部門的勞動報酬增長。因此，目前的財政支出結(jié)構(gòu)不利于勞動報酬分配比例的改善，需要通過控制財政行政管理支出規(guī)模來解決。

在保持財政支出總量不變的情況下，減少行政管理支出同時增加財政民生支出對勞動報酬具有正向影響。這從財政支出結(jié)構(gòu)角度再次證明過快增長的行政管理支出使部分利益明顯歸宿于行政管理部門，從而侵蝕了其他部門的勞動報酬。出現(xiàn)這樣的結(jié)果顯然是由于行政管理部門消耗了大量的財政經(jīng)費，導(dǎo)致經(jīng)濟體中其他部門相對缺乏財政資源的支持。換言之，通過改變支出結(jié)構(gòu)，如降低政府行政管理支出并相應(yīng)增加科教文衛(wèi)和社保等財政民生支出，對經(jīng)濟發(fā)展特別是對增加其他部門的勞動報酬，將起到更為有效的促進(jìn)作用，模擬中第一、二、三產(chǎn)業(yè)勞動報酬占比的增長證明了這一點。

在財政支出總量增加前提下財政支出結(jié)構(gòu)調(diào)整模擬顯示，增加民生支出，相應(yīng)控制行政管理支出比重，對三個產(chǎn)業(yè)部門的勞動報酬同樣具有積極的影響。將各部門勞動報酬占GDP比重的1997年、2002年、2007年以及2015年預(yù)測值和模擬值進(jìn)行對比，如圖2所示，增加財政支出且遏制行政管理支出的財政政策調(diào)整將縮小行政管理部門和其他部門之間勞動報酬增長的差距。

政府機構(gòu)龐大、行政管理人員冗余以及浪費、腐敗等原因造成行政管理經(jīng)費使用效益不高；反過來，行政管理支出膨脹不僅引發(fā)財政支出結(jié)構(gòu)的扭曲、更多擠占公共資金和社會保障支出，而且進(jìn)一步誘發(fā)政府規(guī)模擴張，導(dǎo)致政府對市場經(jīng)濟的過度干預(yù)，從而不利于社會主義市場經(jīng)濟體制和機制的完善，同時可能對資源配置和收入分配產(chǎn)生不利影響，這在上述模擬中已經(jīng)得到驗證。因此，政府應(yīng)簡化職能，精簡機構(gòu)，在控制規(guī)模的基礎(chǔ)上逐步調(diào)整支出結(jié)構(gòu)，努力減少浪費，提高績效，將更多的資金投入在民生支出上。

科技和教育支出的增加提升了勞動報酬占比，表明由于對經(jīng)濟發(fā)展的內(nèi)生影響，科技和教育加深了知識資本的積累，促進(jìn)了技術(shù)創(chuàng)新等經(jīng)濟發(fā)展的原動力。由于衛(wèi)生和社保支出加強了社會保障且提高了居民素質(zhì)、健康水平和社會安全感，其對各產(chǎn)業(yè)部門的勞動報酬產(chǎn)生了積極的正向影響。因此，未來財政支出應(yīng)該向科技、教育、衛(wèi)生和社保等項目傾斜。

圖2 各部門勞動報酬占GDP比重變化模擬（虛線為模擬值）

[1] 白重恩，錢震杰．誰在擠占居民的收入——中國國民收入分配格局分析[J]．中國社會科學(xué)，2009，（5）：99-115．

[2] 白重恩，錢震杰．勞動收入份額決定因素：來自中國省際面板數(shù)據(jù)的證據(jù)[J]．世界經(jīng)濟，2010，（12）：3-27．

[3] 叢樹海，李永友．中國公共衛(wèi)生支出綜合評價及政策研究——基于1997-2002年數(shù)據(jù)的實證分析[J]．上海財經(jīng)大學(xué)學(xué)報，2008，（4）：53-60．

[4] 李稻葵，劉霖林，王紅領(lǐng)．GDP中勞動份額演變的 U型規(guī)律[J]．經(jīng)濟研究，2009，（1）：70-82．

[5] 李善同，翟凡，徐林．中國加入世界貿(mào)易組織對中國經(jīng)濟的影響——動態(tài)一般均衡分析[J]．世界經(jīng)濟，2000，（2）：3-14．

[6] 李文溥，李靜．要素比價扭曲、過度資本深化與勞動報酬比重下降[J]．學(xué)術(shù)月刊，2011，（2）：68-77．

[7] 李永友，沈坤榮．財政支出結(jié)構(gòu)、相對貧困與經(jīng)濟增長[J]．管理世界，2007，（11）：14-26．

[8] 劉窮志．公共支出歸宿：中國政府公共服務(wù)落實到貧困人口手中了嗎？[J]．管理世界，2007，（4）：60-67．

[9] 羅長遠(yuǎn)，張軍．勞動收入占比下降的經(jīng)濟學(xué)解釋——基于中國省級面板數(shù)據(jù)的分析[J]．管理世界，2009，（5）：25-35．

[10] 張長生．2001年以來我國勞動報酬和居民收入占GDP比重演變分析[J]．嶺南學(xué)刊，2010，（1）：72-76．

[11] 張全紅．我國勞動收入份額影響因素及變化原因——基于省際面板數(shù)據(jù)的檢驗[J]．財經(jīng)科學(xué)，2010，（6）：85-93．

[12] 張欣．可計算一般均衡模型的基本原理與編程[M]．上海：格致出版社、上海人民出版社，2010．

[13] Guscina A．Effects of globalization on labor’s share in national income[R]．IMF Working Paper No 294，2006．

[14] Mehrotra S．Reforming public spending on education and mobilising resources：Lessons from international experience[J]．Economic and Political Weekly，2004，39（9）：987-997．