李翠芳

一、多元維度的文學建構(gòu)

世界性的文化發(fā)展趨勢證明：多元的差異性的文化結(jié)構(gòu)才能具有生生不息的活力?！睹褡逦膶W》是我國唯一的全國性少數(shù)民族文學期刊，其創(chuàng)刊對于多民族的中國文學概念而言，是一種建構(gòu)性的文化策略和構(gòu)想。由此，一直被遮蔽的隱形的邊緣文化獲得了表述自己的空間。從文化地理學上說，文學文本“能告訴居民與讀者有關(guān)某個民族的故事，他們的觀念信仰和民族特征。”①由于文學本身具有內(nèi)在的地理學的屬性——“小說的世界由位置和背景、場所與邊界、視野與地平線組成。”②，描寫民族生活的文學表述以及寫邊緣色彩的文學體驗成為文化生成和活躍的重要部分，在這個層面上，民族文學的意義凸現(xiàn)為既能將文學安置于異樣鮮活的民族生活現(xiàn)實之上，又能實現(xiàn)從作家或者少數(shù)民族居住的現(xiàn)實地緣向文學空間的有意識的審美性轉(zhuǎn)化。而《民族文學》的一個重要意義就在于它使較多的少數(shù)民族文學得以實現(xiàn)繼作者—作品之后的作品—讀者的文學生產(chǎn)程序的完成。基于對少數(shù)民族文學的發(fā)掘和展現(xiàn)，《民族文學》給予少數(shù)民族文學以發(fā)展的“可能性空間”。

布迪厄在《藝術(shù)的法則》中對可能性空間的定義為：介于位置和占位兩者之間的是可能性空間。邊緣文學通過諸如《民族文學》等少數(shù)民族文學期刊獲得參與“文化生產(chǎn)場”的“進入權(quán)”，只有通過它們的媒介作用，邊緣文化才能“發(fā)現(xiàn)受限制的自由和客觀潛能的有限空間”。③《民族文學》等期刊所能給予的“進入權(quán)”主要體現(xiàn)在使邊緣文學獲得行為和表現(xiàn)的空間，這樣邊緣文化得以以真正的自我而不僅是被結(jié)構(gòu)的符號而呈現(xiàn)，同時，如此的表現(xiàn)空間又能為其發(fā)展提供生長的可能性，使邊緣文學能夠以此為媒介進一步進入中國文壇和文學史的視野，漸漸實現(xiàn)與中心文化的溝通和交流，最終成為中國文學不可或缺的重要組成部分。

《民族文學》的媒介意義是雙向的，它一方面將邊緣文學引入中心之域，向更廣泛的受眾推介邊緣文化，另一方面也為邊緣文學自身引入了一種對應(yīng)的視點、角度和意識。其中現(xiàn)實的互動性打破了邊緣文化超穩(wěn)定的封閉型模式，使處于封閉環(huán)境、發(fā)展遲緩的邊緣文化走出與外界文化隔絕的格局，也獲得了“現(xiàn)代性和當代性最終將獲得超越‘古典’文明的可能性”。④

對整個中國文學而言，《民族文學》具有同樣的意義。薩義德在《東方學》的“后記”中表達了關(guān)于民族文化建構(gòu)的基本觀點：“每一文化的發(fā)展和維護都需要一種與其相異質(zhì)并且與其相競爭的另一個自我的存在。自我身份的建構(gòu)……不僅顯然是獨特的集體經(jīng)驗之匯集，最終都是一種建構(gòu)——牽涉到與自己相反的‘他者’身份的建構(gòu)，而且總是牽涉到與‘我們’不同的特質(zhì)的不斷闡釋和再闡釋?！雹荨睹褡逦膶W》將邊緣文學引入中國文學的視野中，就能形成中華文化內(nèi)部主流因素和異質(zhì)成分的撞擊和交融，寓言般古老而異質(zhì)的邊緣文化就能為中心文化提供新的激發(fā)力。中華文化在如此這般多元共存的、自由發(fā)展的多樣性的文化生態(tài)系統(tǒng)中才有了葆有生機走向繁榮的可能性。

二、文學空間的拓展

《民族文學》在創(chuàng)刊詞中這樣定位辦刊宗旨：“以自己獨特的艷麗色彩，使各民族的文學百花盛開?！鞭k刊28年以來，在編輯同仁以及作家讀者群的努力下，《民族文學》確實實現(xiàn)了邊緣文學空間的建構(gòu)與拓展。

作為紙質(zhì)的文學媒介，《民族文學》除了靜態(tài)化的文學發(fā)表，也進行了更為有意識的努力策劃，后者更加體現(xiàn)了期刊的生命力和主導性。其中對少數(shù)民族作家的培養(yǎng)和扶植是《民族文學》辦刊以來始終致力為之的事情。如從1981年創(chuàng)刊初年第3期編者即在作品篇尾加設(shè)了“作者介紹”內(nèi)容，對少數(shù)民族作者進行粗線條的基本信息勾勒；1982年第1期開設(shè)了“作家介紹”欄目，對少數(shù)民族作家進行更為系統(tǒng)的信息表述，涉及人生經(jīng)歷、教育背景以及文學思想等多方面的內(nèi)容；而1987年至1991年的期刊封三則名為“少數(shù)民族中青年作家剪影”，以圖片的形式對少數(shù)民族作家進行了更為直觀形象的展示；2005年第1期開設(shè)了“校園文學風景線”欄目，著重關(guān)注少數(shù)民族校園作者的寫作和表達；2006年第9期開設(shè)“青年佳作”欄目，鼓勵少數(shù)民族青年寫作者；同時《民族文學》還以作品小輯的形式對單個作家進行集中展示，例如2005年第4期在“民族文學年度人物榜”中即策劃了“葉梅作品小輯”，同期發(fā)表了土家族葉梅創(chuàng)作的短篇小說、散文和創(chuàng)作札記三篇不同體裁的作品，同時配發(fā)了葉梅訪談錄，實現(xiàn)了對其立體多維的展示。在這樣的努力下，《民族文學》漸漸成為少數(shù)民族作家群體的具有凝聚力和向心力的精神和情感中心。比如在《民族文學》創(chuàng)刊的最初十年就形成了以青年作家烏熱爾圖、張承志、李傳鋒、扎西達娃、阿來等為核心的新一代少數(shù)民族作家群，而正是這一批作家最終使得少數(shù)民族作家走進中國文學的視野之中。

《民族文學》期刊建構(gòu)起來的并不止于書面發(fā)表的紙質(zhì)空間，在靜態(tài)性的文學呈現(xiàn)之余，它還通過一系列的策劃和活動來拓展更為寬闊的文學空間。從創(chuàng)刊之初，《民族文學》編輯部就組織了多次筆會以及改稿會等活動，直接參與了作品的生產(chǎn)過程，例如1987年第10期中提到的《民族文學》與貴陽以及哈密地委等單位共同舉辦的全國少數(shù)民族作家貴陽、哈密筆會，成果為各種民族文字的作品200多篇（首），共計180萬字。在這樣的行為中，《民族文學》有意識地創(chuàng)造創(chuàng)作環(huán)境促進作品的生產(chǎn)，內(nèi)容包括作家靈感的激發(fā)、寫作的條件滿足，以及交流和改稿等各個環(huán)節(jié)；同時，《民族文學》不僅在刊面上為少數(shù)民族作品的漢譯文本設(shè)置了足夠的空間來展示，也舉辦少數(shù)民族翻譯會議等相關(guān)的活動來推動少數(shù)民族本土語言的文學創(chuàng)作；《民族文學》注重對少數(shù)民族文學的發(fā)展進行理論引導。除期刊欄目本身的“作品評論”之外，《民族文學》編輯部也組織了多次理論方面的對話和座談，僅在1982年就兩次邀請少數(shù)民族作家就少數(shù)民族文學創(chuàng)作問題進行了座談，并先后以《少數(shù)民族詩人五人談》、《少數(shù)民族小說家六人談》發(fā)表于1982年第10期與1983年第3期，前者主要針對少數(shù)民族詩歌創(chuàng)作，涉及到政治方向的一致性和藝術(shù)風格的多樣性的統(tǒng)一問題以及時代精神和民族精神的兼?zhèn)鋯栴}；后者主要針對少數(shù)民族小說創(chuàng)作，涉及到人物形象的塑造問題、藝術(shù)上的創(chuàng)新問題以及生活積累和文學素養(yǎng)等各種問題。1988年第10期，《民族文學》組織了關(guān)紀新（滿族）、朝戈金（蒙古族）以及尹虎彬（朝鮮族）進行理論上的交流，并以《多重選擇的世界——民族文學談話錄》之名發(fā)表文章，集中探討了少數(shù)民族文學發(fā)展的多層次問題，并在當代少數(shù)民族文學多元化多層次并存和發(fā)展這一點上，達成了理解和共識。他們在文中提及，此次對話錄的目的是為了打破民族文學理論研究中不必要的條條框框，打破沉寂與沉悶的現(xiàn)狀，創(chuàng)造生動、活潑的學術(shù)氛圍。1986年首屆少數(shù)民族文學創(chuàng)作理論討論會召開，韋編聯(lián)（壯族）、降邊嘉措（藏族）、邢莉（蒙古族）以及奎曾、張越、吳重陽、梁一孺等與會并發(fā)言，進一步強調(diào)加強橫向聯(lián)系，發(fā)表民族文學評論等促進少數(shù)民族文學創(chuàng)作理論的努力方向。同時，《民族文學》的編委成員就民族文學發(fā)展的各種問題也撰文進行了理論上的探討，特別是白崇人（回族），從80年代中期以來就不斷有相關(guān)的文章散見于《民族文學》、《民族文學研究》、《文學自由談》以及《華夏地理志》等多種刊物上，就民族文學發(fā)展的諸多問題，包括批判性的必要性、立足點與超越意識、民俗描寫以及少數(shù)民族文學的“分解研究”等進行了多角度的解析。在龍源期刊網(wǎng)的《民族風格，中華氣派，世界眼光，百姓情懷——〈民族文學〉主編葉梅訪談錄》中，葉梅說刊物的定位并不是娛樂化的、服務(wù)型的，而是具有某種引領(lǐng)作用的風格?！睹褡逦膶W》也確實在民族文學的發(fā)展歷程中發(fā)揮了非常明顯的導向作用。

三、政治場中的文學

在中國當代文學史上，文學的發(fā)展一直難以擺脫異質(zhì)因素的羈絆，1990年代之前政治話語權(quán)力的干預嚴重挫傷了文學的活力和自主性，而1990年代之后，市場經(jīng)濟利益的驅(qū)動更使文學面臨著價值評判體系的顛覆。期刊的發(fā)展亦如此。特別是《民族文學》這樣的機關(guān)刊物，“可以設(shè)想的和不可設(shè)想的空間的范圍”都是被決定和確定了的，“也就是說既是在特定時刻能被設(shè)想和實現(xiàn)的潛能有限空間：自由，又是內(nèi)部決定了要做的和要想的局限性系統(tǒng)：必然。”⑥而正是在這樣的自由與局限之中，《民族文學》始終困囿于難以突圍的困境。

《民族文學》現(xiàn)任主編葉梅在龍源期刊網(wǎng)的主編訪談錄中如此表述期刊的自我定位：“純文學期刊是先進文化引領(lǐng)的陣地，尤其如《民族文學》還承擔著多民族交流的職能，承載著重大的職責?！薄啊睹褡逦膶W》……以傳承和弘揚優(yōu)秀民族文化為己任……在文化建設(shè)中發(fā)揮著重要的導向作用”⑦，這就決定了在辦刊方針上，《民族文學》執(zhí)行的是自上而下的方式，即編輯部策劃的文學活動進行的是由上及下的普澤性扶植，而更為明顯的是，期刊上刊發(fā)的講話精神頭條和頒獎大會發(fā)言更是體現(xiàn)了中央對地方的方向性指引。這種主流文化對《民族文學》的影響集中體現(xiàn)在《民族文學》所辦的專號專輯。具體來說，這些專號專輯主要有以下幾個方面：（1）少數(shù)民族具體地區(qū)或特殊群體的作品專輯等；（2）法定節(jié)假日專號；（3）各自治州、區(qū)成立逢十周年專輯；（4）領(lǐng)導人講話精神的學習體會；（5）重大歷史活動的參與專號。

其中除第一種更多地是文學意義上的展示之外，后四種更多地是政治跟隨的表現(xiàn)，比如1983年第12期與1984年第1期接連兩期中關(guān)于抵制精神污染的學習活動和精神領(lǐng)悟：《學習貫徹二中全會精神》、《迎來精神文明的大好時光》（蒙古族特·達木林）以及《我們的光榮職責》（藏族降邊嘉措），所表達的首先是反對精神污染，少數(shù)民族文學擔負著不可推卸的責任；其次是堅決抵制精神污染，應(yīng)該以黨的政策為領(lǐng)導。這樣的表達思維是一種地方向中央的一致性步調(diào)，而至于節(jié)假日以及歡迎香港回歸和自治區(qū)成立逢十周年的專輯，《民族文學》編輯部在編刊上顯然缺乏足夠的自主策劃，很多是趨時應(yīng)景性的急就章之作，其中更多地是表現(xiàn)一種參與的在場感以及情感上的趨同性，而且文本本身的質(zhì)量也不盡人意。

另外，《民族文學》從創(chuàng)刊初年即負責主持少數(shù)民族文學的評獎活動，即三年一屆的全國少數(shù)民族文學創(chuàng)作“駿馬獎”。全國少數(shù)民族文學創(chuàng)作“駿馬獎”的設(shè)立是新時期中國文學制度現(xiàn)代化的努力在新時期少數(shù)民族文學范疇中的表現(xiàn)。法國社會學家布迪厄在《藝術(shù)法則——文學場的生產(chǎn)與結(jié)構(gòu)》中提到主管藝術(shù)的政治和行政機構(gòu)“能對藝術(shù)市場發(fā)生影響：或通過不管有無經(jīng)濟利益 (收購、補助金、獎金、助學金等等)的至尊至圣地位的裁決，或通過調(diào)節(jié)措施(在納稅方面給贊助人或收藏家好處)”。⑧少數(shù)民族文學評獎的設(shè)立實現(xiàn)了少數(shù)民族文學發(fā)展過程中價值評價機制的轉(zhuǎn)換，文學評獎的激勵機制代替了文學批評的懲罰機制（之前有相當多的少數(shù)民族作家被冠以“民族分裂分子”的罪名，因文學創(chuàng)作被打擊和批判），突出了對作家創(chuàng)造性精神勞動和精神勞動產(chǎn)品的承認、尊重和鼓勵。對少數(shù)民族文學創(chuàng)作的評價是對少數(shù)民族作家精神和情感的尊重與倡導，最終形成一種富有誘發(fā)力的召喚，在歷屆“駿馬獎”上，降邊嘉措、張承志、烏熱爾圖、扎西達娃、霍達、瑪拉沁夫、石舒清、阿來、于曉威等優(yōu)秀作家的作品先后獲獎，通過在文學評獎這一跨媒介（報紙、網(wǎng)絡(luò)、文本等）傳播空間中的占位，他們得以進入更廣泛的讀者、出版機構(gòu)以及評論家的視野，而成為“駿馬獎”獲獎得主無疑成為作家們成長過程中的一種價值資本。正如讓·波德里亞說的：“同身份團體（具有同樣身份地位的人組成的團體）的成員們使自己的愛好社團化、互相交換意見，并且通過持續(xù)競賽來保證團體的內(nèi)部相對性……來‘促進’團結(jié)?！雹嵋淮笈贁?shù)民族作家最終通過這種選拔性的擇優(yōu)激勵，創(chuàng)作的激情得到了情感上的尊重和成果上的肯定，并且許多少數(shù)民族中青年作家從此確立了他們在當代文壇的地位，同時這種經(jīng)典化的少數(shù)民族文學發(fā)展機制，也使部分少數(shù)民族文學佳作最終在中國文學史上占有了不可忽視的地位。

但是，不能忽視的一點是，《民族文學》作為中國作家協(xié)會的機關(guān)刊物，由于中國作協(xié)的特殊位置，“中國作家協(xié)會是國家管理文學的最重要的實體型組織機構(gòu)，是國家權(quán)力對文學進行管理和調(diào)控的中介機構(gòu)，是權(quán)力場對文學場施加影響的中介”⑩，中國作協(xié)框架下的文學活動必然在一定程度上體現(xiàn)國家意識形態(tài)對文學的導向性和規(guī)范性。就全國少數(shù)民族文學創(chuàng)作“駿馬獎”來說，評獎的評選委員會組成有很大部分是重要文藝部門的領(lǐng)導成員，在素質(zhì)上顯然是政治資本遠遠大于學術(shù)資本（而文學評獎更需要的是知識分子資本），而評獎的標準亦與當前的文藝政策和時代精神相一致，體現(xiàn)的是一種與上層權(quán)威相趨同的價值訴求，所以從對歷屆獲獎作品的重新審視中，我們能較為清晰地發(fā)現(xiàn)中國當代文學所遇到的各種問題，較為明顯的是1980年代體現(xiàn)的政治現(xiàn)實針對性，關(guān)注的是新舊精神的二元對立以及辭舊迎新的樂觀精神。顯然，龐大國家機器體系之中的激勵機制一方面確實能夠以權(quán)力的力量來推動文學的發(fā)展，但是不可否認，政治權(quán)力對文學刊物的統(tǒng)一支配，使得文學真正的公共空間萎縮，其獨立性和權(quán)威則遭到嚴重的削損。

另外，中國作家協(xié)會自上而下的民族政策以及文學規(guī)范同時也隱含著這樣一種思維趨勢：自信可以對民族文學進行普遍性的總體描述，以獲取不限于少數(shù)民族閾限內(nèi)的更為廣泛的審美認同，這樣的邏輯強調(diào)的是一致性、正統(tǒng)性以及某種不可挑戰(zhàn)的權(quán)威性。此辦刊理念一方面確實保證了上級單位對《民族文學》思路上的引導和啟發(fā)，如1982年第3期刊發(fā)的時任中國作協(xié)黨組書記的周揚的《在全國少數(shù)民族作家創(chuàng)作評獎大會上的講話》提到了幾個問題，其中應(yīng)該重視少數(shù)民族的文學傳統(tǒng)、鼓勵漢族作家表現(xiàn)其他民族生活以及加強翻譯等三個問題，在《民族文學》此后的行刊中都一一得到落實和回應(yīng)：1982年第4期即刊發(fā)了《格薩爾王傳（選段）》以及相關(guān)問題的探討，1985年第3期開設(shè)“漢族作家寫邊疆”欄目，1986年第6期開始出現(xiàn)了“翻譯專號”。不可否認，更為寬廣的視點對全面而多向地深入少數(shù)民族文學的展示和探討具有深遠的意義。但同時，自上而下的辦刊思維最終使得邊緣文學這一異質(zhì)性的文學質(zhì)素成為集體有意識的同質(zhì)性構(gòu)成的一部分，正如1980年代確實發(fā)生過的一樣，少數(shù)民族文學擁有漢地文學同樣的編碼，并分享與中心文學話語方式相同的符號，側(cè)重表述的亦是對之前往昔回顧的傷痛以及對新時期未來前瞻的樂觀，如此的創(chuàng)作思維模式顯然使得邊緣文學與漢地文學之間不可能有真正反差的對照，少數(shù)民族文學的邊緣異質(zhì)性消泯于其時代合唱的意圖中。

而《民族文學》最初的辦刊初衷是弘揚邊緣文化，發(fā)展邊緣文學，這其中就有兩個相悖性的趨向，一方面，邊緣文學置身于獨特的宗教、地域以及傳統(tǒng)習俗等背景之中，其中衍生出來的獨特的文化征象以及情感蘊意有著不可替代的質(zhì)素，強調(diào)的是異端性、怪異性以及奇幻性，可以說對邊緣文化的突顯的基點在于它的特質(zhì)性；而另一方面，突顯邊緣文化的目的是為了讓廣泛的人群以更為平等、接近的視角來欣賞少數(shù)民族文學作品，行為的過程中就容易出現(xiàn)讓民族文學“趨同”或者“歸總”的走向。比如1980年代前期《民族文學》刊發(fā)的作品大部分與彼時期與漢地主流創(chuàng)作是一致的：人物的設(shè)置上表現(xiàn)為正反二元對立，情節(jié)的進展表現(xiàn)為善與惡的不斷斗爭，結(jié)局的完成也大同小異，幾乎清一色為樂觀的光明尾巴，更值得注意的是，作品中所著力表達的自我民族的習語和道德觀也是更為普泛的基本準則，比如道義與愛情、財富與尊嚴等等。其中具有重要意義和能量的是政治現(xiàn)實與功利力量。在這樣的語境中，邊緣文化與其說是被作為一個充滿豐富可能性的博大空間而加以美學的和想象的經(jīng)驗，不如說是被把握、被借用、被簡化和被編碼的符號而已。所以，才會有論者把民族文學發(fā)展處于沉寂的困境歸因于漢族理論家沒有充分關(guān)注少數(shù)民族作家的作品。面向外部的目標定位使得其異質(zhì)風格成為對邊緣文學這種巨大的抽象文化實體進行想象化處理的工具，“同時還是一種移置和歸并的形式，借助這一形式，單個的聲音就變成了整體的歷史，成為邊緣可以被認知的唯一形式。從純文化學的意義上說，漢族理論家的闡釋對于自成意義并自足闡釋的邊緣文化以及對之的理解而言也許是一種阻礙，因為任何評論都不可避免都會給評論對象張貼上某種意義上的標簽，外族理論家的話語干預也很可能完成的是一種將原生態(tài)扼殺之后的符號重建工作，而少數(shù)民族作家和文化工作者對漢族理論家評論和闡釋的希望和認同，在一定意義上正表明了其對某種編碼的服從和對某種價值等級的歸并。

誠然，任何文學的發(fā)生都是以集體語境為索引的，只有進入宏觀的索引之中，文學才有了縱橫兩個維度的存在坐標，但是正如《消費社會》中提到的一樣，最為重要的還是一種“區(qū)分的結(jié)構(gòu)邏輯”，“根據(jù)某些普遍范例及它們的編碼”，“尋找自我獨特性的行為本身中的相互類同?！痹谶@個意義上，可以得到這樣一個文化啟示：差異不是排他性的，而是合乎邏輯地互為訴求，邊緣文學與漢地文學之間應(yīng)該形成的是一種溝通和交流的系統(tǒng)，是一種表達、對話、反饋與創(chuàng)造的過程，而不是一種單向性的重塑。而從《民族文學》所策劃的文學努力以及終期收益兩者之間的關(guān)系看，民族文學的發(fā)展顯然還需要更為獨立的文學自律性的作用。

四、市場環(huán)境中的探索與終止

作為少數(shù)民族文學的權(quán)威期刊，自1990年代以來，隨著市場經(jīng)濟的發(fā)展，文化市場的形成使文學期刊的生存環(huán)境發(fā)生了巨大的變化，正如黃發(fā)有所說的：“純文學期刊的定位從生產(chǎn)本位走向了消費本位，從賣方市場向買方市場過渡?！薄睹褡逦膶W》也面臨著政府撥款逐漸減少這一生存危機，在此情況下，它加強期刊策劃和編輯創(chuàng)意，注重刊物可讀性，并努力打造期刊的品牌欄目。

其第一個切入點是民族人文地理，1991年第3期開設(shè)了“民族風情錄”欄目，介紹少數(shù)民族風俗節(jié)日的由來及傳說等；2005年第1期開設(shè)了“民族人文地理志”欄目，彩頁和撰文圖文并茂，呈現(xiàn)了民族地區(qū)的自然魅力和文化風韻；2006年第9期，這個欄目以“獨特人文”欄目延續(xù)精神，如果說“民族風情錄”更多地是文化意義上的介紹，人文地理的創(chuàng)意則摻雜進了對新世紀旅游人群的迎合和歸附，這是《民族文學》試圖借與時尚接軌之機而獲得效益的努力。

基于搶占市場份額的初衷，2004年由土家族彭學明和滿族李霄明擔任副主編（主編暫空缺）主持工作，進行了最為明顯的一次期刊改革。2004年第9期封面、版式有個很大的改變，欄目設(shè)置更是改換一新，六大版塊分別為“小說進行時”、“文學講述”、“詩性王國”、“散文方陣”、“立場與視點”與“人物在線”。這次改版具有明顯的革新意識，此后幾期《民族文學》專門設(shè)置“回聲”欄目，意圖在于征詢期刊改版策劃的意見，而從該欄目刊發(fā)的來自包括專業(yè)從事出版行業(yè)人士（如鬼子）、讀者以及作者（如藏族梅卓）在內(nèi)的各個群體的來信中，可以明顯看出其中部分應(yīng)為應(yīng)《民族文學》編委之邀進行的意見回饋，如此的努力，表明此次改版是面向讀者和市場進行的自我調(diào)整，是求取新的時代形勢下的生存之機，顯然《民族文學》已經(jīng)意識到在市場經(jīng)濟條件下，刊物要辦下去，必須以應(yīng)變的姿態(tài)爭取市場的關(guān)注和認可。編委整合各界信息的建議和反饋，2005年第1期，更新欄目為“文學講述”、“民族文學年度人物榜”、“民族文學年度作品展”、“民族人文地理志”、“校園文學風景線”、“立場與視點”、“在線播報”與“編后記”，在接連三期的“民族人文地理志”欄目中，彭學明親自撰文，同時在每期的“編后記”中，彭學明基本上涉及到了對每篇作品的簡評以及本期組稿的初衷，這是一種溝通的誠意和交流的姿態(tài)，而結(jié)果也證明這次改版在增加經(jīng)濟效益和擴大影響力方面卓有成效，在《當代作家談藝錄·彭學明卷》中，彭學明說改版之后，“民族文學雜志有了新的變化，發(fā)行量成倍增長，干部職工待遇明顯增高（僅工資就人均月平均增加了近1356元），刊物質(zhì)量也受到了讀者、作者和專家的一致好評，特別是新開的‘文學講述’和‘民族人文地理志’兩個欄目，受到了空前的歡迎”。作為機關(guān)純文學刊物，《民族文學》一直面臨著諸如歷史欠款、包袱沉重、人員老化等一系列困難，這樣的轉(zhuǎn)機無疑是具有戰(zhàn)略意義的，《民族文學》由此獲得了生機。

但是，至2005年第8期，如此有意識的改版行為止于突然，顯然不是因為改版無效的原因，而是改版之中類似于廣告招商和單位贊助等組織方式與《民族文學》本身引領(lǐng)作用的嚴肅身份定位相左，正如葉梅在訪談錄中說的一樣：“在文化體制改革的進程中，在構(gòu)建我們的思想、道德、文化體系的過程中，并不是所有的期刊都需要以一種“娛樂化”的表達方式和風格內(nèi)容被推向市場?！?/p>

最終《民族文學》以“鬧中取靜，固守自己的風格準則”和“低調(diào)卻有腔調(diào)定位自己的走向。其實，《民族文學》因其邊緣文化載體的角色定位，在求取發(fā)展的路徑與最終到達之地之間注定有難以協(xié)調(diào)的矛盾，所以，盡管編輯部同仁群體努力經(jīng)營，《民族文學》最終也未能擺脫沉寂的地位，即便是當初借《民族文學》扶持和推介成長起來的作家，在成名之后也漸漸從刊物的世界中消失。但是，這并不意味著《民族文學》就注定由此沒落。薩義德說：“要想對世界獲得真正的了解，從精神上對其加以疏遠以及以寬容之心坦然接受一切是必要的條件。同樣，一個人只有在疏遠和親近二者之間達到同樣的均衡時，才能對自己以及異質(zhì)文化做出合理的判斷?！痹诖司S度中，如果《民族文學》能夠在堅守和調(diào)整之間找到一種適度的平衡，就能獲得自身的發(fā)展之機。葉梅在訪談錄中說：“無論主流文學呈現(xiàn)怎樣的狀態(tài)，而民族文學對有些東西都是應(yīng)該堅守的。因此從這個意義上說，不必考慮邊緣不邊緣的問題?！薄睹褡逦膶W》對純文學嚴肅性的堅守令人敬畏，但是畢竟文化與期刊都是面向受眾的，所以《民族文學》的發(fā)展還面臨著很大的挑戰(zhàn)。

【注釋】

①［英］邁克·克朗：《文化地理學》，楊淑華、宋慧敏譯，南京大學出版社2005年版，第37頁。

②同上，第39頁。

③［法］皮埃爾·布迪厄：《藝術(shù)的法則》，劉暉譯，中央編譯出版社2001年版，第283頁。

④［美］愛德華·W·薩義德：《東方學》，王宇根譯，生活·讀書·新知三聯(lián)書店1999年版，第306頁。

⑤同上，第426頁。

⑥［法］皮埃爾·布迪厄：《藝術(shù)的法則》，劉暉譯，中央編譯出版社2001年版，第283頁。

⑦該內(nèi)容為龍源期刊網(wǎng)對葉梅的訪談錄，原文載于葉梅文學（www.yemei.org）。

⑧［法］皮埃爾·布迪厄：《藝術(shù)的法則》，劉暉譯，中央編譯出版社2001年版，第277頁。

⑨［法］讓·波德里亞：《消費社會》，劉成富、全志鋼譯，南京大學出版社2006年版，第63頁。

⑩范國英、李歐：《文學制度現(xiàn)代化的探索——論1978年的文學評獎》，《西南民族大學學報》（人文社科版）2007年第7期。