劉少坤

(南開大學 文學院，天津 300071)

謝章鋌，初字崇祿，后字枚如，自號江田生。福建長樂人。嘉慶二十五年(1820)生，同治三年(1864)中舉，光緒三年(1877)中進士。廷試時，鑒于內(nèi)憂外患，論交鄰懇款千百言，逆閱者意，抑下等，為中書舍人，掛冠南歸。先后主講漳州、龍巖、陜西同州、江西白鹿洞、致用等書院。謝氏一生著述頗豐，有《賭棋山莊文集》、《賭棋山莊詩集》、《賭棋山莊馀集》、《酒邊詞》、《賭棋山莊詞話》、《課余偶錄》、《續(xù)錄》、《圍爐瑣憶》、《藤陰客贅》，合刻為《賭棋山莊集》，另有未刻書《詞學纂說》、《便是齋瑣語》、《我見錄》等十余種。光緒二十九年(1903)卒，享年八十有四。

謝章鋌詞及詞學思想在晚清可謂獨樹一幟，在閩中乃至全國產(chǎn)生了較大的影響。進入21世紀，隨著清代詞學的研究漸成熱點，作為清代詞壇的一位重要作家，謝章鋌正逐漸脫穎而出，尤其是《賭棋山莊詞話》，更是清代詞話的重要文獻，它見微知著、體大思精，幾乎涵蓋了詞學研究的方方面面，而且不少已被學者定為確論。謝章鋌的詞及詞學在清代詞史及詞學史上可分得重要一席。近年來關于他的專論文章逐漸增多，研究的內(nèi)容越來越豐富，成績斐然。但是，仍有諸多方面尚需進一步認識和討論。本文擬分段、分類對謝章鋌研究現(xiàn)狀加以述評。

一 謝章鋌詞及詞學文獻的整理

謝章鋌的詞學文獻較為豐富。其詞集名《酒邊詞》，共八卷，收詞405首。另《聚紅榭雅集詞》六卷收其詞85首。《賭棋山莊余集》附詞3首。另據(jù)陳慶元先生主編《謝章鋌集》(吉林文史出版社，2008年版)收其軼詞28首(含一殘句)，現(xiàn)存詞作共計521首。詞話名《賭棋山莊詞話》，正編十二卷，續(xù)編五卷。另《稗販雜記》收有《詞話紀馀》17則。另據(jù)陳慶元先生主編《謝章鋌集》附錄有《詞學纂說》一卷25則，此書為謝章鋌未刻書之一;《詞論輯拾》35則，系陳慶元等人從其詩文集中摘輯。從上面的統(tǒng)計不難看出，無論謝章鋌的詞作數(shù)量還是其詞論數(shù)量，皆稱宏富，在清代乃至整個詞學史上都屬體大思精之列。

關于謝章鋌詞及詞學文獻的整理與出版，清光緒十年就刊刻了《謝章鋌所著書》二十五種，其中有《酒邊詞》八卷、《賭棋山莊詞話》十二卷、《賭棋山莊詞話續(xù)編》五卷;唐圭璋先生在編寫《詞話叢編》時把《賭棋山莊詞話》十二卷、《賭棋山莊詞話續(xù)編》五卷收錄其中;謝氏學生石介更是精選《賭棋山莊詞話》中的詞條而輯成《詞話錄要》，現(xiàn)藏于東北師大圖書館;臺灣文海出版社1974年沈云龍主編的《近代中國史料叢刊續(xù)編》收《謝章鋌全集》，其中有《酒邊詞》八卷、《賭棋山莊詞話》十二卷、《賭棋山莊詞話續(xù)編》五卷;2000年江蘇古籍出版社出版了由福建文史研究館主編的《賭棋山莊稿本》，其中包含謝氏詞及詞學的斷簡殘篇，有些資料是后來刻本所不存的，故也有一定的文獻價值;2002年上海古籍出版社出版的《續(xù)修四庫全書》收錄《賭棋山莊詞話》十二卷、《賭棋山莊詞話續(xù)編》五卷;而2008年吉林文史出版社出版的《謝章鋌集》可以說是謝章鋌文學文獻的集大成之作，此書包括謝章鋌所著的已刻之書14種，與聚紅榭同人合刻書2種，未刻之著作(稿本)3種，聚紅榭詩冊(稿本)若干冊。附錄有:謝章鋌?？讨畷?種，未刻筆記1種，謝章鋌本人藏書目1種;點校者所輯詩詞文數(shù)百篇;點校者所輯謝章鋌傳記數(shù)篇;點校者所撰謝章鋌年譜約20萬字。本書不包括謝章鋌經(jīng)學方面的著作。謝氏文獻的整理無疑為后來的研究者提供了莫大的便利。

二 清人對謝章鋌詞及詞學的認識

與謝章鋌同時代的詞學家已經(jīng)關注其詞及詞學思想。他們對謝章鋌詞及詞學的評價頗高，謝章鋌之友黃宗彝在《酒邊詞序》中談到:“枚如之詞，太息耶?痛哭耶?嘻笑耶?怒罵耶?嘻笑之不已，而怒罵之;怒罵之又不已，而太息之;太息之終不已，而痛哭之。嘻笑、怒罵、太息、痛哭之俱不已，而變?yōu)殡x奇惝怳纏綿愷惻之語，以求容于世。使世人讀之，喜之、悅之、愛之、慕之，仍忘其為嘻笑也、怒罵也、太息也、痛哭也。解此意者，可與讀枚如之詞，而枚如之詞可不作矣。然而天下之可嘻笑、怒罵、太息、痛哭者自在也，而枚如之詞又烏能而不作?”［1］(P515)謝章鋌之詞有“離奇惝怳纏綿愷惻”之語，指出了謝章鋌乃情性之人，其詞含蘇辛之風。陳遹祺［金縷曲］《酒邊詞題詞》指出謝章鋌是繼陳維崧之后“直闖蘇辛代表。”［1］(P518)謝章鋌友劉存仁極為欣賞其《酒邊詞》，并認為其“賭棋山莊詞話文極峭艷，似蘇黃門庭中語”。［1P522］清代詞學大家譚獻曾與謝章鋌交游，并認為謝章鋌是詞之“作手”:“閱閩中《聚紅榭雅詩詞》，倚聲似揚辛劉之波。惟枚如多振奇獨造語，贊軒較和婉入律。”［2］(P4006)(《復堂詞話》)冒廣生《小三吾亭詞話》稱贊《酒邊詞》中［百字令］八闕為“聲情激越，絕似迦陵［滿江紅］諸作?！保?］(P4716)丁紹儀《聽秋聲館詞話》認為閩中詞學因謝氏而復盛，舉其［采桑子］(紗窗人坐)、［齊天樂］(一絲婉轉徐徐起)、［真珠簾］(春愁黯黯晴兼雨)等闕，認為其詞“雖宗法半在蘇辛，亦頗有可采?！辈⑴u其詞“題多詠物，惜僅詞中一體而已”［4］(P2816)，有其局限。這種評論比較客觀?！毒七呍~》刻板時劉家謀、李英庚、高思齊、張景祁等十三人都與之題詞，“便是持杯還舞劍，怎得淋漓盡致。幸有此、牢騷堪寄。”［1］(P519)“人 道 蘇 辛 家 法 在，君 自 興 之 所至?！保?］(P519)“一鞠傷心才子淚，瀉入葡萄綠漲。便化作、滄溟鯨浪?！保?］(P520)這是他們讀謝氏詞的真切感受，寫出了謝詞之風骨。

三 六七十年代以來對謝章鋌詞及詞學的研究

自新文化運動始，雖然陸續(xù)出現(xiàn)了一些清詞的總集、選本，但學者對清詞的研究甚少，謝章鋌更是很少人提及。這種狀況一直持續(xù)到上世紀六七十年代。

二十世紀六七十年代以來，清代詞及詞學一改往昔的冷清局面，進而成為詞學研究的熱點，謝章鋌也不例外。目前學者對其詞學理論的關注較多，對其詞的研究雖然比較薄弱，但也日益得到了重視。從目前研究來看，研究形式主要有專論論文、學位論文與詞學理論書籍中以專節(jié)介紹或研究的成果三種。人們關注和切入的角度也逐漸多元化，在廣度和深度上都有所突進，成績斐然。下面我就按內(nèi)容對這些研究進行一下分類:

(一)關于謝章鋌生平、交游及其學術思想的研究

謝氏的生平、交游及其學術思想直接影響到他的詞學觀，故研究者多對其生平交游進行了較為深入的挖掘，臺灣輔仁大學張秀鑾(1980年)的碩士論文《謝章鋌詞學理論研究》，是以謝章鋌為主要對象的學位論文，該文認為謝章鋌承繼及發(fā)揚常州派詞論，并且影響在他之后的詞論家論詞旨趣，作者從政治、社會與詞學的關系，探討謝章鋌詞學理論之背景;陳慶元《謝章鋌的學術思想與傳世稿本》認為謝章鋌學術思想主要表現(xiàn)在經(jīng)學致用和治學不立門戶兩方面，正是這樣的學術思想才使謝章鋌不依傍浙常二派，走出了自己的特色;陳水云在《清代詞學發(fā)展史論》第三章第四節(jié)介紹了謝章鋌年輕時所發(fā)起、參與的詞社活動;劉榮平《聚紅榭唱和考論》考察了聚紅榭詞人群體唱和的具體情況，并分析了詞社的盛衰原因;俞頌雍《謝章鋌詞論“以詩道論詞”特色的表現(xiàn)及其價值》認為“以詩道論詞”是謝章鋌詞論的重要特色，主要表現(xiàn)在“詞源與詞旨、詞人與詞史這兩大方面”。認為“以詩道論詞在提高詞的地位、明晰詞的特點及建立詞史觀念等方面也具有重要價值”［5］;袁志成、周志滿《謝章鋌簡譜》對謝章鋌的生平交游進行了考述。這是關于謝章鋌的第一個年譜，雖然還較為粗略，但蓽路襤褸之功不可抹殺;袁志成、劉堂春《經(jīng)學與詞學——離合于常州、浙西二派之間的謝章鋌》分析了謝章鋌經(jīng)學思想對詞學思想的影響，并認為“其學術思想上的轉變與融合對其詞學思想產(chǎn)生了重大影響，在其面對浙西、常州二派之爭時能將其對待學術的事物一分為二、科學對待、取其所長的思想和方法運用進來，公允合理地對浙西、常州二派做了歷史性的評價”。其經(jīng)世致用的思想在詞能存史的觀念、運用考據(jù)等方法對詞學史上詞律、詞韻等存在的誤漏等情況考訂中起到了重要作用，最后認為“這是清人詞話中的一個轉變，對詞話這一批評體式從隨意性走向科學化起到了應有的推動作用”［6］;臺灣東吳大學楊憲欽碩士論文《謝章鋌詞學研究》考察了謝章鋌所處時代的政治與學術環(huán)境，以及他的生平、家世背景、一生游歷、治學態(tài)度與著作、卒年考證與學詞歷程;上海大學李小鳳碩士論文(2008年)《謝章鋌詞學詞作研究》第一章是謝章鋌的人生經(jīng)歷及生活背景，主要分析福建地域文學對他的滋養(yǎng)和熏陶，整個家族文學對他的教育和浸染，并對謝章鋌在其人生經(jīng)歷中形成的性格心理進行探究。陳慶元主編的《謝章鋌集》后附《謝章鋌年譜》，達二十萬字，此為點校者之一的陳昌強所撰，陳昌強并與2009年2月在《閩江學院學報》上發(fā)表《謝章鋌年譜簡編》，這是對其編纂的《謝章鋌集》后附錄的謝章鋌年譜的簡編。這兩者對謝氏的生平交游的描述達到了頂峰。臺灣大學曾蘊華2009年碩士論文《“情詞”與“詞史”──謝章鋌詞學理論二題之研究 》，從社會、經(jīng)濟、政治等文化背景著手，配合謝氏詞作、友朋唱和、《賭棋山莊詞話》收錄詞作等各方面資料，分析理論架構與實際操作的相互配合;陳永娟2010年學位論文《謝章鋌及其詞論與詞的研究》認為謝章鋌是近代重要的詞人和詞論家。作者分析了謝章鋌的生平、交游及其經(jīng)學思想對其詞學及詞作的影響。這些研究無疑為深入研究謝氏的詞學思想提供了前提。

(二)關于謝章鋌是否歸為常州詞派的問題的研究

目前的研究成果中，關于謝章鋌詞論是否屬常州詞派存在分歧，主要有兩種觀點，一種認為謝氏詞論偏向于常州詞派，以邱世友、朱惠國、陳水云、莫立民為代表，邱世友《謝章鋌的詞論》認為“謝枚如論詞，主常州派而折衷于前期浙西派，對浙派末流和道、咸、同、光年間詞的流弊批判頗為嚴厲，亦多肯綮之言?！保?］朱惠國《中國近世詞學思想研究》第六章中認為“謝章鋌基本詞學傾向屬于常州詞派，但能正確評價常州詞派和浙西詞派各自的長處與局限，并能主動地、有意識地吸收浙派的觀點，用浙派的觀點來充實和完善常州詞派的理論?！保?］(P200)陳水云《清代詞學發(fā)展史論》認為謝章鋌“生當浙派已衰、常州派正盛之際，論詞接受了張惠言‘意內(nèi)言外’思想的影響，主張詞以立意為本，協(xié)律為末。但他對浙派也并非一味罵倒，而是將浙派置諸文學發(fā)展的歷史進程中權衡得失，……表現(xiàn)出一種迥異于時人徹底否定浙派而積極肯定浙派的理論勇氣”;［9］(P175)莫立民《晚清詞研究》第七章“謝章鋌和晚清閩中詞人群”認為“雖然在浙、常二宗中，他比較地傾向常派，但他能擺脫感情的羈絆，給予常派的是非功過以公允準確的評價?！保?0］(P165)

而另一種觀點則認為謝章鋌折衷浙常二派，詞應有寄托而不廢清空。以高建中、張文潛、陳慶元、袁志成、皮述平為代表:高建中《自具面目的謝章鋌詞論》認為謝章鋌論詞“少陳腐氣而多公允持平、有得之見的特色”?！斑@在宗風熾盛，門戶森嚴的清詞壇，是難能可貴的。”［11］同年由高建中、方智范等出版《中國詞學批評史》認為“謝章鋌同劉熙載一樣，是常州詞派展衍時期不傍門戶派別的重要詞論家”［12］(P384)。張文潛、王子寬《謝章鋌和賭棋山莊詞話》認為“至于《詞話》中所表現(xiàn)出來的詞學思想，則往往于不能囿門戶之見，時發(fā)令人心折的創(chuàng)見?！保?3］陳慶元《愛國詞人謝章鋌的詞及詞論》認為謝章鋌“折衷浙常二派，認為詞應有寄托而不廢清空;清空而有性情還是好詞?！保?4］陳慶元在《謝章鋌的學術思想及傳世稿本》中又提到“清詞有浙西、常州兩派，謝章鋌論詞也主張浙西派的‘清空’，但又極為贊賞張惠言的《詞選》，以為足以救淫詞、鄙詞、游詞三弊?！保?5］袁志成、劉堂春《經(jīng)學與詞學——離合于常州、浙西二派之間的謝章鋌》認為“在其(謝氏)漢宋合一、經(jīng)世致用等經(jīng)學思想的影響下，其詞學思想亦在浙西詞派與常州詞派之間求取自身的價值，表現(xiàn)為對浙西、常州二派的折取，”“就在常州詞派一統(tǒng)天下之時，經(jīng)學的裂變與融合在整個紛亂復雜的社會環(huán)境中給詞學的發(fā)展帶來了契機。像劉熙載、謝章鋌等詞學家，面對經(jīng)學的裂變、宋漢不容，采取兼容并包，在詞學上積極跳出常州與浙西二派的藩籬。”［16］皮述平在《晚清詞學的思想與方法》第三章第三節(jié)認為《賭棋山莊詞話》可說是最不標榜特定宗旨、最不具備流派色彩、也是最難以把握其思想風格者之一。他認為謝章鋌“超越清季詞壇門戶的獨到之見，在晚清浙常二派的余波之間尋找理論上的平衡準度，擺脫派別既定的思考模式及批評方法，進而審查各派得失且具卓識?！保?7］(P182)臺灣東吳大學研究生楊憲欽2008年碩士論文《謝章鋌詞學研究》認為“謝氏論詞不主一家之說對浙西、常州兩派取優(yōu)舍劣，建構出完整的理論框架?！保?8］上海大學李小鳳2008年碩士學位論文《謝章鋌詞學詞作研究》認為謝氏以“性情說”和“詞史說”為核心建構起自己的詞學理論，對當時被視為“詞學圣旨”的浙常二派的功過得失都有著清醒的認識。［19］

第一種觀點認為謝章鋌詞學思想有靠近常州派的傾向，這與時代背景與謝章鋌自身的經(jīng)歷、性格有著直接的關系，當時浙西末流已為強弩之末，而常州詞派經(jīng)過周濟等人的修正，寄托說得到了完善，主導著清代詞學的發(fā)展，詞有寄托適應了當時時代與詞體發(fā)展的需要，任何一位為詞或為詞學的人肯定是先受常州詞派的影響。謝章鋌更不例外，其詞論有著明顯“傾?！眱A向，所以邱世友、朱惠國、陳水云、莫立民等人認為謝章鋌詞學有靠近常州詞派的特點。但謝章鋌如對張惠言的比興寄托也有譏評。他指斥張惠言析詞往往斷章取義，穿鑿附會，以為句句有寄托，篇篇有微詞。謝氏長居閩中，與當時正盛的常州詞派有著一定的距離，而且1840年后福建首先被迫對外開放，受到列強的欺辱，謝章鋌耳聞目睹，一方面會不由自主接受傳統(tǒng)詩學的風雅興寄，靠近了常州詞派，而另一方面，由于張惠言等人附會經(jīng)義，反而使詞遠離了社會現(xiàn)實，無疑會對常州詞派的附會經(jīng)義產(chǎn)生懷疑。所以謝章鋌對浙常兩派有著較為清醒客觀的認識，謝章鋌沒有走入常州詞派，其詞及詞論徘徊于浙常之間，走出了自己獨立的天地。

(三)關于謝章鋌詞論“性情說”的研究

性情說是謝氏詞論的核心思想，故研究者多有談及。學界都承認謝章鋌的“性情說”是其詞論及詞創(chuàng)作的最基本的觀點，是其詞論的主干。但是，對其基本內(nèi)涵以及在謝氏詞論中的地位作用的闡述仍未能統(tǒng)一。一種觀點認為謝氏“主情說”，如林玫儀《晚清詞論研究》第三章第一節(jié)論述了謝氏詞論“主情說”，她認為主情說是謝氏詞論的中心思想，認為謝氏主情說的內(nèi)涵有“觀情要必自兒女始”、“情不在高，在于真”［20］兩個方面，而標舉性情，更助成他超越門派的眼光，對浙常二派之長短加以折中;陳慶元《愛國詞人的詞與詞論》認為謝章鋌“性情”的獨到之處，“在于他在看待詞的題材時用了性情這一尺度，在于他在評述詞人時也用了性情這一尺度，在于他在評價詞派時還用了性情這一尺度?！保?4］肯定了謝氏“性情論”于詞創(chuàng)作與批評都有深刻的意義;袁志成《論謝章鋌詞學性情說的獨特內(nèi)涵》認為其性情主要分為悲與樂，具體內(nèi)容落實到五倫之情，同時在詩詞體性辨異的基礎上，區(qū)分為“工詩者余于性、工詞者余于情”［21］;皮述平《晚清詞學的思想與方法》亦持相似觀點，認為謝氏打破了浙西末流的饾饤與常州詞派的附會，肯定了謝氏對兒女閨情的贊揚;上海大學李小鳳2008年碩士論文《謝章鋌詞學詞作研究》指出謝章鋌是晚清詞壇理論和創(chuàng)作兼擅的詞學批評家，認為謝氏以“性情說”和“詞史說”為核心建構起自己的詞學理論，對當時被視為“詞學圣旨”的浙常二派的功過得失都有著清醒的認識;陳永娟2010年碩士論文《謝章鋌及其詞論與詞的研究》認為“謝章鋌以性情說為核心建立自己的詞學體系”。并分謝氏“性情說”為“真情與誠”、“‘真情’乃不得已的精神活動”、“作情語勿作綺語”［22］三方面。

而另一種觀點則認為謝氏詞論的主干是“情”與“志”的融合，即主情與寄托兼重，如邱世友《謝章鋌的詞論》認為枚如的性情說有其獨特性和深刻性，他把性情說和司馬遷的“發(fā)憤著書”說、歐陽修的“詩窮而后工”說聯(lián)系起來，認為枚如發(fā)憤而不得已之作乃得性情之真之正。分析了謝氏有關寄托與性情的關系，認為謝章鋌“在理論上尚未明確認識到這個統(tǒng)一，但在創(chuàng)作上卻接近這個統(tǒng)一”;［7］河南大學張琳2009碩士論文《謝章鋌詞論的“情志說”》標題即取為“情志說”，她認為謝章鋌用“情志說解說詞旨、評論詞人詞作、論證詞史”，認為情志說“拓展了詞的題材，更加明晰了詞體特征，建立了詞史觀念，是擁有一定系統(tǒng)性和嚴謹性的詞學理論。并認為謝章鋌詞論的情志說是清代詞學批評中‘情志說’的一個極致。”［23］

這個問題涉及到謝章鋌的詞體觀念。自宋代始，詞人們一直推尊詞體，方法不盡相同，蘇軾以詩的價值肯定詞的地位，并力行之，李清照則從詞體原生態(tài)出發(fā)，肯定詞體的特殊功能，而沈義父、張炎等人則用“雅化”理論抬高詞體，到了清代，浙常兩派也從詞體內(nèi)部解釋詞體功能，并進一步肯定詞體，但是，他們都片面的強化了詞體功能，反而使詞體走向了衰落。謝章鋌則正是從一個局外人的角度看清了二派的得失，于是重新拈出“性情”說。謝章鋌的性情說首先肯定了性情在詞創(chuàng)作與批評中的重要作用。但謝氏的性情說內(nèi)涵直指“觀情要必自兒女始”、“情不在高，在于真”兩個方面，謝氏論述到:“嗟夫，夫人比先有所不忍于其家，而后不忍于其國，今日深情款款者，必異日之大節(jié)磊磊者也?！保?P92］(《眠琴小筑詞序》)可見謝氏雖只言“性情”，卻包含了“情”與“志”的融合。

(四)關于謝章鋌詞史觀的研究

謝章鋌的詞史觀是繼陳維崧、周濟之后，進一步進行系統(tǒng)理論闡釋。程緒平《謝章鋌之“詞史”意識初探》通過對謝章鋌詞的考察，專門分析了謝氏的“詞史觀”，認為謝氏“一生致力于拓展詞的表現(xiàn)內(nèi)容，擴大詞的功能，將歷史、現(xiàn)實大量闌入詞中，將詞史的觀念熔鑄于創(chuàng)作實踐中”［24］;俞頌雍在《謝章鋌詞論“以詩道論詞”特色的表現(xiàn)及其價值》，他認為“以詩道論詞”是謝章鋌詞論的重要特色，主要表現(xiàn)在“詞源與詞旨、詞人與詞史這兩大方面”。認為“以詩道論詞在提高詞的地位、明晰詞的特點及建立詞史觀念等方面也具有重要價值”［5］;黃拔荊著《中國詞史》從謝氏詞反映社會現(xiàn)實的角度來研究論述，具有詞史的價值;臺灣東吳大學研究生楊憲欽2008年碩士論文《謝章鋌詞學研究》分析了謝章鋌“以詞為史”，認為“謝氏在創(chuàng)作與批評中非常著重對詞史的考論”［18］。上海大學李小鳳2008年碩士學位論文《謝章鋌詞學詞作研究》指出:“謝章鋌是晚清詞壇理論和創(chuàng)作兼擅的詞學批評家”，認為謝氏以“性情說”和“詞史說”為核心建構起自己的詞學理論，對當時被視為“詞學圣旨”的浙常二派的功過得失都有著清醒的認識。筆者第三章分析了謝章鋌詞學理論的詞史說，考察了謝氏詞史的表現(xiàn)及其意義。［19］臺灣大學曾蘊華碩士論文《“情詞”與“詞史”──謝章鋌詞學理論二題之研究 》作者分析了謝章詞史觀是“盡量說”落實在詞作的實際表現(xiàn)，更是謝氏以詞言志的重要觀點。作者還從社會、經(jīng)濟、政治等文化背景著手，配合謝氏詞作、友朋唱和、《賭棋山莊詞話》收錄詞作等各方面資料，分析理論架構與實際操作的相互配合，肯定謝氏情詞與詞史之間的關聯(lián)，最后肯定“情詞”與“詞史”的價值。［25］暨南大學陳永娟碩士論文《謝章鋌及其詞論與詞的研究》也分析了謝章鋌詞史觀，她認為謝章鋌擴大了詞的表現(xiàn)范圍，紀事能夠反映社會重大的事件。并指出謝氏詞史觀是與“性情說”統(tǒng)一的，即詞既要紀事又要言情。

(五)關于謝章鋌詞的研究

對謝氏詞的研究比較薄弱。陳兼與《閩詞談屑》認為謝章鋌詞近蘇辛一路，并認為其詞話議論精辟，聲律字句，金針度與;歐陽少鳴《清代閩詞概觀》，也簡單談到了謝章鋌詞作的風格特點;陳慶元《愛國詞人的詞與詞論》首次對謝章鋌詞進行了分期，并認為“前期激昂慷慨，接近劉家謀;后期離奇惝恍，纏綿悱惻?！保?4］李小鳳與姚蓉《論〈酒邊詞〉中的“稼軒風”》分析了謝氏詞作與辛棄疾詞的契合之處，并指出他們之所以相似是因為“背景與身世”［26］;莫立民《晚清詞研究》第七章《謝章鋌和晚清閩中詞人群》較為全面的分析了謝章鋌的詞與晚清閩中詞人，他認為《酒邊詞》是一曲“晚清時代的悲士不遇賦”，其最大的價值就是“通過獨特的詞風與獨特的內(nèi)容所展示出來的獨特的詞心”，“多抒一己真切之胸襟與抱負，詞中猶蒼涼之感，……反映了晚清一代風塵文士位卑未敢忘憂國的心聲?！保?0］(P169)。臺灣東吳大學研究生楊憲欽2008年碩士論文《謝章鋌詞學研究》依照內(nèi)容題材對《酒邊詞》分成“抒懷言志”、“詠物摹態(tài)”、“贈友酬唱”、“閨情相思”、“書畫題詞”五種，全面分析了謝章鋌的詞作內(nèi)容與精神。臺灣大學曾蘊華2009年碩士論文《“情詞”與“詞史”──謝章鋌詞學理論二題之研究》分析了謝氏“情詞”的淵源。作者詩詞同源的角度分析謝氏“性情”與“人文合一”的理想，討論謝章鋌擴大情詞包含的范疇。暨南大學陳永娟碩士論文《謝章鋌及其詞論與詞的研究》認為其《酒邊詞》較大規(guī)模的描寫了閩地風物，其前期的詞“激昂慷慨，后期詞離奇倘恍，纏綿徘惻”，是對陳慶元分階段說的深入研究。她深入分析了《酒邊詞》中的月、酒、夢意象探析，認為謝章鋌通過這些意象“表達了自己的憂國、寂寞憂憤之情”。［22］

另外，胡建次《清代詞學批評視野中的詞氣論》與袁志成、唐朝輝《詞氣理論的成熟形態(tài)——謝章鋌“詞氣說”的獨特內(nèi)涵》兩篇文章分析到謝章鋌的詞氣說。尤其是袁志成、唐朝輝，分析的較為深入，認為謝氏詞氣說是“詞氣理論的成熟形態(tài)”［28］。

學術界謝章鋌詞及詞論的研究已經(jīng)取得了較為可喜的成績。其一，謝章鋌著述搜集、考證已告一段落。其二，謝章鋌詞學活動及游歷更加受到關注，其在晚清詞壇中價值開始顯現(xiàn)。其三，謝章鋌的詞及詞論越來越來得到重視，對其性情說、詞史觀的闡釋非常深刻。其四，謝章鋌詞論及詞的價值和地位得到了一定程度的承認。但作為清代詞學大家，詞學文獻體大精深，如是豐富，而眾多著作則多停留于介紹層面，研究還有很大的發(fā)展空間，許多方面尚待進一步深入。

一、研究廣度與深度不夠

《賭棋山莊詞話》體大精深，其詞論涉及到詞學的方方面面，而且影響深遠。然而，到目前為止，這些研究成果還沒有全面宏蓋謝氏詞論，且很少精細深刻的分析。如謝章鋌詞論是否傾向于常州詞派的問題仍存在疑問。對謝氏“情志說”的分析，有人主張“性情說”是其詞論的根本，而有人則認為謝氏詞論的基本思想就是“性情”與“寄托”的結合，即“情志說”。謝章鋌的經(jīng)學思想對詞的影響雖有人談及，但謝氏是屬哪個學派以及經(jīng)學上的這種傾向究竟對謝氏產(chǎn)生了何種影響，都還欠深入挖掘，有人也談到了詩對其理論的影響，但謝氏詩、詞、文都采用了性情說，完全打破文體限制，原因何在，仍欠分析;謝章鋌詞論中有關詞體內(nèi)部的研究還很少人注意，這些不能不說是很大的遺憾。

二、橫向研究比較缺乏

對謝章鋌的縱向研究目前成果較多，如謝章鋌對浙常二派得失的分析總結，進而得出自己的詞學主張。但從橫向來看，謝章鋌正生活常州詞派風勢正興，但就目前研究來看，諸作還沒有人跟當時詞學大家進行比較研究，這不得不說是個很大的缺憾。而與浙派后進的比較也存在欠缺。謝章鋌詞論中談及了當時許多詞人及詞作，對這些詞人、詞作的考述還相當匱乏，其中有許多詞人與之交往唱和，而對這些詞人詞作還需要花大力氣去整理分析。

三、謝章鋌詞及詞學價值、地位的定位問題

謝章鋌的《酒邊詞》雖已有了分析研究，但是，就目前對謝章鋌詞的研究來看，數(shù)量還很少，研究力度也比較小，結論也未能統(tǒng)一。謝氏詞作與詞論的關系如何，仍待深入研究。謝章鋌詞分期現(xiàn)在有二分說，為什么謝氏在咸豐年間會發(fā)生轉變，轉變的結果帶來了怎樣的影響，這些尚待商榷。而對其詞學理論的地位，還存在著夸大、套用或不實的事實，而謝氏詞學影響在當時乃至現(xiàn)在研究界較小的原因也尚待分析。

我們期待著詞學界及謝章鋌研究者共同努力，以推動謝章鋌研究以及清代詞學研究走向更加繁榮和輝煌。

［1］陳慶元主編．謝章鋌集［M］．吉林:吉林文史出版社，2008．

［2］譚獻．復堂詞話［M］．詞話叢編本．北京:中華書局，1986．

［3］冒廣生．小三吾亭詞話［M］．詞話叢編本．北京:中華書局，1986．

［4］丁紹儀．聽秋聲館詞話［M］．詞話叢編本．北京:中華書局，1986．

［5］俞頌雍．謝章鋌詞論“以詩道論詞”特色的表現(xiàn)及其價值［J］．中國韻文學刊，2006(4)．

［6］袁志成，劉堂春．經(jīng)學與詞學——離合于常州、浙西二派之間的謝章鋌［J］．

［7］邱世友．謝章鋌的詞論［J］．文學評論，1992(6)．

［8］朱惠國．中國近世詞學思想研究［M］．上海:上海古籍出版社，2005．

［9］陳水云．清代詞學發(fā)展史論［M］．學苑出版社，2005．

［10］莫立民．晚清詞研究［M］．北京:中國社會科學出版社，2006．

［11］高建中．自具面目的謝章鋌詞論［J］．華東師范大學學報，1984．

［12］高建中，方智范．中國詞學批評史［M］．北京:中國社會科學出版社，1984．

［13］張文潛，王子寬．謝章鋌和賭棋山莊詞話［J］．福建論壇(文史哲版)，1985(5)．

［14］陳慶元．愛國詞人謝章鋌的詞及詞論［J］．福建師范大學學報(哲學社會科學版)，1997(2)．

［15］陳慶元．謝章鋌的學術思想及傳世稿本［J］．福建師范大學學報(哲學社會科學版)，2001(1)．

［16］袁志成、劉堂春．經(jīng)學與詞學——離合于常州、浙西二派之間的謝章鋌［J］．湖南城市學院學報，2007(6)．

［17］皮述平．晚清詞學的思想與方法［M］．學苑出版社，2003．

［18］楊憲欽．謝章鋌詞學研究［D］．臺灣東吳大學，碩士論文，2008．

［19］李小鳳．謝章鋌詞學詞作研究［D］．上海大學，碩士論文，2008．

［20］林枚儀．晚清詞論研究［D］．臺灣大學，博士論文，1979．

［21］袁志成．論謝章鋌詞學性情說的獨特內(nèi)涵［J］．佛山科學技術學院學報，2009(7)．

［22］陳永娟．謝章鋌及其詞論與詞的研究［D］．暨南大學，碩士論文，2010年．

［23］張琳．謝章鋌詞論的“情志說”［D］．河南大學，碩士論文，2009．

［24］程緒平．謝章鋌之“詞史”意識初探［J］．龍巖學院學報，2005(2)．

［25］曾蘊華．“情詞”與“詞史”——謝章鋌詞學理論二題之研究［D］．臺灣大學，碩士論文，2009．

［26］李小鳳，姚蓉．論酒邊詞中的“稼軒風”［J］．紀念辛棄疾逝世800周年學術研討會，2007．

［27］黃拔荊．中國詞史［M］．福州，福建人民出版社，2003．

［28］袁志成，唐朝輝．詞氣理論的成熟形態(tài)——謝章鋌“詞氣說”的獨特內(nèi)涵［J］．山西大同大學學報，2009(4)．