劉 洋 孫麗君 朱金富

幸福,是人生的目的和權利。人類的一切活動不僅是為了 延續(xù)生命,也是為了享有更好的生活。主觀幸福感(Subjective W ell-Being,簡稱SWB)作為積極心理學研究領域的重要組成部分之一,越來越受到心理學研究人員的關注。國外學者Veenhoven認為主觀幸福感是一種穩(wěn)定的特質,此種人格特質可能是由于個人擁有一個容易誘發(fā)愉悅神經的生理機制(先天遺傳因素)或后天學習的結果[1]。Klein也指出產生幸福感的條件與遺傳有關,即使是天生不容易快樂起來的人,也能學著在腦部設定快樂程序;另外,Argyle和Lu[2]研究指出,神經質人格特質與幸福感呈負相關,即個人神經質傾向越高,幸福感越低。

本研究以河南省部分高校大學生為被試,對主觀幸福感進行實證研究。在對大學生總體幸福感的基本狀況進行調查的基礎上,試圖對人格因素與大學生主觀幸福感的關系作較為深入的研究。這對于指導高校有針對性地開展積極的心理健康教育,指導大學生的自我保健,從而改善大學生生活質量和主觀幸福感,提高身心健康水平有重要的實踐意義。

1 對象與方法

1.1 對象 本研究以鄭州大學、河南師范大學、河南職業(yè)技術學院3所學校的大學生為研究對象,采用分層隨機取樣法,抽取大學生進行正式問卷的施測工作。本研究發(fā)出1000份問卷,經施測問卷回收951份問卷,回收率95.1%。剔除填答不全和固定反應卷29份,有效問卷922份,可用率為92.2%。

1.2 研究工具

1.2.1 大學生主觀幸福感量表 采用臺灣學者施建彬的中國人幸福感量表,因部分題目的用詞不符大學生的生活現(xiàn)狀,將部分題目的詞語加以修改。原量表經過詞句修改的題目共有5題,分別為原量表的23、26、33、35及46題。修改原因說明如下:23、26、46這3個題目編制來源于主觀幸福感來源的“工作成就”概念,考慮到大學生有工作者占少數(shù),且即使有工作也多為part-ti me的工作,其成就大多來自于學習(包括學業(yè)、社團或生活上的學習),并非工作,故把“工作”一詞修改為“學習”;第33題的題目編制來自幸福感來源的“物質滿足”概念,同上所述,并非所有大學生皆有兼職、賺錢現(xiàn)象,大部分學生的經濟來源仍靠父母提供,故予以修正;第35題將第一選項的“工作”改成“做事”一詞也是相同的立意。本文所修訂的幸福感量表的內部一致性Cronbachα值為0.95,重測信度為0.93,效標效度為0.85,顯示本量表具有良好的信度與效度。

1.2.2 艾森克人格問卷簡式量表中國版 本研究采用錢銘怡等人修訂的艾森克人格問卷簡式量表中國版(EPQRSC),錢銘怡等人基于該研究樣本提供了EPQ-RSC的中國常模,研究表明該問卷的E、N和L 3個分量表具有令人滿意的信度和效度,P量表的信度和效度基本達到有關的心理測量學標準。該量表的修訂工作已經通過了中國心理學會心理測量專業(yè)委員會的鑒定。該量表重測相關系數(shù)為0.6429,內部一致性系數(shù)為0.83,本量表具有較高的信度。

1.3 數(shù)據(jù)處理 本研究用SPSS 13.0對數(shù)據(jù)進行分析及處理。

2 結 果

2.1 大學生主觀幸福感的現(xiàn)狀分析 對大學生主觀幸福感量表的描述性統(tǒng)計分析得出,從總體上看,全體受試者的平均總得分是61.71分,高于代表“偏向正面態(tài)度”的48分,低于代表“具有較強程度正面態(tài)度”的96分,表示大學生的主觀幸福感偏向正向態(tài)度(狀況良好),但程度不強(每題平均分僅為1.29)。在接受調查的922名高校大學生中,主觀幸福感得分最高者為125分、最低者僅獲得31分,顯示大學生的總體主觀幸福感表現(xiàn)出了較大的個體差異,說明仍有相當一部分大學生對自己的生活狀況不滿意甚至很不滿意。

2.2 大學生人格特質與主觀幸福感的關系 從人格特征的3個維度與大學生主觀幸福感總體得分之間的相關分析來看,精神質和神經質與大學生主觀幸福感水平高度負相關,外向-內向則與大學生的主觀幸福感水平顯著正相關。這與Joar Vitters[3]及王極盛、丁新華[4]的研究結果相一致。采用逐步回歸法進行多元回歸分析,結果顯示人格特征對大學生主觀幸福感的影響顯著(F=64.359,P＜0.001);決定系數(shù)R2=0.191。這表明由人格3維度對主觀幸福感的預測模型能夠解釋19.1%的變異量。充分說明人格作為一個相對穩(wěn)定的內部因素對大學生的主觀幸福感有著不容忽視的重要影響。進一步分析顯示,精神質和神經質2因子對主觀幸福感具有極其顯著的正向預測力(P＜0.001),而外向-內向因子則對主觀幸福感有極其顯著負向預測力。見表1,如果結合希波克拉底的古典氣質類型的分類,我們可以看到多血質氣質類型者主觀幸福感似乎更強一些。

表1 人格特質與主觀幸福感的相關及回歸分析

3 討 論

3.1 大學生主觀幸福感現(xiàn)狀 從總體上看,河南省高校大學生能夠感受到幸福,但幸福感程度不強。D iener關于大學生主觀幸福感的研究表明,大多數(shù)個體體驗到的主觀幸福感在中等程度以下,也即表現(xiàn)為正性水平。這一結論在本研究中得到驗證。關于大學生幸福感呈正面態(tài)度,筆者認為:當前高校大學生多為獨生子女,父母對其傾注了較多的關愛,提供的物質生活條件比較優(yōu)越,大學生大都感受到了家庭的溫暖和生活的舒適,因此他們對家庭和生活條件方面的滿意程度感較高。與同伴、老師的交往及自我的發(fā)展都是大學階段比較重要的活動領域和發(fā)展任務,大學生對這些領域的滿意度也相對較高,也促進了自我幸福感的提升。另外,由于大學階段學習任務較輕,學生大部分的時間都花在了課外活動、休閑娛樂、人際交往等方面,課余生活相對比較豐富,這些都提高了大學生總體的生活質量。正如Huenber強調指出,對大多數(shù)青少年而言,學校生活可能是他們滿意和幸福感的重要來源,從而提高了青少年總體的生活質量。

3.2 大學生人格特質對其主觀幸福感的影響 本研究結果顯示,外向性、精神質和神經質均與大學生的主觀幸福感有顯著的相關關系,外向性、低精神質和低神經質的個體其主觀幸福感水平較高。對不同人格類型的主觀幸福感水平分析則表明,外向穩(wěn)定型個體的幸福感水平最高,其次是內向穩(wěn)定型,外向不穩(wěn)型和內向不穩(wěn)型的幸福感水平依次較低。進一步的回歸分析表明,精神質、神經質和外向性對主觀幸福感有較強的預測作用,三者可聯(lián)合解釋幸福感將近20%的方差變異。這一結果驗證了預期的研究假設,同時與國內外有關的研究結論相互印證。華南師范大學心理應用研究中心的嚴標賓和鄭雪教授[5]對國內大學生主觀幸福感與精神質、神經質和外向性的研究結論也與本研究結果相當一致。國外的研究Costa[6],Headey[7]一致證明外向性、精神質和神經質與幸福感有較密切的關系,有學者甚至把快樂等同于穩(wěn)定的外向者。外向的個體隨和樂觀、無憂無慮、喜歡參加各種社會活動,愛交談并充滿活力,對積極情感較為敏感。精神質和神經質的個體則情緒不穩(wěn)定,易怒,對所有的刺激容易做出過分強烈的反應,他們十分關注自身的健康,對身體狀況極為敏感,而這種過分的關注和敏感則又會導致身體的不適感,并增加其負性體驗,減少積極情感。外向者對積極情感敏感,低神經質和低精神質的個體則對消極情感不敏感,因此可能導致這兩類人的幸福感較高。

[1]Veenhoven R.Is happiness a trait Tests of the theory that a better society does not make people any happier[J].Social Indicators Research,1994,32(2):101-160

[2]Argyle M,Lu L.The happiness of extraverts[J].Personality and Individual Differences,1990,11(3):1011-1017

[3]Joar Vitters.Personality traits and subjective well-being:emotional stability,not extraversion,is probably the important predictor[J].Personality and Individual Differences,2001,31(1):903-914

[4]張興貴,鄭雪.青少年學生大五人格與主觀幸福感的關系研究[J].心理發(fā)展與教育,2005,21(2):98-103

[5]鄭雪,嚴標賓.幸福心理學[M].廣州:既旦南大學出版社,2004:158

[6]Costa P T,McCrae R R.Influence of extraversion and neuroticism on subjective well-being:happy and unhappy people[J].Journal of personality and social psychology,1980,38(4):668-678

[7]Headey B,Wearing A.Subjective well-being and coping with adversity[J].Social Indicators Research,1990,22,(1):627-649