□劉秀品

對(duì)于我們目前的食品安全形勢(shì)，有人這樣調(diào)侃：中國(guó)人的化學(xué)掃盲是通過(guò)“打假”來(lái)完成的：人們從大米中認(rèn)識(shí)了石蠟，從紅心鴨蛋中認(rèn)識(shí)了蘇丹紅，從木耳中認(rèn)識(shí)了硫酸銅，從嬰幼兒奶粉中認(rèn)識(shí)了三聚氰胺，從假酒中認(rèn)識(shí)了變性酒精，從健美豬中認(rèn)識(shí)了瘦肉精。也有人這樣嘲諷：中國(guó)人就是“胃堅(jiān)強(qiáng)”：天天都在吃著催熟劑、催紅劑、膨大劑、防腐劑、增甜劑、增白劑、塑化劑，經(jīng)年累月，可就是把胃吃不壞！

調(diào)侃也罷，嘲諷也罷，這一方面說(shuō)明我國(guó)食品安全的形勢(shì)越來(lái)越嚴(yán)峻，另一方面也說(shuō)明，人們對(duì)食品安全的警惕性越來(lái)越高了。食品安全關(guān)系到全人類的生活質(zhì)量、生命安全、生存繁衍，由市場(chǎng)上防不勝防的“罪惡食品”（此詞是筆者杜撰的），使我不由得想起美國(guó)著名記者辛克萊的貢獻(xiàn)。

當(dāng)初的美國(guó)，食品安全也是一團(tuán)糟，死老鼠、發(fā)霉的火腿，甚至被機(jī)器切斷的工人的手臂都成了香腸的原料，被端上餐桌。當(dāng)時(shí)，開(kāi)美國(guó)新聞“扒糞運(yùn)動(dòng)”先河的著名記者辛克萊深入到芝加哥肉類加工廠，展開(kāi)調(diào)查研究，掌握了肉類生產(chǎn)的許多不為人知的素材，寫(xiě)出了《屠宰廠》一文，對(duì)香腸糟糕的原材料和骯臟的生產(chǎn)場(chǎng)景進(jìn)行了深刻揭露，在社會(huì)上引起轟動(dòng)。一天，老羅斯福總統(tǒng)在吃早飯的時(shí)候，讀了《屠宰廠》，得知自己吃的香腸中竟有死老鼠、發(fā)霉的火腿和工人的斷臂，不由陣陣惡心，氣得將餐桌上的香腸摔到了窗外。他立即利用總統(tǒng)的權(quán)力，殺雞儆猴，對(duì)芝加哥肉類加工廠進(jìn)行了大張旗鼓的整頓，將生產(chǎn)劣質(zhì)香腸的廠長(zhǎng)關(guān)進(jìn)了大獄。為了治本，老羅斯福還決心把解決食品安全當(dāng)做一件事關(guān)民生的大事來(lái)抓，于1906年在全世界率先成立了FDA（食品藥品監(jiān)督管理局），隨后制定了有關(guān)食品藥品安全生產(chǎn)的相關(guān)法規(guī)（美國(guó)至今已出臺(tái)了近40部這類法規(guī)），對(duì)食品從源頭入手，將生產(chǎn)、貯運(yùn)、包裝等各個(gè)環(huán)節(jié)嚴(yán)格控制，包括種植、養(yǎng)殖、加工、銷售、進(jìn)出口等方面，即“從產(chǎn)地到餐桌實(shí)行”全程監(jiān)管。發(fā)現(xiàn)摻雜使假者，罰得其傾家蕩產(chǎn)；對(duì)監(jiān)管部門(mén)也進(jìn)行嚴(yán)格的監(jiān)督，對(duì)徇情枉法者，同樣嚴(yán)懲不貸，使美國(guó)成為全世界公認(rèn)的食品安全做得最好的國(guó)家之一。

辛克萊為揭露“罪惡食品”給全世界的記者帶了一個(gè)好頭，為全人類立了一個(gè)彪炳千秋的大功。他從此被人們記住，并在世界新聞史上占有重要一席。

辛克萊很走運(yùn)。他“扒”劣質(zhì)香腸的“糞”，無(wú)疑給芝加哥肉類加工廠的“信譽(yù)”帶來(lái)了嚴(yán)重?fù)p害，偌大一個(gè)廠子就因?yàn)樗哪瞧锻涝讖S》而關(guān)門(mén)大吉。他深入工廠采訪，寫(xiě)出的文章引起強(qiáng)烈反響，可沒(méi)有聽(tīng)說(shuō)他先生在采訪中遇到橫蠻拒絕，粗暴地責(zé)問(wèn)他“你是哪個(gè)單位的？”“你們記者管得也太多了吧？”“毬信息公開(kāi)！這里沒(méi)有什么信息可公開(kāi)！”“拉屎也要告訴你？”更沒(méi)聽(tīng)說(shuō)文章發(fā)表后那個(gè)肉類加工廠派人對(duì)辛克萊盯梢跟蹤，去砸辛克萊家的玻璃，更沒(méi)聽(tīng)說(shuō)買(mǎi)通槍手對(duì)他放冷槍。而更讓人深思的是，老羅斯?？偨y(tǒng)對(duì)“扒糞者”的態(tài)度——辛克萊揭穿了“罪惡食品”的老底，而生產(chǎn)“罪惡食品”的芝加哥肉類加工廠不是在他老羅斯福的領(lǐng)導(dǎo)之下么？在他領(lǐng)導(dǎo)下的肉類加工廠竟然存在如此可恥的“黑幕”，不說(shuō)他總統(tǒng)失職，起碼也是領(lǐng)導(dǎo)無(wú)方啊。這既是在給他領(lǐng)導(dǎo)的美國(guó)政府抹黑，更是在給他這個(gè)總統(tǒng)抹黑嘛！可老羅斯福不但沒(méi)有利用手中的權(quán)力，威脅辛克萊“你是不是黨員？”“你是替黨說(shuō)話，還是替百姓說(shuō)話？”“你敢在媒體上曝光，我就叫它關(guān)閉！”而是由此舉一反三，既治標(biāo)又治本，成立了食品藥品監(jiān)督管理局，并使其有效運(yùn)轉(zhuǎn)，為食品藥品罩上了一道安全網(wǎng)。我們完全可以做這樣的解讀：老羅斯福是將辛克萊“扒”出的“糞”“漚”成了有機(jī)肥，培育了一棵食品安全的“常青樹(shù)”！

新聞報(bào)道所謂的“扒糞”，照我的粗淺理解，就是“揭臭”，是特指那些所謂的“負(fù)面報(bào)道”。這是某些怕自己的“臭事”被揭開(kāi)的當(dāng)事人對(duì)媒體和記者的蔑稱和詛咒?！凹S”嘛，蓋著不臭“扒開(kāi)”臭，需要掩蓋，甚至深深掩埋啊。美國(guó)最著名的媒體人約瑟夫·普利策對(duì)記者曾打過(guò)一個(gè)形像比喻：倘若一個(gè)國(guó)家是一條航行在大海上的船，新聞?dòng)浾呔褪谴^的瞭望者，他要在一望無(wú)際的海面上觀察一切，審視海上的不測(cè)風(fēng)云和淺灘暗礁，及時(shí)發(fā)出警報(bào)。馬克思則說(shuō)得更加明快：“報(bào)刊按其使命來(lái)說(shuō)，是公眾的捍衛(wèi)者，是當(dāng)權(quán)者的孜孜不倦的揭露者，是無(wú)處不在的大眾的眼睛?！?/p>

媒體“瞭望者”、“捍衛(wèi)者”、“揭露者”、“眼睛”的使命，決定了它不能只搞“會(huì)議沒(méi)有不隆重的，閉幕沒(méi)有不勝利的，講話沒(méi)有不重要的，鼓掌沒(méi)有不熱烈的，決議沒(méi)有不通過(guò)的，人心沒(méi)有不振奮的，接見(jiàn)沒(méi)有不親自的，看望沒(méi)有不親切的，班子沒(méi)有不團(tuán)結(jié)的，群眾沒(méi)有不滿意的，效率沒(méi)有不顯著的，成就沒(méi)有不巨大的，抗洪沒(méi)有不英勇的，搶救沒(méi)有不及時(shí)的”那套“八股新聞”，它必然也應(yīng)該成為“罪惡食品”的克星，該“扒糞”時(shí)還得“扒糞”。而我們的新聞媒體在圍剿“罪惡食品”的持久戰(zhàn)中已有了不錯(cuò)的開(kāi)端——由新聞界掀起的質(zhì)量萬(wàn)里行活動(dòng)，3·15晚會(huì)對(duì)劣質(zhì)產(chǎn)品的不斷曝光，不都是媒體在第一時(shí)間“率先發(fā)難”，繼而引起有關(guān)部門(mén)和領(lǐng)導(dǎo)的“高度重視”，使“罪惡食品”逐漸暴露于光天化日之下么？如果沒(méi)有新聞媒體對(duì)“罪惡食品”的及時(shí)揭露，或許我們至今還被蒙在鼓里，正吃著用石臘拋光的大米、浸透了蘇丹紅的鴨蛋、用硫酸銅發(fā)泡的木耳、用瘦肉精催生的豬肉、喝著用變性酒精勾兌的假酒，我們的孩子也還在繼續(xù)食用著三聚氰胺奶粉哩。

打假有風(fēng)險(xiǎn)，揭露付代價(jià)。媒體曝光“罪惡食品”，既需要智慧，也需要膽量。有的媒體為此遭到圍攻，有的記者遭到毆打，甚至生命受到威脅，功莫大焉。鑒于此，我要冒昧提議：對(duì)于那些敢于揭露“罪惡食品”的媒體，特別是那些冒著生命危險(xiǎn)與“罪惡食品”對(duì)著干的記者，社會(huì)要給予特別的關(guān)照，不但要給他們立功，有的還要給他們塑像立碑。我們給在戰(zhàn)爭(zhēng)中犧牲的英雄塑像立碑，為什么不能給那些為了人民的健康英勇戰(zhàn)斗的記者塑像立碑呢？

當(dāng)然，要把“罪惡食品”徹底趕出市場(chǎng)，只有媒體當(dāng)“瞭望者”、“捍衛(wèi)者”、“揭露者”、“眼睛”是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，有關(guān)部門(mén)不能成旁觀者，當(dāng)甩手掌柜，更不能當(dāng)有眼無(wú)珠的瞎子。不過(guò)這是另一個(gè)需要議論的話題，就此打住吧。