吳克堅

也想說一點(diǎn)關(guān)于散文詩

吳克堅

2010年第12期《散文詩世界》上刊載了不少散文詩大家們對散文詩這個文體定位，發(fā)表了精辟而系統(tǒng)的理淪。我作為一個只是愛好散文詩的讀者和業(yè)余作者，文化淺薄，不要說理論上的闡述不能說出個一長二短，僅是在寫作中也是想表達(dá)什么就寫什么?？墒?，如今散文詩這個文體的界定還在大家們喋喋不休的爭鳴之中。我甚至搞不清楚，寫了幾年的文字，還出了本散文詩集,而那些付之心血的，別人不屑一顧的東西究竟能不能進(jìn)入散文詩的行列？

如何寫好散文詩我還沒有資格發(fā)言，但自我進(jìn)入散文詩創(chuàng)作隊伍以來，我從大師們的言傳身教中所能悟到的一點(diǎn)心得只有八個字：凝練、律動、飄逸、彈性。至于題材我也只悟到“喜、笑、怒、罵”皆文章。前八個字我毋須用拙劣的語言去“稀釋”，對后者的四個字倒是給了我一點(diǎn)力量，在大家們面前“舉起關(guān)公的大刀吧”，談一點(diǎn)可能讓大家們嗤之以鼻甚致還帶點(diǎn)酸味的“醃菜乳”。

我的文學(xué)修養(yǎng)很低，沒有理論水平參與大家們的“各有千秋”。我只能直率地說：我很欣賞劉小紅老師那篇《陽春白雪與大眾品位之融洽》，其文中的第四段讓我確切了解了散文詩的自由空間，尤其是末尾的一段，只要在詩創(chuàng)作的領(lǐng)域里能堅持自身有獨(dú)立精神的每一個作者能走出圍城走進(jìn)追求詩性智慧者的心里。

值得一提的，有關(guān)散文詩的語言，我更贊同宓月主編在“散文詩即興發(fā)言”中的論點(diǎn)：“散文詩是語言的巔峰”，這里我用一句通俗的比喻，我說散文詩的語言是“壓縮餅干”，我還要毫不謙虛、大言不慚地推出自己的《圓明園》中的絕句：“強(qiáng)盜們把肉吃了，把骨頭吐在這里……每塊石頭都是燃燒不盡的火焰?！?/p>

宓月的文中更有一點(diǎn)是我完全贊同的。“對于寫作者來說,獎項并不是主要的，如果我們的作品為讀者所喜歡，獲不獲獎有什么關(guān)系呢？在獲獎與作品的生命力之間,并沒有等號?！?/p>

我同時也借用溫阜敏老師關(guān)于散文詩定位與包容性發(fā)展一文中的論點(diǎn)。不妨也舉一章本人散文詩集中的一章敘事體散文詩“黑色愛情”。它把一個血淋淋的實(shí)際往事，分段分行盡量發(fā)揮了空間美和空白美的最大作用，留給了讀者，而作者只把那親身歷經(jīng)的痛苦壓抑在心底。別以為那首散文詩表面上似乎只是訴說個人命運(yùn)的悲劇，但透過這個故事你難道就不會產(chǎn)生聯(lián)想？難道這不是中國社會特定的歷史縮影嗎？

我坦率地講：文學(xué)不是工具，所謂的主旋律不總是時代的贊歌。難道美學(xué)的價值在我們的作品中只是歌唱陽光歌唱富豪權(quán)貴們的燈紅酒綠的生活？稍具一點(diǎn)古典文學(xué)的人都會脫口而出：“茅屋為秋風(fēng)所破歌”所反映的歷史內(nèi)涵和文化底蘊(yùn)。

我堅信一個英明的執(zhí)政的黨，一個真正把民生問題放在重要議事日程上的政府，決不能也不會諱疾忌醫(yī)。

問題是目前極大多數(shù)文化媒體的編輯先生們，總是追隨政治標(biāo)竿，他們極少不屈膝彎腰，而一部分作者也不敢在懸崖臨風(fēng)書寫,以致與作品相殉。

我狂妄地說一句：文學(xué)作品的體裁，表現(xiàn)形式從理論上去提高，反過來指導(dǎo)實(shí)踐，這絲毫也沒什么不當(dāng)，但我所要大聲疾呼的是要張揚(yáng)高貴的人性精神，對祖國對社會充滿憂患意識的精神，能用自己的作品去喚醒愚昧喚起人們從被物質(zhì)扭曲中覺醒的精神。也只有這些精神才足以體現(xiàn)我們散文詩的文學(xué)價值，其他任何高談形式的定位都只是表面的花架子。

民間還保留著一種“三句半”的民俗文學(xué)，這種文體產(chǎn)生于唐代，傳誦至今，誰能從文學(xué)體裁中把它摒棄？

一句質(zhì)樸內(nèi)涵深刻的詩句可以流傳千古。這才是我們?yōu)橹巫我郧蟮倪h(yuǎn)大目標(biāo)。

不當(dāng)之處尚祈大家們批評指正，感謝了老師們！