張 嬿,葉學鋒,沈 偉,涂 翔,羅 梅
(成都中醫(yī)藥大學附屬醫(yī)院/臨床醫(yī)學院,四川 成都 610075)
糖尿病腎病 (diabetic nephropathy,DN)是糖尿病患者主要的慢性微血管并發(fā)癥之一,目前針對DN西醫(yī)的主要防治措施不能完全防止DN的發(fā)生、進展。因此,積極探索有效的治療手段非常必要。中醫(yī)古籍中無關于DN的獨立病名記載,多在消渴病中依據其病機、癥狀描述為“腎消”、“下消”、“尿濁”、“關格”等,幾千年來積累了許多治療消渴尿濁的療法和方藥。本文旨在利用循證醫(yī)學系統(tǒng)評價的方法,初步評估中西醫(yī)結合治療糖尿病腎病的療效是否優(yōu)于單純西醫(yī)藥治療。
1.1.1 研究類型
隨機對照試驗或半隨機對照試驗,不論其是否采用盲法。
1.1.2 研究對象
①糖尿病的診斷標準符合WHO(1980,1985年或1999年)或者ADA(1997年)診斷標準,DN根據Mogensen分期標準,不受患者糖尿病類型、年齡、性別、病程及種族的限制;②有DN的癥狀和體征;③尿白蛋白排泄率、24h尿蛋白定量或血清肌酐升高或內生肌酐清除率降低等;④排除原發(fā)性腎臟疾病、嚴重的心血管及肝臟原發(fā)性疾病等。
1.1.3 干預措施
對照組采用單純西醫(yī)藥治療,試驗組在相同治療的基礎上加用中醫(yī)藥,包括中藥、中成藥、中藥灌腸、中藥注射液,劑量不限。
1.1.4 結局指標
①尿白蛋白排泄率 (UAER),②24h尿白蛋白排泄量 (UAE),③24h尿蛋白定量,④內生肌酐清除率 (CCr),⑤尿素氮 (BUN),⑥血清肌酐(SCr),⑦總有效率,⑧不良反應。
①綜述,專家經驗總結,評價性文章,理論闡述;②無隨機對照,或中藥與中藥的對照試驗,或單純中藥與西藥的對照試驗;③動物試驗、專門的不良反應報道及藥理學、藥代動力學等非臨床試驗研究。
計算機檢索美國醫(yī)學文摘數據庫 (Medline,1978—2009年)、維普中文科技期刊全文數據庫(1989—2009年),中國生物醫(yī)學文獻數據(1990—2009年),萬方中華醫(yī)學會數字化期刊(1998—2009年)及萬方數字化期刊全文數據庫(1984—2009年)。
各臨床試驗的方法學質量由兩位研究者分別評判,如遇分歧,則通過討論或征求第3位研究者的意見解決。納入研究的方法學質量采用Cochrane協作網提供的簡單方法,從以下4個方面進行評價:①隨機方法是否正確;②是否做到分配隱藏、方法是否正確;③是否采用盲法;④有無失訪或退出,在有失訪或退出時是否采用意向性治療分析(ITT)。如果所有4條質量評價標準均完全滿足,則該研究存在偏倚的可能性為最小 (A級);如果其中任l條或多條質量評價標準僅為部份滿足,則該研究存在偏倚的中等程度可能性 (B級);如果其中任1條或多條質量評價標準完全不滿足,則該研究存在偏倚的高度可能性 (C級)。
系統(tǒng)分析使用Cochrane協作網提供的的Rev-Man4.2.2軟件。計數資料采用危險比率RR及其95%CI;計量資料采用加權均數差 (WMD)及其95%CI,當測量方法或單位不同時,則選擇標準均數差 (SMD)及其95%CI。各臨床試驗的異質性檢驗采用卡方檢驗,若無統(tǒng)計異質性,Meta分析選擇固定效應模型,若有異質性,則分析其來源,如各試驗間無臨床異質性,則選擇隨機效應模型分析,若系各試驗的方法學質量而導致的異質性,則按方法學質量等級進行分層分析。
全部閱讀全文,最終納入69篇中文隨機對照試驗和1篇中文半隨機對照試驗。所有論文被評為C級。所有研究均在中國大陸進行,所有患者均為中國人。其中1個試驗[1]采用了SAS軟件編程單盲法,1個試驗[2]采用了計算機隨機 (具體不詳)單盲法,3個試驗[3~5]采用了隨機表法,3個試驗[6~8]采用了隨機抽簽,1 個試驗[9]采用了簡單隨機 (具體不詳),1個試驗[10]采用了半隨機方法(按就診順序),其余試驗均未交代具體的隨機方法 (僅有“隨機”字樣);未交代隨機方法的試驗中有 2 個試驗[11,12]采用了單盲,1 個試驗[13]采用了雙盲,其余的未交代是否采用盲法;分配隱藏方案均不清楚;有2個試驗[1,14]存在失訪或退出,但未進行意向分析。所有研究均提及了各組在年齡、性別、病程、體重指數等基線方面無顯著性差異(P>0.05),具有可比性,但均未列出具體相關的統(tǒng)計分析。
2.2.1 尿白蛋白排泄率 (UAER)
有17個試驗進行了中西醫(yī)結合與單純西醫(yī)藥治療間的比較。異質性檢驗顯示組間有差異 (P<0.00001,I2=88.6%),但各試驗具有臨床同質性,故采用隨機效應模型進行效應量的合并。結果兩組療效有差異 [WMD=-33.32,95%CI(-39.78,-26.85),P<0.00001],故中西醫(yī)結合治療可進一步減少DN的UAER。
2.2.2 24h尿白蛋白排泄量 (UAE)
有18個試驗進行了中西醫(yī)結合與單純西醫(yī)藥治療間的比較,其中1個試驗[15]分為微量和大量白蛋白尿兩個亞組,分別納入進行評價。異質性檢驗顯示組間有差異 (P<0.00001,I2=99.3%)。但各試驗具有臨床同質性,故采用隨機效應模型進行效應量的合并。結果顯示兩組療效有差異[WMD= -60.34,95%CI(-82.63, -38.05),P<0.00001],故中西醫(yī)結合治療可進一步減少DN的24h尿白蛋白排泄量。
2.2.3 24h尿蛋白定量
有32個試驗進行了中西醫(yī)結合與單純西醫(yī)藥治療間的比較,其中1個試驗[16]分為早期DN、臨床DN和晚期DN 3個亞組,1個試驗[17]在西醫(yī)藥治療的基礎上分別加用了兩種中藥進行治療,均分別納入進行評價;有1個試驗[18]僅對臨床DN組患者進行了24h尿蛋白定量,僅將這一組納入評價。異質性檢驗顯示組間有差異 (P<0.00001,I2=90.7%)。但各試驗具有臨床同質性,故采用隨機效應模型進行效應量的合并。結果顯示兩組療效有差異 [SMD=-1.04,95%CI(-1.33, -0.74),P<0.00001],故中西醫(yī)結合治療可進一步減少DN的24h尿蛋白定量。
2.2.4 內生肌酐清除率 (CCr)
有7個試驗進行了中西醫(yī)結合與單純西醫(yī)藥治療間的比較。異質性檢驗顯示組間有差異 (P=0.001,I2=72.9%)。但各試驗具有臨床同質性,故采用隨機效應模型進行效應量的合并。結果顯示兩組療效有差異 [SMD=0.37,95%CI(0.05,0.69),P=0.02],故中西醫(yī)結合治療可進一步提高DN 的 CCr。
2.2.5 尿素氮(BUN)
有23個試驗進行了中西醫(yī)結合與單純西醫(yī)藥治療間的比較,其中1個試驗[16]分為早期DN、臨床DN和晚期DN 3個亞組,分別納入進行評價;1個試驗[18]分為早期DN和臨床DN兩個亞組,分別納入進行評價。異質性檢驗顯示組間有差異 (P<0.00001,I2=97.5%)。但各試驗具有臨床同質性,故采用隨機效應模型進行效應量的合并。結果顯示兩組療效有差異 [WMD=-1.59,95%CI(-2.20,-0.98),P<0.00001],故中西醫(yī)結合治療可進一步降低DN的BUN。
2.2.6 血清肌酐 (SCr)
有30個試驗進行了中西醫(yī)結合與單純西醫(yī)藥治療間的比較,其中1個試驗[16]分為早期DN、臨床DN和晚期DN 3個亞組,1個試驗[18]分為早期DN和臨床DN兩個亞組,均分別納入進行評價。異質性檢驗顯示組間有差異 (P<0.00001,I2=99.3%)。但各試驗具有臨床同質性,故采用隨機效應模型進行效應量的合并。結果顯示兩組療效有差異 [WMD= -22.16,95%CI(-28.76, -15.56),P<0.00001],故中西醫(yī)結合治療可進一步降低DN的SCr。
2.2.7 總有效率
有49個試驗進行了中西醫(yī)結合與單純西醫(yī)藥治療間的比較。異質性檢驗顯示組間無差異 (P=0.78,I2=0%),故采用固定效應模型進行效應量的合并。結果顯示兩組有差異 [RR=4.41,95%CI(3.74,5.19),P<0.00001],故中西醫(yī)結合治療可進一步提高DN的總有效率。
70 個試驗中有 3 個試驗[1,14,19]報告存在不良反應,有 5 個試驗[5,20,21,22,23]明確報告沒有不良反應發(fā)生,其余均未提及藥物不良反應的問題。因此本系統(tǒng)評價未能對中西醫(yī)結合治療的藥物不良反應做出評價。
由于納入的70個試驗的方法質量學均較差,沒有一篇研究方法學質量為A級,故無法進行低質量研究的敏感性分析;同時由于70個試驗中僅1 個試驗[13]提及采用了雙盲法,4 個試驗[1,2,11,14]提及采用了隨機單盲法,且在報告中均未具體描述盲法的實施方案,故本系統(tǒng)評價無法進行排除未采用盲法的臨床試驗的敏感性分析。
我們對納入評估的比較24h尿蛋白定量的32個試驗進行了“漏斗圖”分析,結果顯示不對稱,提示可能存在發(fā)表偏倚,即陰性結果的試驗可能未發(fā)表。
DN已成為導致終末期腎病 (ESRD)的主要致病因素。目前針對DN不少臨床醫(yī)生傾向于中西醫(yī)結合治療以延緩腎衰進程。
本系統(tǒng)評價所納入的70個研究均有明確的診斷標準,各研究都提及干預前組間具有可比性,但總體研究質量較低;同時由于我們中藥劑型的限制,盲法很難做到。所用資料均為已發(fā)表的文獻,缺乏灰色文獻。因此,今后的研究要擴大樣本量、嚴格隨機分組、進行隨機方案的隱藏、盡可能采用盲法,延長隨訪時間,驗證其療效與安全性,以獲取最佳證據。
本系統(tǒng)評價的結果顯示,對尿白蛋白排泄率、24h尿微量白蛋白量、24h尿蛋白定量、內生肌酐清除率、血清肌酐、尿素氮的治療及總有效率上,中西醫(yī)結合治療優(yōu)于單純西醫(yī)藥治療。但由于本系統(tǒng)評價所納入研究存在方法學上的缺陷,加之評價的主要是DN相關的實驗室指標,而非終點指標,所以中西醫(yī)結合治療能否改善DN患者的生活質量,有效防止ESRD的發(fā)生尚需進一步研究。
[1]張麗芬,趙進喜,呂仁和,等.糖尿病腎病腎功能不全防治優(yōu)化方案的有效性和安全性研究 [J].中醫(yī)雜志,2006,47(10):755-758.
[2]諶潔,蘇經格.益氣養(yǎng)陰活血方治療糖尿病腎病30例臨床研究 [J].中醫(yī)雜志,2006,47(11):841-843.
[3]趙進喜,牟新,王世東,等.中西醫(yī)結合治療糖尿病腎病腎功能不全失代償期臨床分析 [J].中醫(yī)藥學刊,2005,23(3):440-442.
[4]孫元瑩,張瑩,李志軍,等.神農33注射液合黃芪注射液治療糖尿病腎病 34例 [J].時珍國醫(yī)國藥,2007,18(3):669-670.
[5]范冠杰,唐成玉,李雙蕾,等.益氣養(yǎng)陰活血法對早期糖尿病腎病患者一氧化氮的影響 [J].中國中西醫(yī)結合雜志,2002,22(12):912-914.
[6]孔祥明,梁煒.大黃糖腎膠囊對早期糖尿病腎病的臨床療效 [J].現代醫(yī)學,2002,30(6):363-365.
[7]倪海祥,羅蘇生,邵國民,等.刺五加注射液對早期糖尿病腎臟病變及血漿、尿內皮素的影響[J].中國中西醫(yī)結合雜志,2001,21(2):105-107.
[8]周錦.降糖益腎湯治療糖尿病腎病35例 [J].中國中醫(yī)藥科技,1997,4(4):247-248.
[9]董飛俠.降糖保腎方治療糖尿病45例臨床觀察 [J].中醫(yī)藥通報,2003,2(2):123-124.
[10]廖化明.補腎活血法治療糖尿病腎病36例療效觀察[J].湖南中醫(yī)藥導報,2001,7(1):17-18.
[11]陳艷,張燕,劉東玉.加味地黃湯對糖尿病腎病尿蛋白含量的影響 [J].中國中藥雜志,1996,21(3):182-184.
[12]王文英,胡柳萍.中藥灌腸治療糖尿病腎病慢性腎衰的療效觀察 [J].江西中醫(yī)藥,2006,37(284):24-25.
[13]程業(yè)剛,王小琴,邵朝弟,等.糖腎顆粒治療糖尿病腎病的臨床觀察 [J].湖北中醫(yī)雜志,2007,29(6):16-17.
[14]董硯虎,逢力男,王秀軍,等.黃芩甙治療糖尿病腎病療效觀察[J].山東醫(yī)藥,1998,38(12):7-8.
[15]王繼平,馬麗.糖腎寧片對早期糖尿病腎病24小時尿蛋白排泄率的影響 [J].中華實用中西醫(yī)雜志,2002,2(15):455.
[16]張英,楊雨旺,劉零.黃芪注射液治療糖尿病腎病35例臨床觀察 [J].中原醫(yī)刊,2002,29(3):49-50.
[17]石寒冰,孫興元.黃芪注射液與血塞通治療早期糖尿病腎病療效觀察 [J].中國中醫(yī)急癥,2001,10(1):35.
[18]張彤,朱雪萍,蓋云.益腎健脾活血法對糖尿病腎病的臨床研究 [J].中華實用中西醫(yī)雜志,2006,19(3):288-289.
[19]溫玉瑋.中西醫(yī)結合治療臨床期糖尿病腎病療效觀察 [J].中國中醫(yī)急癥,2007,16(6):664,666.
[20]蔡梅芳,林盛,李浙成,等.葛根素治療2型糖尿病腎病療效觀察 [J].浙江中西醫(yī)結合雜志,2003,13(10):627-628.
[21]劉智梅,俞亞光.黃芪注射液治療糖尿病腎病療效觀察[J].浙江中西醫(yī)結合雜志,2004,14(12):745,778.
[22]施萍,李正.黃芪在糖尿病腎病治療中降低尿微量白蛋白的作用 [J].現代臨床醫(yī)學,2005,31(2):89-90.
[23]梁淼.首烏延壽丹對糖尿病腎病各項指標的影響[J].中醫(yī)藥臨床雜志,2007,19(3):226-227.