董偉

(中南大學(xué)公共管理學(xué)院，湖南 長(zhǎng)沙 410083)

一、系統(tǒng)哲學(xué)視野中的復(fù)雜性

學(xué)術(shù)界對(duì)復(fù)雜性的定義種類較多，據(jù)MIT物理學(xué)家塞斯·勞埃德(Lloyd，S．)的統(tǒng)計(jì)，目前至少有45種關(guān)于復(fù)雜性的不同定義［1］。學(xué)者們主要是從具體的學(xué)科或從某一理論視角出發(fā)來(lái)界定復(fù)雜性，故而未能形成統(tǒng)一定義。

本文對(duì)復(fù)雜性的理解以系統(tǒng)哲學(xué)為基礎(chǔ)。這不僅因?yàn)楝F(xiàn)代系統(tǒng)理論視復(fù)雜性為其研究的最新階段(如“系統(tǒng)復(fù)雜性”或“復(fù)雜系統(tǒng)”等概念和理論)，而且也是以圣菲研究所的約翰．霍蘭為代表的許多著名復(fù)雜性研究學(xué)者的觀點(diǎn)和研究進(jìn)路。

關(guān)于系統(tǒng)的定義，據(jù)瓦·尼·薩多夫斯基的研究［2］，文獻(xiàn)中流傳最廣的定義就將近40種。這些定義根據(jù)所使用的語(yǔ)言大致可以分為三種類型，第一種為數(shù)學(xué)模型形式化語(yǔ)言類型，第二種為整體－部份關(guān)系語(yǔ)言類型，第三種為信息－控制論語(yǔ)言類型。薩多夫斯基本人對(duì)第二種類型最感興趣。并且，第二種也是被使用得最多的一種系統(tǒng)定義類型。

系統(tǒng)哲學(xué)和一般系統(tǒng)論創(chuàng)始人貝塔朗菲的定義也屬于第二種類型。他認(rèn)為，系統(tǒng)(system)“可以定義為相互作用著的各要素的綜合體”［3］。可見，貝塔朗菲是以層次(hierachy)之間關(guān)系作為建構(gòu)系統(tǒng)概念的主要支柱。

而彼得．切克蘭德認(rèn)為，系統(tǒng)思想的核心概念是突現(xiàn)(E-mergence)和層次(Hierachy)、通訊(Communication)和控制(Sybernetics)［4］。如果將層次作為本體，則其它幾個(gè)概念反映的主要也是系統(tǒng)層次之間的關(guān)系。

特別是突現(xiàn)，學(xué)術(shù)界主要存在強(qiáng)義和弱義兩種理解［5］。從近代生物學(xué)中關(guān)于機(jī)械論(mechanism)與活力論(vitalism)之爭(zhēng)以來(lái)，強(qiáng)突現(xiàn)觀點(diǎn)為H．杜里舒(Hans Driesch)、H．柏格森(Henry Bergson)等人所堅(jiān)持。強(qiáng)突現(xiàn)理論的要義是，生物整體層次上的特征并不能由其組成部分比如分子、原子的性質(zhì)得到完全解釋，而須借助一種神秘力量比如亞里士多德意義上的“隱德來(lái)?！辈拍墚a(chǎn)生。而所謂弱義突現(xiàn)(或名義突現(xiàn)，Nominal Emergence)則是指，雖然事物整體性質(zhì)有別于其組成部分的孤立性質(zhì)，但最終可由其部分的共同構(gòu)成來(lái)解釋。著名系統(tǒng)哲學(xué)家M．邦格(Mario Bunge)就持有弱義突現(xiàn)論觀點(diǎn)。另外，“依隨突現(xiàn)論”(Supervenience Emergentism)者也主張系統(tǒng)上一層次依附于下一層次，不可能出現(xiàn)下一層次完全相同而上一層次不同這種情況。

西蒙認(rèn)為，整體論(holism)可以分為強(qiáng)解釋和弱解釋兩種。強(qiáng)解釋的整體論就是一種強(qiáng)義突現(xiàn)觀，整體的性質(zhì)與其元素或部份性質(zhì)無(wú)關(guān)。而對(duì)于整體論的弱解釋，系統(tǒng)整體性質(zhì)不能用其元素性質(zhì)孤立來(lái)理解，必須借助系統(tǒng)元素之間的相互作用關(guān)系才能理解［6］。

所以，突現(xiàn)問(wèn)題其實(shí)質(zhì)也是系統(tǒng)層次之間的一種關(guān)系問(wèn)題。

西蒙進(jìn)一步認(rèn)為，復(fù)雜性就表現(xiàn)為系統(tǒng)層級(jí)結(jié)構(gòu)，從而提出一種分層復(fù)雜性理論。在進(jìn)行有關(guān)復(fù)雜系統(tǒng)(Complex Systems)的討論后，西蒙說(shuō):

“于是，我的中心思想是，復(fù)雜性經(jīng)常采取層級(jí)結(jié)構(gòu)形式，層級(jí)系統(tǒng)有一些與系統(tǒng)具體內(nèi)容無(wú)關(guān)的共同性質(zhì)?！保?］。

霍蘭則直接視復(fù)雜性為突現(xiàn)［8］。他的CAS理論主要是要探索復(fù)雜經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)中，由個(gè)體活動(dòng)導(dǎo)致系統(tǒng)突現(xiàn)的“隱秩序”(hidden order)問(wèn)題。所以實(shí)際上，霍蘭正是視復(fù)雜性為系統(tǒng)突現(xiàn)。霍蘭的觀點(diǎn)在SFI具有代表性，突現(xiàn)現(xiàn)又被稱為“圣菲理念”或“圣菲主題”。

我國(guó)學(xué)者顏澤賢對(duì)“復(fù)雜性”的定義是［9］:

(1)復(fù)雜性客觀事物的一種屬性。

(2)復(fù)雜性是客觀事物層次之間的一種跨越。

(3)復(fù)雜性是客觀事物跨越層次的不能用傳統(tǒng)的科學(xué)理論直接還原的相互作用。

這種觀點(diǎn)既是對(duì)目前復(fù)雜性理論研究的概括和提煉，同時(shí)也具有哲學(xué)高度。

所以，以系統(tǒng)哲學(xué)為基礎(chǔ)，本文主要通過(guò)系統(tǒng)層次之間的關(guān)系來(lái)探索對(duì)復(fù)雜性的度量。

二、復(fù)雜性度量的哲學(xué)理論

從哲學(xué)上講，整體與部分的關(guān)系是理解系統(tǒng)層次間關(guān)系的一對(duì)重要范疇。下面通過(guò)對(duì)整體與部分關(guān)系(整體是否等于部分和)的考察入手建立復(fù)雜性度量的理論與方法。

在《巴曼尼德斯篇》中，柏拉圖就整體與部分關(guān)系問(wèn)題進(jìn)行了比較明確和集中(相對(duì)于其它著作而言)的討論。根據(jù)我國(guó)柏拉圖研究權(quán)威陳康先生的意見，柏拉圖的觀點(diǎn)是“整體等于部分和”?！罢麄€(gè)”是“無(wú)一部分不備的”［10］。并且，通過(guò)語(yǔ)境分析可以看出，柏拉圖討論的并非是限于所謂簡(jiǎn)單系統(tǒng)這種情況。

而現(xiàn)代學(xué)者談?wù)摗罢w大于部分和”時(shí)，大多宣稱其來(lái)自于亞里士多德。在《形而上學(xué)》等著作中，亞里士多德確實(shí)多次表述“整體不等于部分和”這一思想。“整體”不同于“聚合”，而是“別的東西”［11］。

可見從古希臘哲學(xué)開始，整體與部分關(guān)系就是一個(gè)復(fù)雜問(wèn)題。

近代哲學(xué)大師康德在其著名“先天綜合批判命題”中公開表達(dá)了這一形而上學(xué)難題:“世界中復(fù)合事物并非由單位部份構(gòu)成”和“世界中復(fù)合事物都由單位部份構(gòu)成”的二律背反［12］。

黑格爾對(duì)這個(gè)問(wèn)題也做過(guò)思考，但更傾向于亞里士多德的看法。黑格爾視“復(fù)合物”概念本身就是一種“機(jī)械的”看法，在自然界里物理現(xiàn)象不是單純機(jī)械的，而在精神世界內(nèi)機(jī)械性僅僅具有從屬地位［13］。

在強(qiáng)大的現(xiàn)代科技革命背景，特別是后經(jīng)驗(yàn)主義哲學(xué)思潮影響下，現(xiàn)代哲學(xué)家鮮有談?wù)摗罢w等于部分和”者了(即使有，也只局限于所謂簡(jiǎn)單系統(tǒng))。

但是，根據(jù)現(xiàn)代哲學(xué)的一個(gè)主要觀點(diǎn)，語(yǔ)言問(wèn)題是導(dǎo)致形而上學(xué)問(wèn)題的原因。如果我們還談形而上學(xué)，則應(yīng)該首先搞清楚語(yǔ)言問(wèn)題或意義問(wèn)題［14］。在對(duì)待整體與部分關(guān)系這個(gè)問(wèn)題上，本文認(rèn)為，我們的認(rèn)識(shí)當(dāng)然也應(yīng)該具有現(xiàn)代哲學(xué)水準(zhǔn)，而不應(yīng)籠統(tǒng)談什么“整體不等于部分和”。

在《邏輯哲學(xué)論》中，維特根斯坦認(rèn)為，“每一個(gè)關(guān)于復(fù)合物的陳述可以分解為關(guān)于其各組成部分的陳述，分解為完全地描述該復(fù)合物的一些命題?！保?5］在《哲學(xué)研究》中，維特根斯坦進(jìn)一步指出，要認(rèn)識(shí)部分如何“組合”成整體，首先要搞清楚“組合”的意義［16］。

普特南認(rèn)為，“整體”與“部分”概念具有相對(duì)性。普特南舉例，由于對(duì)象(部分)間可以產(chǎn)生新組合(整體)，“卡爾納普世界”中的三個(gè)對(duì)象在同樣的“萊茲列夫斯基”世界中卻有八個(gè)對(duì)象［17］。

而作為華沙邏輯學(xué)派的代表人物之一，斯坦尼斯特奧．萊茲列夫斯基正是整體與部分邏輯關(guān)系理論的奠基者［18］。在整體與部分概念關(guān)系問(wèn)題上，萊茲列夫斯基正是持有如普特南所說(shuō)的相對(duì)性立場(chǎng)。

可見，A·烏約莫夫?qū)Α瓣P(guān)系”概念在一般系統(tǒng)論元理論中的定位也只具有相對(duì)意義。部分通過(guò)“關(guān)系”形成整體時(shí)，整體并不一定要是所謂“新事物”［19］。

結(jié)合系統(tǒng)哲學(xué)，本文構(gòu)造了整體與部分關(guān)系的邏輯語(yǔ)義模型(為方便，使用了集合論語(yǔ)言，可等價(jià)轉(zhuǎn)換為邏輯語(yǔ)言):

假設(shè)ai具有性質(zhì)Ki;系統(tǒng)s的性質(zhì)可列，且有性質(zhì)Pi，i=1，2，…，n，設(shè):

∧:邏輯合取，∨:邏輯析取，→、←和?:邏輯蘊(yùn)含關(guān)系，則:

如果(s∈S)?∧(ai∈Ai)為真，i≤m，且集合{ai│i≤m}不真包含其等價(jià)類。則ai稱為s的部分。

如果(s∈S)→(ai∈Ai)為真，但ai不是s的部分，則定義ai稱為s的“境”?！熬场睒?gòu)成嚴(yán)格偏序，必有一個(gè)與s最鄰近。所有最近的“境”組成一集合，用“環(huán)境”(C)指稱這個(gè)集合。

這里的“環(huán)境”是指區(qū)別于系統(tǒng)但與系統(tǒng)有聯(lián)系的事物。系統(tǒng)的開放性為貝塔朗菲本人高度重視，薩多夫斯基、克里爾、顏澤賢等學(xué)者對(duì)環(huán)境范疇做過(guò)專門探討［20］。

這個(gè)模型的一個(gè)主要作用就是可以全面理解突現(xiàn)的特點(diǎn)，而突現(xiàn)亦可成為對(duì)復(fù)雜性的系統(tǒng)詮釋。

柏拉圖認(rèn)為的“整體等于部分和”中的“和”就是在邏輯合取意義上講的。而復(fù)雜性研究學(xué)者歐陽(yáng)瑩之所倡“從關(guān)節(jié)處切割自然”的復(fù)雜系統(tǒng)分析方法(“綜合微觀方法”)［21］，正是以此為哲學(xué)依據(jù)。

而亞里士多德要么取邏輯析取意義(節(jié)儉與勇敢之“和”不等于正義)，要么直接以部分為質(zhì)料了(房屋不等于“材料”和)。用現(xiàn)代哲學(xué)術(shù)語(yǔ)講，在部分所具有的性質(zhì)(即什么是部分)的問(wèn)題上，亞里士多德持有一種經(jīng)驗(yàn)主義的實(shí)在論立場(chǎng)。象信息、結(jié)構(gòu)等客觀但非實(shí)在的部分就容易被忽視。羅素指出，亞里士多德哲學(xué)中，經(jīng)驗(yàn)主義甚至常識(shí)感的成份比較重，結(jié)果反而導(dǎo)致了目的論［22］。我國(guó)學(xué)者陳曉平也持有類似立場(chǎng)，他認(rèn)為整體并非部分的堆積，而須借助結(jié)構(gòu)才能理解［23］。

現(xiàn)代學(xué)者也主要是取亞里士多德語(yǔ)義，才能談“整體大于部分和”，也才能談所謂“突現(xiàn)”。如果要對(duì)弱義突現(xiàn)(Nominal Emergence，學(xué)界理解和界定突現(xiàn)之共同基礎(chǔ))進(jìn)行詮釋，則下式必為假命題:

∨(Ki(ai))→Pq(s)，∨表示邏輯析取，i≤m，q≤n

如果環(huán)境C=Φ，則稱為強(qiáng)突現(xiàn)。

其中涉及如下與復(fù)雜性有關(guān)的邏輯與認(rèn)識(shí)論問(wèn)題:

①計(jì)算(或算法)復(fù)雜性，特別是不可解問(wèn)題;

②概念抽象度，以及邏輯體系完備性問(wèn)題;

③不同解釋模型比較的模型論問(wèn)題。

這里首先要強(qiáng)調(diào)的是具有波普爾證偽主義特征的復(fù)雜性度量方法(批判哲學(xué)方法)的意義。哥德爾不完備性定理、阿羅不可能定理就很成功地揭示了邏輯學(xué)和社會(huì)決策系統(tǒng)的復(fù)雜性問(wèn)題。羅素悖論、甚至各種佯謬也都不同程度地推動(dòng)了科學(xué)的進(jìn)步。

如果我們實(shí)行放棄實(shí)在論的哲學(xué)革命(或持某種所謂新實(shí)在論立場(chǎng))，對(duì)復(fù)雜性的度量就可以在新的范式內(nèi)回歸證實(shí)方法。

通過(guò)維納，生命哲學(xué)理論為系統(tǒng)科學(xué)提供了“柏格森時(shí)間”這個(gè)重要概念，過(guò)程對(duì)于時(shí)間反演變換不對(duì)稱［24］。通過(guò)對(duì)時(shí)間軸上因果關(guān)系的研究，柏格森提出了同時(shí)超越機(jī)械論和目的論的問(wèn)題［25］。這一思想為懷特海所繼承和發(fā)展。懷氏創(chuàng)立了宏大的過(guò)程哲學(xué)體系，成為現(xiàn)代思辨哲學(xué)的一座豐碑。在巨著《過(guò)程與實(shí)在》中，懷特海闡述了大量的新觀念。其中與復(fù)雜性度量直接相關(guān)的是“全等的可定義條件”和“潛在性”這兩個(gè)概念［26］。前者與可測(cè)性和相對(duì)論時(shí)空觀有關(guān)，而后者涉及的問(wèn)題比較復(fù)雜。

“潛在性”轉(zhuǎn)化為“現(xiàn)實(shí)性”的條件是什么?是偶然的?“創(chuàng)造性”該怎么度量?“復(fù)雜范式”學(xué)派理論家莫蘭提出了“必然性與偶然性之間的聯(lián)合”的復(fù)雜性問(wèn)題［27］。那么，復(fù)雜性科學(xué)如何度量偶然性?維特根斯坦提出，“邏輯中沒(méi)有偶然的東西”［28］。復(fù)雜性科學(xué)家蓋爾曼認(rèn)為，“有效復(fù)雜性意味著規(guī)律性，完全無(wú)規(guī)律意味著有效復(fù)雜性為零”［29］。而“潛在性”的度量是不是就是“隨機(jī)性”(概念具有“潛在性”，經(jīng)濟(jì)學(xué)研究知識(shí)和信息理論時(shí)正是基于概率論)?

有從事復(fù)雜性度量研究的學(xué)者提出，復(fù)雜性就等于“隨機(jī)性”或“無(wú)窮”［30］。但是，適用統(tǒng)計(jì)力學(xué)的簡(jiǎn)單巨系統(tǒng)就具有“隨機(jī)性”，而牛頓力學(xué)系統(tǒng)中已包含“無(wú)窮”這個(gè)概念。學(xué)術(shù)界并未把以上系統(tǒng)視為復(fù)雜系統(tǒng)。Ingo Wagener認(rèn)為，就圖靈機(jī)上的算法復(fù)雜性理論而言，NP·P問(wèn)題仍然還只是一個(gè)智力挑戰(zhàn)［31］。在運(yùn)籌學(xué)領(lǐng)域內(nèi)，中國(guó)工程院院士張勇傳已經(jīng)否定了這個(gè)問(wèn)題［32］。在能行性論域中本來(lái)就不能討論“無(wú)窮”，通過(guò)模型論方法“無(wú)窮”甚至可以實(shí)體化。而被稱為“確定性隨機(jī)性”(或“偽隨機(jī)性”)的混沌現(xiàn)象才是科學(xué)界公認(rèn)的復(fù)雜性研究的開端，“混沌邊沿”才是真正的復(fù)雜性現(xiàn)象［33］。

本文認(rèn)為，在自然主義綱領(lǐng)(或自然科學(xué)研究)內(nèi)，萊布尼茨“充足理由律”并不能完全放棄(比如，貝努利提出“不充足理由律”)。但，社會(huì)科學(xué)研究中有時(shí)會(huì)涉及“價(jià)值”這個(gè)概念，偶然性(強(qiáng)突現(xiàn))無(wú)法避免。偶然性、非帕斯卡概率也應(yīng)屬于復(fù)雜性度量理論研究的范疇，盡管有不可克服的困難。

結(jié)構(gòu)復(fù)雜性度量理論中，芒得布羅姆的“分形”理論出現(xiàn)最早。一種新的空間結(jié)構(gòu)被揭示出來(lái)，點(diǎn)、線、面作為空間構(gòu)造元素的實(shí)體地位不復(fù)存在。從運(yùn)動(dòng)學(xué)發(fā)展起來(lái)的現(xiàn)象描述和行為研究如微分方程定性理論、動(dòng)力系統(tǒng)理論等，其實(shí)質(zhì)也是揭示出運(yùn)動(dòng)相圖的復(fù)雜結(jié)構(gòu)。上面提到的混沌相圖就是經(jīng)分岔而形成的分形結(jié)構(gòu)。但這類對(duì)現(xiàn)象的研究本質(zhì)上還是屬于一種計(jì)算復(fù)雜性研究范疇。

一般系統(tǒng)論奠基者貝塔朗菲認(rèn)為，結(jié)構(gòu)同型是系統(tǒng)方法具有普遍價(jià)值的保證［34］，從而從系統(tǒng)方法論角度強(qiáng)調(diào)了一種結(jié)構(gòu)主義的整體觀。

“結(jié)構(gòu)”本來(lái)只是系統(tǒng)概念的一個(gè)要素，結(jié)構(gòu)參與系統(tǒng)的建構(gòu)。但當(dāng)我們研究突現(xiàn)等復(fù)雜性問(wèn)題陷入認(rèn)識(shí)困境時(shí)，一種具有演繹力的深層結(jié)構(gòu)就成為考慮的方向。這種具有整體認(rèn)識(shí)功能的方向已由結(jié)構(gòu)主義者指出。

注重共時(shí)性和形式性的結(jié)構(gòu)主義，已從整體論發(fā)展到方法論階段。據(jù)皮亞杰的觀點(diǎn)［35］，在強(qiáng)調(diào)整體性的同時(shí)，結(jié)構(gòu)主義還強(qiáng)調(diào)發(fā)生學(xué)機(jī)制以及功能選擇的重要性。但，整體性、形式性、深層性是結(jié)構(gòu)主義追求的主要目標(biāo)。

皮亞杰認(rèn)為［36］，結(jié)構(gòu)是一個(gè)由種種轉(zhuǎn)換規(guī)律組成的體系。一個(gè)結(jié)構(gòu)包括了三個(gè)特性:整體性、轉(zhuǎn)換性、自身調(diào)整性。整體性是指結(jié)構(gòu)的組分之間有某種非簡(jiǎn)單的相加聯(lián)合關(guān)系。轉(zhuǎn)換性是指結(jié)構(gòu)本身是一種轉(zhuǎn)換運(yùn)算體系，并非靜止不動(dòng)。而自身調(diào)整性是指，結(jié)構(gòu)具有保守和封閉性。結(jié)構(gòu)可以通過(guò)調(diào)節(jié)作用整合進(jìn)入更大的結(jié)構(gòu)。

皮亞杰強(qiáng)調(diào)，結(jié)構(gòu)應(yīng)該是可以形式化的。但，形式化可能存在著不同的過(guò)渡階段，這要取決于理論家的決定。這說(shuō)明，形式化是結(jié)構(gòu)主義追求的一個(gè)目標(biāo)，并且這個(gè)目標(biāo)與研究的需要或功能有關(guān)系。

皮亞杰認(rèn)為，方法論的結(jié)構(gòu)主義不滿足于整體主義所停留的事物可觀察的聯(lián)系或相互作用體系，而是要到一個(gè)深層結(jié)構(gòu)里去找出對(duì)這個(gè)經(jīng)驗(yàn)體系的解釋。這個(gè)深層結(jié)構(gòu)要能對(duì)經(jīng)驗(yàn)體系提供某種程度的演繹解釋。

．以圣菲研究所蘭頓為代表的人工生命研究，是以度量生命行為(或樣式)為取向的。不同于以往人工智能研究的是其前邏輯特征。而后者卻是建基于各種牌號(hào)的邏輯，甚至所謂辯證邏輯。這里的問(wèn)題是，前邏輯怎樣走向形式化?考溫曾經(jīng)批評(píng)過(guò)的復(fù)雜性研究中濫用計(jì)算機(jī)的現(xiàn)象，就與此問(wèn)題有關(guān)。莫蘭提出“元邏輯”的概念，即對(duì)邏輯學(xué)的既包含又超越［37］。筆者認(rèn)為，如將前邏輯視為內(nèi)容，則與形式化方法就不矛盾。著名的“復(fù)雜適應(yīng)系統(tǒng)”理論不但在對(duì)以個(gè)人為理性實(shí)體的新古典主義假設(shè)的放棄，即探尋經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)“隱秩序”(霍蘭的這個(gè)說(shuō)法與皮亞杰關(guān)于結(jié)構(gòu)的觀點(diǎn)一致)方面，更重要的是在對(duì)純粹形式邏輯方法的超越問(wèn)題上，創(chuàng)立了遺傳算法這種形式化的仿真方法。

但是，在仿真程序(另如關(guān)于復(fù)雜性研究的“雁群群伴”、“人工螞蟻”等程序)中，其假設(shè)條件的必要性始終是個(gè)問(wèn)題。因?yàn)樵诨谟?jì)算機(jī)的仿真世界中，如果為實(shí)現(xiàn)某種效果而進(jìn)行的仿真程序既不能給出其假設(shè)前提的必要性程度，又不能給出其推理形式，這就只能算是一種有一定啟發(fā)意義的探索性實(shí)驗(yàn)。因?yàn)槲覀兛梢栽趶?qiáng)得多的前提條件下，更快地仿真出想要的結(jié)果。

隱喻方法目前在復(fù)雜性科學(xué)研究中受到青睞。但是，隱喻方法所建基的“相似性”與從貝塔朗菲開始就重視的“系統(tǒng)同構(gòu)”概念差距究竟有多大，目前還屬于復(fù)雜性科學(xué)研究之謎。

本文認(rèn)為，如果在本、喻兩體的結(jié)構(gòu)相似性問(wèn)題上把握不大時(shí)，我們就不能放棄針對(duì)隱喻等復(fù)雜性方法的功能評(píng)價(jià)。實(shí)用主義是一切科學(xué)方法的共同“走廊”［38］。

［1］黃欣榮．復(fù)雜性科學(xué)的方法論研究［M］．重慶:重慶大學(xué)出版社，2006．

［2］［蘇］瓦·尼·薩多夫斯基．一般系統(tǒng)論原理［M］．賈澤林，等譯．北京:人民出版社，1984．

［3］Bertalanffy L V．General system theory［M］．New York:George Breziller．Inc，1973．

［4］Checkland P B．System thinkng system practice［M］．Chichester:John Wiley＆ sons，1981．

［5］范冬萍．復(fù)雜系統(tǒng)突現(xiàn)的動(dòng)力學(xué)機(jī)理［D］．廣州:華南師范大學(xué)，2006．

［6］［美］H．西蒙．人工科學(xué)［M］．武夷山，譯．上海:上?？萍冀逃霭嫔?，2004．

［7］同1．

［8］Holland J H．Emergence［M］．Oxford University Press，1998．

［9］顏澤賢．復(fù)雜系統(tǒng)演化論［M］．北京:人民出版社，1993．

［10］［古希臘］柏拉圖．巴曼尼德斯篇［M］．陳康譯．北京:商務(wù)印書館，1997．

［11］苗力田．亞里士多德全集(第七卷)［M］．北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社，1997．

［12］［德］康德．純粹理性批判［M］．藍(lán)公武譯．北京:商務(wù)印書館，1997．

［13］［德］黑格爾．小邏輯［M］．賀麟譯．北京:商務(wù)印書館，1997．

［14］［英］M．達(dá)米特．形而上學(xué)的邏輯基礎(chǔ)［M］．任曉明譯．北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社，2006．

［15］［奧］維特根斯坦．邏輯哲學(xué)論［M］．賀紹甲譯．北京:商務(wù)印書館，2005．

［16］［奧］維特根斯坦．哲學(xué)研究［M］．李步樓譯．北京:商務(wù)印書館，2005．

［17］Hilary Putnam．The many Faces of Realism［M］．Open Court Publishing Company，1987．

［18］彭漪漣．邏輯學(xué)大詞典［M］．上海:上海辭書出版社，2004．

［19］［蘇］A．烏約莫夫．系統(tǒng)方式和一般系統(tǒng)論［M］．閔家胤，等譯．吉林:吉林人民出版社，1983．

［20］顏澤賢．系統(tǒng)科學(xué)導(dǎo)論［M］．北京:人民出版社，2006．

［21］［美］歐陽(yáng)瑩之．復(fù)雜系統(tǒng)理論基礎(chǔ)［M］．田寶國(guó)，等譯．上海:上海科技教育出版社，2002．

［22］［英］伯蘭特·羅素．西方哲學(xué)史(上卷)［M］．何兆武，等譯．北京:商務(wù)印書館，2005．

［23］陳曉平．關(guān)于“還原”和“突現(xiàn)”的概念分析——兼論身心問(wèn)題［J］．哲學(xué)研究，2006，(9)．

［24］［美］N．維納．控制論［M］．郝季仁譯．北京:科學(xué)出版社，1985．

［25］［法］H．柏格森．創(chuàng)造進(jìn)化論［M］．姜志輝譯．北京:商務(wù)印書館，2004．

［26］［英］A．N．懷特海．過(guò)程與實(shí)在［M］．周邦憲譯．貴州:貴州人民出版社，2006．

［27］［法］E．莫蘭．復(fù)雜的思想:自覺(jué)的科學(xué)［M］．陳一壯譯．北京:北京大學(xué)出版社，2001．

［28］［奧］維特根斯坦．邏輯哲學(xué)論［M］．賀紹甲譯．北京:商務(wù)印書館，2005．

［29］Gell Mann M．What is Compleitiy?［EB/OL］．http//www．santafe．edu/mgm/complexity．html．

［30］黃欣榮．復(fù)雜性科學(xué)的方法論研究［M］．重慶:重慶大學(xué)出版社，2006．

［31］Ingo Wagener．Complexity Theory［M］．北京:科學(xué)出版社，2006．

［32］張勇傳．組合最優(yōu)化［M］．武漢:華中理工大學(xué)出版社，1995．

［33］同7．

［34］［美］L．V．貝塔朗菲．一般系統(tǒng)論的基礎(chǔ)、發(fā)展和應(yīng)用［M］．秋同，等譯．北京:清華大學(xué)出版社，1987．

［35］［瑞士］J．皮亞杰．結(jié)構(gòu)主義［M］．倪連生，等譯．北京:商務(wù)印書館，2006．

［36］同2．

［37］［法］E．莫蘭．方法:思想觀念［M］．秦海鷹譯．北京:北京大學(xué)出版社，2002．

［38］［美］W．詹姆士．實(shí)用主義［M］．陳羽倫譯．北京:商務(wù)印書館，1997．