石超學(xué)
(浙江省諸暨市人民醫(yī)院神經(jīng)內(nèi)科,浙江 諸暨311800)
不同帶教模式在神經(jīng)內(nèi)科中的應(yīng)用效果分析
石超學(xué)
(浙江省諸暨市人民醫(yī)院神經(jīng)內(nèi)科,浙江 諸暨311800)
目的 探討研究不同帶教模式在神經(jīng)內(nèi)科的應(yīng)用效果。方法 將本教學(xué)醫(yī)院2009年5月~2010年4月間到本院實(shí)習(xí)的護(hù)理人員114人分別應(yīng)用不同帶教模式所取得效果進(jìn)行了回顧分析。結(jié)果 在理論知識(shí)掌握方面,三組間比較差異無(wú)顯著意義,但在病歷分析及神經(jīng)系統(tǒng)體格檢查方面,兩個(gè)對(duì)照組顯著優(yōu)于另一對(duì)照組,以問(wèn)題為中心的教學(xué)方式(PBL)組與以案例為基礎(chǔ)的教學(xué)方式(CBL)組的學(xué)生所獲得評(píng)價(jià)為好的例數(shù)及比率顯著高于LBL組,同樣在學(xué)生對(duì)課程的評(píng)價(jià)優(yōu)良率方面,CBL與PBL組均顯著高于LBL組。結(jié)論 未來(lái)的醫(yī)學(xué)護(hù)理教學(xué)過(guò)程中,醫(yī)院需要結(jié)合本院實(shí)際,開(kāi)展適合自己的PBL及CBL教學(xué)模式,才能有效提升醫(yī)院教學(xué)水平與教學(xué)實(shí)際效果。
神經(jīng)內(nèi)科 以問(wèn)題為中心的教學(xué)方式 以案例為基礎(chǔ)的教學(xué)方式
Department of neurology PBL CBL
近年來(lái)隨著社會(huì)的進(jìn)步,對(duì)于教學(xué)方式所帶來(lái)的變革也顯而易見(jiàn),很多領(lǐng)域包括醫(yī)學(xué)領(lǐng)域的教學(xué)工作模式都由傳統(tǒng)的以教授與記憶為主的應(yīng)試教育轉(zhuǎn)向以理解和應(yīng)用為主的素質(zhì)教育[1]。常規(guī)的傳統(tǒng)教學(xué)法是以授課為基礎(chǔ)的單向教育模式(lecturebased-learning,LBL),其教學(xué)效果的局限性較為明顯,近40年來(lái),以問(wèn)題為中心的教學(xué)方式(problembased-learning,PBL)以及以案例為基礎(chǔ)的教學(xué)方式(cases-based-learning,CBL)的討論式教學(xué)正在世界范圍內(nèi)受到重視,并在不斷地應(yīng)用與發(fā)展中驗(yàn)證了其較為顯著的效果[2]。為探討不同帶教模式在神經(jīng)內(nèi)科的應(yīng)用效果,筆者將2009年5月~2010年4月到本院實(shí)習(xí)的114名護(hù)理人員分別應(yīng)用不同帶教模式所取得的效果進(jìn)行了回顧性分析,現(xiàn)報(bào)告如下。
1.1 一般資料 選取本院2009年5月~2010年4月神經(jīng)內(nèi)科接收的114名參加實(shí)習(xí)的護(hù)理人員為研究對(duì)象,年齡19~24歲,平均年齡(22.1±1.4)歲;護(hù)理人員中包括男性6人,女性108人;專(zhuān)科生62人,本科生52人。所有參加實(shí)習(xí)的護(hù)理人員按照分層隨機(jī)抽樣法分為L(zhǎng)BL組、CBL組以及PBL組,各38例。各組間護(hù)理人員在年齡、性別、學(xué)歷、畢業(yè)文化成績(jī)等方面相比差異無(wú)顯著意義(P>0.05),具有臨床可比性。
1.2 帶教模式
1.2.1 傳統(tǒng)教學(xué)模式(LBL) 傳統(tǒng)的教學(xué)模式LBL重點(diǎn)在于傳授知識(shí),具體實(shí)施時(shí)以教師為中心、以學(xué)科為基礎(chǔ),以班級(jí)授課制作為教學(xué)實(shí)施的基本構(gòu)造方式。在這一教學(xué)模式中,教師占據(jù)絕對(duì)主導(dǎo)地位,其依據(jù)教育主管部門(mén)給定的教育目標(biāo)、教材、計(jì)劃以及教學(xué)大綱進(jìn)行授課,教師只需要進(jìn)行總目標(biāo)的階段性分解以及重點(diǎn)講述,學(xué)生基本上都處于被動(dòng)的從屬地位。護(hù)理人員在入科室的第1天被介紹科室環(huán)境以及規(guī)章制度,然后由帶教老師進(jìn)行一對(duì)一帶教,具體按照帶教老師班次排班。
1.2.2 以問(wèn)題為中心的教學(xué)方式(PBL) 作為較為經(jīng)典的PBL應(yīng)用方式,其依據(jù)的仍然是教學(xué)大綱中的基本原理與方法,但卻有效改變了傳統(tǒng)理論教學(xué)與臨床實(shí)踐結(jié)合不夠緊密的弊端,將臨床理論學(xué)習(xí)與臨床實(shí)踐培養(yǎng)進(jìn)行了有機(jī)地結(jié)合。學(xué)生分為4~6人一個(gè)小組,對(duì)資深護(hù)理專(zhuān)家教授對(duì)患者的圍手術(shù)期護(hù)理過(guò)程進(jìn)行觀摩學(xué)習(xí),學(xué)生的學(xué)習(xí)要點(diǎn)在于理解如何迅速通過(guò)患者的臨床癥狀、現(xiàn)有病史、既往病史及體格檢查,對(duì)患者的情況作出護(hù)理需求判斷。在進(jìn)行授課前,教師應(yīng)認(rèn)真準(zhǔn)備病例資料及圖片,并對(duì)與案例相關(guān)的經(jīng)典“問(wèn)題”進(jìn)行精心構(gòu)思,以便現(xiàn)場(chǎng)可以有效引導(dǎo)同學(xué)們的發(fā)散性思維,對(duì)授課內(nèi)容的知識(shí)點(diǎn)進(jìn)行延伸。同時(shí),在課堂教學(xué)時(shí),教師應(yīng)按照課前準(zhǔn)備的方案組織分組討論,引導(dǎo)同學(xué)對(duì)組內(nèi)與組間的各種觀點(diǎn)和解釋進(jìn)行歸納總結(jié),并提出自己關(guān)于不同類(lèi)型與程度的患者間的護(hù)理特點(diǎn)給出自己的看法。教師則可以根據(jù)學(xué)員的討論情況進(jìn)行有針對(duì)性地指導(dǎo),并講述本知識(shí)點(diǎn)的研究及治療進(jìn)展。
1.2.3 以案例為中心的教學(xué)方式(CBL) CBL的教學(xué)形式相對(duì)較為多樣,但其所遵照的特點(diǎn)與核心在于“以病例為先導(dǎo)、以問(wèn)題為基礎(chǔ)、以學(xué)生為主體、以教師為主導(dǎo)”的小組討論式教學(xué)法。這樣既綜合了PBL教學(xué)法的優(yōu)點(diǎn),又符合現(xiàn)代醫(yī)學(xué)教育的需求,CBL在學(xué)生臨床課程的學(xué)習(xí)和具體實(shí)踐環(huán)節(jié)中,對(duì)于培養(yǎng)學(xué)生主動(dòng)學(xué)習(xí)能力以及掌握臨床技能方面都具有明顯的優(yōu)勢(shì)。具體實(shí)施時(shí)可分為以下步驟。
1.2.3.1 課前預(yù)習(xí) 在上課之前,教師對(duì)經(jīng)典案例進(jìn)行收集整理,并大致展示給學(xué)生,由學(xué)生在課前進(jìn)行預(yù)習(xí)并查閱資料,培養(yǎng)學(xué)生自學(xué)、思考的能力。同時(shí),鼓勵(lì)學(xué)生對(duì)課前預(yù)習(xí)所遇到的難點(diǎn)與疑惑點(diǎn)進(jìn)行記錄,留待課上討論。
1.2.3.2 課堂講解 課堂上由教師在學(xué)生預(yù)習(xí)的基礎(chǔ)上進(jìn)行病例講解,講解方法應(yīng)力求精煉準(zhǔn)確,將所需傳授的知識(shí)系統(tǒng)化、要點(diǎn)綱目化、技能操作形象化并實(shí)踐化。
1.2.3.3 多步驟課堂討論 鼓勵(lì)學(xué)生針對(duì)課堂講解介紹的病例的護(hù)理方式展開(kāi)深入討論,并由教師最后進(jìn)行總結(jié)式點(diǎn)評(píng),以鼓勵(lì)發(fā)言為主,除非討論方向出現(xiàn)原則性錯(cuò)誤,否則教師應(yīng)以觀察記錄討論為主。
1.3 效果評(píng)價(jià)
1.3.1 考試成績(jī) 包括理論成績(jī)與實(shí)踐成績(jī),實(shí)踐成績(jī)包括病歷分析及神經(jīng)系統(tǒng)體格檢查。
1.3.2 教師對(duì)于各組護(hù)理人員的實(shí)際臨床表現(xiàn)進(jìn)行評(píng)估,分別包括好、中、差三種評(píng)價(jià)。好是指護(hù)理方式得當(dāng)、患者情緒較好、依從性好;中是指護(hù)理方式基本正確、患者情緒一般、依從性一般;差是指護(hù)理方式不夠準(zhǔn)確、患者情緒較差、依從性不好、影響臨床治療。
1.3.3 在實(shí)習(xí)結(jié)束后,向?qū)W生發(fā)放課程評(píng)價(jià)調(diào)查表,由其進(jìn)行不記名選擇,課程評(píng)價(jià)分為“優(yōu)、良、中、差”四級(jí)評(píng)分,其中優(yōu)良率作為課程滿意度指標(biāo)。
1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 所得數(shù)據(jù)使用SPSS 13.00統(tǒng)計(jì)軟件處理,計(jì)量資料用(±s)表示,采用獨(dú)立樣本的t檢驗(yàn)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析,以P<0.05為差異有顯著意義。
2.1 學(xué)生考試成績(jī)組間對(duì)比 通過(guò)對(duì)三組實(shí)施了不同教學(xué)模式的學(xué)生的成績(jī)進(jìn)行對(duì)比發(fā)現(xiàn),在理論知識(shí)掌握方面三組間差異無(wú)顯著意義(P>0.05),但在病歷分析及神經(jīng)系統(tǒng)體格檢查方面兩個(gè)對(duì)照組顯著優(yōu)于另一對(duì)照組(表1)。
表1 學(xué)生考試成績(jī)組間對(duì)比(分,±s)
表1 學(xué)生考試成績(jī)組間對(duì)比(分,±s)
理論成績(jī) 病歷分析及神經(jīng)系統(tǒng)體格檢查L(zhǎng)BL組組別 n 38 81.7±4.2 76.2±5.0 PBL組 38 80.9±3.8 80.7±5.2 CBL組 38 81.1±4.6 84.6±4.9 P>0.05 <0.05
2.2 教師對(duì)學(xué)生的評(píng)價(jià)及學(xué)生對(duì)課程的評(píng)價(jià) 通過(guò)教師對(duì)學(xué)生的評(píng)價(jià)發(fā)現(xiàn),PBL組與CBL組的學(xué)生所獲得評(píng)價(jià)為好的人數(shù)及比率顯著高于LBL組,差異有顯著意義(P<0.05);學(xué)生對(duì)課程的評(píng)價(jià)優(yōu)良率方面,CBL組與PBL組均顯著高于LBL組(表2)。
表2 三組間的評(píng)價(jià)對(duì)比 (%)
為適應(yīng)新的環(huán)境下的教育模式轉(zhuǎn)變,教育界進(jìn)行了很多方面的探索,主要將以問(wèn)題為基礎(chǔ)的學(xué)習(xí)(PBL)法及后續(xù)發(fā)展起來(lái)的以病例為基礎(chǔ)的教學(xué)(CBL)法先后引入到了醫(yī)學(xué)護(hù)理教學(xué)的各個(gè)領(lǐng)域[3]。PBL法最早于1956年由Bloom等學(xué)者在比較了不同學(xué)習(xí)方法的學(xué)習(xí)效率后提出概念,并在1983年被Schmidt引入了醫(yī)學(xué)教育作為傳統(tǒng)教學(xué)LBL的有益補(bǔ)充。在經(jīng)過(guò)了西方發(fā)達(dá)國(guó)家的廣泛應(yīng)用之后,取得了顯著的教學(xué)效果和有效性驗(yàn)證[4]。
本研究結(jié)果顯示,在理論知識(shí)掌握方面三組間差異無(wú)顯著意義,但在病歷分析及神經(jīng)系統(tǒng)體格檢查方面,兩個(gè)對(duì)照組顯著優(yōu)于另一對(duì)照組。通過(guò)教師對(duì)學(xué)生的評(píng)價(jià)發(fā)現(xiàn),PBL組與CBL組的學(xué)生所獲得評(píng)價(jià)為好的例數(shù)及比率顯著高于LBL組,且差異有顯著意義;同樣在學(xué)生對(duì)課程的評(píng)價(jià)優(yōu)良率方面,CBL與PBL均顯著高于LBL組。
[1]郭貴龍,胡孝渠,張?bào)泸?CBL與PBL教學(xué)模式在腫瘤外科學(xué)教學(xué)中的應(yīng)用探索[J].山西醫(yī)科大學(xué)學(xué)報(bào):基礎(chǔ)醫(yī)學(xué)教育版,2010,12(6):630-632.
[2]黃文,鄭健.CBL教學(xué)模式在神經(jīng)內(nèi)科臨床帶教中的應(yīng)用體會(huì)[J].重慶醫(yī)學(xué),2010,39(4):501-503.
[3]王佳偉,李丹.神經(jīng)內(nèi)科教學(xué)工作的實(shí)踐與思考[J].臨床和實(shí)驗(yàn)醫(yī)學(xué)雜志,2008,7(2):186-187.
[4]楊諦,仇麗鴻,李子木,等.PBL教學(xué)模式在口腔內(nèi)科教學(xué)中的應(yīng)用與思考[J].中國(guó)高等醫(yī)學(xué)教育,2008,1(12):117-118.
R471
B
1002-6975(2011)21-1941-02
石超學(xué)(1974-),女,浙江諸暨,本科,主管護(hù)師,從事臨床護(hù)理及教學(xué)工作
2011-06-27)