文/周新城

私有化言論辨析（續(xù)）

文/周新城

關(guān)于公有制實(shí)現(xiàn)形式

黨的十五大提出：“公有制實(shí)現(xiàn)形式可以而且應(yīng)當(dāng)多樣化。一切反映社會(huì)化生產(chǎn)規(guī)律的經(jīng)營(yíng)方式和組織形式都可以大膽利用。要努力尋找能夠極大促進(jìn)生產(chǎn)力發(fā)展的公有制實(shí)現(xiàn)形式?！边@一論斷，在理論上是新的發(fā)展，在實(shí)踐上對(duì)深化改革具有重要的指導(dǎo)意義。

正如前面說(shuō)到的，中央關(guān)于改革的任何一個(gè)提法、決策都會(huì)有不同的理解和解釋，公有制實(shí)現(xiàn)形式問(wèn)題也不例外。有的人抓住“公有制實(shí)現(xiàn)形式可以而且應(yīng)當(dāng)多樣化”這一具有重大理論意義和實(shí)踐意義的提法，把私有化的內(nèi)容塞了進(jìn)來(lái)，提出把國(guó)有企業(yè)出售給個(gè)人也是公有制的一種實(shí)現(xiàn)形式，仿佛實(shí)現(xiàn)形式多樣化就是怎么干都可以。某個(gè)省委機(jī)關(guān)報(bào)的社論居然有這樣的標(biāo)題：“當(dāng)前國(guó)企改革要突出一個(gè)賣(mài)字、落實(shí)一個(gè)股字，抓好一個(gè)私字”，把私有制也當(dāng)作是多樣化的公有制實(shí)現(xiàn)形式中的一種了。

任何事物都有本質(zhì)和現(xiàn)象、內(nèi)容和形式兩個(gè)方面。本質(zhì)決定現(xiàn)象，內(nèi)容決定形式；現(xiàn)象反映本質(zhì)，形式表現(xiàn)內(nèi)容。同一種本質(zhì)可以有多種表現(xiàn)，同樣是全民所有制企業(yè)，但它的具體的組織結(jié)構(gòu)、管理形式、經(jīng)營(yíng)機(jī)制、領(lǐng)導(dǎo)體制，根據(jù)生產(chǎn)發(fā)展的需要，可以是多種多樣的。然而不管具體實(shí)現(xiàn)形式怎樣變化，它的全民所有制這種性質(zhì)不應(yīng)改變。

在理解公有制實(shí)現(xiàn)形式可以而且應(yīng)當(dāng)多樣化這一科學(xué)論斷時(shí)，結(jié)合我國(guó)改革的實(shí)際，有三點(diǎn)值得注意。第一，不應(yīng)該把公有制的實(shí)現(xiàn)形式凝固化、單一化，應(yīng)該根據(jù)實(shí)際情況進(jìn)行選擇，改變實(shí)現(xiàn)形式不等于改變公有制；第二，無(wú)論哪一種實(shí)現(xiàn)形式都應(yīng)該體現(xiàn)公有制的要求，決不能借口實(shí)現(xiàn)形式的多樣化而否定公有制，實(shí)行私有化；第三，應(yīng)該根據(jù)“三個(gè)有利于”的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)探索公有制的實(shí)現(xiàn)形式，真正做到多樣化，切忌 “一刀切”、亂刮風(fēng)。

公有制與私有制是兩種不同性質(zhì)的事物，把公有制企業(yè)賣(mài)給私人，那是把公有制改成私有制，這不是改變公有制的實(shí)現(xiàn)形式，而是改變所有制的根本性質(zhì)了。

關(guān)于股份制

十五大指出，公有制的資本組織形式，除了國(guó)家獨(dú)資外，還可以采取股份制。十五屆四中全會(huì)進(jìn)一步提出，國(guó)有經(jīng)濟(jì)的作用既可以通過(guò)國(guó)有獨(dú)資企業(yè)來(lái)實(shí)現(xiàn)，更要大力發(fā)展股份制，探索通過(guò)國(guó)有控股和參股企業(yè)來(lái)實(shí)現(xiàn)。一時(shí)間，股份制成為一個(gè)熱門(mén)話題。

在關(guān)于股份制的討論過(guò)程中，顯然有不同的看法。從根本指導(dǎo)思想的角度看，可以概括為兩類看法。一類是十五大和十五屆四中全會(huì)的精神，即“國(guó)有資本通過(guò)股份制可以吸引和組織更多的社會(huì)資本，放大國(guó)有資本的功能，提高國(guó)有經(jīng)濟(jì)的控制力、影響力和帶動(dòng)力?！睂?shí)行股份制是為了發(fā)展國(guó)有經(jīng)濟(jì)，加強(qiáng)國(guó)有經(jīng)濟(jì)的主導(dǎo)作用。另一類的主張是通過(guò)股份制把國(guó)有企業(yè)的財(cái)產(chǎn)量化到個(gè)人，用股票的形式賣(mài)給個(gè)人，實(shí)行私有化，就像前蘇聯(lián)和東歐國(guó)家所做的那樣。這兩類看法雖然都是主張實(shí)行股份制，但其性質(zhì)、目的以及后果是大相徑庭的。

主張通過(guò)股份制把國(guó)有企業(yè)的財(cái)產(chǎn)量化到個(gè)人的人，有一個(gè)重要的遁詞，即股份制就是集體所有制，因?yàn)樗皇且粋€(gè)人占有而是一批人共同占有生產(chǎn)資料。既然是集體所有制，那么股份制在性質(zhì)上應(yīng)該就是公有制。在這一套理論的掩飾下，他們就可以明目張膽地把公有財(cái)產(chǎn)以股份制的形式賣(mài)給私人，似乎那樣做，國(guó)有企業(yè)的公有性質(zhì)并沒(méi)有改變，只是由國(guó)家所有變成集體所有而已。一位著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家提出的“新公有制企業(yè)”理論公開(kāi)主張股份制就是公有制，把私有制基礎(chǔ)上的股份公司也說(shuō)成是公有制企業(yè)。這樣，私有化就合法化了。這一套理論的要害在于股份制是不是就是集體所有制，這是需要從理論上搞清楚的。

應(yīng)該說(shuō)，十五大的報(bào)告對(duì)此作了明確的回答。十五大指出：“股份制是現(xiàn)代企業(yè)的一種資本組織形式，有利于所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)的分離，有利于提高企業(yè)和資本的運(yùn)作效率，資本主義可以用，社會(huì)主義也可以用。不能籠統(tǒng)地說(shuō)股份制是公有還是私有，關(guān)鍵看控股權(quán)掌握在誰(shuí)的手中?！雹俟煞葜剖且环N組織形式，它本身并沒(méi)有回答性質(zhì)問(wèn)題，因?yàn)橐环N組織形式可以反映和體現(xiàn)不同的生產(chǎn)關(guān)系本質(zhì)。股份制的性質(zhì)取決于它是在什么所有制基礎(chǔ)上組織起來(lái)的：以公有制為基礎(chǔ)的股份公司，是社會(huì)主義性質(zhì)的；以私有制為基礎(chǔ)的股份公司，則是資本主義性質(zhì)的。不同所有制混合在一起的股份公司，其性質(zhì)取決于哪種所有制是主體，控股權(quán)掌握在誰(shuí)手中。如果是國(guó)家和集體控股，它具有明顯的公有性。

決不能認(rèn)為股份制就是集體所有制。股份制是資本的組織形式，而所有制是生產(chǎn)關(guān)系的本質(zhì)，股份制和所有制分別屬于兩類不同的經(jīng)濟(jì)范疇，它們之間不可能有互等性。在私有制條件下，組織形式由獨(dú)資、合伙變?yōu)楣煞莨?，并不?huì)改變生產(chǎn)關(guān)系的本質(zhì)，不會(huì)使私有制變?yōu)楣兄?。要知道所有制并不是人與物之間的關(guān)系，而是人與人之間的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，它是指所有者通過(guò)占有生產(chǎn)資料同其他人，尤其是同勞動(dòng)者發(fā)生的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，這種經(jīng)濟(jì)關(guān)系的實(shí)質(zhì)是生產(chǎn)資料與勞動(dòng)力相結(jié)合的方式。資本組織形式的變化并不會(huì)自動(dòng)地導(dǎo)致所有者與勞動(dòng)者之間關(guān)系的變化。所以，對(duì)于股份制的性質(zhì)，不能光從形式上看問(wèn)題，不能說(shuō)一批人共同占有生產(chǎn)資料就是集體所有制，這里，關(guān)鍵是要看股份制反映和體現(xiàn)了什么樣的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，占有生產(chǎn)資料的所有者與勞動(dòng)者是什么樣的經(jīng)濟(jì)關(guān)系。

值得我們注意的是，在蘇聯(lián)演變過(guò)程中，戈?duì)柊蛦谭蛘且怨煞葜凭褪羌w所有制作為 “理論依據(jù)”，把股份制作為中介來(lái)推行私有化的。股份制曾經(jīng)成為蘇聯(lián)實(shí)行私有化的一種工具。用美國(guó)最后一任駐蘇大使馬特洛克的話來(lái)說(shuō)，戈?duì)柊蛦谭蚴恰鞍殉止扇藫碛械墓究醋魇且环N可以接受的‘集體所有制’形式”，從而“為國(guó)有大型企業(yè)的私有化開(kāi)辟一條道路?！雹谖覈?guó)國(guó)內(nèi)一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家也想步戈?duì)柊蛦谭虻暮髩m，搞這套把戲，難道不應(yīng)引起我們的警惕嗎！

關(guān)于戰(zhàn)略上調(diào)整國(guó)有經(jīng)濟(jì)布局

過(guò)去，國(guó)有經(jīng)濟(jì)布局不合理，國(guó)有經(jīng)濟(jì)分布過(guò)寬，戰(zhàn)線過(guò)長(zhǎng)，各行各業(yè)無(wú)所不包，力量過(guò)于分散，整體素質(zhì)不高。國(guó)有經(jīng)濟(jì)的結(jié)構(gòu)也不合理，重復(fù)建設(shè)嚴(yán)重，企業(yè)大而全、小而全，沒(méi)有形成專業(yè)化生產(chǎn)、社會(huì)化協(xié)作體系和規(guī)模經(jīng)濟(jì)，缺乏市場(chǎng)應(yīng)變能力。所以，十五大提出了對(duì)國(guó)有經(jīng)濟(jì)布局進(jìn)行戰(zhàn)略性調(diào)整，對(duì)國(guó)有企業(yè)實(shí)施戰(zhàn)略性改組的任務(wù)，這是完全必要的。

但是，我們不能不看到，有人借國(guó)有經(jīng)濟(jì)的戰(zhàn)略性調(diào)整，鼓吹國(guó)有經(jīng)濟(jì)全面退出競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域，將競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域的國(guó)有企業(yè)統(tǒng)統(tǒng)改造成為“民有民營(yíng)”企業(yè)，實(shí)行私有化。令人擔(dān)心的是，近年來(lái)，“國(guó)退民進(jìn)論”成為一種十分流行的觀點(diǎn)。某些著名公眾人物杜撰中央文件精神，宣布：“黨的十五大即確定了國(guó)企尤其是央企要從競(jìng)爭(zhēng)性行業(yè)退出”，③“中共十五大已經(jīng)明確提出，國(guó)有企業(yè)在一些關(guān)系國(guó)計(jì)民生的領(lǐng)域里面發(fā)展，在競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域內(nèi)應(yīng)有序地退出?！鄙踔镣{說(shuō)，“國(guó)進(jìn)民退將付出沉重的代價(jià)”！④然而我們翻遍十五大文件，根本找不到這樣的話。十五大報(bào)告指出：“要從戰(zhàn)略上調(diào)整國(guó)有經(jīng)濟(jì)布局。對(duì)關(guān)系國(guó)民經(jīng)濟(jì)命脈的重要行業(yè)和關(guān)鍵領(lǐng)域，國(guó)有經(jīng)濟(jì)必須占支配地位。在其他領(lǐng)域，可以通過(guò)資產(chǎn)重組和結(jié)構(gòu)調(diào)整，以加強(qiáng)重點(diǎn)，提高國(guó)有資產(chǎn)的整體質(zhì)量?！雹菔鍖盟闹腥珪?huì)更是明確規(guī)定：“國(guó)有經(jīng)濟(jì)需要控制的行業(yè)和領(lǐng)域主要包括：涉及國(guó)家安全的行業(yè)，自然壟斷行業(yè)，提供重要公共產(chǎn)品和服務(wù)的行業(yè)，以及支柱產(chǎn)業(yè)和高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)中的重要骨干企業(yè)。其他行業(yè)和領(lǐng)域，可以通過(guò)資產(chǎn)重組和結(jié)構(gòu)調(diào)整，集中力量，加強(qiáng)重點(diǎn)，提高國(guó)有經(jīng)濟(jì)的整體素質(zhì)?！雹弈膬河惺裁磭?guó)有經(jīng)濟(jì)退出競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域的話！中央主張對(duì)國(guó)有經(jīng)濟(jì)作戰(zhàn)略性調(diào)整，而從來(lái)沒(méi)有“國(guó)退民進(jìn)”的說(shuō)法。把自己主張冒充成為中央文件的話，拉大旗當(dāng)虎皮，頗有點(diǎn)招搖撞騙的味道。這種手法實(shí)為學(xué)術(shù)界所不齒。

“國(guó)退民進(jìn)論”的根據(jù)是國(guó)有經(jīng)濟(jì)不適于競(jìng)爭(zhēng)，而國(guó)有經(jīng)濟(jì)不適于競(jìng)爭(zhēng)這一論斷的理論依據(jù)又是公有制與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不相容。對(duì)于這種理論依據(jù)的錯(cuò)誤，上面已經(jīng)分析過(guò)，無(wú)需贅述。國(guó)有經(jīng)濟(jì)全面退出競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域會(huì)造成什么樣的后果？國(guó)有經(jīng)濟(jì)是我國(guó)社會(huì)主義制度的重要經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。一旦國(guó)有企業(yè)從競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域退出，僅僅從事不賺錢(qián)的、賠本的買(mǎi)賣(mài)，國(guó)有經(jīng)濟(jì)就不能控制整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)和提供財(cái)政收入，它不僅不能引導(dǎo)、帶領(lǐng)其他經(jīng)濟(jì)成分沿著有利于社會(huì)主義的方向發(fā)展，相反，要靠非公有制經(jīng)濟(jì)繳納的稅款來(lái)養(yǎng)活，這樣國(guó)有經(jīng)濟(jì)就必然成為非公有制經(jīng)濟(jì)的附庸。出現(xiàn)了這樣的局面，共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)地位、無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政就失去了經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，我國(guó)千百萬(wàn)烈士犧牲生命建立起來(lái)的社會(huì)主義制度就不可能存在下去。這種后果是令人不寒而栗的。

關(guān)于“抓大放小”

十四屆五中全會(huì)提出，要對(duì)國(guó)有企業(yè)實(shí)施戰(zhàn)略性改組，搞好大的，放活小的。后來(lái)把這一方針概括為“抓大放小”。十五大肯定了這一方針。十五屆四中全會(huì)再次重申要堅(jiān)持“抓大放小”，把“抓大放小”作為推進(jìn)國(guó)有企業(yè)戰(zhàn)略性改組的一項(xiàng)重大措施。

從政治方向的角度看，“抓大”分歧不大，但對(duì)于“放小”，則無(wú)論在理論上還是在實(shí)踐上都有嚴(yán)重的分歧。

中央提出 “放小”是著眼于從整體上搞好國(guó)有經(jīng)濟(jì)。“放小”是指放開(kāi)搞活國(guó)有中小企業(yè)，而不是放棄；“放小”的同時(shí)還要“扶小”、“帶小”，而不是撒手不管。十五屆四中全會(huì)明確規(guī)定，“放小”有多種形式，只有產(chǎn)品沒(méi)有市場(chǎng)、長(zhǎng)期虧損、扭虧無(wú)望和資源枯竭的企業(yè)，以及浪費(fèi)資源、技術(shù)落后、質(zhì)量低劣、污染嚴(yán)重的企業(yè)，才實(shí)行破產(chǎn)、關(guān)閉。然而在中央提出“放小”以后，有人把“放小”歪曲成為不要國(guó)有中小企業(yè)了，甚至認(rèn)為，中央主張私有化，因而在全國(guó)范圍內(nèi)不同程度上刮起了賣(mài)企業(yè)之風(fēng)。有人公開(kāi)宣稱：“十五大的精神就是賣(mài)，盡快地賣(mài)”。有的市甚至搞賣(mài)企業(yè)的群眾運(yùn)動(dòng)，開(kāi)大會(huì)動(dòng)員，派成百個(gè)工作組下廠督促賣(mài)企業(yè)。有人把限定時(shí)間內(nèi)賣(mài)光國(guó)有企業(yè)作為任期的政績(jī)，把本地區(qū)沒(méi)有國(guó)有企業(yè)作為改革成績(jī)加以炫耀。一時(shí)間，在“放小”的旗幟下，中小企業(yè)私有化在某些地區(qū)形成了氣候，誰(shuí)反對(duì)把企業(yè)賣(mài)給（實(shí)際上絕大多數(shù)場(chǎng)合是送給）私人，他就是僵化、保守，反對(duì)改革。

應(yīng)該指出，某些經(jīng)濟(jì)學(xué)家在這股賣(mài)企業(yè)的私有化浪潮中起了惡劣的誤導(dǎo)和推波助瀾的作用。他們?yōu)槌鲑u(mài)國(guó)有企業(yè)進(jìn)行辯護(hù)，說(shuō)什么“賣(mài)了國(guó)有企業(yè)，國(guó)有資本依然存在”，這不能叫私有化。仿佛國(guó)有經(jīng)濟(jì)的實(shí)物形態(tài)不存在了，只要價(jià)值形態(tài)還存在，仍可以保持公有制的主體地位和國(guó)有經(jīng)濟(jì)的主導(dǎo)作用。這種把國(guó)有經(jīng)濟(jì)當(dāng)作一大把鈔票，只要手中掌握這些鈔票就可以保持我國(guó)社會(huì)的社會(huì)主義性質(zhì)的理論是荒唐的。毫無(wú)疑問(wèn)，公有制在價(jià)值形態(tài)上表現(xiàn)為國(guó)家、集體掌握的一筆財(cái)產(chǎn)，但它本質(zhì)上卻是生產(chǎn)資料歸勞動(dòng)人民所有并在此基礎(chǔ)上形成的生產(chǎn)關(guān)系，它存在于國(guó)有企業(yè)、集體企業(yè)之中。這種與私有制基礎(chǔ)上資本家雇傭、剝削工人的關(guān)系完全不同的生產(chǎn)關(guān)系，構(gòu)成了社會(huì)主義制度的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。我們堅(jiān)持公有制為主體，把這一點(diǎn)作為決定我國(guó)社會(huì)制度的社會(huì)主義性質(zhì)的根本因素，說(shuō)的就是社會(huì)主義生產(chǎn)關(guān)系必須在整個(gè)社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系體系中占主體地位。貨幣是財(cái)產(chǎn)的價(jià)值形態(tài)，價(jià)值是無(wú)差別的東西，它本身說(shuō)明不了生產(chǎn)關(guān)系的性質(zhì)。離開(kāi)了社會(huì)主義生產(chǎn)關(guān)系，光有一大把錢(qián)，是不能保證社會(huì)的社會(huì)主義性質(zhì)的。在生產(chǎn)資料所有制的社會(huì)主義改造時(shí)期，我們用贖買(mǎi)的方法把資本主義工商業(yè)改造成為社會(huì)主義公有制企業(yè)，民族資本家手中依然保持原有資產(chǎn)的價(jià)值形態(tài)，但資本主義生產(chǎn)關(guān)系消失了，資產(chǎn)階級(jí)私有制就不存在了。同樣，把國(guó)有企業(yè)賣(mài)了，盡管國(guó)家在價(jià)值形態(tài)上拿到了錢(qián)，但社會(huì)主義生產(chǎn)關(guān)系消失了，社會(huì)主義公有制就不存在了。那些主張賣(mài)國(guó)有企業(yè)的人，實(shí)際上是在干搞垮社會(huì)主義的勾當(dāng)。

注釋：

① 《十五大以來(lái)重要文獻(xiàn)選編》（上），第22頁(yè)，北京，人民出版社，2000年版。

② 馬特洛克：《蘇聯(lián)解體親歷記》（上），第315頁(yè)，北京，世界知識(shí)出版社，1996年版。

③ 《第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》，2009年12月14日。

④ 《第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》，2009年9月23日。

⑤ 《十五大以來(lái)重要文獻(xiàn)選編》（上），第21頁(yè)，北京，人民出版社，2000年版。

⑥ 《十五大以來(lái)重要文獻(xiàn)選編》（中），第1008頁(yè)，北京，人民出版社，2001年版。