李 莉 張慶彩 黃 熙

2011年初以來(lái)，美國(guó)一批著名專家學(xué)者就是否要改變美對(duì)臺(tái)軍售政策展開(kāi)了激烈辯論。雙方各執(zhí)一詞，辯論一直持續(xù)到7、8月份。本文擬在介紹辯論雙方主要觀點(diǎn)的基礎(chǔ)上，對(duì)辯論的緣起與背景、辯論本身所蘊(yùn)含的意義及其影響進(jìn)行探討。

一

2011年初，美國(guó)部分學(xué)者發(fā)出了建議美國(guó)政府改變對(duì)臺(tái)政策的聲音。3月29日，美國(guó)弗吉尼亞大學(xué)米勒公共事務(wù)中心出臺(tái)了于1月份舉行的關(guān)于中美關(guān)系會(huì)議的總結(jié)報(bào)告，其中提出，為改善與拓展中美關(guān)系，美國(guó)需要重新審視對(duì)臺(tái)政策，特別是對(duì)臺(tái)軍售政策。報(bào)告認(rèn)為，美國(guó)歷來(lái)都擔(dān)任臺(tái)灣的保護(hù)者，但現(xiàn)在臺(tái)灣逐漸走向與中國(guó)進(jìn)一步結(jié)合，美對(duì)臺(tái)軍售又導(dǎo)致美中持續(xù)爭(zhēng)論，美應(yīng)重新檢討與臺(tái)灣的關(guān)系，不能單從軍事角度討論臺(tái)灣問(wèn)題。報(bào)告附錄中列出的圓桌討論議題摘要還提到，為促使中國(guó)和平解決臺(tái)灣問(wèn)題，美國(guó)政府可以考慮停止對(duì)臺(tái)軍售，藉此交換中國(guó)撤除瞄準(zhǔn)臺(tái)灣的飛彈。①“A Way Ahead With China:Steering the Right Course with the Middle Kingdom”，March 29，2011，pp．10，36，Recommendations from the Miller Center of Public Affairs Roundtable，University of Virginia，http://millercenter．org/policy/chinaroundtable．(上網(wǎng)時(shí)間:2011年4月11日)幾乎與此同時(shí)，喬治·華盛頓大學(xué)政治學(xué)和國(guó)際關(guān)系學(xué)教授查爾斯·格拉澤(Charles Glaser)在《外交》雜志3/4月號(hào)上發(fā)表“中國(guó)崛起會(huì)導(dǎo)致戰(zhàn)爭(zhēng)嗎?”一文，主張為避免在21世紀(jì)與日漸崛起的中國(guó)發(fā)生大規(guī)模沖突和戰(zhàn)爭(zhēng)的風(fēng)險(xiǎn)，“美國(guó)應(yīng)當(dāng)考慮背棄其對(duì)臺(tái)灣的承諾”，并認(rèn)為此舉將消除美中關(guān)系中最明顯和爭(zhēng)議最大的矛盾爆發(fā)點(diǎn)，為今后數(shù)十年兩國(guó)更好的關(guān)系鋪平道路。②Charles Glaser，“Will China’s Rise Lead to War?——Why Realism Does Not Mean Pessimism”，F(xiàn)oreign Affairs，March/April 2011，Volume 90，No．2，p．87．由于此建議引起美國(guó)學(xué)界的關(guān)注與爭(zhēng)論，查爾斯·格拉澤在《外交》雜志7/8月號(hào)上再次撰文進(jìn)一步闡述其主張并指出，鑒于美國(guó)對(duì)臺(tái)灣的支持可能促使美中關(guān)系緊張甚至帶來(lái)嚴(yán)重危機(jī)，美國(guó)應(yīng)該考慮減少這種支持。又鑒于其中的利害關(guān)系，美應(yīng)對(duì)以下選項(xiàng)進(jìn)行充分分析:一是停止向臺(tái)灣出售武器，但承諾在中國(guó)無(wú)緣無(wú)故發(fā)動(dòng)襲擊的情況下保衛(wèi)臺(tái)灣;二是繼續(xù)向臺(tái)灣出售武器，但聲明一旦發(fā)生沖突，美國(guó)將不會(huì)代表臺(tái)灣介入沖突，即便挑起沖突的并非臺(tái)灣;三是將繼續(xù)支持臺(tái)灣與臺(tái)灣政府自我克制、不向獨(dú)立方向發(fā)展的意愿聯(lián)系起來(lái)。①Shyu－tu Lee，Douglas Paal and Charles Glaser，“Disengaging from Taiwan:Should Washington Continue Its Alliance With Taipei?”Foreign Affairs，Jul．/Aug．2011，p．182．其言下之意是，美國(guó)傳統(tǒng)的對(duì)臺(tái)政策，特別是對(duì)臺(tái)軍售政策已經(jīng)不能適應(yīng)中美關(guān)系發(fā)展的需要，在可控范圍內(nèi)對(duì)其進(jìn)行調(diào)整已勢(shì)在必行。美國(guó)凱托研究所高級(jí)研究員卡彭特(Ted Galen Carpenter)也于7、8月先后在《每日來(lái)電》(the Daily Caller)網(wǎng)站和《國(guó)家利益》(The National Interest)雜志網(wǎng)絡(luò)版撰文警告，美國(guó)政府的對(duì)臺(tái)軍售是在“走鋼絲”，伴隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)和軍事力量的增強(qiáng)，美國(guó)與臺(tái)灣的軍事關(guān)系將越來(lái)越具有危險(xiǎn)性。②Ted Galen Carpenter，“Walking a Tightrope:U．S．Arms Sales to Taiwan”，the Daily Caller，July 26，2011，http://www．cato．org/pub_display．php?pub_id=13486;Ted Galen Carpenter，“Taiwan and Other Security Clients Are Not Valuable Allies”，National Interest，August 3，2011，http://www．cato．org/pub_display．php?pub_id=13574．(上網(wǎng)時(shí)間:2011年8月29日)

概而言之，那些建議美國(guó)政府改變對(duì)臺(tái)軍售政策的學(xué)者主要列出了如下兩大理由:一是美對(duì)臺(tái)軍售破壞中美關(guān)系良性發(fā)展的穩(wěn)定性，不利于中美關(guān)系發(fā)展大局。21世紀(jì)全球性問(wèn)題的挑戰(zhàn)以及中美兩國(guó)國(guó)家利益的相互依存，需要確立穩(wěn)定、可預(yù)測(cè)以及積極全面的中美關(guān)系。但是，臺(tái)灣問(wèn)題卻成為最有可能導(dǎo)致中美兩國(guó)發(fā)生戰(zhàn)爭(zhēng)沖突的源泉。查爾斯·格拉澤認(rèn)為，中國(guó)崛起盡管會(huì)產(chǎn)生某些風(fēng)險(xiǎn)，但權(quán)力的轉(zhuǎn)移分配并不必然導(dǎo)致美中各自的重大利益不相容。相較于因中國(guó)崛起而導(dǎo)致中美發(fā)生沖突的可能性，次一級(jí)的具體沖突如臺(tái)灣問(wèn)題，反而更易威脅兩國(guó)關(guān)系。因此，為維護(hù)美中關(guān)系的穩(wěn)定發(fā)展與良性循環(huán)，需要美國(guó)重新評(píng)估其外交承諾。③Charles Glaser，“Will China’s Rise Lead to War?——Why Realism Does Not Mean Pessimism”，F(xiàn)oreign Affairs，March/April 2011，Volume 90，No．2，pp．81，86－88．二是對(duì)臺(tái)軍售已非解決臺(tái)灣問(wèn)題和保護(hù)臺(tái)灣的最好辦法。早在2009年，曾任美國(guó)參謀長(zhǎng)聯(lián)席會(huì)議副主席、現(xiàn)任“北電網(wǎng)絡(luò)”總裁兼首席執(zhí)行官的比爾·歐偉博(Bill Owens)就曾在英國(guó)《金融時(shí)報(bào)》撰文指出，向臺(tái)灣出售武器并不符合美國(guó)的最佳利益。美國(guó)“必須始終保護(hù)臺(tái)灣已經(jīng)發(fā)展起來(lái)的民主和自由，但出售武器做不到這一點(diǎn)”。④Bill Owens，“America must start treating China as a friend”，November 18，2009，F(xiàn)inancial Times，http://search．ft．com/search?queryText=America+must+start+treating+China+as+a+friend+＆ftsearchType=type_news．(上網(wǎng)時(shí)間:2011年8月11日)在美國(guó)部分學(xué)者看來(lái)，美國(guó)對(duì)臺(tái)軍售議題已陷入了惡性循環(huán)，使這個(gè)明顯是政治、經(jīng)濟(jì)的議題總是變成軍事議題。臺(tái)海爭(zhēng)議之化解，不在于軍事層面，而應(yīng)該在經(jīng)濟(jì)、政治以及文化層面進(jìn)行討論。⑤“A Way Ahead With China:Steering the Right Course with the Middle Kingdom”，March 29，2011，p．24，Recommendations from the Miller Center of Public Affairs Roundtable，University of Virginia，http://millercenter．org/policy/chinaroundtable．(上網(wǎng)時(shí)間:2011年4月11日)

反對(duì)改變美國(guó)對(duì)臺(tái)軍售政策的學(xué)者則以“中國(guó)軍事威脅論”和“大國(guó)崛起擴(kuò)張論”為依據(jù)，認(rèn)為中國(guó)大陸的經(jīng)濟(jì)崛起和軍力發(fā)展不僅是對(duì)臺(tái)灣安全的威脅，亦是對(duì)美國(guó)和其亞太盟國(guó)的威脅;對(duì)臺(tái)軍售事關(guān)美國(guó)在亞洲的戰(zhàn)略態(tài)勢(shì)和對(duì)盟國(guó)的誠(chéng)信。2011年3月2日，美國(guó)企業(yè)研究所研究員卜大年(Dan Blumenthal)在《外交政策》網(wǎng)站上撰文對(duì)格拉澤的觀點(diǎn)提出辯駁，要求認(rèn)清臺(tái)灣在美國(guó)外交政策中的作用，認(rèn)為臺(tái)灣是亞洲民主、和平的重要部分，亦是亞洲地區(qū)包括中國(guó)在內(nèi)經(jīng)濟(jì)繁榮與政治變遷的關(guān)鍵部分。如果臺(tái)灣落入中國(guó)手中，中國(guó)將會(huì)把臺(tái)灣軍事化，以便去除日本的戰(zhàn)略縱深，控制南中國(guó)海，并向太平洋挺進(jìn)。美國(guó)在太平洋的基地將直接面臨威脅。⑥D(zhuǎn)an Blumenthal，“Rethinking U．S．foreign policy towards Taiwan”，March 2，2011，http://shadow．foreignpolicy．com/posts/2011/03/02/rethinking_us_foreign_policy_towards_taiwan．(上網(wǎng)時(shí)間:2011年8月13日)3月7日，美臺(tái)商會(huì)會(huì)長(zhǎng)韓儒伯(Rupert J．Hammond－Chambers)在《華爾街日?qǐng)?bào)》撰文反駁格拉澤的觀點(diǎn)，稱中國(guó)2011年軍費(fèi)增長(zhǎng)了12．7%，中國(guó)不斷增加的軍事投入正在對(duì)海峽兩岸現(xiàn)狀產(chǎn)生重大影響，并且挑戰(zhàn)美國(guó)的整個(gè)亞太安全觀。臺(tái)灣是“第一防御島鏈”的關(guān)鍵一環(huán)，為日本并且在一定程度上為韓國(guó)提供重要的安全保障。喪失臺(tái)灣會(huì)導(dǎo)致日韓重新調(diào)整安全政策，日本可能會(huì)研發(fā)核武器;還會(huì)使西太平洋地區(qū)向中國(guó)越來(lái)越強(qiáng)大的“藍(lán)水”海軍開(kāi)放，而中國(guó)仍未解釋清楚本國(guó)海軍的全球角色。①Rupert J．Hammond－Chambers，“Time to Straighten Out A-merica’s Taiwan Policy”，The Wall Street Journal，March 7，2011，http://online．wsj．com/article/SB10001424052748704504404576183831 310151722．html．(上網(wǎng)時(shí)間:2011年8月12日)北美洲臺(tái)灣人教授協(xié)會(huì)會(huì)長(zhǎng)李學(xué)圖(Shyu－tu Lee)在《外交》雜志7/8月號(hào)亦撰文認(rèn)為格拉澤誤判了中國(guó)的動(dòng)機(jī)，提出中國(guó)的使命是恢復(fù)其占主導(dǎo)的超級(jí)大國(guó)地位，從而洗刷被西方國(guó)家控制時(shí)蒙受的恥辱。②Shyu－tu Lee，Douglas Paal and Charles Glaser，“Disengaging from Taiwan:Should Washington Continue Its Alliance With Taipei?”Foreign Affairs，Jul．/Aug．2011，p．179．總之，在他們看來(lái)，臺(tái)灣問(wèn)題并非美中矛盾的唯一根源。美國(guó)在對(duì)臺(tái)軍售議題上向中國(guó)妥協(xié)，并不能化解美中之間的安全困境，反而會(huì)縱容中國(guó)的戰(zhàn)略野心，危及美國(guó)在亞太地區(qū)的安全利益。他們提出的另一個(gè)理由是，對(duì)臺(tái)軍售有助于臺(tái)海兩岸關(guān)系的改善。有些美國(guó)學(xué)者認(rèn)為，臺(tái)海兩岸關(guān)系的穩(wěn)定與改善有賴于兩岸軍力的適當(dāng)平衡，大陸日益增強(qiáng)的軍事力量打破了兩岸軍力平衡，不僅不利于兩岸關(guān)系穩(wěn)定，也銷蝕著臺(tái)灣執(zhí)政當(dāng)局與大陸談判的信心。美國(guó)著名臺(tái)海問(wèn)題專家容安瀾(Alan D．Romberg)就持此立場(chǎng)。他認(rèn)為美國(guó)對(duì)臺(tái)軍售的部分考慮在于通過(guò)提高軍事沖突可能造成的代價(jià)，對(duì)臺(tái)軍售能夠迫使大陸降低使用武力的意愿，從而保證西太平洋的和平與穩(wěn)定。另外，對(duì)臺(tái)軍售能夠幫助馬英九回應(yīng)某些島內(nèi)人士的批評(píng)，顯示改善兩岸關(guān)系并非要以臺(tái)灣本身安全作為代價(jià)，這一點(diǎn)能夠增強(qiáng)他的政治公信度。在這個(gè)意義上，美國(guó)對(duì)臺(tái)軍售能夠幫助改善兩岸關(guān)系、緩和緊張局勢(shì)。③Alan D．Romberg，“2010:The Winter of PRC Discontent”，China Leadership Monitor，No．31，Winter 2010，p．4，Hoover Institution，Stanford University，http://www．stimson．org/research－pages/prc－taiwan－and－cross－strait－relations/．(上網(wǎng)時(shí)間:2011年4月26日)德克薩斯大學(xué)奧斯汀分校羅伯特·施特勞斯國(guó)際安全與法律中心學(xué)者威爾·英博登(Will Inboden)也指出，正是美國(guó)為臺(tái)灣國(guó)防需求提供的支持給了臺(tái)灣信心來(lái)增進(jìn)同北京的關(guān)系。④Will Inboden，“Taiwan still matters”，http://shadow．foreignpolicy．com/posts/2011/04/01/taiwan_still_matters．(上網(wǎng)時(shí)間:2011年4月26日)卡內(nèi)基國(guó)際和平基金會(huì)副總裁包道格(Douglas Paal)持類似觀點(diǎn)，他在《外交》雜志7/8月號(hào)撰文辯稱，美國(guó)對(duì)臺(tái)軍售是維持西太平洋穩(wěn)定的重要組成部分。⑤Shyu－tu Lee，Douglas Paal and Charles Glaser，“Disengaging from Taiwan:Should Washington Continue Its Alliance With Taipei?”Foreign Affairs，Jul．/Aug．2011，pp．180－181．美國(guó)凱托學(xué)會(huì)高級(jí)研究員、曾任里根總統(tǒng)特別助理的道格·班多(Doug Bandow)亦于2011年8月在《日本時(shí)報(bào)》上撰文宣稱，美對(duì)臺(tái)軍售有助于臺(tái)海和平。⑥D(zhuǎn)oug Bandow，“Squaring the U．S．，China，Taiwan Triangle”，The Japan Times，August 24，2011，http://www．cato．org/pub_display．php?pub_id=13604．(上網(wǎng)時(shí)間:2011年8月29日)

二

美國(guó)學(xué)界關(guān)于對(duì)臺(tái)軍售政策的辯論，直接緣起于中國(guó)大陸對(duì)奧巴馬政府對(duì)臺(tái)軍售的強(qiáng)烈反應(yīng)與應(yīng)對(duì)。臺(tái)灣問(wèn)題幾乎一直是中美關(guān)系的最大矛盾點(diǎn)。直到2008年全球金融危機(jī)爆發(fā)，加上兩岸關(guān)系回暖，經(jīng)濟(jì)關(guān)系才取代臺(tái)灣問(wèn)題升格為中美交往中的最大議題。2010年1月29日，奧巴馬政府決定向臺(tái)灣銷售總值達(dá)64億美元的武器項(xiàng)目，并得到國(guó)會(huì)批準(zhǔn)，使得臺(tái)灣問(wèn)題再次成為中美關(guān)系的沖突點(diǎn)。中國(guó)大陸對(duì)奧巴馬政府執(zhí)意對(duì)臺(tái)軍售反應(yīng)強(qiáng)烈。中國(guó)外交部連續(xù)多次進(jìn)行公開(kāi)譴責(zé)與反對(duì)，外交部副部長(zhǎng)何亞非緊急召見(jiàn)美國(guó)駐華大使洪博培，并向美方提出嚴(yán)正交涉;中國(guó)政府表示要制裁參與軍售案的美國(guó)企業(yè);中國(guó)軍方亦進(jìn)行公開(kāi)譴責(zé)，建議中國(guó)政府拋售美國(guó)國(guó)債反制美國(guó)對(duì)臺(tái)軍售，并隨后中止了部分中美軍事交流項(xiàng)目，包括中止擬議中的國(guó)防部長(zhǎng)蓋茨訪華。在美國(guó)政界與學(xué)界許多人士看來(lái)，對(duì)臺(tái)軍售是美國(guó)多年來(lái)一直實(shí)施的政策，奧巴馬此次對(duì)臺(tái)軍售的額度與以前并無(wú)二致，在出售的軍品方面也沒(méi)有2008年10月布什政府宣布的清單更富有爭(zhēng)議，但是北京對(duì)此次軍售的反應(yīng)在語(yǔ)言和潛在行動(dòng)方面都比以前要強(qiáng)硬許多。⑦Alan D．Romberg，“2010:The Winter of PRC Discontent”，China Leadership Monitor，No．31，Winter 2010，p．3，Hoover Institution，Stanford University，http://www．stimson．org/research－pages/prc－taiwan－and－cross－strait－relations/．(上網(wǎng)時(shí)間:2011年4月26日)中國(guó)大陸的反應(yīng)超乎異常，出乎他們的意料。一些學(xué)者就中國(guó)大陸對(duì)此次美國(guó)對(duì)臺(tái)軍售反應(yīng)強(qiáng)烈的原由進(jìn)行探究，⑧參見(jiàn):Alan D．Romberg，“2010:The Winter of PRC Discontent”，China Leadership Monitor，No．31，Winter 2010，Hoover Institution，Stanford University，http://www．stimson．org/research－pages/prc－taiwan－and－cross－strait－relations/(上網(wǎng)時(shí)間:2011年4月26日);Dan Blumenthal，“Riding a Tiger:China’s Resurging Foreign Policy Aggression”，April 15，2011，http://www．a(chǎn)ei．org/article/103472．(上網(wǎng)時(shí)間:2011年9月6日)一些學(xué)者開(kāi)始反思美國(guó)對(duì)臺(tái)軍售政策對(duì)中美關(guān)系穩(wěn)定發(fā)展的危害性。

這場(chǎng)辯論展開(kāi)的一個(gè)重要背景是致力于建立積極合作全面的中美關(guān)系成為中美兩國(guó)的主流共識(shí)。相較于中美正式建立外交關(guān)系的初期階段，進(jìn)入21世紀(jì)后雙方之間互動(dòng)的基礎(chǔ)與環(huán)境已經(jīng)發(fā)生了巨大變化。經(jīng)過(guò)30多年的改革開(kāi)放，截至2010年，中國(guó)GDP總量已經(jīng)超過(guò)日本而成為世界第二大經(jīng)濟(jì)體。更為引人注目的是，2008年發(fā)端于美國(guó)的全球金融危機(jī)重創(chuàng)歐美等發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體，造成其經(jīng)濟(jì)持續(xù)低迷，中國(guó)卻率先擺脫金融危機(jī)，保持約10%的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度，成為美國(guó)經(jīng)濟(jì)乃至世界經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇的重要引擎。伴隨著經(jīng)濟(jì)崛起，中國(guó)在地區(qū)乃至世界舞臺(tái)上的經(jīng)濟(jì)與政治影響力日益增強(qiáng)。中美兩國(guó)關(guān)系的基礎(chǔ)亦由最初幾乎完全集中于應(yīng)對(duì)蘇聯(lián)威脅漸變?yōu)榻?jīng)濟(jì)上密切的相互依賴以及地區(qū)問(wèn)題和全球性問(wèn)題上的互動(dòng)與合作。一方面，中美兩國(guó)互為重要經(jīng)濟(jì)與貿(mào)易伙伴。目前，美國(guó)是中國(guó)第二大貿(mào)易伙伴、第二大出口市場(chǎng)和第六大進(jìn)口來(lái)源地;中國(guó)是美國(guó)第二大貿(mào)易伙伴、第三大出口市場(chǎng)和第一大進(jìn)口來(lái)源地。雙方經(jīng)濟(jì)依存的加深以及各自利益的拓展衍生出在貿(mào)易逆差、人民幣匯率、財(cái)政赤字、市場(chǎng)準(zhǔn)入、對(duì)臺(tái)軍售以及人權(quán)等領(lǐng)域的交集與摩擦。另一方面，全球化的發(fā)展與全球性問(wèn)題的增多成為21世紀(jì)人類面臨的共同挑戰(zhàn)，中美關(guān)系已經(jīng)躍出單純的零和博弈時(shí)代，美國(guó)需要中國(guó)在防擴(kuò)散、反恐、應(yīng)對(duì)氣候變化、清潔能源等功能性領(lǐng)域以及朝核問(wèn)題與伊朗核問(wèn)題等地區(qū)熱點(diǎn)方面的溝通與合作。

在美國(guó)主流觀點(diǎn)看來(lái)，中美關(guān)系已經(jīng)成為21世紀(jì)最重要的雙邊關(guān)系，其穩(wěn)定與否不僅對(duì)彼此的利益產(chǎn)生重大影響，亦對(duì)亞太地區(qū)乃至世界和平穩(wěn)定與繁榮產(chǎn)生影響。如何處理好中美兩國(guó)間非敵非友的復(fù)雜關(guān)系，引導(dǎo)中國(guó)更深地融入美國(guó)主導(dǎo)的世界秩序，使中國(guó)在世界舞臺(tái)上發(fā)揮與其實(shí)力相稱的作用、成為負(fù)責(zé)任的“利益攸關(guān)方”，便成了美國(guó)在21世紀(jì)處理與中國(guó)關(guān)系的著力點(diǎn)。2011年1月14日，在中國(guó)國(guó)家主席胡錦濤對(duì)美國(guó)進(jìn)行國(guó)事訪問(wèn)前夕，美國(guó)國(guó)務(wù)卿希拉里·克林頓發(fā)表了題為“宏觀展望21世紀(jì)美中關(guān)系”(BroadVisionof U．S．－China Relations in the 21st Century)的演講，其主旨就是基于現(xiàn)實(shí)、注重結(jié)果，并符合美國(guó)的原則與利益，慎重、穩(wěn)定、積極地處理與中國(guó)的關(guān)系，謀求與中國(guó)發(fā)展積極合作全面的關(guān)系。①Hillary Rodham Clinton，Inaugural Richard C．Holbrooke Lecture on a Broad Vision of U．S．－China Relations in the 21st Century，January 14，2011，http://www．state．gov/secretary/rm/2011/01/154653．htm．(上網(wǎng)時(shí)間:2011年9月7日)2011年3月31日，美國(guó)國(guó)務(wù)院亞太事務(wù)助理國(guó)務(wù)卿坎貝爾(Kurt M．Campbell)赴美國(guó)眾議院外交委員會(huì)亞太小組作證時(shí)表示，與中國(guó)發(fā)展可預(yù)測(cè)、穩(wěn)定及全面的關(guān)系，是美國(guó)亞太政策五大重點(diǎn)之一。②Kurt M．Campbell，“Asia Overview:Protecting American Interests in China and Asia”，Testimony before the House Committee on Foreign Affairs Subcommittee on Asia and the Pacific，March 31，2011，http://www．state．gov/p/eap/rls/rm/2011/03/159450．htm．(上網(wǎng)時(shí)間:2011年4月18日)與中國(guó)關(guān)系保持穩(wěn)定發(fā)展的首要前提，就是要減少彼此誤判、化解摩擦，而美對(duì)臺(tái)軍售政策恰恰成為中美關(guān)系的“麻煩制造者”，是埋在中美關(guān)系中的不定時(shí)炸彈，有可能使相對(duì)平穩(wěn)的中美關(guān)系急轉(zhuǎn)直下。

同時(shí)，臺(tái)海兩岸關(guān)系情勢(shì)的變化與發(fā)展使臺(tái)灣問(wèn)題的解決越來(lái)越超越軍事層面。2008年馬英九上臺(tái)以來(lái)，臺(tái)海兩岸關(guān)系發(fā)生了巨大變化。兩岸“三通”的實(shí)現(xiàn)以及2010年6月《海峽兩岸經(jīng)濟(jì)合作框架協(xié)議》(ECFA)的簽訂，表明兩岸關(guān)系邁入大交流、大合作、大發(fā)展的新時(shí)期，和平發(fā)展已成為兩岸關(guān)系的主流方向和不可阻擋的潮流。美國(guó)從官方、媒體到學(xué)界對(duì)臺(tái)海兩岸關(guān)系出現(xiàn)的新變化給予極大關(guān)注。盡管不乏對(duì)兩岸關(guān)系未來(lái)發(fā)展不確定性的擔(dān)憂，但是經(jīng)濟(jì)整合與多層次的交流使兩岸發(fā)生大規(guī)模軍事沖突的可能性降低已成為美國(guó)的主流認(rèn)知。同時(shí)，大多數(shù)美國(guó)學(xué)者認(rèn)為，兩岸交流與經(jīng)濟(jì)整合難以導(dǎo)致政治整合的實(shí)現(xiàn)，美國(guó)所擔(dān)當(dāng)?shù)慕巧褪谴_保兩岸在“不統(tǒng)、不獨(dú)、不武”狀態(tài)下沿著各自的道路發(fā)展，即“和而不統(tǒng)”。正如美國(guó)前總統(tǒng)克林頓在2010年11月訪臺(tái)期間發(fā)表“預(yù)瞻臺(tái)灣2010年起經(jīng)濟(jì)前景及方向”的主題演講時(shí)所指出的:“臺(tái)灣和大陸都正在走自己的路，而美國(guó)的角色就是確保兩岸能夠這么做?！雹佟翱肆诸D:兩岸可成解決爭(zhēng)端典范”，中國(guó)評(píng)論新聞網(wǎng)，2010年11月15日，http://gb．chinareviewnews．com/doc/1015/0/5/8/101505847．html?coluid=46＆kindid=0＆docid=101505847＆mdate=1115013117．(上網(wǎng)時(shí)間:2010年11月15日)美國(guó)官方和學(xué)界部分人士逐漸認(rèn)識(shí)到，對(duì)臺(tái)軍售擔(dān)當(dāng)美國(guó)介入兩岸關(guān)系的功能開(kāi)始弱化，美介入兩岸關(guān)系最有效的是經(jīng)濟(jì)、政治等途徑。2010年美國(guó)各大智庫(kù)紛紛舉辦關(guān)于臺(tái)海兩岸關(guān)系近年發(fā)展情勢(shì)與ECFA議題的研討會(huì)，絕大多數(shù)學(xué)者對(duì)美國(guó)應(yīng)繼續(xù)介入兩岸關(guān)系和平發(fā)展的進(jìn)程不持異議，并且認(rèn)為在當(dāng)前兩岸關(guān)系發(fā)展情勢(shì)下，美國(guó)應(yīng)更加重視經(jīng)濟(jì)與政治因素的作用與途徑，包括:支持臺(tái)灣參與更廣泛的區(qū)域經(jīng)濟(jì)整合;進(jìn)一步密切美臺(tái)間的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系;確保臺(tái)灣民主機(jī)制的正常發(fā)展以及更廣泛地加入適當(dāng)?shù)膰?guó)際組織，以擴(kuò)大臺(tái)灣的“國(guó)際生存空間”。②具體參閱:Daniel H．Rosen and Zhi Wang，“Deepening China－Taiwan Relations through the Economic Cooperation Framework Agreement”，June 2010，Peterson Institute for International Economics，http://www．iie．com/publications/interstitial．cfm?ResearchID=1601．(上網(wǎng)時(shí)間:2011年8月12日);李莉:“美國(guó)對(duì)臺(tái)海兩岸關(guān)系發(fā)展態(tài)勢(shì)的認(rèn)知與反應(yīng)——美中經(jīng)濟(jì)與安全評(píng)估委員會(huì)臺(tái)海聽(tīng)證會(huì)綜述”，《現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系》，2010年，第9期，第27－32頁(yè)。因此，美國(guó)學(xué)界要求調(diào)整對(duì)臺(tái)軍售政策的呼聲不是要美國(guó)完全放棄對(duì)臺(tái)灣的保護(hù)和對(duì)兩岸關(guān)系議題的介入，而是希望政府因應(yīng)情勢(shì)發(fā)展探尋更加有效與靈活的方式與途徑。

從更深層意義上，這場(chǎng)關(guān)于美國(guó)對(duì)臺(tái)軍售政策的辯論還折射出美國(guó)如何因應(yīng)21世紀(jì)的國(guó)際形勢(shì)和亞太地區(qū)的發(fā)展趨勢(shì)，審視和調(diào)整自身在亞太地區(qū)的戰(zhàn)略，以持續(xù)保持美國(guó)對(duì)亞太地區(qū)的主導(dǎo)地位與影響力。世界地緣政治中心由西方向亞太地區(qū)轉(zhuǎn)移是21世紀(jì)國(guó)際形勢(shì)最為典型的特征，對(duì)美國(guó)來(lái)說(shuō)這種變化帶來(lái)的巨大挑戰(zhàn)與機(jī)遇并存。亞太經(jīng)合組織的21個(gè)成員目前占到全球GDP的55%，擁有27億消費(fèi)者，并購(gòu)買58%的美國(guó)出口商品。美國(guó)最大的15個(gè)貿(mào)易伙伴當(dāng)中7個(gè)是亞太經(jīng)合組織成員。③美國(guó)國(guó)務(wù)院東亞與太平洋地區(qū)事務(wù)局:“美國(guó)和亞太經(jīng)濟(jì)合作組織:在21世紀(jì)實(shí)現(xiàn)增長(zhǎng)與繁榮”，http://photos．state．gov/libraries/amgov/294130/tsangk/APEC%20One%20Pager%202010．pdf．(上網(wǎng)時(shí)間:2011年5月1日)顯然，亞太地區(qū)經(jīng)濟(jì)體將在美國(guó)擺脫金融危機(jī)、實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)新的增長(zhǎng)與繁榮的目標(biāo)中扮演舉足輕重的角色。奧巴馬政府提出的“國(guó)家出口計(jì)劃”與五年之內(nèi)美國(guó)出口翻倍以創(chuàng)造新的就業(yè)機(jī)會(huì)的目標(biāo)取得成功的關(guān)鍵在于亞太地區(qū)。進(jìn)入21世紀(jì)以來(lái)，亞太地區(qū)一直保持著較快的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，近年來(lái)并加快了區(qū)域經(jīng)濟(jì)整合步伐。最為典型的例子便是中國(guó)－東盟自由貿(mào)易區(qū)于2010年1月1日正式全面啟動(dòng)，緊接著臺(tái)海兩岸于同年6月底正式簽署ECFA，標(biāo)志著兩岸經(jīng)濟(jì)正式納入制度化與一體化軌道。對(duì)美國(guó)來(lái)說(shuō)，擺在當(dāng)前的緊迫任務(wù)，是如何化解亞太地區(qū)經(jīng)濟(jì)整合給美國(guó)帶來(lái)的挑戰(zhàn)。彼得森國(guó)際經(jīng)濟(jì)學(xué)院訪問(wèn)學(xué)者榮大聶(Daniel Rosen)認(rèn)為:伴隨著亞洲經(jīng)濟(jì)的進(jìn)一步整合，臺(tái)海兩岸ECFA給美國(guó)帶來(lái)的負(fù)面影響遠(yuǎn)大于其收益;在沒(méi)有美國(guó)加入的情況下，亞洲的整合本質(zhì)上會(huì)削弱美國(guó)的經(jīng)濟(jì)利益;更重要的是，中國(guó)大陸和臺(tái)灣通過(guò)自由貿(mào)易協(xié)定進(jìn)一步靠攏，而美國(guó)卻處于觀望中，不能批準(zhǔn)如“美韓自由貿(mào)易協(xié)定”之類已經(jīng)協(xié)商好的亞洲貿(mào)易協(xié)定。④Daniel H．Rosen and Zhi Wang，“Deepening China－Taiwan Relations through the Economic Cooperation Framework Agreement”，June 2010，Peterson Institute for International Economics，p．3，http://www．iie．com/publications/interstitial．cfm?ResearchID=1601．(上網(wǎng)時(shí)間:2011年8月12日。)其言下之意是，美國(guó)如果再繼續(xù)止步于政治與戰(zhàn)略設(shè)計(jì)，將不能適應(yīng)亞洲包括臺(tái)海形勢(shì)的發(fā)展，美應(yīng)充分評(píng)估經(jīng)濟(jì)發(fā)展因素對(duì)政治局勢(shì)的強(qiáng)大影響。中國(guó)大陸經(jīng)濟(jì)崛起與兩岸關(guān)系和平發(fā)展將給美國(guó)在亞洲的利益帶來(lái)巨大挑戰(zhàn)，美國(guó)應(yīng)重新考量傳統(tǒng)的以政治與安全因素為主導(dǎo)的政策定位能否真正化解中國(guó)崛起的壓力，美國(guó)應(yīng)該通過(guò)各種有效方式介入亞洲經(jīng)濟(jì)整合與一體化進(jìn)程。⑤林紅:“美國(guó)智庫(kù)視野中的兩岸關(guān)系與和平發(fā)展”，《和平與發(fā)展》，2010年，第5期，第25頁(yè)。目前，美國(guó)正致力于推動(dòng)批準(zhǔn)與韓國(guó)達(dá)成的一項(xiàng)自由貿(mào)易協(xié)定，通過(guò)“跨太平洋伙伴關(guān)系計(jì)劃”(Trans－Pacific Partnership，TPP)尋求達(dá)成一項(xiàng)地區(qū)性協(xié)定，與臺(tái)灣重啟貿(mào)易暨投資架構(gòu)協(xié)定(TIFA)的商談亦在運(yùn)行之中。

三

美國(guó)學(xué)界圍繞美對(duì)臺(tái)軍售政策的辯論并非源于臺(tái)灣議題本身，而是立足于美中關(guān)系與美國(guó)對(duì)華政策的考量，歸根結(jié)底，是如何看待中國(guó)崛起。“中國(guó)如何崛起”在美國(guó)學(xué)界已非新鮮話題，從20世紀(jì)90年代以來(lái)就爭(zhēng)論不休。盡管美國(guó)學(xué)界對(duì)中國(guó)崛起是“威脅”還是“機(jī)遇”的立場(chǎng)各有論據(jù)，但中國(guó)崛起使美國(guó)國(guó)家安全利益面臨重大挑戰(zhàn)已成為美國(guó)學(xué)界的共識(shí)。這一共識(shí)隨著近年來(lái)世情、國(guó)情的變化在美國(guó)學(xué)界愈加增強(qiáng)。因此這場(chǎng)持續(xù)發(fā)酵的關(guān)于對(duì)臺(tái)軍售政策的辯論實(shí)質(zhì)是美國(guó)學(xué)界有關(guān)“中國(guó)崛起”研討的再次復(fù)燃，體現(xiàn)出美國(guó)在外受挑戰(zhàn)、內(nèi)臨困境的局面下對(duì)當(dāng)前中美關(guān)系及其長(zhǎng)遠(yuǎn)走向的考量與重視，在一定程度上折射出美國(guó)希望在發(fā)展美中關(guān)系進(jìn)程中逐步弱化臺(tái)灣議題。在美國(guó)一些學(xué)者看來(lái)，中國(guó)始終高度重視臺(tái)灣問(wèn)題，不承諾放棄使用武力，對(duì)臺(tái)政策難有妥協(xié)與調(diào)整的余地。隨著中國(guó)不斷強(qiáng)大，中國(guó)只會(huì)增強(qiáng)這份堅(jiān)守的自信，唯有美國(guó)對(duì)其傳統(tǒng)的對(duì)臺(tái)政策在可控范圍內(nèi)進(jìn)行調(diào)整，展現(xiàn)靈活性，才能疏導(dǎo)美中關(guān)系，切合美國(guó)最根本的國(guó)家安全利益?？ㄅ硖刂赋觯捎谥袊?guó)已經(jīng)發(fā)展壯大并在經(jīng)濟(jì)和外交上對(duì)美國(guó)變得愈加重要，華盛頓激怒北京的潛在成本已經(jīng)上升。①Ted Galen Carpenter，“Taiwan and Other Security Clients Are Not Valuable Allies”，National Interest，August 3，2011，http://www．cato．org/pub_display．php?pub_id=13574．(上網(wǎng)時(shí)間:2011年8月29日)格拉澤對(duì)李學(xué)圖的觀點(diǎn)進(jìn)行反駁時(shí)稱，李學(xué)圖有關(guān)中國(guó)造成的危險(xiǎn)越來(lái)越大的論點(diǎn)表明，維持美國(guó)對(duì)臺(tái)灣的支持將變得越來(lái)越昂貴和危險(xiǎn)。②Shyu－tu Lee，Douglas Paal and Charles Glaser，“Disengaging from Taiwan:Should Washington Continue Its Alliance With Taipei?”Foreign Affairs，Jul．/Aug．2011，pp．181－182．卡彭特還認(rèn)為，臺(tái)灣根本就沒(méi)有強(qiáng)大到足以對(duì)美國(guó)的安全做出重大貢獻(xiàn)。③Ted Galen Carpenter，“Taiwan and Other Security Clients Are Not Valuable Allies”，National Interest，August 3，2011，http://www．cato．org/pub_display．php?pub_id=13574．(上網(wǎng)時(shí)間:2011年8月29日)

美國(guó)學(xué)界對(duì)美傳統(tǒng)的對(duì)臺(tái)軍售政策進(jìn)行辯論本身，也反映出在世情、國(guó)情以及中美關(guān)系與兩岸關(guān)系發(fā)生重大變化的情勢(shì)下，美國(guó)對(duì)臺(tái)政策與對(duì)華政策所面臨的深刻內(nèi)在矛盾:從目前看，與中國(guó)發(fā)展穩(wěn)定、可預(yù)測(cè)的、積極全面的合作關(guān)系具有雙邊乃至全球性意義，而傳統(tǒng)的對(duì)臺(tái)軍售政策與中美關(guān)系所要達(dá)到的目標(biāo)既不相符也極易造成中美關(guān)系呈現(xiàn)惡性循環(huán);從長(zhǎng)遠(yuǎn)看，隨著中國(guó)大陸的持續(xù)發(fā)展，美缺乏彈性的對(duì)臺(tái)政策亦會(huì)危及美國(guó)家安全利益。

這場(chǎng)辯論的意義更在于其進(jìn)程，它使辯論雙方在思想的交鋒過(guò)程中逐步認(rèn)清問(wèn)題的實(shí)質(zhì)，促使美國(guó)的政治精英與公眾進(jìn)行一定的反思，醞釀對(duì)臺(tái)政策新思維，并在此基礎(chǔ)上為未來(lái)美國(guó)對(duì)臺(tái)軍售政策的可能調(diào)整醞釀內(nèi)在的邏輯與方向?？梢韵胍?jiàn)，只要中國(guó)大陸在改善國(guó)內(nèi)善治的同時(shí)保持經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展的可持續(xù)性，美國(guó)內(nèi)要求改變對(duì)臺(tái)軍售政策與增強(qiáng)對(duì)臺(tái)政策靈活性的聲音會(huì)不斷出現(xiàn)。

當(dāng)然，在對(duì)這場(chǎng)辯論所蘊(yùn)含的啟示及深遠(yuǎn)意義有足夠認(rèn)識(shí)的同時(shí)，我們亦需清醒看到這場(chǎng)辯論的短板效應(yīng)。首先，《與臺(tái)灣關(guān)系法》賦予了美國(guó)對(duì)臺(tái)軍售政策所謂的“合法性”與“正當(dāng)性”。在美國(guó)三權(quán)分立的政治機(jī)制下，重大政策的改變須有府會(huì)間一致的高度認(rèn)同。經(jīng)過(guò)臺(tái)灣長(zhǎng)期的“苦心經(jīng)營(yíng)”，美國(guó)會(huì)親臺(tái)勢(shì)力強(qiáng)大。長(zhǎng)期以來(lái)，美歷屆國(guó)會(huì)都會(huì)依從《與臺(tái)灣關(guān)系法》，以提案的形式反復(fù)重申美國(guó)對(duì)臺(tái)灣的安全承諾和對(duì)臺(tái)軍售的“合法性”與“正當(dāng)性”，并監(jiān)督政府對(duì)臺(tái)軍售的執(zhí)行?！爸袊?guó)軍事威脅論”在美國(guó)會(huì)有廣大市場(chǎng)。不僅如此，對(duì)臺(tái)軍售還涉及美國(guó)軍工集團(tuán)的利益?？梢韵胍?jiàn)，對(duì)臺(tái)軍售政策的改變?cè)诙虝r(shí)間內(nèi)難以在府會(huì)間達(dá)成一致。其次，對(duì)臺(tái)軍售事關(guān)美國(guó)在東亞承擔(dān)的責(zé)任以及對(duì)盟國(guó)的誠(chéng)信。在美國(guó)看來(lái)，對(duì)臺(tái)軍售本身已經(jīng)大大超出美臺(tái)關(guān)系和美中雙邊關(guān)系的范疇，成為美國(guó)對(duì)亞太盟國(guó)所負(fù)承諾的表征。美國(guó)若輕易改變對(duì)臺(tái)政策，必將影響到日本、韓國(guó)和澳大利亞等美國(guó)的盟友和諸如印度、印尼和越南等正在崛起的國(guó)家對(duì)美國(guó)如何對(duì)待其盟友的評(píng)價(jià)，尤其是如何對(duì)待像臺(tái)灣這樣的“民主地區(qū)”的評(píng)價(jià)。此外，對(duì)臺(tái)軍售是美國(guó)與中國(guó)大陸在兩岸關(guān)系議題以及其他議題上進(jìn)行討價(jià)還價(jià)的有力法碼。長(zhǎng)期以來(lái)，美國(guó)利用臺(tái)灣問(wèn)題與所謂的“西藏問(wèn)題”、“新疆問(wèn)題”以及“人權(quán)問(wèn)題”干涉中國(guó)內(nèi)政。但是，在美國(guó)某些人士看來(lái)，“西藏問(wèn)題”、“新疆問(wèn)題”以及“人權(quán)問(wèn)題”畢竟是相對(duì)較虛的議題，唯獨(dú)臺(tái)灣問(wèn)題才真正觸及中國(guó)大陸的痛處。鑒此，近期以來(lái)美國(guó)學(xué)界的這場(chǎng)辯論尚難以在短期內(nèi)對(duì)美行政部門的對(duì)臺(tái)軍售政策產(chǎn)生直接而重大的影響。