□ 宋慧宇

（吉林省社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所，吉林 長(zhǎng)春 130033）

論行政監(jiān)管權(quán)與法治

□ 宋慧宇

（吉林省社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所，吉林 長(zhǎng)春130033）

行政監(jiān)管制度在中國(guó)建立的十幾年間，監(jiān)管效果并不理想，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和現(xiàn)代監(jiān)管制度尚未完全建立，監(jiān)管權(quán)力失靈已經(jīng)開(kāi)始顯現(xiàn)，這種消極現(xiàn)象不可能通過(guò)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)自身的力量消除，必須遵循法治原則，通過(guò)法律對(duì)行政權(quán)力進(jìn)行規(guī)制。

行政監(jiān)管權(quán)；法治原則；市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)；法律規(guī)制

轉(zhuǎn)型時(shí)期中國(guó)政府對(duì)市場(chǎng)的微觀干預(yù)面臨兩大任務(wù)：一是從包攬一切社會(huì)經(jīng)濟(jì)事務(wù)中有限退出，淡化與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不相符合的行政統(tǒng)制和壟斷權(quán)力；二是對(duì)傳統(tǒng)行政權(quán)力進(jìn)行重構(gòu)，確立和加強(qiáng)市場(chǎng)行政監(jiān)管權(quán)力，以恰當(dāng)?shù)男姓?quán)力引導(dǎo)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型，主動(dòng)培育市場(chǎng)和發(fā)展市場(chǎng)。這兩大任務(wù)都是以“行政權(quán)力”為核心進(jìn)行的，這種權(quán)力作為一種國(guó)家公權(quán)力，對(duì)私人權(quán)利而言是一種國(guó)家強(qiáng)權(quán)，較之市場(chǎng)自我調(diào)節(jié)機(jī)制而言是一種國(guó)家權(quán)力的外在干預(yù)，單純地運(yùn)用行政手段干預(yù)市場(chǎng)是一種無(wú)節(jié)制、危險(xiǎn)的活動(dòng)，政府失靈的產(chǎn)生正是源于行政權(quán)力無(wú)節(jié)制地行使。行政監(jiān)管制度建立的本意是矯正市場(chǎng)失靈、維護(hù)公共利益，但是，中國(guó)在構(gòu)建市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制過(guò)程中，行政權(quán)力已經(jīng)顯現(xiàn)出虛設(shè)、濫用、腐敗的后果。改革中出現(xiàn)的這些消極因素和腐敗現(xiàn)象不可能通過(guò)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)自身的力量消除，而“現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)作為一種體制的根本游戲規(guī)則就是基于法治的規(guī)則”，[1］向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)注入一整套規(guī)則體系，作為行政監(jiān)管權(quán)力運(yùn)行的準(zhǔn)則?！叭绻f(shuō)傳統(tǒng)的集權(quán)型等級(jí)體制解決利益沖突的方法主要是行政權(quán)力和等級(jí)制度，那么分散化法理結(jié)構(gòu)解決利益沖突的方法只能是法律與法治?！盵2］（p27）因此，在政府對(duì)市場(chǎng)進(jìn)行微觀監(jiān)管的過(guò)程中必須遵循法治原則，通過(guò)法律對(duì)行政權(quán)力進(jìn)行規(guī)制。

一、政府對(duì)市場(chǎng)的行政監(jiān)管權(quán)力必須遵循法治原則

“法治，在制度上起始于法律對(duì)最高國(guó)家權(quán)力的限制，……法治的真實(shí)含義就是對(duì)一切政體下的權(quán)力都有所限制。在所有國(guó)家權(quán)力中，行政權(quán)力是最桀驁不馴的，因?yàn)樗俏ㄒ徊恍枰柚绦蚓湍苄惺沟?，所以它有極大的隨意性和廣闊的空間。嚴(yán)格的法治，首先應(yīng)建立對(duì)行政權(quán)的嚴(yán)格控制制度?！盵3］（p189－190）正是行政權(quán)本身的特質(zhì)決定了它必須是法治首要限制的對(duì)象。行政權(quán)是一種可以強(qiáng)制他人服從的力量，是行政主體代表國(guó)家強(qiáng)制被管理者服從的力量；行政權(quán)是一種帶有支配、命令、強(qiáng)制等特性的權(quán)力，其行使本身對(duì)承受者就蘊(yùn)含某種可能的侵犯性；行政權(quán)往往帶有很大的自由裁量性，導(dǎo)致其易于擴(kuò)張；行政系統(tǒng)內(nèi)部層階式的機(jī)構(gòu)設(shè)置和下級(jí)服從上級(jí)的組織原則決定了其縱向支配力突出而缺乏自律自控意志。因此，對(duì)行政權(quán)通過(guò)一定的原則、制度、程序進(jìn)行監(jiān)督制約是行政法的最重要任務(wù)之一。[4］（p4－5）

現(xiàn)代監(jiān)管機(jī)構(gòu)相對(duì)于傳統(tǒng)政府行政部門(mén)具有一定的獨(dú)立性，但并不能脫離國(guó)家法治的軌道。如果不能設(shè)計(jì)一套成熟的規(guī)范與制約機(jī)制，建立在分散化治理基礎(chǔ)上的監(jiān)管機(jī)構(gòu)有可能濫用其獨(dú)立性，各自為政，成為權(quán)力巨大且不受約束的怪物。因此，在政府與市場(chǎng)的關(guān)系中，行政監(jiān)管權(quán)力同樣必須遵循法治原則。法治原則構(gòu)成了現(xiàn)代政府行政監(jiān)管權(quán)力確立和運(yùn)行的外殼，限定了政府公權(quán)力與公民權(quán)利的廣度和深度。首先，法治原則限定著現(xiàn)代政府行政監(jiān)管權(quán)在社會(huì)生活中存在的界限，政府對(duì)市場(chǎng)干預(yù)的范圍、手段和規(guī)模必須是具有一定的限度的，法治恰恰將掌權(quán)者的行動(dòng)自由減少到最低限度，一方面，可以使被監(jiān)管者清楚明確政府的職責(zé)所在，對(duì)政府行為能夠預(yù)期，另一方面，將行政監(jiān)管權(quán)力限制在適當(dāng)范圍之內(nèi)，不致使監(jiān)管主體被所擁有的權(quán)力誘惑而濫用權(quán)力。其次，法律是一種強(qiáng)制性的行為規(guī)則，法律手段中法律責(zé)任的歸咎是任何行政手段和經(jīng)濟(jì)手段所無(wú)法效仿的，法律責(zé)任對(duì)主體行為的制約和威懾也是其他手段所無(wú)法替代的。

行政監(jiān)管權(quán)力的法治原則具體包括：⑴監(jiān)管機(jī)構(gòu)的設(shè)立、變更和撤銷(xiāo)必須依據(jù)國(guó)家憲法和有關(guān)組織法的規(guī)定；⑵監(jiān)管權(quán)力的確立和運(yùn)行必須建立在合法性基礎(chǔ)上，行政監(jiān)管權(quán)力必須基于法律授予才能存在，所有具體監(jiān)管措施的制定都必須擁有充分的法律依據(jù)，符合法定的程序；⑶監(jiān)管權(quán)力的運(yùn)行必須實(shí)現(xiàn)依法律和法定程序行使；⑷違法行政必須承擔(dān)法律責(zé)任，完善立法、行政、司法對(duì)監(jiān)管機(jī)構(gòu)的制衡機(jī)制?？傊ㄖ卧瓌t保證在法律統(tǒng)治的地方，行政監(jiān)管權(quán)力的自由行使受到了規(guī)則的阻礙，這些規(guī)則迫使掌權(quán)者按一定的行為方式行事。

二、對(duì)行政監(jiān)管權(quán)的法律規(guī)制是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的必然要求

（一）市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是行政監(jiān)管權(quán)力存在的前提和基礎(chǔ)，法治是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的必然要求

“一個(gè)壞的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制不同于一個(gè)好的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的基本原因是國(guó)家（或政府）與經(jīng)濟(jì)人（企業(yè)與個(gè)人）的關(guān)系定位不對(duì)，而問(wèn)題的根源正是由于沒(méi)有好的（即較完善的）法治基礎(chǔ)”。[5］市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)需要政府公權(quán)力的介入以矯正市場(chǎng)失靈，維護(hù)公共利益，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展 “需要政府進(jìn)行市場(chǎng)監(jiān)管的事項(xiàng)日益增長(zhǎng)且復(fù)雜化，對(duì)此就必然要求市場(chǎng)監(jiān)管的分工專(zhuān)業(yè)化和市場(chǎng)監(jiān)管過(guò)程的連續(xù)化。專(zhuān)業(yè)化和動(dòng)態(tài)化的政府市場(chǎng)監(jiān)管，造成市場(chǎng)監(jiān)管手段和市場(chǎng)監(jiān)管目標(biāo)的多樣化，造成市場(chǎng)監(jiān)管主體本身不得不擴(kuò)張。換句話說(shuō)，是市場(chǎng)監(jiān)管對(duì)象促成市場(chǎng)監(jiān)管主體在數(shù)量上、強(qiáng)度上和方式上的擴(kuò)張”。[6］行政監(jiān)管權(quán)力的擴(kuò)張雖然在一定程度上滿(mǎn)足了社會(huì)現(xiàn)實(shí)的需要，但其本身也存在異化和失靈的可能，行政權(quán)力越大，越可能我行我素，隨意干預(yù)市場(chǎng)主體的經(jīng)濟(jì)行為，這在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌國(guó)家尤為突出，一些政府和官員任意侵犯私人產(chǎn)權(quán)，亂收稅、費(fèi)，搞攤派，某些政府部門(mén)以“規(guī)范市場(chǎng)”和“社會(huì)福利”為名，大搞尋租和腐敗之實(shí)，也有很多時(shí)候政府“本著無(wú)私的愿望并希望正確行事，但他們也許會(huì)因?yàn)闆](méi)有相應(yīng)的能力而選擇正確行為過(guò)程，因?yàn)樗麄兛赡懿⒉磺宄绾伟盐照_的行為過(guò)程”。[7］而法治的控權(quán)功能使政府服從法律制度，以法律的穩(wěn)定性和威懾性來(lái)維持政府行政監(jiān)管權(quán)力的合法性、連續(xù)性、確定性和規(guī)范性。

（二）權(quán)力的委托代理理論要求以法治限制行政監(jiān)管權(quán)力

根據(jù)委托——代理理論，市場(chǎng)監(jiān)管者的權(quán)力源于社會(huì)公眾的讓渡和委托，其目的是通過(guò)政府行政組織來(lái)幫助社會(huì)公眾實(shí)現(xiàn)維護(hù)公共利益的目標(biāo)。這個(gè)由政府掌握的監(jiān)管權(quán)力必須是民主的，因?yàn)椤八袡?quán)”和“管理權(quán)”的目標(biāo)非完全統(tǒng)一。公眾是社會(huì)公共資源的終極所有人，政府是掌握經(jīng)濟(jì)監(jiān)管權(quán)力的人，委托可以說(shuō)是一種無(wú)奈，委托者希望從代理人即政府身上實(shí)現(xiàn)自己的意志，獲得自己的利益，政府行政監(jiān)管權(quán)力的運(yùn)作能否產(chǎn)生公眾“公共性”所需要的效益，或者說(shuō)能否最大限度地滿(mǎn)足公眾利益的需要，這是公眾與政府在權(quán)力委托代理之間存在的主要矛盾。我們不能期望擁有監(jiān)管權(quán)力的人能夠自動(dòng)服務(wù)于所有權(quán)人的利益，想當(dāng)然地認(rèn)為他們是社會(huì)公共利益的代表，“在任何形式的社會(huì)主義之下，如果它是不民主的，掌握經(jīng)濟(jì)管理權(quán)的人盡管沒(méi)有任何所有權(quán)，卻能居住壯麗的官邸，乘坐最漂亮的汽車(chē)，享有王侯般的娛樂(lè)津貼，用公費(fèi)于官員假日游樂(lè)地度假，等等。……如果要使國(guó)家對(duì)于經(jīng)濟(jì)企業(yè)的所有權(quán)和管理權(quán)在某種程度上有益于一般公民，那民主就不僅是必須的，而且還須是有實(shí)效的”。[8］（p206－207）因此，政府在行使行政監(jiān)管權(quán)力過(guò)程中，必須對(duì)人民負(fù)責(zé)；公民有權(quán)利監(jiān)督和制約甚至制裁那些失職、瀆職、腐敗的官員，限制政府及其官員的權(quán)力。

（三）中國(guó)行政權(quán)力運(yùn)行的歷史與現(xiàn)實(shí)決定了以法治規(guī)制行政監(jiān)管權(quán)力的必要性

首先，行政監(jiān)管權(quán)力沒(méi)有有效地受到法律的約束。中國(guó)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制一直有無(wú)限政府的傳統(tǒng)，政府不僅要維護(hù)公共秩序和社會(huì)利益，而且要分配資源、安排生產(chǎn)、照顧社會(huì)，不存在行使權(quán)力的界限。“由于技術(shù)進(jìn)步，政府在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)中可支配的權(quán)力遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于在傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)中，因此不受約束的政府行為后果也更為嚴(yán)重?！盵9］這在當(dāng)今中國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌時(shí)期尤為突出，總結(jié)我國(guó)當(dāng)前的腐敗現(xiàn)象，“從經(jīng)濟(jì)的源頭來(lái)看，主要是三個(gè)：一是利用行政權(quán)力干預(yù)市場(chǎng)活動(dòng)，進(jìn)行權(quán)錢(qián)交易；二是利用轉(zhuǎn)軌時(shí)期財(cái)產(chǎn)關(guān)系調(diào)整和變化的時(shí)機(jī)，將公共財(cái)產(chǎn)掠為己有；三是利用市場(chǎng)體制的不完善、不規(guī)范牟取暴利。這三類(lèi)腐敗活動(dòng)都與權(quán)力有關(guān)”。[10］其次，政府未能較好地履行好扶持市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，維持市場(chǎng)秩序的積極職責(zé)。行政監(jiān)管機(jī)構(gòu)如果不能按法律法規(guī)規(guī)定行使權(quán)力，就是一種失職或?yàn)^職行為。該由政府做的卻沒(méi)有做好，同樣需要法治加強(qiáng)規(guī)范。總之，“在行政權(quán)力的主導(dǎo)下，一個(gè)國(guó)家雖然也能夠在一段時(shí)間內(nèi)取得某種程度的經(jīng)濟(jì)成就，但終究會(huì)因?yàn)榉ㄖ尾恍卸淙雺牡氖袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)，或稱(chēng)權(quán)貴資本主義的泥坑。如果一個(gè)國(guó)家建立了有效的民主制度和法治環(huán)境，抵制權(quán)力資本的能力就會(huì)強(qiáng)得多?！盵11］

三、行政監(jiān)管權(quán)力法治原則的具體實(shí)現(xiàn)——權(quán)力的規(guī)范與制約

（一）從控權(quán)到確權(quán)與控權(quán)并舉——行政法重心的轉(zhuǎn)移

傳統(tǒng)行政法學(xué)是在限制行政權(quán)力的憲政背景下展開(kāi)的，“19世紀(jì)，美國(guó)政府的工作重點(diǎn)幾乎完全集中在那些旨在嚴(yán)格限制行政范圍的法律約束之上。行政中的自由裁量范圍也不可避免地被縮小到了一種無(wú)可奈何的地步”。[12］（p368）此時(shí)行政法學(xué)更關(guān)注的是行政主體是否合法、權(quán)限是否合法、內(nèi)容是否合法、程序是否合法，形成了以司法審查為重心的學(xué)科關(guān)懷。但是，隨著監(jiān)管型國(guó)家的興起，這種傾向開(kāi)始扭轉(zhuǎn)，“20世紀(jì)，尤其是20世紀(jì)30年代，人們的傾向開(kāi)始倒向另一邊。大量擔(dān)負(fù)著監(jiān)督管理經(jīng)濟(jì)和社會(huì)生活各個(gè)領(lǐng)域的行政機(jī)構(gòu)接連不斷地涌現(xiàn)了出來(lái)。因此，產(chǎn)生了這樣一種趨勢(shì)，即取消或削弱對(duì)這些機(jī)構(gòu)的行動(dòng)所施以的司法檢查。19世紀(jì)對(duì)行政權(quán)力的低估，在20世紀(jì)初已被人們對(duì)行政權(quán)力在諸多方面帶來(lái)的好處的高度贊揚(yáng)所替代”。[13］（p369）不得不承認(rèn)，在一個(gè)復(fù)雜的工業(yè)社會(huì)里要想高效地管理社會(huì)經(jīng)濟(jì)事務(wù)，在某些方面加強(qiáng)政府的監(jiān)管力度是不可避免的。

中國(guó)的情形與西方發(fā)達(dá)國(guó)家完全不同，控制和制約行政監(jiān)管權(quán)力仍然中國(guó)是首先要考慮的問(wèn)題。同時(shí)，行政監(jiān)管權(quán)力也是一把雙刃劍，政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)除了是無(wú)形之手、掠奪之手之外還有一個(gè)幫助之手，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)尚未完善的情況下確立和保障正當(dāng)、合理和有效的行政監(jiān)管權(quán)力同樣必要。因此，從行政監(jiān)管矯正市場(chǎng)失靈問(wèn)題的制度價(jià)值來(lái)看，法治對(duì)行政監(jiān)管權(quán)力的作用有兩方面：第一個(gè)作用是制約行政監(jiān)管權(quán)力，即約束政府對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的過(guò)度干預(yù)及監(jiān)管權(quán)力的異化，包括對(duì)行政監(jiān)管權(quán)力運(yùn)行過(guò)程以及結(jié)果進(jìn)行監(jiān)督和約束；第二個(gè)作用是規(guī)范行政監(jiān)管權(quán)力，對(duì)行政監(jiān)管權(quán)力進(jìn)行合理的配置和法律上的規(guī)范，以政府監(jiān)管來(lái)約束擾亂市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序的行為，包括行政權(quán)力從市場(chǎng)內(nèi)部競(jìng)爭(zhēng)領(lǐng)域退出以及建立監(jiān)管權(quán)力從市場(chǎng)外部發(fā)揮監(jiān)管作用以矯正市場(chǎng)失靈。

（二）行政監(jiān)管權(quán)力的規(guī)范與制約相結(jié)合

行政監(jiān)管權(quán)力的法律規(guī)制即以法律來(lái)規(guī)范和制約行政監(jiān)管權(quán)力。行政監(jiān)管權(quán)力的規(guī)范指以法律來(lái)正式確認(rèn)、合理配置權(quán)力，它是從正面積極地保障監(jiān)管權(quán)力。制約，有約束、束縛、牽制、制止等多層意義，它通過(guò)對(duì)事物劃定界限、規(guī)定范圍、設(shè)定原則、建立機(jī)制、控制程序、進(jìn)行評(píng)價(jià)等方式表現(xiàn)，行政監(jiān)管權(quán)力的制約指以法律的手段約束行政監(jiān)管權(quán)力運(yùn)行的活動(dòng)，它是從反面消極地控制行政監(jiān)管權(quán)力。

行政監(jiān)管權(quán)的制約是為了以法律手段約束政府行政行為的不當(dāng)行使，使其做到依法行政，確保市場(chǎng)主體合法權(quán)益不受非法行政行為的侵害，在權(quán)力的行使上必須遵循嚴(yán)格的行政程序，并且承擔(dān)相應(yīng)的行政法律責(zé)任，任何非法行使行政權(quán)力的機(jī)關(guān)和個(gè)人都要受到法律的追究和懲罰，任何因不當(dāng)行政權(quán)力行使而致合法權(quán)益受損的當(dāng)事人都可以依法得到法律的救濟(jì)和補(bǔ)償。行政監(jiān)管權(quán)的規(guī)范是為了確保政府能夠?yàn)槭袌?chǎng)主體提供更好的公共服務(wù)產(chǎn)品，保障社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)有序運(yùn)行。首先，在法律上厘定行政監(jiān)管權(quán)力和市場(chǎng)主體權(quán)利的范圍和邊界，政府在法律明確授權(quán)的情況下，才能依法對(duì)市場(chǎng)主體行使行政監(jiān)管權(quán)。其次，明確行政監(jiān)管機(jī)構(gòu)與其他行政部門(mén)的權(quán)力劃分，避免權(quán)力的缺位、交叉和混用。

可以說(shuō)，“權(quán)力的配置以及對(duì)權(quán)力的限制構(gòu)成了行政法中的主題?！盵14］（p102）法治就是對(duì)行政監(jiān)管權(quán)的規(guī)范與制約、確權(quán)與控權(quán)的結(jié)合，兩者的關(guān)系是以行政監(jiān)管權(quán)力的制約作為前提的，即只有當(dāng)政府權(quán)力受到應(yīng)有的約束與限制的情況下，政府才可能以客觀中立的立場(chǎng)來(lái)監(jiān)管市場(chǎng)的有效運(yùn)作。

[1］錢(qián)穎一．市場(chǎng)與法治[J］．經(jīng)濟(jì)社會(huì)體制比較，2000，（03）：1．

[2］周漢華．監(jiān)管制度的法律基礎(chǔ)[J］．周漢華．政府監(jiān)管與行政法[C］．北京大學(xué)出版社，2007．

[3］張文顯．法理學(xué)[M］．高等教育出版社，1999．

[4］崔卓蘭．行政法學(xué)[M］．吉林大學(xué)出版社，1998．

[5］錢(qián)穎一．市場(chǎng)與法治[J］．經(jīng)濟(jì)社會(huì)體制比較，2000，（03）：7．

[6］劉德福．試論對(duì)市場(chǎng)監(jiān)管者的法律規(guī)制[J］．江西公安專(zhuān)科學(xué)校學(xué)報(bào)，2007，（02）：121．

[7］（美）哈米德·豪斯塞尼．不確定性與認(rèn)知欠缺導(dǎo)致欠發(fā)達(dá)國(guó)家的政府失靈[J］．經(jīng)濟(jì)社會(huì)體制比較，2004，（02）：34－36．

[8］（英）伯特蘭·羅素．權(quán)力論[M］．吳友三譯．商務(wù)印書(shū)館，1991．

[9］錢(qián)穎一．市場(chǎng)與法治[J］．經(jīng)濟(jì)社會(huì)體制比較，2000，（03）：7．

[10］[11］吳敬璉．呼喚法治的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)[J］．中國(guó)報(bào)道，2009，（10）：103．

[12］[13］（美）E·博登海默．法理學(xué)：法律哲學(xué)與法律方法[M］．鄧正來(lái)譯．中國(guó)政法大學(xué)出版社，1999．

[14］（英）安東尼·奧格斯．規(guī)制：法律形式與經(jīng)濟(jì)學(xué)理論[M］．駱梅英譯．中國(guó)人民大學(xué)出版社，2008．

（責(zé)任編輯：張雅光）

Abstract：The administrative regulatory system has been established ten years in China，but the regulatory effect is not satisfactory．The market economy and modern regulatory system is not yet fully established，failure of regulatory power have begun to appear．This negative phenomenon can not be eliminated by the market economy itself，and must follow the rule of law，regulate the administrative regulatory power by law．

Key words：administrative regulatory power；rule of law；market economy；confirmation and regulation of power

On the Administrative Regulatory Power and the Rule of Law

Song Huiyu

D523．4

A

1007－8207（2011）03－0039－03

2010－11－05

宋慧宇 （1978—），女，吉林長(zhǎng)春人，吉林省社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所助理研究員，研究方向?yàn)樾姓▽W(xué)。