青年學(xué)者吳冠軍在《東方早報(bào)》發(fā)表關(guān)于大衛(wèi)·哈維的新著《新自由主義簡(jiǎn)史》的評(píng)論，繼爾引申出對(duì)當(dāng)代世界的批評(píng)。

吳冠軍評(píng)論道，在福山提出歷史終結(jié)之后僅僅十三年后，大衛(wèi)·哈維在其《新自由主義簡(jiǎn)史》一書(shū)中，向我們描繪了一個(gè)徹底相反的“世界”景象——在我們處身其內(nèi)的這個(gè)“世界”中，人非但沒(méi)有獲得絕對(duì)知識(shí)、達(dá)至完美國(guó)家，相反，在彌漫性的意識(shí)形態(tài)欺騙與唯利是圖的“全球治理”中，人類共同體（世界）被一步步拖向危機(jī)深淵（生態(tài)的、金融的、社會(huì)的、政治的……）。哈維給予福山眼中的終極國(guó)家的名字是——“新自由主義國(guó)家”。

今天的“世界”，處處透著卑污。譬如說(shuō)，如果我們花點(diǎn)時(shí)間研究一下世界貿(mào)易組織中的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議，我們就會(huì)吃驚地發(fā)現(xiàn)，關(guān)于基因、物種、血漿的那些基本材料，皆已歸屬私有財(cái)產(chǎn)；換言之，我們身體中最核心的一部分，現(xiàn)在已經(jīng)明文規(guī)定不屬于我們自己了。又如，萬(wàn)年佇立的河流山川、千年遺留的歷史古跡，現(xiàn)在都作為“奇觀異景”、“旅游勝地”而被明碼標(biāo)價(jià)；換言之，自然乃至歷史—文化形態(tài)，全部被作為可販賣的商品來(lái)牟取暴利。與之伴隨著的，則是生態(tài)環(huán)境不斷惡化、歷史遺跡不斷被破壞……在哈維看來(lái)，馬克思在資本主義誕生時(shí)期稱為“原始積累”的殘忍行為，如今已經(jīng)升級(jí)成為“掠奪性積累”。

今天，絕大部分的金融資本已經(jīng)遠(yuǎn)離生產(chǎn)性活動(dòng)，而純粹是被用來(lái)在金融市場(chǎng)上進(jìn)行各種投機(jī)活動(dòng)，以此獲取更多的貨幣資金。這就是斯特蘭奇所說(shuō)的“賭場(chǎng)資本主義”——大部分的金融資本已同推進(jìn)生產(chǎn)領(lǐng)域的投資無(wú)關(guān)，而只是進(jìn)行單純的投機(jī)行為。在新自由主義格局下，整個(gè)資本主義經(jīng)濟(jì)已經(jīng)從生產(chǎn)體系轉(zhuǎn)變?yōu)榻鹑谕稒C(jī)體系。投機(jī)、掠奪、欺騙、偷竊，成為就當(dāng)下金融體系里的主要活動(dòng)。

哈維著作指出，新自由主義的“成就”，并非生產(chǎn)和提高世界的總財(cái)富，而是對(duì)財(cái)富進(jìn)行重新分配——“難以置信的財(cái)富和力量，如今都聚集到資產(chǎn)階級(jí)上層隊(duì)伍手里，這種現(xiàn)象自1920年代以來(lái)還是第一次發(fā)生”；而“對(duì)于那些被市場(chǎng)體系拋棄的人來(lái)說(shuō)，他們從新自由主義化過(guò)程中只能盼來(lái)貧窮、饑餓、疾病，還有絕望”。這個(gè)重新分配的操作，并不受金融危機(jī)的影響，因?yàn)榧词菇鹑谖C(jī)全面爆發(fā)，“新自由主義國(guó)家”也是救富不救貧。小布什政府的“再分配”舉措，從來(lái)“是向上分配給大型企業(yè)、它們富裕的行政總裁們，以及它們的金融或法律顧問(wèn)們，代價(jià)卻是犧牲窮人、中產(chǎn)階級(jí)，甚至普通的持股人（包括養(yǎng)老基金），更別提將來(lái)的后代了”。

美國(guó)“次貸危機(jī)”爆發(fā)后，一大批大型金融機(jī)構(gòu)面臨全面崩盤(pán)；當(dāng)一批又一批銀行家、金融巨頭跑到行政官員那里求助后，美國(guó)政府決定豪擲七千億美元來(lái)救市；這是自八十年前的“大蕭條”以來(lái)，美國(guó)政府最大規(guī)模的救市行動(dòng)，然而一出臺(tái)就遭到大量民眾乃至政客的反對(duì)。被集中質(zhì)疑的是：為什么進(jìn)一步要普通市民們（即納稅人）掏腰包，來(lái)拯救真正需要負(fù)責(zé)任的人（即華爾街的金融機(jī)構(gòu)）？那些大銀行家們先是主張資本主義式的放任型擴(kuò)張，現(xiàn)在出了事卻要求以社會(huì)主義的方式掏國(guó)庫(kù)的錢來(lái)救自己，而民眾卻在經(jīng)濟(jì)危機(jī)中失業(yè)、信用破產(chǎn)與失去房子。那樣的話，金融機(jī)構(gòu)可以更不負(fù)責(zé)任：有了政府國(guó)庫(kù)這個(gè)大保險(xiǎn)，更可以肆無(wú)忌憚地追求高風(fēng)險(xiǎn)的投機(jī)利潤(rùn)，出了事則可以把災(zāi)難性的損失轉(zhuǎn)嫁給現(xiàn)在和未來(lái)的納稅人。

然而，對(duì)“新自由主義國(guó)家”而言，這種變態(tài)的救市方案確是必需：如果那些華爾街金融資本家全都完了，整個(gè)金融系統(tǒng)也就徹底崩潰了，隨即是大面積的企業(yè)破產(chǎn)，更多的民眾失業(yè)、消費(fèi)收縮，附帶的情況是整個(gè)社會(huì)的納稅能力大幅降低，從而使國(guó)庫(kù)空虛，引致國(guó)債增加、“印鈔機(jī)”大開(kāi)或國(guó)家破產(chǎn)……因此，大金融資本家們必須不倒。即便國(guó)家的救市只會(huì)使得金融家們以后可以更膽大妄為，但卻是必須把錢砸給這批富人，確保他們不能都玩完了。于是，新自由主義國(guó)家的變態(tài)邏輯是：為了實(shí)質(zhì)性地幫窮人，就不能直接救助窮人，而是把錢拿去給富人，只有他們繼續(xù)大發(fā)其財(cái)、金山不倒，窮人才能獲得相對(duì)而言較為長(zhǎng)期性的生活保障（華爾街一倒，一般工人更沒(méi)好日子過(guò)）。因此，盡管晚近這場(chǎng)全球金融危機(jī)似乎正逐漸復(fù)蘇起來(lái)，然而新自由主義格局下的這個(gè)變態(tài)“怪圈”，遲早會(huì)在一次不可收拾的全面危機(jī)中，把整個(gè)“世界”吞沒(méi)。換言之，新自由主義，實(shí)質(zhì)上標(biāo)識(shí)了資本主義系統(tǒng)的末日——它走到了自身的盡頭，或者說(shuō)，走到了自身的反面。哈維也正是在這個(gè)意義上宣稱，“一場(chǎng)強(qiáng)而有力的社會(huì)民主運(yùn)動(dòng)與工人階級(jí)運(yùn)動(dòng)，反倒比資本主義階級(jí)力量更有可能拯救資本主義”。

今天新自由主義格局下的富人們真正擔(dān)心的，并不是金融危機(jī)：盡管一部分人可能要破窗而逃，但挺住的那些人卻可以通過(guò)經(jīng)濟(jì)崩潰而繼續(xù)獲利，更何況還有國(guó)家在后面進(jìn)行著“義務(wù)輸血”……就算真的有一場(chǎng)不可逆轉(zhuǎn)的全面危機(jī)爆發(fā)，也是首先“吞沒(méi)無(wú)權(quán)之人與毫無(wú)疑心的人，而精英則早就準(zhǔn)備了逃命方舟，起碼一段時(shí)間內(nèi)他們可以活得很好”。他們真正擔(dān)心的，乃是政治運(yùn)動(dòng)——沒(méi)收財(cái)產(chǎn)和革命暴動(dòng)；換言之，他們真正害怕的是——借用姜文晚近電影的標(biāo)題——“讓子彈飛”?，F(xiàn)在，這些人已可以指望掌握在自己手里的精密軍事裝備，來(lái)確保自己的“自由王國(guó)”免受“侵入”。

這，就是福山所謂“終極治理形式”的真正面目。這個(gè)治理形式繼續(xù)高舉自由、民主的大旗，然而，哈維毫不客氣地指出，新自由主義在撒謊。“新自由主義國(guó)家”這種治理形式的根本任務(wù)，就是“為國(guó)內(nèi)外資本的高盈利資本積累創(chuàng)造種種條件”。在種種冠冕堂皇的話語(yǔ)中，“自由”的實(shí)際意思往往是“自由貿(mào)易”、“自由市場(chǎng)”、“資本的自由流動(dòng)”；換言之，“自由”僅僅意味著，取消對(duì)“掠奪性積累”的一切制度性阻礙。是以“自由只是個(gè)代名詞”，“好的自由已經(jīng)喪失，而壞的自由橫行霸道”。哈氏的結(jié)論是，這些新自由主義者掛在嘴邊的美好大詞，盡是意識(shí)形態(tài)的謊言，而各種各樣深重危機(jī)（生態(tài)的、金融的、社會(huì)的、政治的……）的輪番侵襲，使得新自由主義所倚賴的普遍性修辭底下的欺騙性，已無(wú)法再用“美好新自由主義世界的‘過(guò)渡期’”為名來(lái)繼續(xù)掩蓋。