趙仁偉 盧國(guó)強(qiáng)
著名歌唱家李雙江15歲的兒子打人事件成為社會(huì)熱議的話(huà)題。事件引起關(guān)注的廣泛性提醒我們,對(duì)于名人明星來(lái)說(shuō),教育子女遵紀(jì)守法的重要性,一點(diǎn)不亞于自身事業(yè)的成功。
不到法定駕車(chē)年齡卻無(wú)證駕駛,打人并叫囂“誰(shuí)敢報(bào)110”……李雙江之子打人事件情節(jié)惡劣,觸犯眾怒勢(shì)在必然。法律面前人人平等。人們當(dāng)然不應(yīng)因名人效應(yīng)而放大事件,但名人效應(yīng)使事件受到廣泛關(guān)注卻也合情合理。
在李雙江之子打人事件中,人們看到的是一個(gè)未成年人的粗暴,必然聯(lián)想到其家庭教育問(wèn)題。從相關(guān)報(bào)道來(lái)看,李雙江在醫(yī)院向挨打人道歉是真誠(chéng)的,體現(xiàn)了一位著名藝術(shù)家的道德自律,但這樣的真誠(chéng)道歉顯然無(wú)法完全修補(bǔ)家教缺陷所帶來(lái)的名譽(yù)損害。這一事件對(duì)所有領(lǐng)域的名人都是一個(gè)警示。
法律不是沉默的羔羊,誰(shuí)以身試法,誰(shuí)就應(yīng)該受到法律制裁。無(wú)論是無(wú)照駕駛還是套牌,無(wú)論是群毆無(wú)辜還是涉嫌逃逸,都應(yīng)該受到法律的應(yīng)有懲處。除此之外,我們不能不思索一個(gè)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題,小小年紀(jì)的李天一何以如此狂悖?
因?yàn)椴恍ぶ拥聂[騰,歌唱家李雙江一下子成為眾矢之的。當(dāng)然,兒子犯法父無(wú)罪,李天一自以為天下第一,與李雙江扯不到一起,但李雙江也不能完全撇掉責(zé)任。從媒體的報(bào)道看,李雙江老來(lái)得子,因此對(duì)兒子較為驕縱。不妨舉個(gè)細(xì)節(jié):
在一次接受采訪(fǎng)時(shí),李雙江坦言:“不打兒子,舍不得,有時(shí)真想打,但不能打,勸說(shuō),我們嚇唬一下。還沒(méi)有打,自己的眼淚先掉下來(lái)了。”動(dòng)輒打兒子,當(dāng)然不對(duì),這種粗野的暴力教育容易造成孩子性格缺陷,但是還沒(méi)打兒子,“自己的眼淚先掉下來(lái)了”,這也未免過(guò)了,如此不講原則的心軟何以教育好孩子?!
其實(shí),李天一本來(lái)是個(gè)好孩子,經(jīng)過(guò)北京奧申委選拔,5歲就成為中國(guó)年齡最小的北京申奧形象大使;10歲加入中國(guó)少年冰球隊(duì),多次參加國(guó)內(nèi)外少兒冰球比賽;還多次獲得書(shū)法比賽、鋼琴比賽大獎(jiǎng)……生長(zhǎng)在藝術(shù)之家,李天一在文體方面確實(shí)有得天獨(dú)厚的優(yōu)勢(shì)。但是,擁有文體才華并不等于就有良好的人品素養(yǎng)。年少輕狂,無(wú)照駕駛,痛毆無(wú)辜,足以說(shuō)明其有問(wèn)題。
優(yōu)裕的家庭為李天一成材鋪定了良好的基礎(chǔ),但是如果管教不當(dāng),也是巨大的負(fù)面因素。正如古人所稱(chēng),“財(cái)也大,產(chǎn)也大,后來(lái)子孫禍也大,若問(wèn)此理是若何,子孫錢(qián)多膽也大,天樣大事都不怕,不喪身家不肯罷?!必?cái)大不一定等于禍大,但家境好,如果放縱自己,一定害己害人,李天一就是一例。
像李天一這樣的富家子弟、名人后代還有不少,他們從小就含著金鑰匙長(zhǎng)大,原本更應(yīng)該成為有用之材,但不少人卻成為禍害社會(huì)的敗類(lèi),不僅坑了爹,還毀了自己的前程,比如杭州七十碼事件中的胡斌、涉嫌打死交警的大連富家弟子韓方奕……自己進(jìn)了牢房不說(shuō),還引發(fā)了公眾的仇富、仇腐熱議。
名人作為公眾人物,一定意義上也是行為道德、社會(huì)風(fēng)氣的風(fēng)向標(biāo)。家庭成員也屬名人形象的重要組成部分,其一舉一動(dòng)、一言一行都在聚光燈下,公眾對(duì)名人及其家庭成員的要求自然較高。因此,名人不僅應(yīng)注重本人自律,也應(yīng)對(duì)家庭成員嚴(yán)格要求,做子女教育、家庭管理的表率,以免“后院起火”。
對(duì)子女的家庭教育是擺在所有家長(zhǎng)面前的一道難題,也是一門(mén)藝術(shù),需要付出時(shí)間,花上心思,講究技巧。名人都是忙人,但如果因?yàn)樽约好Χ潘勺优逃?,甚至因成名后“不差錢(qián)”而嬌慣子女,必然釀成后患,既無(wú)益于子女,也會(huì)累及自身。