李 飛,何建民

(1.佛山科技學(xué)院旅游系,廣東佛山 528000;2.佛山科技學(xué)院國土資源環(huán)境與旅游研究中心,廣東佛山 528000; 3.上海財(cái)經(jīng)大學(xué)國際工商管理學(xué)院,上海 200433）

中國旅游景區(qū)發(fā)展的地區(qū)差異及其收斂性
——以2001-2009年A級景區(qū)為例

李 飛1,2,何建民3

(1.佛山科技學(xué)院旅游系,廣東佛山 528000;2.佛山科技學(xué)院國土資源環(huán)境與旅游研究中心,廣東佛山 528000; 3.上海財(cái)經(jīng)大學(xué)國際工商管理學(xué)院,上海 200433）

利用2001-2009年各批次A級景區(qū)的相關(guān)數(shù)據(jù),研究發(fā)現(xiàn):1）中國各省區(qū)旅游景區(qū)發(fā)展的總體水平可分為5個梯隊(duì),綜合景區(qū)的數(shù)量和等級因素可分為6個類別,各省區(qū)市景區(qū)發(fā)展水平的絕對差異存在擴(kuò)大的趨勢。2）全國和東部地區(qū)的景區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展密度、景區(qū)交通發(fā)展密度、景區(qū)人口密度和景區(qū)空間密度均存在β絕對收斂,說明其相對差異在逐步縮小,也說明中國A級景區(qū)正朝著合理化和有序化的方向發(fā)展;其中景區(qū)交通發(fā)展密度的相對差距縮小最為明顯,也說明地區(qū)景區(qū)發(fā)展水平主要受到交通發(fā)展的影響,優(yōu)化各地區(qū)的交通發(fā)展比地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展均衡更能促進(jìn)景區(qū)發(fā)展的合理化水平。這一結(jié)果對如何推進(jìn)中國旅游景區(qū)均衡、協(xié)調(diào)發(fā)展提供了思路。

景區(qū);A級景區(qū);地區(qū)差異;收斂

0 引言

2000年11月,國家旅游局旅游區(qū)(點(diǎn)）質(zhì)量等級評定委員會開始對全國范圍內(nèi)的旅游景區(qū)進(jìn)行質(zhì)量等級劃分與評定[1],A級景區(qū)能夠較為全面的體現(xiàn)各地區(qū)旅游資源的豐度和精度[2],自其2001年正式推行以來,短短幾年已迅速成長為中國旅游地重要性級別劃分的主要體系之一[3]。

近年來,相關(guān)的研究主題包括A級景區(qū)的空間分布、空間結(jié)構(gòu)、區(qū)域差異、主題類型[2]、產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)等問題。朱竑等研究發(fā)現(xiàn),中國的A級景區(qū)分布與人口分布趨同、與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相關(guān)性逐步增大、與地形差異關(guān)系密切、與鐵路網(wǎng)和高速公路網(wǎng)布局具有一致性[3];馬曉龍等研究了中國各省區(qū)4A級景區(qū)數(shù)量與其旅行社從業(yè)人數(shù)、入境旅游收入和旅游從業(yè)人數(shù)的關(guān)系[4];陳亮研究了中國4A級景區(qū)與國家級旅游品牌資源、省區(qū)社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、客源市場和交通條件、省區(qū)旅游業(yè)發(fā)展水平和旅游決策者行為的對應(yīng)關(guān)系,認(rèn)為4A級旅游景區(qū)(點(diǎn)）分布是區(qū)域旅游差異的重要標(biāo)志[5]。還有一些學(xué)者對中國區(qū)域和省市范圍內(nèi)的A級景區(qū)進(jìn)行了研究。如卞顯紅對長三角15個城市4A級景區(qū)的旅游網(wǎng)絡(luò)回路性指標(biāo)、連接性指標(biāo)和連通度指標(biāo)進(jìn)行了測算[6];申濤等分別對海南和武漢的 A級景區(qū)空間結(jié)構(gòu)進(jìn)行了分析[7,8];陳亮以華東地區(qū)為例,研究了4A級景區(qū)與旅行社推銷的旅游線路之間的關(guān)系[9]。但上述研究多數(shù)采用某一年份的景區(qū)數(shù)據(jù)從靜態(tài)的角度探討中國A級景區(qū)的發(fā)育特征,而對于其動態(tài)變化過程呈現(xiàn)出怎樣的規(guī)律尚未涉及。本文擬研究兩個問題:一是中國各省區(qū)2001-2009年A級景區(qū)總體數(shù)量與等級結(jié)構(gòu)有著怎樣的地區(qū)差異;二是中國各省區(qū)A級景區(qū)發(fā)展水平是否收斂于另外的社會經(jīng)濟(jì)指標(biāo),景區(qū)發(fā)展在空間上是均勻化趨勢還是凝聚化趨勢?

1 研究方法

1.1 區(qū)域景區(qū)發(fā)展強(qiáng)度指標(biāo)的構(gòu)建

在區(qū)域差異的研究中,衡量區(qū)域差異的合理指標(biāo)是一個關(guān)鍵問題。例如,衡量區(qū)域經(jīng)濟(jì)差異的指標(biāo)常采用“人均收入”或“人均 GDP”,因?yàn)槠渚哂休^強(qiáng)的經(jīng)濟(jì)學(xué)和社會學(xué)意義,區(qū)域經(jīng)濟(jì)的發(fā)展追求的是“共同富裕,共同發(fā)展”,這個“共同”就是要落實(shí)到“按人均”的意義上理解。正因?yàn)槿绱?經(jīng)濟(jì)學(xué)家不會將各省區(qū)的GDP總量差異作為衡量區(qū)域經(jīng)濟(jì)差異的指標(biāo),由于各省區(qū)在國土面積、人口數(shù)量等最基本的發(fā)展環(huán)境上存在著天然差異,這使得很難評價各省區(qū)GDP總量差異是由國土面積和人口數(shù)量造成的,還是由經(jīng)濟(jì)發(fā)展高度不同造成的。在衡量各省區(qū)A級景區(qū)發(fā)展水平差異上,也存在這個問題,即盡管可以簡單地將各省區(qū)A級景區(qū)數(shù)量進(jìn)行對比,卻無從獲知造成這種總量差異的原因,也無法判斷這種總量差異是否具有合理性。因此,有必要建立一套區(qū)域景區(qū)發(fā)展的強(qiáng)度指標(biāo),將各省區(qū)A級景區(qū)數(shù)量這樣一個“絕對指標(biāo)”轉(zhuǎn)換成一個“相對指標(biāo)”。

A級景區(qū)根據(jù)市場潛力和經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平進(jìn)行空間布局,雖然在一定程度上可能會致使一些地處偏遠(yuǎn)和落后地區(qū)的景區(qū)疏于開發(fā),但能迎合市場需求,固然有其合理性的一面。因此,本文定義了“景區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展密度”指標(biāo),用地區(qū)A級景區(qū)發(fā)展水平除以地區(qū)實(shí)際GDP表示,體現(xiàn)了各省區(qū)A級景區(qū)發(fā)展水平相對于其經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的強(qiáng)度?？蛇M(jìn)入性一直被視為景區(qū)發(fā)展的重要因素,隨著各省區(qū)交通基礎(chǔ)設(shè)施的逐步完善,一些潛在景區(qū)的開發(fā)價值凸顯出來,因此A級景區(qū)的開發(fā)具有跟隨地區(qū)交通發(fā)展的趨勢。本文中“景區(qū)交通發(fā)展密度”被定義為“地區(qū)A級景區(qū)發(fā)展水平”除以“地區(qū)交通發(fā)展水平”;“景區(qū)的人口密度”被定義為“地區(qū)A級景區(qū)發(fā)展水平”除以“地區(qū)人口數(shù)量”,通過該指標(biāo)可以檢驗(yàn)A級景區(qū)發(fā)展水平與當(dāng)?shù)厝丝跀?shù)量的關(guān)系;“景區(qū)的空間密度”被定義為“地區(qū)A級景區(qū)發(fā)展水平”除以“地區(qū)國土面積”,該指標(biāo)可用來分析中國A級景區(qū)在空間分布上是逐步趨向于“均勻”還是趨向于“凝聚”。

沒有選擇將地區(qū)景區(qū)發(fā)展水平與地區(qū)旅游收入構(gòu)造成一個強(qiáng)度指標(biāo)的原因是:各地區(qū)旅游收入增長既可能由旅游資源推動,也可能由商務(wù)貿(mào)易推動,景區(qū)的旅游收入強(qiáng)度只能用于判斷地區(qū)旅游收入的主要源泉。如果這一指標(biāo)很高,說明旅游收入相對于景區(qū)發(fā)展有些滯后,也可能是當(dāng)?shù)芈糜问杖肱c景區(qū)發(fā)展的關(guān)系很大;如果這一指標(biāo)很低,說明旅游收入相對于景區(qū)發(fā)展有些超前,也可能是當(dāng)?shù)芈糜问杖胫饕獊碜杂诰频陿I(yè)和旅行社業(yè),因此即便得到一個地區(qū)“景區(qū)的旅游收入強(qiáng)度”,也很難判斷這一結(jié)果是否合理。

1.2 區(qū)域景區(qū)發(fā)展強(qiáng)度收斂性的估計(jì)方法

“收斂”首先是一個數(shù)學(xué)的概念[10],經(jīng)濟(jì)學(xué)中的“收斂”源于20世紀(jì)50年代美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家威廉姆森提出的區(qū)域收入趨同概念。以索羅(Solow）為代表的新古典增長模型認(rèn)為:如果人均收入或產(chǎn)出水平的增長率與其初始人均收入或產(chǎn)出水平呈負(fù)相關(guān),且經(jīng)濟(jì)偏好與技術(shù)相同,那么,貧窮國家或區(qū)域的增長要快于富裕國家或區(qū)域。這實(shí)際上就是由賽維爾和馬丁(Xavier&M artin）在1996年提出的β收斂及σ收斂[11]。β收斂是指人均收入的增長率與其初始收入水平呈負(fù)相關(guān),也即貧窮經(jīng)濟(jì)的增長要快于富裕經(jīng)濟(jì);而σ收斂則指不同國家或區(qū)域間實(shí)際人均收入水平差異程度的降低。β收斂可以進(jìn)一步劃分為β絕對收斂和β條件收斂,β絕對收斂意味著所有國家或地區(qū)的經(jīng)濟(jì)增長都收斂于相同的穩(wěn)態(tài), β條件收斂認(rèn)為各個經(jīng)濟(jì)單位的經(jīng)濟(jì)增長速度不僅取決于初期人均產(chǎn)出,而且還受到資源稟賦、要素流動及產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)等其他因素的影響。雖然經(jīng)濟(jì)學(xué)中最初的“收斂”概念是產(chǎn)生并應(yīng)用于“人均收入”或“人均 GDP”水平差異及其變化特征,但后來“收斂”問題已擴(kuò)展到區(qū)域差異的其它方面,如區(qū)域金融發(fā)展水平、區(qū)域的生產(chǎn)效率等[12,13]。本文借鑒“收斂”理論及其測量方法分析中國A級景區(qū)地區(qū)差異的變化趨勢。

對σ收斂性進(jìn)行檢驗(yàn)的公式為:

式中:σit表示指標(biāo)i在t年份的標(biāo)準(zhǔn)差;b0為常數(shù)項(xiàng); εit為隨機(jī)誤差項(xiàng)。如果λ＜0并在統(tǒng)計(jì)上顯著,說明區(qū)域景區(qū)發(fā)展強(qiáng)度差異在逐年縮小,存在區(qū)域景區(qū)發(fā)展強(qiáng)度水平收斂;如果λ＞0并在統(tǒng)計(jì)上顯著,說明區(qū)域景區(qū)發(fā)展強(qiáng)度差異在逐年擴(kuò)大,存在區(qū)域景區(qū)發(fā)展強(qiáng)度水平發(fā)散;如果λ=0,則說明區(qū)域景區(qū)發(fā)展強(qiáng)度水平差異一直維持在原有水平,既沒有擴(kuò)大也沒有縮小。

對β絕對收斂性進(jìn)行檢驗(yàn)的公式為:

對β條件收斂性進(jìn)行檢驗(yàn)的公式為:

式中:Δyit表示區(qū)域景區(qū)發(fā)展強(qiáng)度yi在0～t時期內(nèi)的平均增長率;yi0表示區(qū)域景區(qū)發(fā)展強(qiáng)度yi的初始值;b0為常數(shù)項(xiàng);xit為各區(qū)域社會經(jīng)濟(jì)的控制變量; εit為隨機(jī)誤差項(xiàng)。如果γ＜0并在統(tǒng)計(jì)上顯著,說明存在β收斂。

1.3 數(shù)據(jù)來源及其核算方法

1.3.1 A級景區(qū)發(fā)展水平的核算方法 A級景區(qū)的數(shù)據(jù)來自國家旅游局官方網(wǎng)站(www.cnta.gov. cn）2001-2009年各批次關(guān)于A級景區(qū)的評定公告。為了全面衡量各省區(qū)A級景區(qū)發(fā)展水平,筆者將充分利用1A～5A的數(shù)據(jù),但是由于景區(qū)等級存在差別,因此不能簡單地將各A級景區(qū)進(jìn)行數(shù)量匯總,必須對各A級景區(qū)賦予不同的權(quán)重。敖榮軍等在中國地區(qū)旅游差異研究中,將1A～4A景區(qū)分別賦值為10、20、30和40分[14],筆者在此基礎(chǔ)上將5A景區(qū)賦值為50分。如果參考《旅游區(qū)(點(diǎn)）質(zhì)量等級的劃分與評定》(GB/T17775-2003）中關(guān)于各A級景區(qū)評定中門檻游客數(shù)量,可以發(fā)現(xiàn),1A～5A景區(qū)的最低游客數(shù)量要求分別是3萬、10萬、30萬、50萬和60萬人次。如果用門檻游客數(shù)量作為各A級景區(qū)的賦值權(quán)重,可以體現(xiàn)出各A級景區(qū)在市場中的影響力。為了穩(wěn)健起見,可以根據(jù)兩種不同的賦值方法,核算各省區(qū)的A級景區(qū)發(fā)展水平。

1.3.2 交通基礎(chǔ)設(shè)施發(fā)展水平的核算方法 本文中交通基礎(chǔ)設(shè)施包含了各省區(qū)“鐵路營運(yùn)里程”、“高速公路”、“一級公路”、“二級公路”和“等外級公路”(單位:km）,數(shù)據(jù)來源于2002-2009年《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》。單獨(dú)以某種交通基礎(chǔ)設(shè)施評價地區(qū)交通發(fā)展水平會帶來偏頗,因此需要將各類型交通基礎(chǔ)設(shè)施賦予不同的權(quán)重。吳睿咨詢業(yè)內(nèi)人士得到每公里鐵路、高速公路、一級公路、二級公路和等外級公路的建設(shè)成本分別為3 000萬元、5 000萬元、2 000萬元、500萬元、200萬元和50萬元[15]。本文參照以上建造成本作為各種交通基礎(chǔ)設(shè)施的賦值權(quán)重,同時以鐵路為標(biāo)準(zhǔn),將其它交通基礎(chǔ)設(shè)施轉(zhuǎn)換為鐵路里程,高速公路、一級公路、二級公路和等外級公路的轉(zhuǎn)換系數(shù)分別是1.667、0.667、0.167和0.0167。此外,本文中各省區(qū)的 GDP(億元）、人口數(shù)量(萬人）、國土面積數(shù)據(jù)(千km2）均來自2002-2009年《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》,其中各省區(qū)的GDP經(jīng)過分省區(qū)的“國內(nèi)生產(chǎn)總值指數(shù)”平減(以2001年為基期）。

2 研究結(jié)果

2.1 中國A級景區(qū)發(fā)展水平的地區(qū)差異

截至2009年底,中國共有A級景區(qū)2 863個,其中1A景區(qū)130個,2A景區(qū)933個,3A景區(qū)541個,4A景區(qū)1 193個,5A景區(qū)66個,4A景區(qū)所占比例最大,其次是2A景區(qū),1A景區(qū)數(shù)量非常少。對1A～5A景區(qū)采用不同的賦值權(quán)重,得到各地區(qū)A級景區(qū)發(fā)展水平的2個得分,經(jīng)過計(jì)算可以發(fā)現(xiàn)這兩個得分的差別并不大。

2.1.1 中國A級景區(qū)精度與豐度的地區(qū)比較 由于5A景區(qū)數(shù)量較少,截至2009年底僅在2007年批準(zhǔn)了一批,因此本文將3A以上景區(qū)看作高級別景區(qū),1A～2A景區(qū)則為低級別景區(qū)。每個省區(qū)3A～5A景區(qū)數(shù)量占本省區(qū)A級景區(qū)總數(shù)的百分?jǐn)?shù)看作該省區(qū)A級景區(qū)的“精度”指標(biāo);同時,將每個省區(qū)A級景區(qū)的總數(shù)看作該省區(qū)景區(qū)的“豐度”指標(biāo)。1A～2A景區(qū)合計(jì)為1 193個,3A～5A景區(qū)合計(jì)為1 800個,3A～5A景區(qū)占全部A級景區(qū)的比例是62.9%,因此全國A級景區(qū)的平均“精度”為62.9。按省份平均分配2 863個景區(qū),每省區(qū)為92.4個A級景區(qū),因此全國A級景區(qū)的平均“豐度”為92.4。根據(jù)2009年A級景區(qū)的精度與豐度對比,可將中國各省區(qū)分為以下類型:1）山東、江蘇和浙江3省景區(qū)豐度在全國具有領(lǐng)先地位,精度處于全國平均水平附近; 2）福建、廣西、廣東和河南4省區(qū)景區(qū)精度較高,景區(qū)豐度處于全國平均水平附近;3）上海的景區(qū)精度為全國最高,全部為3A級以上景區(qū),但景區(qū)豐度處于全國最低行列;4）海南、青海、西藏和貴州4省區(qū)的景區(qū)精度較高,但景區(qū)豐度處于全國最低行列;5）寧夏、天津和吉林3省區(qū)景區(qū)精度與豐度均低于全國平均水平;6）其余省區(qū)可以看作一類,其景區(qū)精度和豐度均在全國平均水平附近(圖1）。

圖1 2009年中國各省區(qū)A級景區(qū)的精度與豐度對比Fig.1 Precision and abundance ratio of A-grade scen ic spots in provinces of China in 2009

2.1.2 中國省區(qū)A級景區(qū)發(fā)展水平變動特征 圖2是各省區(qū)景區(qū)發(fā)展水平在歷年的變動情況。中國A級景區(qū)自2001年開始評定以來,各省區(qū)景區(qū)發(fā)展水平存在顯著變化的年份是2002年、2003年、2005年;2004年各省區(qū)景區(qū)發(fā)展水平變化不大,2005年后基本奠定了中國各省區(qū)景區(qū)發(fā)展水平的基本格局。2004年各省區(qū)景區(qū)發(fā)展水平變化不大的原因是自2004年開始,國家旅游局很少評定4A級以下的景區(qū)。結(jié)合圖2還可以發(fā)現(xiàn),中國A級景區(qū)的發(fā)展大致分為兩個階段:第一階段是2001-2004年,各地區(qū)景區(qū)發(fā)展較穩(wěn)定,絕對差距不大;第二階段是2005-2009年,山東、江蘇和浙江3省的景區(qū)發(fā)展水平突出,與其它省份明顯拉開了差距。就景區(qū)發(fā)展水平而言,山東、江蘇和浙江3省處于全國第一梯隊(duì);北京、河北、遼寧、河南、四川、安徽、新疆、廣東、云南、內(nèi)蒙古和福建處于全國第二梯隊(duì);湖南、黑龍江、陜西、廣西、江西、重慶、甘肅、吉林和山西處于全國第三梯隊(duì);天津、貴州和上海處于全國第四梯隊(duì);景區(qū)發(fā)展水平最低的是寧夏、青海、海南和西藏4省區(qū)。2001—2009年,各省市景區(qū)發(fā)展水平的絕對差異存在擴(kuò)大的趨勢。

圖2 中國各省區(qū)A級景區(qū)發(fā)展水平的變化特征① 按敖榮軍、韋燕生(2006）的賦值權(quán)重計(jì)算,下同。Fig.2 The change characteristic of A-grade scenic spots in provinces of china

2.2 中國A級景區(qū)發(fā)展強(qiáng)度的地區(qū)差異

北京、上海、天津、江蘇、浙江5省市的景區(qū)空間密度最為突出,而這5省市中除了三大直轄市面積較小外,江蘇、浙江兩省之所以景區(qū)空間密度居前列,主要是由于其景區(qū)發(fā)展水平很高,景區(qū)空間密度最小的5個地區(qū)全部在西部。由圖3可以發(fā)現(xiàn),北京人均占有景區(qū)水平最高(為1.1）,遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于其它省區(qū);西部地區(qū)中新疆和甘肅的景區(qū)人口密度較為靠前;廣東是東部地區(qū)中景區(qū)人口密度最為靠后的省份,說明廣東的景區(qū)發(fā)展水平較為滯后,這也能從一個側(cè)面反映廣東游客喜歡出省旅游的現(xiàn)象。景區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展密度靠前的主要在西部地區(qū),靠后的主要在東部地區(qū),但也有例外,如北京是景區(qū)經(jīng)濟(jì)密度最大的東部區(qū)域,其景區(qū)發(fā)展水平與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平呈現(xiàn)出“雙高”的現(xiàn)象,而貴州是景區(qū)經(jīng)濟(jì)密度最小的西部省份,其景區(qū)發(fā)展水平與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平呈現(xiàn)出“雙低”的現(xiàn)象。景區(qū)的交通發(fā)展密度位于前列的主要是西部地區(qū),其交通發(fā)展滯后導(dǎo)致景區(qū)的交通發(fā)展密度較大;位置靠后的是中部地區(qū),可能是由于其景區(qū)發(fā)展水平較低;東部地區(qū)多處于中游位置,景區(qū)發(fā)展與交通建設(shè)均達(dá)到較高水平。

2.3 中國A級景區(qū)發(fā)展強(qiáng)度的收斂性

朱竑等研究發(fā)現(xiàn)中國各省區(qū)的 A級景區(qū)在2002年以后達(dá)到相對穩(wěn)定的格局[3],而在收斂性研究中選擇的初始年份會對結(jié)果產(chǎn)生重要影響,因此,本文選擇2002年作為研究的初始年份。本文中的東部地區(qū)包括北京、天津、河北、遼寧、上海、江蘇、浙江、福建、山東、廣東和海南11省市;中部地區(qū)包括山西、吉林、黑龍江、安徽、江西、河南、湖北、湖南8省;西部地區(qū)包括四川、重慶、貴州、云南、西藏、陜西、甘肅、青海、寧夏、新疆、廣西、內(nèi)蒙古12省區(qū)市。

圖3 2008年中國A級景區(qū)發(fā)展強(qiáng)度的地區(qū)差異Fig.3 The regional difference of China′s A-grade scenic spots development in 2008

2.3.1 中國A級景區(qū)發(fā)展強(qiáng)度的σ收斂性 中國A級景區(qū)發(fā)展強(qiáng)度(包括景區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展密度、景區(qū)的交通發(fā)展密度、景區(qū)的人口密度和景區(qū)的空間密度）均不存在全國性和區(qū)域性的σ收斂。相反,景區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展密度存在全國、中部和西部地區(qū)的顯著性σ發(fā)散(表1）,說明全國、中部和西部地區(qū)A級景區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展密度的絕對水平差異有擴(kuò)大趨勢。景區(qū)的交通發(fā)展密度存在全國及各地區(qū)的顯著性σ發(fā)散,說明中國A級景區(qū)交通發(fā)展密度的絕對水平差異有擴(kuò)大的趨勢。景區(qū)的人口密度僅存在中部地區(qū)的顯著性σ發(fā)散,說明中部地區(qū)景區(qū)人口密度的絕對水平差異有擴(kuò)大趨勢;其它地區(qū)和全國的景區(qū)人口密度絕對水平差異保持原有狀態(tài)。景區(qū)的空間密度存在全國及各地區(qū)的顯著性σ發(fā)散,說明中國A級景區(qū)空間密度的絕對水平差異有擴(kuò)大的趨勢。

2.3.2 中國A級景區(qū)發(fā)展強(qiáng)度的β收斂性 由表2可以發(fā)現(xiàn),全國和東部地區(qū)的景區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展密度、景區(qū)交通發(fā)展密度、景區(qū)人口密度和景區(qū)空間密度均存在β絕對收斂,說明其相對差異在逐步縮小;中部地區(qū)的景區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展密度和景區(qū)交通發(fā)展密度存在β絕對收斂,不存在景區(qū)人口密度和景區(qū)空間密度的β絕對收斂;西部地區(qū)的景區(qū)人口密度和景區(qū)空間密度存在β絕對收斂,不存在景區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展密度和景區(qū)交通發(fā)展密度的β絕對收斂。

圖4是中國景區(qū)發(fā)展強(qiáng)度的變異系數(shù),變異系數(shù)反映的是景區(qū)發(fā)展強(qiáng)度相對差異的大小,如果變異系數(shù)顯著變小,說明相對差異變小,也說明景區(qū)發(fā)展強(qiáng)度具有β絕對收斂性;如果變異系數(shù)沒有顯著變小,則說明景區(qū)發(fā)展強(qiáng)度沒有β絕對收斂性。結(jié)合圖4可以發(fā)現(xiàn),中國 A級景區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展密度在2001—2002年變化最大,全國及各地區(qū)景區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展密度的相對差距顯著縮小,而后這種相對差距一直呈現(xiàn)縮小的趨勢,且這種縮小趨勢在東部地區(qū)最為明顯。從東中西地區(qū)的比較看,中部地區(qū)A級景區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展密度的相對差距最小。

表1 A級景區(qū)發(fā)展強(qiáng)度的σ收斂性Table 1 Sigma(σ）convergence of China′s A-grade scenic spots development density

表2 A級景區(qū)發(fā)展強(qiáng)度的β絕對收斂性Table 2 Absoluteβconvergence of China′s A-grade scenic spots development density

圖4 中國A級景區(qū)發(fā)展強(qiáng)度的變異系數(shù)Fig.4 Variation coefficient of China′s A-grade scenic spots development density

中國A級景區(qū)交通發(fā)展密度的相對差距也基本呈現(xiàn)出逐步縮小的趨勢,但東中西部呈現(xiàn)出不同的特點(diǎn)。東部地區(qū)在2001-2002年相對差距變化不大,但在2002-2009年則一直明顯縮小;而中西部地區(qū)景區(qū)交通發(fā)展密度的相對差距在2001-2002年縮小幅度最大,但其后縮小趨勢有所減緩;中部地區(qū)景區(qū)交通發(fā)展密度的相對差距最小。

中國A級景區(qū)人口密度的相對差距變化與景區(qū)交通發(fā)展密度的相對差距相似,東部地區(qū)在2001-2002年這種相對差距有所擴(kuò)大,但其后則一直縮小;西部地區(qū)的相對差距在2001-2002年大幅縮小,其后縮小幅度有所變緩;中部地區(qū)的相對差距在2001 -2002年大幅縮小,其后這種相對差距則基本保持不變。從東中西部的比較看,東部地區(qū)景區(qū)人口密度相對差距最大,中部地區(qū)最小。

中國A級景區(qū)空間密度的相對差距有略微縮小的趨勢,但這種變化幅度較小;全國的景區(qū)空間密度大于東中西各地區(qū),說明各大區(qū)內(nèi)部的相對差距趨同現(xiàn)象較為明顯。

從景區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展密度、景區(qū)交通發(fā)展密度、景區(qū)人口密度和景區(qū)空間密度的相對差距看,景區(qū)交通發(fā)展密度的相對差距縮小得最為明顯,也說明景區(qū)的發(fā)展水平主要受到交通發(fā)展的影響。如果各地區(qū)的交通發(fā)展趨于平衡,能夠較快的使景區(qū)發(fā)展水平收斂到這一均衡水平。另外,景區(qū)發(fā)展水平收斂于人口數(shù)量的趨勢也較為明顯,但由于戶籍人口統(tǒng)計(jì)與常住人口、流動人口存在差異,筆者對這一收斂趨勢持謹(jǐn)慎的看法。

3 結(jié)論與討論

中國各省區(qū)旅游景區(qū)發(fā)展的總體水平可分為5個梯隊(duì),綜合景區(qū)的數(shù)量和等級因素可分為6個類別。中國A級景區(qū)的發(fā)展水平大致可分為兩個階段:一是2001-2004年,各地區(qū)景區(qū)發(fā)展較平穩(wěn),絕對差距不大;二是2005-2009年,山東、江蘇和浙江3省的景區(qū)發(fā)展水平更突出,與其它省份明顯拉開差距。

中國A級景區(qū)發(fā)展強(qiáng)度(包括景區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展密度、交通發(fā)展密度、人口密度和空間密度）均不存在全國性和區(qū)域性的σ收斂,甚至在特定區(qū)域存在一定程度的σ發(fā)散,這說明中國A級景區(qū)發(fā)展強(qiáng)度的絕對水平差距有擴(kuò)大的趨勢。

全國和東部地區(qū)的景區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展密度、景區(qū)交通發(fā)展密度、景區(qū)人口密度和景區(qū)空間密度均存在β絕對收斂,說明其相對差異在逐步縮小,也說明中國A級景區(qū)正朝著合理化和有序化的方向發(fā)展;而景區(qū)交通發(fā)展密度的相對差距縮小得最為明顯,說明按照這種趨勢景區(qū)交通發(fā)展密度的增加(景區(qū)交通發(fā)展密度的增長量）將在未來逐步趨于一致的增長,當(dāng)然景區(qū)交通發(fā)展密度的絕對差距依然會存在;換言之,地區(qū)景區(qū)發(fā)展水平依賴交通發(fā)展水平而形成β條件收斂。這一結(jié)果對如何推進(jìn)中國旅游景區(qū)均衡、協(xié)調(diào)發(fā)展提供了思路。

本文從地區(qū)景區(qū)發(fā)展強(qiáng)度收斂性的角度揭示了中國A級景區(qū)發(fā)展水平走向均衡、合理的影響因素,但是選擇東中西部的劃分本身具有較強(qiáng)的經(jīng)濟(jì)因素影響,進(jìn)一步的研究還可以從中國地理區(qū)域三大板塊劃分的角度探討各大區(qū)之間是否存在這種趨勢;而三大地區(qū)區(qū)域板塊的劃分可能會對省級行政區(qū)域進(jìn)行分割,實(shí)現(xiàn)這一目的需要 GIS輔助。另外,采用空間面板數(shù)據(jù)分析中國景區(qū)發(fā)展的動因還可以提供更多的信息,這種方法不僅利用數(shù)據(jù)的效能更高,而且能夠同時估計(jì)多個變量,能較好地尋找到影響景區(qū)發(fā)展的主要因素和次要因素,這將是下一步研究的方向。

[1] 馬曉龍,楊新軍.高級別旅游景區(qū)的關(guān)聯(lián)性分析——以中國4A級旅游區(qū)(點(diǎn)）為例[J].西北大學(xué)學(xué)報(自然科學(xué)版）,2004,34 (2）:233-237.

[2] 吳必虎,俞曦,黨寧.中國主題景區(qū)發(fā)展態(tài)勢分析——基于國家A級旅游區(qū)(點(diǎn)）的統(tǒng)計(jì)[J].地理與地理信息科學(xué),2006,22 (1）:89-93.

[3] 朱竑,陳曉亮.中國A級旅游景區(qū)空間分布結(jié)構(gòu)研究[J].地理科學(xué),2008,28(5）:607-615.

[4] 馬曉龍,楊新軍.中國4A級旅游區(qū)(點(diǎn)）:空間特征與產(chǎn)業(yè)配置研究[J].經(jīng)濟(jì)地理,2003,23(5）:713-717.

[5] 陳亮.中國4A級旅游景區(qū)(點(diǎn)）的區(qū)域差異及其標(biāo)準(zhǔn)化建設(shè)路徑研究[D].華東師范大學(xué),2005.14-28.

[6] 卞顯紅.長江三角洲國家AAAA級旅游區(qū)空間結(jié)構(gòu)[J].經(jīng)濟(jì)地理,2007,27(1）:157-160.

[7] 申濤,田良.海南島旅游吸引物空間結(jié)構(gòu)及其演化——基于41家高等級旅游景區(qū)(點(diǎn)）的分析[J].熱帶地理,2010,30(1）:96 -100.

[8] 袁俊,余瑞林,劉承良,等.武漢城市圈國家A級旅游景區(qū)的空間結(jié)構(gòu)[J].經(jīng)濟(jì)地理,2010,30(2）:325-329.

[9] 陳亮.中國4A級旅游景區(qū)(點(diǎn)）與旅游線路的對應(yīng)關(guān)系分析——以華東地區(qū)為例[J].桂林旅游高等?？茖W(xué)校學(xué)報, 2003,14(6）:65-69.

[10] 陳紀(jì)修.數(shù)學(xué)分析(第2版,下冊）[M].北京:高等教育出版社,2004.

[11] XAV IER X,SALA IM.Regional cohesion:Evidence and theories of regional grow th and convergence[J].European Economic Review,1996,40(6）:1325-1352.

[12] 趙偉,馬瑞永.中國區(qū)域金融發(fā)展的收斂性、成因及政策建議[J].中國軟科學(xué),2006(2）:94-101.

[13] 范愛軍,王麗麗.中國技術(shù)效率的地區(qū)差異與增長收斂——基于省際數(shù)據(jù)的研究[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)家,2009(4）:83-89.

[14] 敖軍榮,韋燕生.中國區(qū)域旅游發(fā)展差異影響因素研究——來自1990-2003年的經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)檢驗(yàn)[J].財(cái)經(jīng)研究,2006,32 (3）:32-43.

[15] 吳睿.西部交通基礎(chǔ)設(shè)施發(fā)展?fàn)顩r對區(qū)域經(jīng)濟(jì)影響[J].西安郵電學(xué)院學(xué)報,2008,13(2）:46-49.

Regional Disparity in the Developmen t of Scen ic Spots in China and Its Convergence: A Case of A-Grade Scenic Spots during 2001-2009

L IFei1,2,HE Jian-min3
(1.Department of Tourism,Foshan Science and Technology University,Foshan 528000;
2.Center for Land Resources Environment and Tourism Research,Foshan Science and Technology University,Foshan 528000;
3.School of International Business Adm inistration,Shanghai University of Finance&Econom ics,Shanghai 200433,China）

Based on the relevant data of A-grade scenic spot in China during 2001-2009,the regional disparity in the development of scenic spots in china and its convergence was analyzed,and the results showed that:1）the development of the overall level of scenic spotsof China′s p rovinces can be divided into five echelons;the amount and levelof integrated scenic spots can be divided into 6 categories;2）the economic development ratio,transport development ratio,population ratio and space ratio of scenic spots in China and east China show absoluteβconvergence,indicating that the relative difference gradually narrowed.Meanw hile the result also show s that A-grade scenic spots are developing toward the direction of rationalization and o rderliness;the level of scenic spot development ismainly dominated by regional transpo rtation development.To op timize the developmentof regional transpo rt can p romote scenic spots development rationallymore than the regional economic development,and the result is benefit of p romoting scenic spots balanced and coo rdinated development.

scenic spo t;A-grade scenic spo t;regional disparity;convergence

F590

A

1672-0504(2011）04-0083-06

2011-03-17;

2011-06-15

國家哲學(xué)社會科學(xué)基金重點(diǎn)項(xiàng)目(10AZD028）;佛山科技學(xué)院國土資源環(huán)境與旅游研究中心校級科研平臺資助項(xiàng)目

李飛(1976-）,男,博士,講師,研究方向?yàn)閰^(qū)域旅游經(jīng)濟(jì)。E-mail:fs-lifei@163.com