王 凱，殷寶林，王正倫，王家宏，王愛(ài)豐

公共服務(wù)視域政府體育工作績(jī)效“異體評(píng)估”研究

王 凱1，殷寶林2，王正倫1，王家宏3，王愛(ài)豐1

通過(guò)文獻(xiàn)資料調(diào)研、實(shí)踐觀察等研究方法分析政府體育工作績(jī)效評(píng)估的意義，探討政府體育工作績(jī)效評(píng)估的指導(dǎo)思想和評(píng)估思路，針對(duì)目前政府績(jī)效評(píng)估中內(nèi)部評(píng)估的困境，提出了“異體評(píng)估”的概念，對(duì)政府體育工作績(jī)效評(píng)估中評(píng)估主體的選擇進(jìn)行了全新的考量，確立了“人大核心評(píng)估主體”的思路，闡述了“人大核心主體”思路下政府體育工作績(jī)效評(píng)估的開(kāi)展——建立體育績(jī)效評(píng)估委員會(huì)，建立科學(xué)、合理、全面、客觀的政府體育工作績(jī)效評(píng)估指標(biāo)體系，實(shí)施評(píng)估并使用評(píng)估結(jié)果督促相關(guān)體育部門(mén)（組織）改善工作，提升體育公共服務(wù)水平。

公共服務(wù)；政府體育工作；績(jī)效；“異體評(píng)估”

市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展完善與公民社會(huì)的顯現(xiàn)，使社會(huì)公眾對(duì)公共服務(wù)的需求不斷增加，對(duì)提高政府公共服務(wù)質(zhì)量和水平的要求日益迫切。體育作為民眾廣為關(guān)心的重大問(wèn)題也愈發(fā)受到重視，但目前我國(guó)政府在體育公共服務(wù)方面呈現(xiàn)出總體水平偏低，發(fā)展不平衡，效率低，水平趨同的基本特征。如何充分發(fā)揮政府在體育公共服務(wù)方面的職能，如何衡量政府在體育工作方面所作的努力和取得的效果就顯得愈發(fā)重要。從公共服務(wù)的視角出發(fā)構(gòu)建一套系統(tǒng)的政府體育工作績(jī)效考核體系，對(duì)提升政府在體育公共服務(wù)方面的作用，提升政府在體育工作方面的質(zhì)量和水平，最終保障公民享有更多的體育服務(wù)權(quán)利具有重要的意義。完善的績(jī)效考核體系是一個(gè)系統(tǒng)工程，體育工作績(jī)效考核遵循著“為何評(píng)估—誰(shuí)來(lái)評(píng)估—評(píng)估什么—如何評(píng)估—評(píng)估何用”的基本邏輯框架，在即有的政府體育工作評(píng)估研究中，往往忽略或規(guī)避了對(duì)“誰(shuí)來(lái)評(píng)估”這一事關(guān)評(píng)估工作成敗的重要環(huán)節(jié)的研究，導(dǎo)致了績(jī)效評(píng)估的運(yùn)動(dòng)化、形式化。本研究在分析體育工作績(jī)效評(píng)估的意義、評(píng)估思路，剖析現(xiàn)實(shí)困境的基礎(chǔ)上提出了“異體評(píng)估”的視野，旨在解決誰(shuí)來(lái)評(píng)估的問(wèn)題，為政府體育工作績(jī)效評(píng)估的科學(xué)推行提供借鑒。

1 政府體育工作績(jī)效評(píng)估概念

研究政府體育工作績(jī)效評(píng)估，首先要厘清績(jī)效、政府體育工作績(jī)效、績(jī)效評(píng)估等概念。在政府體育工作績(jī)效評(píng)估的過(guò)程中，政府體育工作是對(duì)象，績(jī)效是內(nèi)容，評(píng)估是手段?？?jī)效是一種多維建構(gòu)，測(cè)量的因素不同，其結(jié)果也會(huì)不同。一般來(lái)說(shuō)，績(jī)效可以從組織、團(tuán)體、個(gè)體3個(gè)層面進(jìn)行界定，層面不同績(jī)效所包含的內(nèi)容、影響因素及其測(cè)量方法也不盡相同。目前，對(duì)于績(jī)效的定義學(xué)界尚未達(dá)成共識(shí)，基本的觀點(diǎn)主要有兩種：一種觀點(diǎn)認(rèn)為，績(jī)效是結(jié)果，例如：“所謂績(jī)效，是指一個(gè)組織的成員完成某項(xiàng)任務(wù)，以及完成該項(xiàng)任務(wù)的效率與效能”［13］；另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，績(jī)效是行為，例如“績(jī)效是與一個(gè)人在其中工作的組織或組織單元的目標(biāo)有關(guān)的一組行為”［16］。綜合諸多觀點(diǎn)，筆者認(rèn)為，績(jī)效應(yīng)該是行為與結(jié)果的綜合，是合目的性與合規(guī)律性的結(jié)合，反映個(gè)人或組織在一定時(shí)間內(nèi)以某種方式實(shí)現(xiàn)某種結(jié)果的過(guò)程，包括“做什么”和“如何做”兩個(gè)方面。據(jù)此可以引出公共服務(wù)視野下政府體育工作績(jī)效的含義。政府體育工作績(jī)效可以理解為政府為了滿足社會(huì)共同的體育需要而進(jìn)行的體育資源配置活動(dòng)與取得的社會(huì)綜合效益之間的比較關(guān)系，其基本內(nèi)涵是政府配置體育資源的合比例性和體育財(cái)政資源運(yùn)用的有效性［3］。

在國(guó)外，績(jī)效評(píng)估作為一種重要的管理工具，已經(jīng)突破了企業(yè)管理的范疇，成功地應(yīng)用于政府和非政府組織中，并已取得良好效果。在我國(guó)績(jī)效評(píng)估通過(guò)引進(jìn)與相關(guān)本土性研究也逐漸引入政府工作的評(píng)價(jià)中來(lái)，績(jī)效評(píng)估就是對(duì)廣義的政府組織、非營(yíng)利組織（第3部門(mén)）以及公共企業(yè)（第4部門(mén)）等特定的社會(huì)組織在積極履行公共責(zé)任的過(guò)程中，在講求內(nèi)部管理與外部效應(yīng)、數(shù)量與質(zhì)量、經(jīng)濟(jì)因素與倫理政治因素、剛性規(guī)范與柔性機(jī)制相統(tǒng)一的基礎(chǔ)上獲得的公共產(chǎn)出進(jìn)行的評(píng)審界定?？?jī)效評(píng)估系統(tǒng)包括確定目標(biāo)、擬定評(píng)估指標(biāo)、選擇評(píng)估方法、安排適當(dāng)?shù)脑u(píng)估時(shí)間和評(píng)估步驟等內(nèi)容［9］。政府體育工作績(jī)效評(píng)估可以理解為評(píng)估主體依據(jù)特定的標(biāo)準(zhǔn)，運(yùn)用科學(xué)的評(píng)估方法，對(duì)照統(tǒng)一的評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)，按照績(jī)效的內(nèi)在原則，對(duì)政府體育公共服務(wù)行為過(guò)程及其效果進(jìn)行科學(xué)、客觀、公正的衡量比較和綜合評(píng)判，主要是針對(duì)政府體育工作相關(guān)組織的績(jī)效評(píng)估（如國(guó)家體育總局、各省、市體育局等），而非個(gè)人績(jī)效的評(píng)價(jià)，績(jī)效評(píng)估既要重視評(píng)估對(duì)象的結(jié)果也要重視被評(píng)估對(duì)象的行為。在績(jī)效評(píng)估的過(guò)程中，需要充分考慮現(xiàn)有的政治、經(jīng)濟(jì)條件和治理水平是否可以有效支持制度的操作。

2 政府體育工作績(jī)效評(píng)估的意義

2.1 有利于進(jìn)一步深化體育行政改革，促進(jìn)政府體育部門(mén)從管制型向服務(wù)型轉(zhuǎn)化

20世紀(jì)80年代以來(lái)，中國(guó)共進(jìn)行了5次較大規(guī)模的政府改革，旨在達(dá)成政府職能的切實(shí)轉(zhuǎn)變。在推動(dòng)政府職能轉(zhuǎn)變的過(guò)程中，出現(xiàn)了“有限責(zé)任政府”和“服務(wù)型政府”兩個(gè)重要概念，雖表述有所不同，其本質(zhì)是一個(gè)政府建構(gòu)理念，強(qiáng)調(diào)要改變?nèi)苷Ｊ剑m度退出經(jīng)濟(jì)管制而健全市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，適度放松社會(huì)管制而培育公民社會(huì)，承擔(dān)起公共服務(wù)和社會(huì)保障的責(zé)任，回歸政府的公共目的性質(zhì)。身處宏觀的政治經(jīng)濟(jì)環(huán)境，政府體育部門(mén)也應(yīng)該更有必要置身政府行政改革的浪潮中。長(zhǎng)期以來(lái)，我國(guó)的體育被片面理解為競(jìng)技體育，相關(guān)體育部門(mén)把工作重心聚焦于競(jìng)技體育，體育資源幾乎完全等同于競(jìng)技體育資源，人、財(cái)、物力向競(jìng)技體育集中。隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展，尤其是2008年中國(guó)競(jìng)技體育走上了歷史的巔峰，人們對(duì)于競(jìng)技體育的熱情開(kāi)始淡化，人們的自身體育需求不斷地增加，大眾體育的呼聲日漸崛起，體育產(chǎn)業(yè)的發(fā)展成為時(shí)代的應(yīng)然和必然。在此背景下，在深化政府改革和轉(zhuǎn)變政府職能的背景下，在社會(huì)的公民意識(shí)日漸崛起的背景下，政府體育工作由傳統(tǒng)的管制型向服務(wù)型轉(zhuǎn)變已經(jīng)成為一種必然的趨勢(shì)。在以英國(guó)為代表的政府管理實(shí)踐中，政府績(jī)效評(píng)估思想和方法取得了許多突出的成績(jī)，在沖破臃腫的官僚體制、挽救財(cái)政危機(jī)、提高政府公信力等方面效果顯著，20世紀(jì)90年代以來(lái)，美國(guó)、英國(guó)、加拿大、澳大利亞、新西蘭、韓國(guó)、日本等國(guó)家把績(jī)效評(píng)估作為行政管理體制改革的突破口和“利器”［1］?；诠卜?wù)視野對(duì)政府體育工作績(jī)效進(jìn)行評(píng)估，有利于進(jìn)一步深化體育行政改革，促進(jìn)政府體育部門(mén)從管制型向服務(wù)型的轉(zhuǎn)化。

2.2 有利于提高政府體育工作效率和質(zhì)量，更好地滿足大眾對(duì)體育公共服務(wù)需求

中國(guó)正處于社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期，經(jīng)濟(jì)發(fā)展與利益分化、社會(huì)進(jìn)步與矛盾凸顯、體制改革與法治滯后、觀念變遷與道德失范等矛盾的客觀存在，決定了建設(shè)和諧社會(huì)、構(gòu)建公共服務(wù)體系的重大意義?！吨泄仓醒腙P(guān)于構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)若干重大問(wèn)題的決定》（以下簡(jiǎn)稱《決定》）中指出：“建設(shè)服務(wù)型政府，強(qiáng)化社會(huì)管理和公共服務(wù)職能……逐步形成惠及全民的基本公共服務(wù)體系”［10］?！稕Q定》對(duì)公共服務(wù)體系的重視與服務(wù)性政府的關(guān)注充分體現(xiàn)了政府對(duì)于社會(huì)聲音的感受和回應(yīng)。體育事業(yè)是一項(xiàng)社會(huì)性事業(yè)，是事關(guān)人們大眾身心健康、文化、娛樂(lè)、休閑的民生問(wèn)題，是公共服務(wù)的重要內(nèi)容和載體。隨著我國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，體育公共服務(wù)（由公共部門(mén)和準(zhǔn)公共部門(mén)共同提供，以滿足社會(huì)成員的基本體育需要為目的，著眼于提高人們身體素質(zhì)和生活質(zhì)量，既給人們大眾提供基本的體育文化享受，也提供并保障社會(huì)生存與發(fā)展所必需的體育環(huán)境與條件的公共產(chǎn)品和服務(wù)行為的總稱［11］）水平也不斷提高。但是，從總體上看，體育公共服務(wù)水平落后于我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度，甚至落后于文化、科技和教育等其他社會(huì)事業(yè)，難以滿足大眾日益增長(zhǎng)的體育文化需求。政府體育工作績(jī)效評(píng)估與效率脫不了關(guān)系，績(jī)效是一個(gè)與效率有聯(lián)系又有區(qū)別的概念，是一個(gè)包括效率但又比效率更為廣泛的概念。效率指的是投入與產(chǎn)出之間的比例，力求以最少的投入獲得最大的產(chǎn)出?？?jī)效追求的是合目的性與合規(guī)律性，即行為與結(jié)果的有效復(fù)合，行為的評(píng)估注重對(duì)“如何做”方式方法合理性的評(píng)價(jià)，而結(jié)果則體現(xiàn)了對(duì)政府體育工作質(zhì)量與數(shù)量的考量。而從管理學(xué)的角度看，績(jī)效是組織期望的結(jié)果，是組織為實(shí)現(xiàn)其目標(biāo)而展現(xiàn)在不同層面上的有效輸出。對(duì)政府體育工作進(jìn)行評(píng)估，能夠促使政府體育部門(mén)明晰自己的體育公共服務(wù)職責(zé)，選擇合理公共服務(wù)方式，提升工作效率和質(zhì)量，進(jìn)而滿足大眾對(duì)體育公共產(chǎn)品和服務(wù)的需求。

2.3 有利于政府體育公共服務(wù)研究理論的深化與實(shí)踐的推行

政府體育工作績(jī)效評(píng)估有利于促進(jìn)政府公共服務(wù)管理理論在體育領(lǐng)域內(nèi)的運(yùn)用，豐富體育人文社會(huì)學(xué)的研究，促進(jìn)體育科學(xué)的發(fā)展。伴隨政府行政改革的步伐，公共服務(wù)的治理理念日漸滲透到體育領(lǐng)域，學(xué)界對(duì)體育公共服務(wù)展開(kāi)了一系列的研究，主要涉及體育公共服務(wù)的目標(biāo)與發(fā)展理念，體育公共服務(wù)的供給內(nèi)容與實(shí)現(xiàn)路徑，體育公共服務(wù)的均等化研究，體育公共服務(wù)的法制化建設(shè)，中外體育公共服務(wù)比較研究，體育公共服務(wù)的制度困境與優(yōu)化，公共體育服務(wù)的理論性探究等等，主要焦點(diǎn)聚焦于行為端，而忽略效果的評(píng)價(jià)與反饋，重視“做什么”和“怎樣做”而忽略“做法的評(píng)價(jià)”和“效果的評(píng)估”，使得現(xiàn)有的體育公共服務(wù)研究往往流于形式而難以深入。政府體育工作績(jī)效評(píng)估正是致力于對(duì)政府體育公共服務(wù)的行為與效果的評(píng)價(jià)，是在定性與定量、內(nèi)部評(píng)估與外部評(píng)估、硬性評(píng)估與軟性評(píng)估相結(jié)合形成的評(píng)估信息反饋的基礎(chǔ)上的政府體育公共服務(wù)的深化研究，促進(jìn)了政府公共服務(wù)理論在體育領(lǐng)域的應(yīng)用，豐富著體育科學(xué)的研究視野。根據(jù)公共服務(wù)理論，結(jié)合我國(guó)現(xiàn)行的行政管理體制和市場(chǎng)環(huán)境，提高體育公共服務(wù)質(zhì)量和水平的核心在于提高政府體育工作公共服務(wù)的能力，而績(jī)效是對(duì)政府體育工作成績(jī)與效果客觀、全面、系統(tǒng)的表征，能夠反映政府在體育工作領(lǐng)域的表現(xiàn)和狀況，在相關(guān)評(píng)估主體和社會(huì)輿論的影響下促使政府體育公共服務(wù)的踐行。

3 政府體育工作績(jī)效評(píng)估的思路

3.1 政府體育工作績(jī)效評(píng)估的指導(dǎo)思想

3.1.1 結(jié)果為本的評(píng)估導(dǎo)向

傳統(tǒng)公共行政的“效率中心主義”及其主導(dǎo)下的效率導(dǎo)向型評(píng)估過(guò)度關(guān)注政府的投入、過(guò)程和現(xiàn)成的產(chǎn)出，忽視政府提供公共產(chǎn)品或服務(wù)的效果、質(zhì)量、公平性和顧客滿意度等結(jié)果要素，偏離了政府治理的公共性內(nèi)涵，內(nèi)在地推動(dòng)著結(jié)果導(dǎo)向的政府管理變革。結(jié)果管理興起于20世紀(jì)90年代的美國(guó)，其試圖通過(guò)管理授權(quán)、增強(qiáng)靈活性和強(qiáng)化結(jié)果責(zé)任等措施來(lái)追求更加理性、更具效率和更加負(fù)責(zé)的政府［14］。帕特麗莎·W·英格拉姆認(rèn)為，結(jié)果管理是“以追求與政府或其部門(mén)的使命和目標(biāo)相一致的政策績(jī)效為導(dǎo)向的管理，它是由戰(zhàn)略規(guī)劃（制定組織目標(biāo)的制度）、績(jī)效評(píng)估（追蹤并提供政府成本和取得的成績(jī)等各方面的成績(jī)等各方面的信息的制度）和其他形式績(jī)效管理融為一體的制度體系”［15］。關(guān)注結(jié)果是結(jié)果管理的核心理念，以政府提供公共產(chǎn)品和服務(wù)的過(guò)程為標(biāo)準(zhǔn)，可以將政府運(yùn)作劃分為資源－投入－政府管理－產(chǎn)出－結(jié)果，其與過(guò)程導(dǎo)向的績(jī)效評(píng)估之區(qū)別（圖1）。在政府體育工作績(jī)效評(píng)估過(guò)程中要樹(shù)立結(jié)果為本的意識(shí)。在體育公共服務(wù)中，我們經(jīng)?？梢钥吹降氖沁^(guò)程的行為與結(jié)果和目標(biāo)的失協(xié)。比如，在農(nóng)民體育健身工程中大量的體育器材和場(chǎng)地的建設(shè)經(jīng)常出現(xiàn)籃球場(chǎng)變成打谷場(chǎng)，體育器材閑置或因種種原因失竊或擱淺等等；在城市中，大量大型場(chǎng)（館）的建設(shè)使用率極低等等。這些過(guò)程性內(nèi)容足以證明提供公共服務(wù)的行為實(shí)踐和投入，其效果卻難以令人滿意。因此，要樹(shù)立結(jié)果為本的評(píng)估導(dǎo)向，關(guān)注政府體育工作的結(jié)果，包括效果、質(zhì)量、公平性、滿意度等要素。

3.1.2 公民意識(shí)的績(jī)效評(píng)估

20世紀(jì)90年代以來(lái)，隨著顧客導(dǎo)向、質(zhì)量為本日漸成為英國(guó)行政改革的主體，政府績(jī)效評(píng)估由以政府為中心轉(zhuǎn)向以服務(wù)對(duì)象為中心，評(píng)估主體由公共組織擴(kuò)展到社會(huì)公眾。1991年英國(guó)梅杰政府發(fā)起的“公民憲章運(yùn)動(dòng)”，用憲章的形式將政府公共部門(mén)服務(wù)的內(nèi)容、目標(biāo)、標(biāo)準(zhǔn)、程序、時(shí)限和責(zé)任等公之于眾，接受公眾的監(jiān)督和評(píng)判，以實(shí)現(xiàn)提高公共服務(wù)水平和質(zhì)量的目的，所有公共服務(wù)部門(mén)或機(jī)構(gòu)都必須以顧客為導(dǎo)向，即以服務(wù)對(duì)象——公民為導(dǎo)向；1999年，布萊爾政府出臺(tái)的《現(xiàn)代化政府白皮書(shū)》體現(xiàn)了政府政策制定方面更加重視結(jié)果導(dǎo)向和公眾的廣泛參與；在公共服務(wù)輸出方面，注重高質(zhì)量和高回應(yīng)性。把績(jī)效評(píng)估作為監(jiān)控質(zhì)量的主要途徑，改進(jìn)評(píng)估和審查的原則，成立公民評(píng)估質(zhì)量組織，加強(qiáng)政府與公民的互動(dòng)［3］。在促進(jìn)政府改革和提高公共服務(wù)質(zhì)量方面起到了立竿見(jiàn)影的效果。在政府體育工作績(jī)效評(píng)估的過(guò)程中，要樹(shù)立公民導(dǎo)向的評(píng)估意識(shí)，在績(jī)效評(píng)估主體的選擇、指標(biāo)體系的確立、評(píng)估結(jié)果的應(yīng)用等方面充分考慮廣大公眾的體育需要和要求。在評(píng)估主體的選擇上，要注重公民的體育話語(yǔ)分量；在評(píng)估指標(biāo)的確定上，要充分考慮公民的體育需求及其各需求的需求與普遍性程度；在評(píng)估結(jié)果的應(yīng)用上，要充分考慮公民的信息反饋，滿意與否，滿意的程度等等，以更好地推動(dòng)政府體育公共服務(wù)能力的提升，這是“以人為本”執(zhí)政理念在體育工作中的體現(xiàn)。

3.1.3 評(píng)估主體多元化

縱觀西方國(guó)家20世紀(jì)90年代以來(lái)的行政改革，一個(gè)突出的特點(diǎn)就是評(píng)估主體的多元化，突出表現(xiàn)在引入了公眾參與的政府績(jī)效評(píng)估模式，普通百姓更多地介入到政府工作績(jī)效評(píng)估中來(lái)。外部評(píng)價(jià)與內(nèi)部評(píng)價(jià)共同發(fā)揮治理作用，且外部評(píng)估的力量日益凸顯。在我國(guó)政府體育工作績(jī)效評(píng)估的過(guò)程中，要注重評(píng)估主體的多元化，將外部評(píng)估與內(nèi)部評(píng)估相結(jié)合，這是體育行政管理改革的需要和必要，也是提升政府體育公共服務(wù)能力的必然要求，是尊重和培育公民社會(huì)的重要方式。政府內(nèi)部評(píng)估體現(xiàn)為自上而下、自下而上和上下結(jié)合3種形式，反應(yīng)政府評(píng)估主體自我評(píng)估的評(píng)估價(jià)值取向。內(nèi)部評(píng)估在實(shí)施過(guò)程中具有天然的優(yōu)勢(shì)，但其也存在著評(píng)估的客觀性、規(guī)范性、評(píng)估水平的專業(yè)化難以保證等問(wèn)題。而外部評(píng)估則可以在某種程度上修正內(nèi)部評(píng)估的不足，提升評(píng)估的客觀性、規(guī)范化等。外部評(píng)估包括公民、權(quán)力機(jī)關(guān)、政黨組織、司法機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體、大眾傳媒、企業(yè)組織、科研機(jī)構(gòu)等的評(píng)估。其有利于從更加宏觀、更加中立的角度進(jìn)行考評(píng)，有利于政府體育工作績(jī)效評(píng)估的推行和結(jié)果的應(yīng)用。

3.2 政府體育工作績(jī)效評(píng)估的邏輯框架

公共服務(wù)視域政府體育工作績(jī)效評(píng)估應(yīng)遵循基本的政府績(jī)效評(píng)估框架，即“為何評(píng)估－誰(shuí)來(lái)評(píng)估－評(píng)估什么－如何評(píng)估－評(píng)估何用”（圖2）。在不同的時(shí)期，每一評(píng)估邏輯部分處于不同的理論與實(shí)踐地位，在績(jī)效評(píng)估的初級(jí)階段，對(duì)于“為何評(píng)估”的探討相對(duì)重要，當(dāng)社會(huì)公眾對(duì)于績(jī)效評(píng)估的重要性與意義有了特定的認(rèn)知和認(rèn)可之后，誰(shuí)來(lái)評(píng)估、評(píng)估什么、如何評(píng)估、評(píng)估何用的重要性就凸現(xiàn)出來(lái)，而在確定評(píng)估什么、如何評(píng)估、評(píng)估何用之前，首先要解決誰(shuí)來(lái)評(píng)估的問(wèn)題，這是事關(guān)評(píng)估工作能否順利開(kāi)展的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。目前，在政府體育工作績(jī)效評(píng)估研究中，對(duì)于為何評(píng)估，學(xué)界與業(yè)界已有相當(dāng)?shù)难芯亢吞接?，本研究上述部分?duì)此也進(jìn)行了探討。對(duì)評(píng)估什么即政府體育工作績(jī)效評(píng)估指標(biāo)體系也有一些涉獵，但對(duì)于誰(shuí)來(lái)評(píng)估這一關(guān)鍵而又核心的問(wèn)題或出于刻意回避或出于難以著手而鮮有人問(wèn)及，筆者在此就誰(shuí)來(lái)評(píng)估進(jìn)行重點(diǎn)論述，評(píng)估內(nèi)容、評(píng)估方法、評(píng)估結(jié)果的應(yīng)用不是本研究的重點(diǎn)，將在課題其他成果中進(jìn)行探討。

圖2 政府體育工作績(jī)效評(píng)估邏輯示意圖

4 政府體育工作績(jī)效“同體評(píng)估”的困境

“同體評(píng)估”就是目前政府績(jī)效評(píng)估中的通常做法，指政府系統(tǒng)內(nèi)部各構(gòu)成單元之間形成的評(píng)估組合形式，由多種組合形式，主要包括同體縱向評(píng)估和同體橫向評(píng)估。縱向評(píng)估是指上級(jí)組織對(duì)下級(jí)組織和下級(jí)對(duì)上級(jí)組織的評(píng)估；橫向評(píng)估是指在同一級(jí)別政府內(nèi)，不同組成部門(mén)之間的相互評(píng)估。以政府內(nèi)部主導(dǎo)為特征的同體評(píng)估具有諸多的弊端，在這一評(píng)估主體的評(píng)估下，目前政府績(jī)效評(píng)估普遍存在評(píng)估的自發(fā)性、半自發(fā)性以及跟風(fēng)效仿現(xiàn)象嚴(yán)重，評(píng)估的運(yùn)動(dòng)式、突擊式以及形式主義痕跡明顯［4］。盡管對(duì)于政府體育工作績(jī)效評(píng)估的實(shí)踐和研究還不是太多，政府體育工作績(jī)效評(píng)估的評(píng)估現(xiàn)狀還難以考量，但政府體育工作處于國(guó)家宏觀的政治經(jīng)濟(jì)環(huán)境中，處于整個(gè)政治系統(tǒng)中，深受所處環(huán)境的影響，從政府績(jī)效評(píng)估的現(xiàn)實(shí)困境中，我們可以窺見(jiàn)政府體育工作“同體評(píng)估”的困境。

4.1 前序制度導(dǎo)致的評(píng)估困境

政府體育工作是政府工作的重要組成部分，研究政府體育工作績(jī)效必須將其置身于國(guó)家的政治經(jīng)濟(jì)環(huán)境之中。政府體育工作績(jī)效考核實(shí)質(zhì)上是要推動(dòng)政府體育行政管理體制的改革，而要改變現(xiàn)存制度需要面對(duì)的前序制度的障礙。長(zhǎng)期以來(lái)，我國(guó)是一個(gè)以“大政府，小社會(huì)”為特征的全能型政府，國(guó)家政治權(quán)利對(duì)社會(huì)行使直接的控制權(quán)，剝奪了社會(huì)成員的自主性空間，在制度領(lǐng)域，國(guó)家政府權(quán)利往往壟斷著社會(huì)經(jīng)濟(jì)制度的創(chuàng)設(shè)與變更權(quán)。社會(huì)成員自發(fā)性的制度創(chuàng)新要求并不必然轉(zhuǎn)化為制度現(xiàn)實(shí)，而必須經(jīng)過(guò)權(quán)利當(dāng)局的許可，方能實(shí)現(xiàn)其合法性。這一點(diǎn)在當(dāng)前的體育行政領(lǐng)域體現(xiàn)的依然較為明顯，對(duì)行政計(jì)劃的過(guò)度自信和對(duì)自由市場(chǎng)的排斥，依然在政府體育相關(guān)部門(mén)（組織）與工作人員心中存有深刻的烙印。

4.2 利益之爭(zhēng)導(dǎo)致的評(píng)估困境

新形勢(shì)下實(shí)行政府體育工作績(jī)效評(píng)估，推動(dòng)政府體育行政管理體制改革，國(guó)家體育總局和各省、市、縣體育局及體育公共組織等成了改革的對(duì)象，對(duì)自身的要求高了。長(zhǎng)期以來(lái)，上述部門(mén)和組織等往往是改革的決策者、領(lǐng)導(dǎo)者、組織者，握有行政權(quán)力，處于主導(dǎo)地位，隨著新公共治理理論的興起，改革的深入，角色發(fā)生了轉(zhuǎn)變，出現(xiàn)了“角色沖突”，自身成了被改革的對(duì)象，在改革中需要原本的相關(guān)人員大幅度地減少或放棄自身?yè)碛械臋?quán)利和利益，切實(shí)加強(qiáng)自身建設(shè)，這是一個(gè)痛苦的過(guò)程［7］。實(shí)行績(jī)效考核推動(dòng)政府體制改革可能會(huì)削弱或分解系統(tǒng)內(nèi)人員的權(quán)利，使其個(gè)人和組織利益受到其他政治與社會(huì)團(tuán)體的天站，危害其對(duì)公共權(quán)利的壟斷地位。出于對(duì)自身組織的本能保護(hù)，體育相關(guān)部門(mén)既得利益集團(tuán)會(huì)對(duì)此類改革措施持抵觸態(tài)度。

4.3 文化意識(shí)導(dǎo)致的評(píng)估困境

美國(guó)著名政治學(xué)家阿爾蒙德認(rèn)為第三世界國(guó)家在向現(xiàn)代民主國(guó)家轉(zhuǎn)型的過(guò)程中，最大的障礙也許不是某些正式的民主制度的選擇問(wèn)題，而是影響其社會(huì)成員政治行為方式的落后的政治文化［5］。中國(guó)傳統(tǒng)的政治文化在民眾心理上積淀了權(quán)威崇拜、官僚本位等傳統(tǒng)的政治文化思想，對(duì)當(dāng)今的政治產(chǎn)生著深刻的影響。借助績(jī)效評(píng)估這一外部工具推動(dòng)政府體育行政管理體制改革也同樣會(huì)受到根深蒂固的政治文化及思想觀念的影響。在整個(gè)國(guó)家政治系統(tǒng)，包括體育系統(tǒng)，隨著社會(huì)的進(jìn)步，傳統(tǒng)的官僚體制雖不斷經(jīng)受著眾多的質(zhì)疑和不斷的改革，但實(shí)際上在人們尤其是既得利益的官員意識(shí)之中，對(duì)這種體制的眷戀之情難以消解。既有的文化政治“遺產(chǎn)”成為了政治現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型和新一輪行政管理體制改革的嚴(yán)重障礙，內(nèi)部成員的政治意識(shí)“慣性”帶來(lái)了評(píng)估實(shí)踐中的困境。

5 政府體育工作績(jī)效“異體評(píng)估”的提出

針對(duì)上述內(nèi)部評(píng)估（也即“同體評(píng)估”）的困境，在政府體育工作績(jī)效評(píng)估的過(guò)程中，我們需要在評(píng)估思路上有所轉(zhuǎn)變。目前，在學(xué)界和業(yè)界可以達(dá)成共識(shí)的是“績(jī)效評(píng)估是一種外部監(jiān)督的有力工具”，在新公共治理理論盛行的今天，加之社會(huì)的深度轉(zhuǎn)型和社會(huì)大眾公民意識(shí)的崛起，政府應(yīng)由管理的執(zhí)政理念轉(zhuǎn)向治理服務(wù)的執(zhí)政理念。因此，評(píng)估應(yīng)是治理的評(píng)估，在這雙層認(rèn)知的指導(dǎo)下，政府體育工作績(jī)效評(píng)估主體應(yīng)該轉(zhuǎn)移到政府外部，由內(nèi)部評(píng)估轉(zhuǎn)向外部評(píng)估。內(nèi)部評(píng)估與外部評(píng)估其本質(zhì)的區(qū)別在于誰(shuí)來(lái)主導(dǎo)評(píng)估過(guò)程，誰(shuí)來(lái)發(fā)起、組織和實(shí)施績(jī)效評(píng)估的全過(guò)程。外部評(píng)估強(qiáng)調(diào)外部力量在評(píng)估中的主導(dǎo)作用。對(duì)于評(píng)估工作的開(kāi)展，僅僅提出“外部”的概念是不夠的，“外部”是一個(gè)集合概念，存在諸多元素，外部評(píng)估解決的只是評(píng)估主體的轉(zhuǎn)向，只是評(píng)估主體問(wèn)題的第一步。

為了區(qū)別于內(nèi)部評(píng)估同時(shí)，突出外部評(píng)估主體的個(gè)體要素，本研究引入“異體”的概念?！爱愺w”相對(duì)于“內(nèi)部的同體”突出了評(píng)估主體的外部性，又體現(xiàn)了外部個(gè)體要素的關(guān)注?！爱愺w評(píng)估”是相對(duì)于“同體評(píng)估”而存在的概念，在政府體育工作績(jī)效評(píng)估中的異體評(píng)估可以理解為政府體育相關(guān)部門(mén)（組織）系統(tǒng)外各單元（即“外部”集合中的某一個(gè)或某幾個(gè)異體的聯(lián)合體）對(duì)政府體育相關(guān)部門(mén)（組織）系統(tǒng)內(nèi)各構(gòu)成單元進(jìn)行的評(píng)估，其排列組合也可以有很多種。這里的“異體”可以包括：中國(guó)共產(chǎn)黨、人民代表大會(huì)、國(guó)務(wù)院（國(guó)家體育總局隸屬政府機(jī)構(gòu)）、各省（市、縣）政府、社會(huì)團(tuán)體、中介組織、大學(xué)、科研院所、大眾傳媒、分眾傳媒、公眾等。在外部評(píng)估的基礎(chǔ)上，提出“異體評(píng)估”的概念依然不足以解決當(dāng)前評(píng)估的實(shí)踐困境，畢竟，績(jī)效的評(píng)估是付諸行為的實(shí)踐活動(dòng)，要具有實(shí)實(shí)在在的可操作性，因此，在提出“異體評(píng)估”的基礎(chǔ)上，需要確立“異體”中的核心評(píng)估主體，這一主體對(duì)評(píng)估工作起到絕對(duì)的主導(dǎo)作用，負(fù)責(zé)評(píng)估的發(fā)起、組織和實(shí)施，負(fù)責(zé)評(píng)估結(jié)果的反饋和應(yīng)用。其他的外部要素和內(nèi)部要素可以作為輔助性的評(píng)價(jià)主體參與并協(xié)助評(píng)估活動(dòng)。

在政府體育工作績(jī)效評(píng)估的過(guò)程中，核心評(píng)估主體的選擇至關(guān)重要，關(guān)乎績(jī)效評(píng)估能否在新的制度設(shè)計(jì)下有所作為。在核心主體選擇的過(guò)程中，要考慮體育行政系統(tǒng)的的客觀實(shí)際，要充分考慮評(píng)估主體的力量性和政治性。力量性是指核心主體有沒(méi)有足夠的力量對(duì)體育工作相關(guān)部門(mén)形成一定約束，具有約束力量是成為評(píng)估主體的先決條件，否則評(píng)估工作勢(shì)必流于形式。政治性是指評(píng)估主體的選擇必須符合行政管理體制改革的發(fā)展方向，符合我國(guó)的法治精神等等，這是避免造成新的矛盾的前提。

在此，筆者需要強(qiáng)調(diào)的是以下問(wèn)題：1）“異體評(píng)估”與現(xiàn)有的“多元主體論”的區(qū)別，其核心區(qū)別在于核心評(píng)估主體的確立，這是評(píng)估踐行的前提，多元主體論固然也是一種相對(duì)民本的評(píng)估策略，但其在評(píng)估過(guò)程中缺乏一個(gè)核心的主導(dǎo)者，在評(píng)估中，要么是“多頭并管”，要么是“多頭不管”，容易出現(xiàn)意見(jiàn)分歧、評(píng)估資源浪費(fèi)或評(píng)估工作缺位等現(xiàn)象，實(shí)際上真正意義的“多元主體”評(píng)估是無(wú)法操作的，其極易流于形式。在政府體育工作績(jī)效評(píng)估中，要建立“核心主體”基礎(chǔ)上的多元主體評(píng)估；2）“異體評(píng)估”并不是完全的評(píng)出“同體評(píng)估”、內(nèi)部評(píng)估，只是強(qiáng)調(diào)異體在評(píng)估中的主導(dǎo)性。

6 “人大核心主體”的選擇與確定

“人大”包括全國(guó)人民代表大會(huì)和地方各級(jí)人民代表大會(huì)，是重要的國(guó)家權(quán)力機(jī)構(gòu)，選擇其作為政府體育工作績(jī)效評(píng)估的核心主體主要出于以下的考量：

6.1 “人大”是“公民”聲音的代議機(jī)構(gòu)，符合績(jī)效評(píng)估的公民導(dǎo)向

公民作為政府體育工作的服務(wù)對(duì)象，對(duì)政府體育工作的服務(wù)內(nèi)容、服務(wù)態(tài)度、服務(wù)方式、服務(wù)效果、服務(wù)偏向、服務(wù)質(zhì)量、服務(wù)水平，體育公共產(chǎn)品的數(shù)量和質(zhì)量等有著最直接真切的感受，同時(shí)，對(duì)自身的體育需求也具有最直觀的把握［4］，因此，公民應(yīng)是政府體育工作績(jī)效評(píng)估的主體，而蕓蕓眾生，誰(shuí)來(lái)主導(dǎo)政府體育工作的績(jī)效評(píng)估，這是需要解決的問(wèn)題，不可能大家都來(lái)評(píng)。人民代表大會(huì)制度是我國(guó)的根本政治制度，在人民代表的產(chǎn)生辦法中指出：全國(guó)人民代表大會(huì)的代表由省、自治區(qū)、直轄市人民代表大會(huì)和軍隊(duì)選舉產(chǎn)生；省、直轄市、自治區(qū)、設(shè)區(qū)的市的人民代表大會(huì)代表由下一級(jí)的人民代表大會(huì)選舉；縣、不設(shè)區(qū)的市、市轄區(qū)、鄉(xiāng)、民族鄉(xiāng)、鎮(zhèn)的人民代表大會(huì)代表由選民直接選舉。從中可以看出，人民代表是廣大公民的代表，是公民的代議者，那么，事關(guān)人們身心健康的體育需要應(yīng)該并可以通過(guò)人民代表來(lái)傳達(dá)和發(fā)聲。公民需要體育行政部門(mén)提供什么樣的體育公共服務(wù)內(nèi)容，以何種方式提供，提供到什么程度合適，這些都可以通過(guò)人民代表（體育系統(tǒng)的代表、懂得體育需求的代表、了解人們體育需要的代表等）進(jìn)行發(fā)聲，制定相關(guān)的體育事業(yè)政策，同時(shí)，決定工作的績(jī)效評(píng)價(jià)。

6.2 人大具有足夠的力量性，能夠推動(dòng)評(píng)估工作的開(kāi)展和政府體育公共服務(wù)的改善

全國(guó)人民代表大會(huì)的職責(zé)包括了審查和批準(zhǔn)國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展計(jì)劃和計(jì)劃執(zhí)行情況的報(bào)告；審查和批準(zhǔn)國(guó)家的預(yù)算和預(yù)算執(zhí)行情況的報(bào)告。地方各級(jí)人民代表大會(huì)的職權(quán)包括在本行政區(qū)域內(nèi)審查和決定地方的經(jīng)濟(jì)建設(shè)、文化建設(shè)和公共事業(yè)建設(shè)的計(jì)劃?？h級(jí)以上的地方各級(jí)人民代表大會(huì)審查和批準(zhǔn)本行政區(qū)域內(nèi)的國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展計(jì)劃、預(yù)算以及它們的執(zhí)行情況的報(bào)告。體育事業(yè)是公共事業(yè)重要組成部分，其發(fā)展與工作的評(píng)估也在“人大”的權(quán)力范圍內(nèi)，從這個(gè)意義上來(lái)講，“人大”作為政府體育工作績(jī)效評(píng)估的核心主題具有職能的合理性。同時(shí)，全國(guó)“人大”是國(guó)家的最高權(quán)力機(jī)關(guān)；地方各級(jí)人民代表大會(huì)是地方的最高權(quán)力機(jī)關(guān)，國(guó)務(wù)院和各地方人民政府是國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)的執(zhí)行機(jī)關(guān)，這就決定了“人大核心主體”的力量性。如國(guó)務(wù)院是全國(guó)人大的執(zhí)行機(jī)關(guān)，而國(guó)家體育總局是國(guó)務(wù)院的直屬機(jī)構(gòu)，這就決定了“人大”的力量性。

6.3 “人大”具有不可替代的“多元主體”整合優(yōu)勢(shì)

確立“人大”的核心主體地位，確立其在整個(gè)評(píng)估工作中的組織、發(fā)起的主導(dǎo)作用，這并不是排斥其他主體的評(píng)估作用和價(jià)值，也不是忽視其他主體的地位。在評(píng)估工作中也要充分發(fā)揮其他主體的作用。而“人大”是一個(gè)智力與實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)復(fù)合體，具有廣泛的社會(huì)資源整合力，“人大”能夠有效地整合社會(huì)團(tuán)體、專業(yè)評(píng)估機(jī)構(gòu)、大學(xué)、科研院所、專家等多元主體資源。同時(shí)，在政府體育工作績(jī)效評(píng)估的過(guò)程中，還會(huì)出現(xiàn)信息不對(duì)稱等問(wèn)題，遇到信息搜集困難或受阻等情況，在此情況下，“人大”相關(guān)組織機(jī)構(gòu)可以通過(guò)權(quán)力制約要求其權(quán)力執(zhí)行機(jī)關(guān)強(qiáng)制體育部門(mén)提供所需信息、數(shù)據(jù)等。

6.4 人大遠(yuǎn)離體育行政系統(tǒng)利益鏈

在實(shí)施政府績(jī)效評(píng)估，推動(dòng)政府行政體制改革的過(guò)程中，既得利益團(tuán)體是最大的阻礙勢(shì)力，體育行政系統(tǒng)面對(duì)體制的改革，既得利益團(tuán)體也是最大的阻礙者。通過(guò)近些年的觀察和一些學(xué)者的觀點(diǎn)，在體育行政系統(tǒng)內(nèi)部，各種各樣利益集團(tuán)的存在并不是什么新鮮事。實(shí)施績(jī)效評(píng)估推動(dòng)體育行政體制改革，促使體育行政由“官本位”向“民本位”轉(zhuǎn)變，促進(jìn)體育公共服務(wù)能力的提升和利益的轉(zhuǎn)移，在某種程度上會(huì)削弱既得利益群體的權(quán)利或利益，因此，內(nèi)部推動(dòng)往往流于形式，在此情況下，評(píng)估主體的確立就需要遠(yuǎn)離既得利益團(tuán)體的“主體”。而“人大”是人民代表組成的權(quán)利主體，是源于民眾的力量，從理論上來(lái)講，與官方力量是相對(duì)的，是遠(yuǎn)離體育行政利益鏈條的主體。

7 “人大核心主體”下政府體育工作績(jī)效評(píng)估活動(dòng)的方案

7.1 成立專門(mén)的績(jī)效評(píng)估委員會(huì)，設(shè)體育績(jī)效評(píng)估委員會(huì)

增加專門(mén)委員會(huì)的數(shù)量，加強(qiáng)專門(mén)委員會(huì)的權(quán)力，在當(dāng)前的“人大”制度改革中基本形成了一種共識(shí)。為了推進(jìn)政府績(jī)效評(píng)估，需要在人大成立專門(mén)的績(jī)效評(píng)估委員會(huì)，在績(jī)效評(píng)估委員會(huì)中建立政府體育工作績(jī)效評(píng)估委員會(huì)是實(shí)施政府體育工作績(jī)效評(píng)估的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，也是加強(qiáng)“人大”及其常委會(huì)監(jiān)督權(quán)力的重要內(nèi)容。

體育工作績(jī)效評(píng)估委員會(huì)成立后，要充分發(fā)揮整合能力，與其他評(píng)估主體建立合作關(guān)系。要充分與體育行政部門(mén)合作，以解決績(jī)效評(píng)估過(guò)程中的信息不對(duì)稱的困難；要充分與體育專家學(xué)者、政府管理與績(jī)效評(píng)估專家學(xué)者、統(tǒng)計(jì)學(xué)專家學(xué)者等合作，以更好地確立政府體育工作績(jī)效評(píng)估的指標(biāo)體系及其權(quán)重與評(píng)價(jià)方法，更好地進(jìn)行評(píng)估數(shù)據(jù)的處理，反映評(píng)估結(jié)果并形成報(bào)告以便于應(yīng)用；要與中介組織、社會(huì)團(tuán)體、協(xié)會(huì)、大學(xué)、科研院所等組織通過(guò)項(xiàng)目委托形式進(jìn)行有機(jī)聯(lián)合。

7.2 建立完善的政府體育工作績(jī)效評(píng)估指標(biāo)體系與評(píng)價(jià)方法

政府體育工作績(jī)效評(píng)估，在確立評(píng)估主體之后一個(gè)重要的部分就是建立科學(xué)、全面、客觀的體育工作績(jī)效評(píng)估指標(biāo)體系，確定評(píng)價(jià)方法。結(jié)合既有研究和體育工作時(shí)實(shí)踐，政府體育工作績(jī)效評(píng)估可以建立為八打模塊的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，即體育政策制定、競(jìng)技體育、群眾體育、學(xué)校體育、體育產(chǎn)業(yè)、體育市場(chǎng)監(jiān)管、體育工作的社會(huì)協(xié)調(diào)、經(jīng)費(fèi)投入與支出問(wèn)題（表1）［12］。因本部分并非本研究重點(diǎn)，故僅對(duì)指標(biāo)體系做一嘗試性的初步探討。

表1 政府體育工作績(jī)效評(píng)估指標(biāo)體系一覽表

續(xù)表1

7.3 評(píng)估工作的實(shí)施與結(jié)果的使用

確立評(píng)估主體、建立評(píng)估指標(biāo)體系后，就開(kāi)始績(jī)效評(píng)估工作的實(shí)施階段，在這一階段，評(píng)估核心主體通過(guò)授權(quán)、委托、代理、第三方合作等方式實(shí)施績(jī)效評(píng)估，得出績(jī)效結(jié)果。在得出績(jī)效結(jié)果后，評(píng)估工作并沒(méi)有結(jié)束，評(píng)估是為了反映工作情況，以更好地促進(jìn)工作的改進(jìn)，提升體育公共服務(wù)的水平，促進(jìn)政府體育工作效率與效益的提升，促進(jìn)體育相關(guān)部門(mén)社會(huì)公信力和滿意度的提升。評(píng)估結(jié)果要反饋到相應(yīng)的體育部門(mén)（組織），提出改進(jìn)要求和措施，并進(jìn)行監(jiān)督。

［1］范柏乃.政府績(jī)效評(píng)估與管理［M］.上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2007：30－65.

［2］高洪成.“異體評(píng)估”視域下的政府績(jī)效評(píng)估研究［M］.沈陽(yáng)：東北大學(xué)出版社，2009：87－113.

［3］何鳳秋.政府績(jī)效評(píng)估新論［M］.北京：中國(guó)社會(huì)出版社，2008：60－61.

［4］敬志杰.對(duì)多元主體參與我國(guó)政府績(jī)效評(píng)估的研究［D］.河南大學(xué)碩士學(xué)位論文，2008：31.

［5］J.A.阿爾蒙德，S.維伯.公民文化［M］.北京：華夏出版社，1989：14－17.

［6］劉明生，李建國(guó).公共服務(wù)視域下城市社會(huì)體育組織發(fā)展路徑研究［J］.南京體育學(xué)院學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2010，24（1）：41－44.

［7］鎖利銘.政府改革困境的制度結(jié)構(gòu)性視角分析［J］.公共管理學(xué)報(bào)，2007，4（7）：22.

［8］湯際瀾.英國(guó)公共服務(wù)改革和體育政策變遷［J］.南京體育學(xué)院學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2010，24（2）：43－48.

［9］唐立成，唐立慧，王笛.我國(guó)公共體育場(chǎng)（館）服務(wù)管理績(jī)效評(píng)估模式與對(duì)策研［J］.北京體育大學(xué)學(xué)報(bào)，2010，33（1）：24－27.

［10］王伯超，范冬云，王偉超.發(fā)達(dá)國(guó)家體育公共服務(wù)改革的背景及啟示［J］.上海體育學(xué)院學(xué)報(bào)，2010，34（3）：6－9.

［11］王才興.上海市體育公共服務(wù)的實(shí)踐與探索［J］.體育科研，2008，29（2）：20－26.

［12］殷寶林.建立綜合評(píng)價(jià)考核體系 促進(jìn)地方體育科學(xué)發(fā)展［J］.南京體育學(xué)院學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2011，25（1）：1－5.

［13］趙永哲.績(jī)效管理技術(shù)在政府機(jī)關(guān)的應(yīng)用［J］.天中論壇，2004，（5）：54－55.

［14］張強(qiáng).美國(guó)聯(lián)邦政府績(jī)效評(píng)估研究［M］.北京：人民出版社，2009，10：63.

［15］PATRICIAN W，INGRAHAM，DONALD P，et al.Quiker，better，cheaper：Managing performance in american government［A］.FORSYTHE DALL W.Managing for Result in State Government［M］.State University of New York Press，2001：78.

［16］RICHARD S WILLIAMS.Performance Management［M］.London：Internatio－nal Thomson Business Press，1993.

“Variant Assessment”of Government Sports Work Performance in Sight of Public Services

WANG Kai1，YIN Bao－lin2，WANG Zheng－lun1，WANG Jia－h(huán)ong3，WANG Ai－feng1

Through using the method of literature review and observation，this paper analyzes the significance to evaluate government performance of sports work，discusses the evaluation guidelines and assessment ideas.Considering the dilemma of“internal assessment”that the way often used，“variant assessment”was put forwarded.The subject selection in assessment of government sports work performance was referred in the new concept，the national people as the core main body of assessment was established.We should establish the assessment committee，build scientific，rational，comprehensive and objective assessment index system and improve sports public service level.

publicservices；governmentsportswork；performance；“variantassessment”

G80－05

A

1000－677X（2011）09－0034－07

2011－07－12；

2011－08－18

國(guó)家社會(huì)科學(xué)重點(diǎn)項(xiàng)目（09ATY001）。

王凱（1984－），男，江蘇徐州人，在讀碩士研究生，主要研究方向?yàn)轶w育社會(huì)學(xué)，E－mail：wangkai7044103＠163.com；殷寶林（1955－），男，江蘇泗陽(yáng)人，主要研究方向?yàn)轶w育管理；王正倫（1956－），男，江蘇揚(yáng)州人，教授，碩士研究生導(dǎo)師，主要研究方向?yàn)轶w育人文社會(huì)學(xué)。

1.南京體育學(xué)院，江蘇南京210014；2.江蘇省體育局，江蘇南京210029；3.蘇州大學(xué)體育學(xué)院，江蘇蘇州215021

1.Nanjing Sport Institute，Nanjing 210014，China；2.Jiangsu Sport Bureau，Nanjing 210029，China；3.Suzhou University，Suzhou 215021，China.