有媒體報(bào)道：國(guó)資委副主任邵寧日前明確表示，未來(lái)的調(diào)整會(huì)將國(guó)企劃分為兩大類：公益型國(guó)企和競(jìng)爭(zhēng)型國(guó)企。公益型國(guó)企具備四個(gè)特征，首先，其產(chǎn)品關(guān)系到國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展基本條件；第二，在經(jīng)營(yíng)中存在著不同程度的壟斷或寡頭競(jìng)爭(zhēng)；第三，定價(jià)機(jī)制由政府控制，該類企業(yè)自身沒(méi)有定價(jià)權(quán)；第四，企業(yè)社會(huì)效益高于經(jīng)濟(jì)效益，應(yīng)經(jīng)常承受政策性的虧損。他進(jìn)一步解釋說(shuō)：“在中央層面包括如石油、石化、電網(wǎng)、通信服務(wù)等領(lǐng)域的企業(yè)?！?br/>　　聽(tīng)了這段話，第一感覺(jué)可以套用一句網(wǎng)絡(luò)語(yǔ)言：“這可真是笑死我了！”把戰(zhàn)略性產(chǎn)業(yè)當(dāng)作公益來(lái)做，也就意味著把最能盈利的產(chǎn)業(yè)往虧損處做，或者將其包裝成公益性的虧損企業(yè)。其實(shí)還不如明著告訴民營(yíng)資本：“別進(jìn)來(lái)了，這里虧損！不好玩！我都公益了！”
　　眾所周知，戰(zhàn)略產(chǎn)業(yè)是國(guó)民經(jīng)濟(jì)的支柱產(chǎn)業(yè)。而石油、石化、電網(wǎng)、通信服務(wù)等則是全世界公認(rèn)的戰(zhàn)略性產(chǎn)業(yè)，在世界各國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展中都起著舉足輕重的戰(zhàn)略作用。這些產(chǎn)業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力決定著一個(gè)國(guó)家的競(jìng)爭(zhēng)力，這些產(chǎn)業(yè)中的企業(yè)活力也是國(guó)民經(jīng)濟(jì)是否有活力的具體表現(xiàn)。怎么在中國(guó)一不留神兒就成了公益性的企業(yè)了呢？
　　相反，醫(yī)院等公共醫(yī)療服務(wù)系統(tǒng)、圖書(shū)館和博物館等公共文化服務(wù)系統(tǒng)、大中小學(xué)等國(guó)民教育系統(tǒng)、報(bào)刊圖書(shū)等新聞出版系統(tǒng)、城市道路等公共設(shè)施建設(shè)則是正宗的公益型事業(yè)。從事這些公益型事業(yè)的單位本身就承擔(dān)著社會(huì)效益的重任，其性質(zhì)本身決定了它們不可能是盈利的。而這些關(guān)系社會(huì)文化發(fā)展和民眾健康福祉的事業(yè)又是不可或缺的，必須由政府或公益性組織來(lái)承擔(dān)責(zé)任。
　　在產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)中，戰(zhàn)略性產(chǎn)業(yè)和公益性行業(yè)是如此涇渭分明，在經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展中的地位和作用根本來(lái)不得半點(diǎn)的黑白混淆。我們的改革主導(dǎo)者卻硬要把戰(zhàn)略性產(chǎn)業(yè)中的國(guó)有企業(yè)調(diào)整為公益性的國(guó)有企業(yè)，不知道是真糊涂還是裝糊涂！其實(shí)明眼人一看便知，把戰(zhàn)略性產(chǎn)業(yè)中的國(guó)有企業(yè)調(diào)整（實(shí)際是包裝）成公益性國(guó)有企業(yè)，無(wú)非是要掩蓋其壟斷或正如邵寧主任所說(shuō)“寡頭競(jìng)爭(zhēng)”的實(shí)質(zhì)。
　　石油、石化、電信類產(chǎn)業(yè)等國(guó)有企業(yè)目前的問(wèn)題絕不是公益與否的問(wèn)題，而是壟斷與否的問(wèn)題。把本來(lái)屬于競(jìng)爭(zhēng)性的戰(zhàn)略產(chǎn)業(yè)管成壟斷，再把這種人為的壟斷說(shuō)成是公益，用公益性掩蓋其壟斷性，豈不是典型的指鹿為馬嗎？
　　競(jìng)爭(zhēng)才有競(jìng)爭(zhēng)力。一個(gè)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，除非那些居于自然壟斷性質(zhì)的產(chǎn)業(yè)（如自來(lái)水管網(wǎng)等），一般是需要保護(hù)競(jìng)爭(zhēng)才能促使其健康發(fā)展的。競(jìng)爭(zhēng)不僅可以促進(jìn)產(chǎn)業(yè)技術(shù)進(jìn)步，更重要的是可以打破壟斷經(jīng)營(yíng)，減少壟斷利潤(rùn)，使消費(fèi)者以最便宜的價(jià)格得到最好的產(chǎn)品和服務(wù)。反之，一個(gè)產(chǎn)業(yè)一旦被人為地設(shè)置壟斷地位，企業(yè)就可以坐享壟斷利潤(rùn)，不思進(jìn)取，不講效率，不愿改進(jìn)技術(shù)和服務(wù)，這樣的產(chǎn)業(yè)怎么可能擁有國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力呢？
　　戰(zhàn)略性產(chǎn)業(yè)，特別是石油、石化、電力、通信服務(wù)等資源類的戰(zhàn)略性產(chǎn)業(yè)，其要害在于打破壟斷，引入民間資本，引入競(jìng)爭(zhēng)，建立規(guī)范有序的競(jìng)爭(zhēng)秩序，才能促使產(chǎn)業(yè)的健康發(fā)展。現(xiàn)在又冒出來(lái)要把戰(zhàn)略性產(chǎn)業(yè)中的國(guó)有企業(yè)調(diào)整為公益型國(guó)有企業(yè)，讓其坐擁壟斷地位，獨(dú)享壟斷利潤(rùn)。這不是為虎作倀又是什么？
　　國(guó)有企業(yè)改革三十年，在戰(zhàn)略性產(chǎn)業(yè)形成了壟斷或寡頭競(jìng)爭(zhēng)，犧牲了效率和民眾的福利，本身是值得深刻反思的。如今進(jìn)一步推進(jìn)國(guó)企改革勢(shì)在必行，問(wèn)題在于現(xiàn)在的改革思路似乎有些問(wèn)題，本來(lái)要促進(jìn)戰(zhàn)略性產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，就必須打破壟斷，引進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)；真正屬于公益性的行業(yè)則需要國(guó)家扶持?，F(xiàn)在反倒要把戰(zhàn)略性產(chǎn)業(yè)的國(guó)有企業(yè)涂抹上公益性色彩，而把真正帶有公益性的科教文衛(wèi)等社會(huì)事業(yè)往產(chǎn)業(yè)化方向引領(lǐng)，往競(jìng)爭(zhēng)性的企業(yè)化方面發(fā)展。
　　戰(zhàn)略性產(chǎn)業(yè)何來(lái)公益型國(guó)企？國(guó)企改革何去何從？看來(lái)需要認(rèn)真討論。
　　
　　 微博熱議
　　東方小希：若如此，已上市公益型國(guó)企股東利益如何考慮？
　　幾行斷雁：“公益型國(guó)企”？？？這估計(jì)是我聽(tīng)到的最冷的笑話了！??！
　　傳說(shuō)中的肥貓：按照這個(gè)邏輯，發(fā)改委是不是該改名叫“公益委”了？
　　為了能評(píng)論才來(lái)開(kāi)博：公，就是政府；益，就是好處。