一篇新聞報(bào)道，引發(fā)一起名譽(yù)權(quán)官司。
　　去年7月19日，《財(cái)經(jīng)》雜志發(fā)表了一篇題為《金迪生物“千局”》的報(bào)道，其中敘述，香港上市公司聯(lián)康生物（00690.HK）實(shí)際控制人梁惠民，涉嫌做局海外上市公司金迪生物，借助個(gè)人團(tuán)隊(duì)，使用冒簽等方式，使金迪生物原控股股東榮克敏喪失了幾乎全部股權(quán)。
　　此文一出，影響廣泛。
　　梁惠民認(rèn)為，《金迪生物“千局”》一文歪曲事實(shí)，嚴(yán)重侵犯其名譽(yù)權(quán)，遂將《財(cái)經(jīng)》雜志及該文兩位作者告上法庭，索賠30萬(wàn)元。
　　廣東省東莞市第三人民法院于今年8月9日一審宣判，認(rèn)定《金迪生物“千局”》一文整體上并無(wú)嚴(yán)重失實(shí)，駁回原告梁惠民的訴訟請(qǐng)求。
　　之后，梁惠民又提起上訴。
　　《財(cái)經(jīng)》雜志代表律師浦志強(qiáng)告訴《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》，此案二審11月24日在東莞市中級(jí)人民法院開(kāi)庭。浦志強(qiáng)表示，《金迪生物“千局”》一文中，除“2005年至2007年間，因在澳門賭場(chǎng)‘出千’，梁惠民遭遇大舉追討，四處躲避”的表述存在細(xì)節(jié)性失誤外，整體報(bào)道并無(wú)失實(shí)。該案法院未當(dāng)庭宣判。
　　為更真切地了解案情細(xì)節(jié)，本刊記者多方尋訪梁惠民，希望他接受采訪，最終無(wú)果。
　　但該案的另一位核心人物——榮克敏向記者講述了他與梁惠民之間的恩恩怨怨。
　　一段綿延數(shù)年的往事又浮出水面。事實(shí)上，《金迪生物“千局”》訴訟未了的同時(shí)，文中所報(bào)道的“千局”也尚未塵埃落定。
　　
　　托付上市
　　榮克敏，香港商人，出生于無(wú)錫榮巷，曾入伍從戎。1992年，榮克敏創(chuàng)辦金迪生物，總部設(shè)在上海，擁有先進(jìn)的污水處理技術(shù)，在全國(guó)各地承攬城市污水處理的建設(shè)工程。
　　到了20世紀(jì)末，國(guó)內(nèi)建設(shè)污水處理廠的模式發(fā)生了變化，通常是以BOT形式，也就是“建設(shè)者墊資投建，驗(yàn)收后政府收購(gòu)”的方式來(lái)進(jìn)行。這使榮克敏資金十分吃緊。他萌生了讓金迪生物上市融資的念頭。
　　1999年，經(jīng)戰(zhàn)友介紹，榮克敏結(jié)識(shí)了梁惠民。他發(fā)現(xiàn)梁惠民在運(yùn)作公司上市方面“很有一套，有一支專業(yè)團(tuán)隊(duì)”。2000年，梁惠民旗下的高寶綠色（00274.HK）成功上市。至此，梁惠民旗下已經(jīng)有兩家公司在香港上市。于是，榮克敏把推動(dòng)金迪生物在港上市的計(jì)劃托付給梁。
　　金迪生物公司在上海，香港證券部門要派人到金迪生物核對(duì)、辦理各類文件，接待費(fèi)用不菲。榮克敏說(shuō)，梁惠民建議他在廣東東莞設(shè)立一家公司，并把研究團(tuán)隊(duì)和實(shí)驗(yàn)室遷過(guò)去，專門配合上市計(jì)劃。
　　榮克敏接受了這個(gè)建議，他于2001年全額出資在東莞成立了創(chuàng)思生物技術(shù)工程（東莞）有限公司（下稱“創(chuàng)思生物”），擔(dān)任法人代表、董事長(zhǎng)。據(jù)《財(cái)經(jīng)》報(bào)道，創(chuàng)思生物總經(jīng)理由梁惠民介紹的陳剛擔(dān)任。創(chuàng)思生物掛牌之后，其主要任務(wù)就是接待香港來(lái)客。日常管理均由陳剛及梁惠民團(tuán)隊(duì)負(fù)責(zé)，而費(fèi)用則由榮克敏從上海撥付。
　　據(jù)報(bào)道，2003年，就在金迪生物在港上市前夕，突生變故，會(huì)計(jì)師和保薦人雙雙因自身過(guò)去的造假丑聞暫停業(yè)務(wù)，金迪生物在港上市一事擱淺。無(wú)奈之下，2004年2月，金迪生物轉(zhuǎn)道新加坡上市。
　　按照設(shè)計(jì)，榮克敏在百慕大注冊(cè)了Bio-Treat Technology limited（金迪生物科技有限公司），試圖在新加坡上市。據(jù)榮介紹，該公司的發(fā)起人股東構(gòu)成如下：榮克敏夫婦通過(guò)兩家離岸公司持股62%，其余則由梁的屬下和其上市公司等持有。2004年2月16日，Bio-Treat Technology limited在新加坡主板上市，股票代碼SIN:B22。上市后，公眾股占30.25%，榮克敏持有的股份攤薄為42.54%，梁惠民團(tuán)隊(duì)共計(jì)持有27.21%。
　　
　　12億蒸發(fā)
　　對(duì)于榮克敏和梁惠民二人的交集，金迪生物上市僅僅是開(kāi)端。
　　據(jù)榮克敏稱，梁惠民在金迪生物僅為私人顧問(wèn)身份，并無(wú)任何正式職務(wù)。但是，隨后公司內(nèi)卻出現(xiàn)了很多由梁惠民簽發(fā)的文件。榮說(shuō)，一開(kāi)始他為“顧全大局”一再隱忍，直到2004年4月，二人翻臉。
　　2004年4月初，金迪生物股價(jià)突然大跌。當(dāng)月20日，榮克敏前往新加坡與機(jī)構(gòu)投資人見(jiàn)面，他介紹了公司業(yè)績(jī)和未來(lái)的發(fā)展規(guī)劃，試圖給市場(chǎng)打氣，阻止股價(jià)一路狂跌。
　　榮克敏介紹完情況之后，忽然有基金經(jīng)理質(zhì)問(wèn)道：為什么金迪生物不顧全體投資人的利益，而把上一年的利潤(rùn)分配給公司管理人員？榮克敏發(fā)現(xiàn)了不對(duì)勁，因?yàn)樗](méi)有簽署過(guò)這樣的文件。
　　榮克敏說(shuō)，他當(dāng)即就找來(lái)陳剛、梁惠民對(duì)質(zhì)此事，但梁說(shuō)，如果此事捅出，股價(jià)會(huì)跌得更慘。
　　最終，榮克敏未向新加坡證監(jiān)部門和警方舉報(bào)此事。同時(shí)，榮克敏修改了原來(lái)比較容易被仿冒的簽字筆跡，并囑咐律師，以后所有文件必須傳到上海由其本人簽發(fā)。
　　另外，據(jù)《財(cái)經(jīng)》報(bào)道，榮克敏將出售上市公司部分股權(quán)的收益投入他本人2002年成立的金愛(ài)生物技術(shù)工程(上海)有限公司(下稱“上海金愛(ài)”)，并著手逐步將創(chuàng)思生物的業(yè)務(wù)重心轉(zhuǎn)移至上海，以增強(qiáng)自己對(duì)公司的掌控能力。
　　但榮克敏的舉動(dòng)并未獲得實(shí)際效果。沒(méi)過(guò)多久，他就被“自己簽署的文件”給炒了。
　　2006年10月3日，金迪生物發(fā)布公告稱：東莞市寶盛環(huán)保投資有限公司（下稱“寶盛環(huán)投”）已從“榮氏家族基金會(huì)”購(gòu)得股份，成為公司新的大股東。
　　寶盛環(huán)投的法定代表人為何汝鳳，前任法定代表人實(shí)為梁惠民。
　　榮克敏稱，在外匯管理部門并無(wú)該收購(gòu)項(xiàng)目的審批文件，一家內(nèi)資企業(yè)如何繞過(guò)外匯管理部門，收購(gòu)了境外上市企業(yè)的股權(quán)？榮克敏還告訴記者，當(dāng)時(shí)，他持有的金迪生物股權(quán)價(jià)值12億港元。
　　2006年10月11日，金迪生物又發(fā)布公告，榮克敏辭去非執(zhí)行董事局主席職務(wù)。榮克敏稱，有人偽造了他的辭職信，并且，2007年3月，榮克敏提交的“董事會(huì)決議”等七份材料，被華東政法學(xué)院司法鑒定中心鑒定為“偽造簽名”。
　　“辭職”被公告，榮克敏被正式踢出了金迪生物董事局。而此時(shí)，金迪生物向十幾家銀行和投資公司相繼貸款逾11億港元。此后兩年，由于拖欠貸款，金迪生物用于抵押的公司資產(chǎn)悉數(shù)轉(zhuǎn)歸債權(quán)方控制。到2009年年報(bào)發(fā)布時(shí)，榮克敏在金迪生物僅余1.88%的股份。
　　“如今，那1.88%的股份，也不知道在哪里?！睒s克敏說(shuō)。
　　
　　追討艱難
　　榮克敏的股權(quán)是如何被轉(zhuǎn)移的？他認(rèn)為：可能性只有“冒簽”。
　　“冒簽”，這種簡(jiǎn)單到笨拙的手段，如何在這起糾紛中被一再使用？
　　榮克敏說(shuō)自己被“冒名”，始于更早前的2002年，也就是梁惠民團(tuán)隊(duì)剛剛開(kāi)始幫助金迪生物啟動(dòng)上市計(jì)劃的時(shí)侯。
　　據(jù)《財(cái)經(jīng)》報(bào)道，香港警方針對(duì)榮克敏舉報(bào)，調(diào)查出的一批“榮克敏賬戶”表明，在2002年—2006年間，“榮克敏”在香港各銀行共設(shè)立12個(gè)假冒賬戶、開(kāi)具68張空頭支票。榮克敏向法庭提供的個(gè)人出入境證明，在12個(gè)賬戶開(kāi)設(shè)的12個(gè)日期中，有11個(gè)日期他不在香港。
　　12個(gè)假冒賬戶如何在榮克敏不知不覺(jué)中設(shè)立？榮克敏認(rèn)為，一定有人在銀行替梁惠民團(tuán)隊(duì)當(dāng)內(nèi)應(yīng)。據(jù)這些“榮克敏賬戶”資料，多家銀行經(jīng)手者是同一人，此人在2002年至2006年間曾先后供職于華比銀行、華比富通銀行、中信嘉華銀行和富邦銀行。
　　榮表示，這些假冒賬戶在隨后被梁惠民團(tuán)隊(duì)用作“套現(xiàn)”。
　　如上文所述，金迪生物向十幾家銀行和投資公司相繼貸款逾11億港元。榮克敏認(rèn)為，在寶盛環(huán)投獲得金迪生物股權(quán)后，就全部質(zhì)押給香港的銀行，獲得貸款11億港元，且變成寶盛環(huán)投的收入；之后，寶盛環(huán)投再將這筆收入，以股票收購(gòu)價(jià)款的形式匯往香港的“榮克敏賬戶”；再假冒榮克敏簽字，簽出支票，通過(guò)“銀行內(nèi)線”轉(zhuǎn)賬到梁惠民指定的賬戶。
　　
　　榮克敏在新加坡就“上市公司股權(quán)被轉(zhuǎn)移”提起訴訟。盡管新加坡高等法院提及此案是“有預(yù)謀的商業(yè)詐騙案件”，但因涉案公司不是新加坡公司，涉案人員也不是新加坡公民，新加坡高等法院2007年1月9日裁決，榮克敏“不應(yīng)在新加坡展開(kāi)訴訟”。
　　榮克敏試圖重新掌控公司，但他發(fā)現(xiàn)，所有的努力似乎都找不到“著力點(diǎn)”：東莞、香港、上海、新加坡、百慕大、維爾京群島，公司關(guān)系復(fù)雜而分散。而這樣的“完美股權(quán)結(jié)構(gòu)”正是當(dāng)年梁惠民的資本團(tuán)隊(duì)一手設(shè)計(jì)的。
　　榮克敏追討之難還在于，轉(zhuǎn)移股權(quán)、冒用簽名，在可以獲得的各項(xiàng)證據(jù)中，都不能直接找到梁惠民的名字。“我在新加坡起訴時(shí)，也只能起訴他手下那幾個(gè)人?！?
　　
　　梁惠民其人
　　榮克敏在追討其股權(quán)時(shí)，對(duì)象直指梁惠民。梁惠民究竟何許人也？
　　美國(guó)華盛頓債券和交易委員會(huì)于2002年4月4日發(fā)布的“訴訟公告”17458號(hào)文件顯示，2002年3月26日，哥倫比亞地方法院對(duì)被告梁明鏡（梁惠民曾使用的名字）及其兄梁燮華，作出最后判決，判令兩人返還1624萬(wàn)美元非法所得，并支付1723.5萬(wàn)美元的判決前利息。同時(shí)，對(duì)兩人每人罰款10萬(wàn)美元，并終生禁止擔(dān)任上市公司主管或董事。
　　美國(guó)華盛頓債券和交易委員會(huì)指控，1990年至1993年間，納斯達(dá)克上市公司 MTC電子技術(shù)公司前任董事長(zhǎng)兼總裁梁明鏡，與該公司董事會(huì)成員梁燮華一起，從事虛假披露和會(huì)計(jì)造假，利用“哄抬股價(jià)、逢高賣出（pump and dump）”的方式操縱股票，非法獲取超過(guò)1600萬(wàn)美元。
　　1998年1月29日，該委員會(huì)向法院提交了訴訟材料。但在其后的三年時(shí)間，被告逃避接收法院傳票。2001年2月6日，法院批準(zhǔn)了該委員會(huì)的請(qǐng)求，將傳票在香港媒體刊登。
　　2002年3月26日，哥倫比亞地方法院開(kāi)庭，梁氏兄弟二人仍未到庭，法院作出了缺席審判。
　　《財(cái)經(jīng)》雜志還就此報(bào)道，案發(fā)后，梁氏兄弟利用偽造的孟加拉國(guó)護(hù)照潛逃，而香港某家銀行溫哥華分行的職員Ronald W. Driol，因?yàn)樵诖税钢邪缪葜虚g人角色，被判監(jiān)禁11年。
　　2010年，梁惠民在香港也遭香港廉政公署起訴。
　　香港廉政公署控告，聯(lián)康生物（00690.HK）實(shí)際大股東梁惠民涉嫌在2005年8月至2007年7月期間，以高價(jià)格（12.9億港元）將三家內(nèi)地公司出售給上市公司聯(lián)康生物，涉嫌串謀詐騙聯(lián)康生物的股東及投資者。
　　案情顯示，在此期間，梁惠民隱瞞自己為這三家位于東莞、深圳和北京的公司實(shí)際控制人的事實(shí)，繼而偽造會(huì)計(jì)文件，以抬高這些公司的價(jià)值，并安排聯(lián)康生物以總計(jì)12.9億港元的價(jià)格將其收購(gòu)，聯(lián)康生物以現(xiàn)金及發(fā)行新股支付收購(gòu)代價(jià)。收購(gòu)代價(jià)中部分現(xiàn)金及發(fā)行新股被轉(zhuǎn)回給梁惠民，他因此從中獲利。
　　被起訴后，梁惠民獲準(zhǔn)保釋外出。他被要求在上報(bào)的地址居住、于離港前24小時(shí)將行程通知廉政公署、在回港后24小時(shí)內(nèi)到廉政公署報(bào)到、每周向警方報(bào)到一次，以及不得騷擾控方證人等。
　　此外，綜合多家媒體報(bào)道，梁惠民還擁有多本外國(guó)護(hù)照，多張內(nèi)地身份證?！斑€鄉(xiāng)證”姓名時(shí)為梁惠民，時(shí)為梁明鏡，證件上的出生日期也不統(tǒng)一。
　　
　　上海金愛(ài)的連環(huán)案
　　梁惠民遭到香港廉政公署控告，榮克敏很高興，“因?yàn)樗馁Y產(chǎn)被凍在那里，內(nèi)地判決生效后，我就可以去申請(qǐng)賠償了?！?br/>　　但他沒(méi)想到的，在內(nèi)地，一系列官司纏著他，讓他脫不了身。
　　這一系列官司都圍繞上海金愛(ài)——上市公司股權(quán)幾乎全部丟失后，榮克敏于2002年開(kāi)始布置的上海金愛(ài)成為他僅存的資產(chǎn)。因?yàn)椤霸V訟很費(fèi)錢”，榮克敏不想丟掉這最后的堡壘。
　　但陳剛等人卻圍繞上海金愛(ài)在東莞、上海兩地提起了連綿不斷的訴訟?！八麄兙褪菫榱藸恐莆业馁Y金和精力，讓我不能再在香港起訴、索賠?！睒s克敏如此認(rèn)為。
　　上海金愛(ài)，母公司是注冊(cè)于英屬維爾京群島的Bio-treat Resources limited（金迪資源有限公司，下稱“金迪資源”）。按照股權(quán)結(jié)構(gòu)，屬于上市公司的“重孫系”，但實(shí)際股權(quán)轉(zhuǎn)讓手續(xù)尚未履行。
　　2004年為配合上市公司在江蘇昆山承攬大型污水處理項(xiàng)目，榮克敏通過(guò)上海金愛(ài)借給昆山開(kāi)發(fā)區(qū)6800萬(wàn)元。
　　2007年2月24日，陳剛代表金迪資源致函上海金愛(ài)和榮克敏，稱免去榮克敏在上海金愛(ài)的一切職務(wù)。這份文件由陳剛、馬正海、黃劍軍和崔軍四人簽署。此前的1月12日，金迪資源任命除黃劍軍外的三人為上海金愛(ài)的董事，并任命范慧軍為法定代表人。
　　據(jù)《財(cái)經(jīng)》報(bào)道，此函同時(shí)發(fā)至昆山開(kāi)發(fā)區(qū)管委會(huì)，要求其將欠款6800萬(wàn)元?dú)w還給金迪資源。
　　同年7月11日，獲悉對(duì)手意圖的榮克敏以上海金愛(ài)名義在蘇州中院提起訴訟，要求昆山開(kāi)發(fā)區(qū)管委會(huì)結(jié)付欠款。
　　2008年1月3日，蘇州中院出具一份民事調(diào)解書(shū)，認(rèn)定榮克敏為上海金愛(ài)法人代表。榮克敏執(zhí)有效文件，與昆山開(kāi)發(fā)區(qū)管委會(huì)達(dá)成和解。
　　但東莞、上海兩地新的訴訟，廢掉了蘇州中院的“調(diào)解”，榮克敏的上海金愛(ài)資產(chǎn)再度懸空。
　　創(chuàng)思生物向東莞中院提起訴訟，稱創(chuàng)思生物2004年11月24日委托Bio-treat Resources借給上海金愛(ài)1000萬(wàn)美元，其中6700萬(wàn)元人民幣至今沒(méi)有歸還，要求東莞中院令上海金愛(ài)歸還。
　　隨即，東莞中院立案，并立即向上海市一中院發(fā)出公函，委托上海市一中院協(xié)助凍結(jié)上海金愛(ài)賬戶，并于2008年10月對(duì)蘇州開(kāi)發(fā)區(qū)管委會(huì)的“待償資產(chǎn)”進(jìn)行訴訟保全。
　　榮克敏提出，即便有1000萬(wàn)美元的借款，也屬上海、香港兩地的企業(yè)往來(lái)，東莞中院并無(wú)管轄權(quán)。
　　但上海金愛(ài)賬戶依然在封。
　　2010年10月14日，廣東省高級(jí)人民法院作出終審裁定，認(rèn)定東莞中院沒(méi)有管轄權(quán)。但同年10月28日，東莞中院在終審裁定已出的情況下，又查封了上海金愛(ài)賬戶。
　　上海的訴訟則圍繞“誰(shuí)才是上海金愛(ài)的法人”。
　　2008年1月8日，陳剛以上海金愛(ài)法人代表名義向上海市一中院起訴榮克敏，要求歸還公章、營(yíng)業(yè)執(zhí)照及財(cái)務(wù)章等。在榮克敏提交了全套法律文件后，陳剛于當(dāng)年2月2日撤訴。
　　但三天后，上海市一中院又以同樣的原告、案由、訴求立案，這一次，榮克敏敗訴。
　　榮克敏向上海市高級(jí)人民法院提起上訴，上海市高級(jí)人民法院裁定，上海金愛(ài)法人代表為榮克敏，原審法院裁定與法律規(guī)定程序相悖，發(fā)回重審。
　　2010年1月5日，上海市一中院再次立案，案由、訴求相同。次日，上海市一中院裁定查封上海金愛(ài)公章、營(yíng)業(yè)執(zhí)照及財(cái)務(wù)章等。
　　榮克敏說(shuō)，這一系列反反復(fù)復(fù)的訴訟糾纏，搞得自己焦頭爛額，即便梁惠民已被廉署立案起訴，但其一手策劃的對(duì)自己的“圍剿”卻仍在進(jìn)行。