關(guān)于中國(guó)政府采購(gòu)，爭(zhēng)議一直不斷。最近一次“質(zhì)疑”中國(guó)政府采購(gòu)的，是擁有1600余家會(huì)員企業(yè)的中國(guó)歐盟商會(huì)。
　　4月20日，中國(guó)歐盟商會(huì)發(fā)布了長(zhǎng)達(dá)60頁(yè)的首部研究中國(guó)公共采購(gòu)市場(chǎng)的調(diào)查報(bào)告——《中國(guó)的公共采購(gòu)：歐盟企業(yè)在中國(guó)參與公共采購(gòu)合同競(jìng)標(biāo)的經(jīng)驗(yàn)》（下稱《報(bào)告》）。《報(bào)告》稱，中國(guó)公共采購(gòu)市場(chǎng)總規(guī)模或超7萬(wàn)億元人民幣，外資企業(yè)在政府采購(gòu)中飽受歧視，還提出了政府采購(gòu)系統(tǒng)進(jìn)一步改革的必要性和系列建議。這是繼去年中國(guó)美國(guó)商會(huì)發(fā)表類似白皮書(shū)后的又一份報(bào)告。
　　值得注意的是，《報(bào)告》采用了“公共采購(gòu)”這一概念。西北大學(xué)國(guó)際法學(xué)院副教授楊蔚林認(rèn)為，其目的是擴(kuò)大我國(guó)現(xiàn)行的政府采購(gòu)制度的適用范圍。
　　中國(guó)歐盟商會(huì)、中國(guó)美國(guó)商會(huì)作為企業(yè)的代言人，雖然不是官方代表，但是在美國(guó)、歐盟，企業(yè)對(duì)政府產(chǎn)生的影響很大，“他們的政府就是為企業(yè)服務(wù)的”。由此，專家分析認(rèn)為，目前中國(guó)加入WTO《政府采購(gòu)協(xié)議》（GPA）的談判還在進(jìn)行當(dāng)中，此舉可視為是美國(guó)、歐盟的施壓手段，其真實(shí)用意是催促中國(guó)盡快大范圍開(kāi)放公共采購(gòu)市場(chǎng)。
　　
　　年底前將出第三份出價(jià)清單
　　
　　GPA是WTO的一項(xiàng)諸邊協(xié)議（相對(duì)多邊協(xié)議而言，且屬于自愿加入），目標(biāo)是促進(jìn)成員方開(kāi)放政府采購(gòu)市場(chǎng)，擴(kuò)大國(guó)際貿(mào)易，由WTO成員自愿簽署。
　　目前WTO成員國(guó)共有153個(gè)。 而在WTO的政府采購(gòu)委員會(huì)中，GPA成員國(guó)目前共有41個(gè)。如果將歐盟諸國(guó)視為一個(gè)成員，則GPA成員只有14個(gè)。
　　WTO成員數(shù)與GPA成員數(shù)之所以不對(duì)等，主要是因?yàn)橐郧皼](méi)有對(duì)加入WTO的成員國(guó)提出一定要加入GPA的要求。隨著WTO成員國(guó)的增加，一些新的成員國(guó)在與WTO談判的過(guò)程中，加入GPA就成為加入WTO的一個(gè)條件。
　　其實(shí)，這并非針對(duì)所有加入WTO的成員國(guó)，只有對(duì)類似中國(guó)這樣大的經(jīng)濟(jì)體，提出的要求會(huì)高一些。畢竟，中國(guó)這個(gè)龐大的經(jīng)濟(jì)體，讓美國(guó)、歐盟更為重視。中國(guó)加入WTO，成為他們進(jìn)入中國(guó)政府采購(gòu)市場(chǎng)的重要契機(jī)。
　　“中國(guó)肯定不是自愿提出來(lái)加入GPA的，是美國(guó)、歐盟對(duì)中國(guó)加入WTO時(shí)提出來(lái)的要求。只有承諾加入GPA，才能同意加入WTO，這也是后來(lái)者的一個(gè)劣勢(shì)?！?對(duì)外經(jīng)貿(mào)大學(xué)中國(guó)WTO研究院副院長(zhǎng)屠新泉向《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》表示。當(dāng)然，加入GPA并非完全對(duì)中國(guó)不利。GPA成員國(guó)比如美國(guó)的政府采購(gòu)規(guī)定，禁止購(gòu)買外國(guó)貨，中國(guó)加入之后，很自然地，就可以進(jìn)入美國(guó)的政府采購(gòu)市場(chǎng)?！半m然美國(guó)的政府采購(gòu)市場(chǎng)對(duì)外國(guó)貨多少有些限制，但是加入之后，至少有這個(gè)機(jī)會(huì)了，否則就完全沒(méi)有機(jī)會(huì)?！?br/>　　中國(guó)目前是《政府采購(gòu)協(xié)議》的觀察員，在 2001 年加入WTO后，中國(guó)承諾擇機(jī)啟動(dòng)加入GPA的談判，并于2007年底啟動(dòng)談判。
　　2007 年 12 月，中國(guó)提交了第一個(gè)GPA出價(jià)清單。出價(jià)清單是申請(qǐng)方單方面提出的開(kāi)放范圍，包括納入政府采購(gòu)范圍的采購(gòu)實(shí)體和采購(gòu)項(xiàng)目以及門檻價(jià)等。出價(jià)清單包括五個(gè)附件：附件一是中央級(jí)實(shí)體單位；附件二是次中央政府，主要是省級(jí)政府，也包括地市級(jí)政府；附件三是其他實(shí)體；附件四是服務(wù)；附件五是工程。GPA中的采購(gòu)類型分為三種：貨物、服務(wù)和工程；目前，貨物還沒(méi)有列入單獨(dú)附件。每個(gè)附件都有備注，用來(lái)定義五個(gè)附件開(kāi)放范圍的大小和條件。
　　中國(guó)提交的第一份GPA出價(jià)清單中，附件一包括中央級(jí)實(shí)體單位50個(gè)，如外交部、國(guó)家發(fā)改委等部委；關(guān)于地方政府的附件二未編列，附件三目前羅列的實(shí)體都是事業(yè)單位，國(guó)企暫未列入。但美國(guó)和歐盟并不滿意，表示“深感失望”；時(shí)隔兩年半之后，中美戰(zhàn)略與經(jīng)濟(jì)對(duì)話加快了中國(guó)修改GPA出價(jià)清單的進(jìn)程，2010年6月底，中國(guó)政府向WTO遞交了第二份出價(jià)清單。
　　據(jù)悉，這份最新提交的出價(jià)清單是在 2007 年的基礎(chǔ)上，中國(guó)對(duì)自主創(chuàng)新產(chǎn)品以及國(guó)貨優(yōu)先等政策都作出了調(diào)整，并將該協(xié)議的施行期從加入后的15 年縮短為 5 年；同時(shí)，新增了 15 個(gè)政府機(jī)構(gòu)；此外，服務(wù)、工程也增加了一些內(nèi)容。WTO內(nèi)部人士向記者表示，該份出價(jià)清單的細(xì)節(jié)尚未公布，“由于這是談判中的出價(jià)，因而WTO本身不會(huì)公開(kāi)披露更多細(xì)節(jié)。目前還處于保密狀態(tài)。”
　　盡管如此，新增的 15 個(gè)政府機(jī)構(gòu)是什么，仍引發(fā)了業(yè)內(nèi)人士的猜想。
　　“依然不是地方政府，還是中央機(jī)構(gòu)。因?yàn)檫€有一些中央機(jī)構(gòu)沒(méi)有列入。我國(guó)的機(jī)構(gòu)比較復(fù)雜，所謂的事業(yè)單位在性質(zhì)上不是太明確，所以第二次清單做了一些補(bǔ)充，增加了一些‘委員會(huì)’之類的單位。” 對(duì)外經(jīng)貿(mào)大學(xué)中國(guó)WTO研究院副院長(zhǎng)屠新泉說(shuō)。
　　《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》了解到的最新的消息是，中國(guó)承諾在今年年底前出第三份出價(jià)清單。
　　按常理，GPA的談判應(yīng)該是由WTO的政府采購(gòu)委員會(huì)主持進(jìn)行的多邊談判，但在實(shí)際談判的過(guò)程中，主要是在中美和中歐之間進(jìn)行，其實(shí)是雙邊談判。而目前雙方談判的分歧是國(guó)有企業(yè)是否納入中國(guó)GPA出價(jià)清單。
　　
　　國(guó)有企業(yè)是談判重點(diǎn)
　　
　　在GPA談判的關(guān)鍵時(shí)刻，美國(guó)、歐盟接連向中國(guó)的政府采購(gòu)發(fā)起沖擊。
　　先是去年中國(guó)美國(guó)商會(huì)發(fā)布的《美國(guó)企業(yè)在中國(guó)》白皮書(shū)，質(zhì)疑中國(guó)的政府采購(gòu)開(kāi)放度不夠，今年4月20日，中國(guó)歐盟商會(huì)的《報(bào)告》再次發(fā)難中國(guó)。
　　楊蔚林表示，“《報(bào)告》采用公共采購(gòu)概念必然導(dǎo)致政府采購(gòu)制度范圍的擴(kuò)大，即還包括我國(guó)國(guó)有、國(guó)控企業(yè)為主體的采購(gòu)行為?！?br/>　　《報(bào)告》對(duì)整體公共采購(gòu)市場(chǎng)的定義為：中央政府、中央下屬各級(jí)政府和其他公共實(shí)體以及國(guó)有企業(yè)和地方機(jī)構(gòu)舉行的，并且相關(guān)項(xiàng)目被視為涉及公共利益或使用公共資金的招標(biāo)。
　　此定義讓GPA談判的難度大增。
　　“美國(guó)、歐盟跟中國(guó)進(jìn)行的GPA談判中，其主要目標(biāo)是盡最大可能開(kāi)放中國(guó)政府采購(gòu)市場(chǎng)，開(kāi)放市場(chǎng)就意味著出價(jià)清單中五個(gè)附件的范圍要盡可能擴(kuò)大，總備注要盡可能地減少限制條件。” 中央財(cái)經(jīng)大學(xué)政府采購(gòu)與公共工程研究中心主任曹富國(guó)說(shuō)。
　　目前，中國(guó)提交的GPA出價(jià)清單中，附件二（地方政府）、附件三（國(guó)有企業(yè)）、附件四（服務(wù)）是談判的重點(diǎn)，“尤其是在附件三（國(guó)有企業(yè)）這個(gè)問(wèn)題上談判沖突得更厲害?！?br/>　　國(guó)有企業(yè)在我國(guó)是一個(gè)關(guān)系國(guó)計(jì)民生的基礎(chǔ)性部門，所占整個(gè)經(jīng)濟(jì)的比重總量很大，采購(gòu)支出比重可能超過(guò)政府部門。曹富國(guó)認(rèn)為：“在整個(gè)GPA的現(xiàn)有成員國(guó)中，中國(guó)的國(guó)有企業(yè)是他們覬覦已久的，當(dāng)然希望盡可能大地開(kāi)放?！?
　　但是，中國(guó)在是否開(kāi)放國(guó)有企業(yè)方面并非沒(méi)有話語(yǔ)權(quán)。“中國(guó)雖然承諾了加入GPA，但是對(duì)于加入的時(shí)間、條件并沒(méi)有做出具體承諾。如果談判結(jié)果不利于中國(guó)，中國(guó)可以一直不結(jié)束談判?！蓖佬氯f(shuō)。
　　
　　政府采購(gòu)市場(chǎng)規(guī)模到底有多大？
　　
　　根據(jù)《報(bào)告》調(diào)查估算，在中國(guó)快速發(fā)展的經(jīng)濟(jì)中，中國(guó)公共采購(gòu)占的比重超過(guò)20%，市值估值超過(guò)7萬(wàn)億元人民幣。
　　7萬(wàn)億元的數(shù)字從何而來(lái)？
　　首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)財(cái)政稅務(wù)學(xué)院教授焦建國(guó)向《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》分析，7萬(wàn)億元人民幣是中國(guó)歐盟商會(huì)援引經(jīng)合組織（OECD）研究的數(shù)據(jù)，即公共采購(gòu)平均占據(jù)一國(guó)GDP的比重約為12%～20%。中國(guó)的GDP 2009年是34.09萬(wàn)億，2010年是39.80萬(wàn)億，按20%估算，中國(guó)公共采購(gòu)市場(chǎng)約7萬(wàn)億元人民幣。
　　而此前中國(guó)官方的政府采購(gòu)市場(chǎng)規(guī)模數(shù)據(jù)是7000億元人民幣，約為歐盟此次報(bào)告數(shù)據(jù)的1/10。
　　雙方發(fā)生分歧的最主要原因，在焦建國(guó)看來(lái)是中國(guó)官方的“政府采購(gòu)”與中國(guó)歐盟商會(huì)的“公共采購(gòu)”兩者口徑不同。
　　中國(guó)實(shí)施政府采購(gòu)是近10年的事。相關(guān)的兩部主要法律《招投標(biāo)法》和《政府采購(gòu)法》分別于2000年和2003年生效。中國(guó)法律規(guī)定的政府采購(gòu)是：國(guó)家機(jī)關(guān)、事業(yè)單位和社會(huì)團(tuán)體使用財(cái)政性資金的購(gòu)買行為。而在西方國(guó)家，采購(gòu)范圍比中國(guó)寬泛，不僅包括政府預(yù)算購(gòu)買貨物、工程和服務(wù)項(xiàng)目，也包括鐵路、市政工程、電力、通訊、機(jī)場(chǎng)、停車場(chǎng)、港口等公共基礎(chǔ)設(shè)施項(xiàng)目。
　　
　　“中國(guó)官方公布的是‘窄口徑’的實(shí)際數(shù)據(jù)，而歐盟公布的是‘寬口徑’的整個(gè)市場(chǎng)空間的估算數(shù)據(jù)。” 焦建國(guó)據(jù)此推斷，該《報(bào)告》從瞄準(zhǔn)中國(guó)這個(gè)巨大市場(chǎng)的角度出發(fā)，有其市場(chǎng)目的。
　　7萬(wàn)億元人民幣估值是否正確？外企在政府采購(gòu)中是否受到歧視？這些問(wèn)題或許還將出現(xiàn)在中國(guó)加入WTO《政府采購(gòu)協(xié)議》(GPA)的談判中。
　　
　　嘉賓
　　劉尚希
　　財(cái)政部財(cái)政科學(xué)研究所副所長(zhǎng)
　　焦建國(guó)
　　首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)
　　財(cái)政稅務(wù)學(xué)院教授
　　馬海濤
　　中央財(cái)經(jīng)大學(xué)財(cái)政學(xué)院院長(zhǎng)
　　曹富國(guó)
　　中央財(cái)經(jīng)大學(xué)政府采購(gòu)
　　與公共工程研究中心主任
　　梅新育
　　商務(wù)部國(guó)際貿(mào)易
　　經(jīng)濟(jì)合作研究院副研究員
　　
　　7萬(wàn)億元人民幣估值是否正確？
　　
　　《報(bào)告》：中國(guó)目前整體公共采購(gòu)市場(chǎng)的價(jià)值估計(jì)超過(guò)7萬(wàn)億元人民幣，約占中國(guó)GDP的20%。
　　
　　梅新育：中國(guó)歐盟商會(huì)的數(shù)據(jù)根本經(jīng)不起推敲，中國(guó)歐盟商會(huì)的數(shù)據(jù)完全錯(cuò)了。我國(guó)2009年財(cái)政收入68518.30億元，財(cái)政支出76299.93億元；2010年全國(guó)財(cái)政收入83080.32億元，加上預(yù)算安排從中央預(yù)算穩(wěn)定調(diào)節(jié)基金調(diào)入100億元，使用的收入總量為83180.32億元，全國(guó)財(cái)政支出89575.38億元。在財(cái)政支出總額中，人員工資、教育、衛(wèi)生、文化、安全等領(lǐng)域是不能劃入政府采購(gòu)范疇的，歐盟的那個(gè)說(shuō)法是把我們2009年全部財(cái)政支出都列入政府采購(gòu)范疇了，這種說(shuō)法很缺乏常識(shí)。
　　
　　地方政府是否一定要納入政府采購(gòu)清單？
　　
　　《報(bào)告》：中國(guó)的政府采購(gòu)有一大部分（約為 80%）是在地方進(jìn)行的，但 《政府采購(gòu)協(xié)議》控制清單（即出價(jià)清單）中不含任何地方政府機(jī)構(gòu)。
　　
　　馬海濤：地方政府到底能不能開(kāi)放？首先要循序漸進(jìn)地開(kāi)放，不能盲目。中國(guó)的地方很特殊，有很多少數(shù)民族地區(qū)，還有很多經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)地區(qū)；而GPA是一個(gè)富人俱樂(lè)部，全球這么多國(guó)家，加入GPA的國(guó)家才有多少？
　　雖然加入GPA是WTO的部分，但是這里面畢竟涉及到很多問(wèn)題，政治上的因素要考慮多一點(diǎn)，比如國(guó)家主權(quán)問(wèn)題，還有民族產(chǎn)業(yè)的保護(hù)問(wèn)題。不能說(shuō)西方一些國(guó)家要求什么，我們就必須要滿足什么。作為發(fā)展中國(guó)家，還是要慎重。其次，要在制度完善的情況下，再來(lái)討論這個(gè)問(wèn)題。中國(guó)本身《政府采購(gòu)法》都不是很完善，怎么對(duì)外開(kāi)放？第三，市場(chǎng)的開(kāi)放要考慮是利大于弊還是弊大于利。即便是我們真正開(kāi)放了，能不能要到我們需要的東西？我們的企業(yè)能否適應(yīng)這種國(guó)際市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)？所以，開(kāi)放還必須堅(jiān)持對(duì)等的原則。
　　
　　曹富國(guó)：美國(guó)五十多個(gè)州，只開(kāi)放了三十多個(gè)州。加拿大一個(gè)次中央政府都沒(méi)有放進(jìn)去，只放了中央政府，為什么卻要求我們國(guó)家把次中央政府放進(jìn)去！歐盟從企業(yè)的角度，從做生意的角度，開(kāi)放與否他是在吆喝，有聲音很正常，但是這個(gè)開(kāi)放不是沒(méi)有原則的，是有游戲規(guī)則的，開(kāi)放是對(duì)等的，從理論上，只有得大于失、他的市場(chǎng)對(duì)中國(guó)有潛在的利益，才給開(kāi)放。
　　
　　國(guó)企采購(gòu)應(yīng)否納入政府采購(gòu)？
　　
　　《報(bào)告》：國(guó)有企業(yè)為公共項(xiàng)目進(jìn)行的采購(gòu)也在大型基礎(chǔ)設(shè)施項(xiàng)目市場(chǎng)中占有很大比重，但納入《政府采購(gòu)協(xié)議》的清單與初步出價(jià)清單相比沒(méi)有任何變化。中國(guó)官方的統(tǒng)計(jì)僅涵蓋根據(jù)中國(guó)的《政府采購(gòu)法》開(kāi)展的并由財(cái)政部監(jiān)督的采購(gòu)項(xiàng)目，忽略了基礎(chǔ)建設(shè)和國(guó)企的數(shù)據(jù)。三峽大壩，奧運(yùn)場(chǎng)館鳥(niǎo)巢、水立方，中國(guó)高鐵網(wǎng)絡(luò)等工程，都是中國(guó)官方定義未能涵蓋、但根據(jù)經(jīng)合組織標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)列入統(tǒng)計(jì)的公共采購(gòu)項(xiàng)目。
　　
　　馬海濤：2003年出臺(tái)《政府采購(gòu)法》的時(shí)候，就沒(méi)有把國(guó)有企業(yè)列進(jìn)來(lái)，一是因?yàn)檎少?gòu)畢竟是政府干預(yù)的事情，為了使國(guó)有企業(yè)能夠轉(zhuǎn)軌，政府盡量少干預(yù)企業(yè)的行為；二是當(dāng)時(shí)考慮到中國(guó)的國(guó)有企業(yè)太復(fù)雜，各種情況都有，規(guī)模也比較大，而西方的國(guó)有企業(yè)規(guī)模很小。因此，在目前中國(guó)的政府采購(gòu)還不是很完善的情況下，把國(guó)企完全納入進(jìn)來(lái)，時(shí)機(jī)還不太成熟。WTO和GPA沒(méi)有完全的因果關(guān)系。任何一個(gè)國(guó)家也不可能完全開(kāi)放，像美國(guó)在應(yīng)對(duì)金融危機(jī)的時(shí)候提出購(gòu)買美國(guó)貨是開(kāi)放嗎？
　　
　　曹富國(guó)：實(shí)質(zhì)上，我國(guó)整個(gè)政府采購(gòu)市場(chǎng)在相當(dāng)大的程度上已經(jīng)開(kāi)放了，媒體報(bào)道的比如“只買貴的、只買外國(guó)貨，不買國(guó)貨”。而他們的市場(chǎng)對(duì)中國(guó)是不開(kāi)放的。GPA市場(chǎng)不是WTO規(guī)則所能約束了的，WTO談的是普通消費(fèi)市場(chǎng)，GPA是一個(gè)政府消費(fèi)市場(chǎng)，是不受WTO一攬子義務(wù)的約束的。我們實(shí)質(zhì)上已經(jīng)相當(dāng)大程度開(kāi)放了，要是不開(kāi)放，外國(guó)在華企業(yè)怎么進(jìn)入的呢？
　　現(xiàn)在經(jīng)過(guò)評(píng)估，發(fā)現(xiàn)我國(guó)的企業(yè)根本進(jìn)不去西方發(fā)達(dá)國(guó)家的政府市場(chǎng)，包括一些基礎(chǔ)設(shè)施也進(jìn)不去。我國(guó)的出口市場(chǎng)主要在非洲等發(fā)展中國(guó)家?！墩少?gòu)協(xié)議》連澳大利亞這些所謂的發(fā)達(dá)國(guó)家都沒(méi)有進(jìn)去，還有一些大的轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)體比如印度、巴西、南非等，都覺(jué)得進(jìn)去之后沒(méi)什么利益，也都沒(méi)進(jìn)入?，F(xiàn)在反而是我們單方面給他們開(kāi)放市場(chǎng)。
　　
　　外企是否受到歧視？
　　
　　《報(bào)告》：這類經(jīng)濟(jì)活動(dòng)（公共采購(gòu)）數(shù)量龐大，而且還在不斷增長(zhǎng)，但相關(guān)的監(jiān)管框架卻顯得雜亂無(wú)章，例如政策不一致，實(shí)施情況也參差不齊。這嚴(yán)重阻礙了中國(guó)整體經(jīng)濟(jì)的效率和創(chuàng)新，并導(dǎo)致在華歐盟企業(yè)因此錯(cuò)失許多商機(jī)。
　　中國(guó)歐盟商會(huì)主席戴杰：據(jù)估算，現(xiàn)在在華歐盟企業(yè)由于重復(fù)的政策法規(guī)以及差強(qiáng)人意的政策執(zhí)行與價(jià)值一萬(wàn)億美元的市場(chǎng)無(wú)緣。透明、一視同仁的監(jiān)管方式對(duì)于這個(gè)巨大的市場(chǎng)至關(guān)重要。
　　
　　劉尚希：歐盟如此“抱怨”，與中國(guó)美國(guó)商會(huì)去年發(fā)布的《美國(guó)企業(yè)在中國(guó)》白皮書(shū)，有“異曲同工”之妙。之所以如此，是因?yàn)槊绹?guó)、歐盟作為GPA的發(fā)起者，希望加快將中國(guó)拉進(jìn)GPA，以打開(kāi)中國(guó)的公共采購(gòu)市場(chǎng)。其實(shí)，在中國(guó)政府采購(gòu)實(shí)踐中，不但外國(guó)貨沒(méi)有受到歧視，而且由于我國(guó)有些部門和地方盲目追求洋貨，在政府采購(gòu)中反而存在排斥國(guó)貨的現(xiàn)象。我國(guó)的政府采購(gòu)過(guò)程是逐步開(kāi)放的，在這個(gè)過(guò)程中，很多事情沒(méi)有談好，外國(guó)企業(yè)不可能一下子就進(jìn)來(lái)，不可能達(dá)到完全開(kāi)放的程度。按照WTO的規(guī)則，我國(guó)允許有適度的保護(hù)時(shí)間，開(kāi)放是漸進(jìn)的過(guò)程，這是一個(gè)國(guó)家的權(quán)利和主權(quán)。
　　
　　焦建國(guó)：對(duì)于任何國(guó)家來(lái)說(shuō)，政府采購(gòu)政策的調(diào)整都要考慮到多重目的的協(xié)調(diào)。這里邊一個(gè)突出的問(wèn)題是“提高政府采購(gòu)資金的使用效益”與“維護(hù)國(guó)家利益和社會(huì)公共利益”兩個(gè)目標(biāo)的協(xié)調(diào)。但無(wú)論如何，每個(gè)國(guó)家首先考慮的都是重視本國(guó)企業(yè)。即使加入GPA，中國(guó)納入國(guó)際管轄范圍的公共采購(gòu)市場(chǎng)份額也只是一小部分，大部分甚至是絕大部分還是要優(yōu)先考慮本民族企業(yè)。這也是各國(guó)的通用做法。所謂“對(duì)外國(guó)企業(yè)一視同仁”永遠(yuǎn)是相對(duì)的，“外國(guó)企業(yè)受歧視”的說(shuō)法是值得商榷的。