俗話說(shuō)，流言止于智者。在今天這個(gè)提倡言論自由的互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，智者的作用就顯得更為重要。因?yàn)楫?dāng)今的一些流言，往往具有相當(dāng)高的“科技含量”。
　　2005年圣誕節(jié)前夕，英國(guó)著名的《星期日泰晤士報(bào)》刊載了這樣一條新聞：英國(guó)北斯塔福德郡一位名叫歐文?希爾費(fèi)格的心理學(xué)教授，在分析了幾家大制藥廠提供的一批臨床試驗(yàn)數(shù)據(jù)后得出結(jié)論說(shuō)，抗抑郁藥的療效其實(shí)和安慰劑沒(méi)什么區(qū)別。
　　這則貌似平常的科普類新聞一經(jīng)發(fā)布后，頓時(shí)在西方社會(huì)引起一場(chǎng)軒然大波！
　　按照國(guó)際上比較流行的說(shuō)法，抑郁癥是西方社會(huì)的世紀(jì)病。為了攻克這一“頑癥”，無(wú)數(shù)的專家學(xué)者進(jìn)行了大量的研究與實(shí)驗(yàn)。自從有人發(fā)現(xiàn)抑郁癥的病因是缺乏五羥色胺之后，制藥公司很快就研制出了“選擇性五羥色胺再吸收抑制劑”，專門用來(lái)對(duì)付抑郁癥，人們耳熟能詳?shù)陌賾n解、帕羅西汀和樂(lè)復(fù)得等都屬于這一類。截止到2005年，英國(guó)服用抗抑郁藥物的人數(shù)比10年前增長(zhǎng)了2倍。法國(guó)服用抗抑郁藥物的人數(shù)占人口總數(shù)的5.2％，比10年前增加了1.5倍。而在美國(guó)，有11.3％的成年女性和5.7％的成年男性常吃抗抑郁藥。一些大制藥廠甚至渲染說(shuō)，美國(guó)有三分之一的人都患有某種程度的抑郁癥，需要服用藥物。
　　可以想象，當(dāng)這些帶有 “專業(yè)性”、“權(quán)威性”的數(shù)據(jù)被公開(kāi)后，會(huì)引起多少人的反感與聲討。此前，歐美的一些民間團(tuán)體和協(xié)會(huì)組織就指責(zé)制藥公司為了盈利偽造數(shù)據(jù)，誤導(dǎo)消費(fèi)者，但卻苦于沒(méi)有直接的證據(jù)，希爾費(fèi)格教授的這篇“高科技”論文就是在這種背景下出現(xiàn)的，結(jié)果一炮打響。一時(shí)間，關(guān)于這一事件的報(bào)道如雨后春筍，幾乎所有的西方主流媒體都參與了進(jìn)來(lái)。
　　如果你每天都要遵從醫(yī)囑吃一種藥，可現(xiàn)在報(bào)紙、雜志卻告訴你說(shuō)，這種藥根本沒(méi)啥效果，你會(huì)怎么想？果然，此輪報(bào)道過(guò)后，抗抑郁藥銷量大減，因?yàn)椴簧偃硕奸_(kāi)始確信，醫(yī)生都自覺(jué)不自覺(jué)地得到了制藥廠的好處。結(jié)果一段時(shí)間下來(lái)，不少抑郁癥病人病情開(kāi)始加重。據(jù)統(tǒng)計(jì)，美國(guó)2006年因患抑郁癥而自殺的青少年人數(shù)在最近的10年里第一次上升了。
　　直到2008年6月，一位名叫馬克西姆?波頓的英國(guó)醫(yī)生終于站出來(lái)說(shuō)話了。他在《每日電訊報(bào)》上撰文指出，雖然希爾費(fèi)格教授那篇論文充滿了復(fù)雜的統(tǒng)計(jì)學(xué)數(shù)據(jù)，可那篇文章最初發(fā)表在一本名為《預(yù)防與治療》的三流醫(yī)學(xué)雜志上，作者本人是服務(wù)于英國(guó)基爾大學(xué)，英國(guó)排名50位開(kāi)外的心理學(xué)家。希爾費(fèi)格本人崇尚自然心理療法，討厭那些因?yàn)槭掷镉刑幏綑?quán)而亂開(kāi)藥的精神科醫(yī)生。另外，他的分析方法也存在很多漏洞。比如在論文中，他只列舉了一部分抗抑郁藥，根本沒(méi)有統(tǒng)計(jì)所有的臨床試驗(yàn)數(shù)據(jù)。更重要的是，他對(duì)一些統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的解釋也值得商榷。就在2006年1月，一篇類似的文章發(fā)表在著名的《新英格蘭醫(yī)學(xué)雜志》上，作者普利茅斯大學(xué)心理學(xué)博士霍華德教授采用了相同的統(tǒng)計(jì)方法，分析了同樣一批數(shù)據(jù)，卻得出了和希爾費(fèi)格完全不同的結(jié)論。
　　值得深思的是，西方諸多媒體在那篇文章出來(lái)后卻沒(méi)有及時(shí)跟進(jìn)報(bào)道。波頓認(rèn)為，媒體喜歡制造恐怖氣氛，只有這樣才能引起讀者的注意。雖然濫用抗抑郁藥物的情況確實(shí)存在，但是病人不能從一個(gè)極端走向另一個(gè)極端。最可靠的辦法就是聽(tīng)醫(yī)生的話，按照不同的情況選擇最合適的方法。
　　但問(wèn)題在于：現(xiàn)如今，醫(yī)生們從制藥廠拿回扣已經(jīng)是個(gè)公開(kāi)的秘密。這樣一來(lái)，就使得病人很難再輕易相信他們的話。在這種大環(huán)境下，就需要有正義感、不隸屬于任何機(jī)構(gòu)的獨(dú)立科學(xué)家挺身而出，政府權(quán)威研究機(jī)構(gòu)也應(yīng)在適當(dāng)?shù)臅r(shí)候出來(lái)發(fā)言，只有這樣，類似的“高科技”流言才可能被及時(shí)終止。
　　無(wú)獨(dú)有偶，2011年5月，美國(guó)《洛杉磯時(shí)報(bào)》又捅出一條特大新聞：日前，美國(guó)政府答應(yīng)和一對(duì)家住北卡萊羅納州的美國(guó)夫婦庭外和解。早在2003年，這對(duì)夫婦把美國(guó)聯(lián)邦政府告上法庭，指責(zé)政府強(qiáng)制推行的兒童免疫計(jì)劃把他們的女兒變成了自閉癥患者。
　　這件事的影響，可謂意義深遠(yuǎn)。因?yàn)樵谖鞣矫癖娭?，一直流傳著這樣一種說(shuō)法：兒童接種疫苗會(huì)引發(fā)自閉癥。最早把二者聯(lián)系起來(lái)的，是一位名叫曼海姆的德國(guó)腸胃病專家，他于2000年的時(shí)候在《柳葉刀》雜志上發(fā)表了一篇論文，聲稱MMR三聯(lián)疫苗(麻疹、腮腺炎和風(fēng)疹)會(huì)造成兒童自閉癥。此文一出，頓時(shí)引起了全球家長(zhǎng)們的恐慌，MMR的免疫人數(shù)直線下降，并直接造成了當(dāng)年傳染病的重新流行?？墒?，后來(lái)的調(diào)查發(fā)現(xiàn)他的這篇論文存在嚴(yán)重的誤差，這位專家本人也因?yàn)榻邮芰艘婚g律師事務(wù)所的“贊助”，其公正性受到了質(zhì)疑。
　　這間律師事務(wù)所希望有人能夠證明疫苗和自閉癥的關(guān)系，以便能夠代表那些有自閉癥孩子的父母向政府提出索賠。很快，就有一批民間科學(xué)家提出一個(gè)假說(shuō)，認(rèn)為疫苗中使用的防腐劑硫柳汞是罪魁禍?zhǔn)?。舉個(gè)最近的例子，2008年6月出版的 《滾石》雜志發(fā)表了一篇文章，作者小羅伯特?F?肯尼迪通過(guò)自己的調(diào)查研究，為讀者講述了一個(gè)驚心動(dòng)魄的故事——
　　硫柳汞從1931年開(kāi)始被用作嬰兒疫苗的防腐劑，而自閉癥正是在1945年的時(shí)候在一批12歲的孩子身上被確診的。發(fā)明硫柳汞的里來(lái)公司很早就知道它有毒，該公司曾經(jīng)在1950年為22名腦膜炎患者注射了硫柳汞，不久他們就都死了。1989年以前，美國(guó)政府只強(qiáng)制孩子接種3種疫苗，而現(xiàn)在每個(gè)孩子在上小學(xué)以前都必須接受22針疫苗接種！而美國(guó)的自閉癥患者也從1991年的每2500名孩子中有一個(gè)到現(xiàn)在的每167名孩子中有一個(gè)，增加了15倍……
　　對(duì)于這篇看似驚險(xiǎn)小說(shuō)的學(xué)術(shù)文章，歐美主流科學(xué)界進(jìn)行了有力的反擊。這個(gè)小羅伯特?肯尼迪是著名的美國(guó)前總統(tǒng)肯尼迪的侄子，他并不是一名醫(yī)生，而是一名環(huán)保律師，他的這篇文章中帶有很多對(duì)生物學(xué)基本常識(shí)的誤解。比如，他舉的發(fā)生于1950年的那個(gè)例子就很成問(wèn)題，那個(gè)時(shí)候青霉素還沒(méi)有被用于臨床，腦膜炎是絕癥，那22名病人死亡并不奇怪。另外，加拿大和丹麥早在10多年前就不再在疫苗中使用硫柳汞了，但這兩個(gè)國(guó)家的自閉癥發(fā)病率并沒(méi)有因此而下降。不知道為什么，肯尼迪先生卻“忽略”了這個(gè)事實(shí)。
　　但是，類似的消息還是在美國(guó)民間迅速流傳開(kāi)來(lái)。為了平息民眾的疑慮，包括美國(guó)衛(wèi)生部在內(nèi)的很多研究機(jī)構(gòu)花費(fèi)了大量人力物力進(jìn)行研究，卻沒(méi)有發(fā)現(xiàn)任何證據(jù)證明疫苗和自閉癥之間有聯(lián)系。不過(guò)為了安撫民心，鼓勵(lì)家長(zhǎng)為孩子進(jìn)行免疫接種，美國(guó)政府仍然決定采用高價(jià)替代品代替硫柳汞。事實(shí)上，自從本世紀(jì)初開(kāi)始，絕大部分美國(guó)疫苗都不用硫柳汞了，可是美國(guó)兒童自閉癥的發(fā)病率卻沒(méi)有因此而下降。當(dāng)這個(gè)數(shù)據(jù)被媒體報(bào)道之后，美國(guó)國(guó)內(nèi)的反疫苗浪潮才斬漸平息了下去。
　　可是，《洛杉磯時(shí)報(bào)》不久前捅出的這條消息卻再一次把這個(gè)話題炒了起來(lái)。經(jīng)過(guò)多方調(diào)查后得知，這對(duì)夫婦是在2003年為自己才18個(gè)月大的女兒接種了9種常規(guī)疫苗(其中只有兩種含有硫柳汞)，此后她就每況愈下，很快顯出自閉癥的征兆?？墒?，通過(guò)基因分析發(fā)現(xiàn)，她帶有一種十分罕見(jiàn)的基因突變，造成她體內(nèi)的線粒體效率降低。線粒體是人體所有生理活動(dòng)的能量來(lái)源，線粒體出毛病的兒童患自閉癥的幾率非常高。女孩兒的父母雖然知道這一點(diǎn)，但他們堅(jiān)持認(rèn)為，疫苗接種“誘發(fā)”了自閉癥的出現(xiàn)，美國(guó)政府仍然負(fù)有責(zé)任。
　　官司先后打了7年。2010年6月，美國(guó)政府決定庭外和解，并對(duì)外封鎖消息，除了當(dāng)事人之外，沒(méi)人知道和解的原因，也沒(méi)人知道賠償金的數(shù)量?？墒?，紙里包不住火，一年后，這件事最終還是被人捅了出來(lái)。《洛杉磯時(shí)報(bào)》的記者還挖出了許多細(xì)節(jié)，并通過(guò)微博公布到了互聯(lián)網(wǎng)上，這一案例立刻被傳統(tǒng)疫苗反對(duì)者們視為一次具有里程碑意義的“偉大勝利”。
　　盡管如此，美國(guó)政府衛(wèi)生部門的科研人員，以及全世界絕大部分科學(xué)家，仍然堅(jiān)持認(rèn)為這只是一次未被證實(shí)的“特例”。畢竟，這種基因突變?cè)谌蚍秶鷥?nèi)只發(fā)現(xiàn)了5例。而北卡萊羅納州那對(duì)夫婦在拿到政府賠償金后也公開(kāi)承認(rèn)，他們?nèi)匀恢С置绹?guó)現(xiàn)行的疫苗接種制度，自己的孩子只是有些“不走運(yùn)”罷了。
　　但不知是因?yàn)槭裁丛颍绹?guó)政府的有關(guān)部門至今仍未對(duì)庭外和解的真正原因做出解釋。如此一來(lái)，美國(guó)一些家中有自閉癥孩子的父母開(kāi)始想入非非。要知道，以疫苗導(dǎo)致自閉癥為由起訴政府的案子在美國(guó)每年都有。這一事件帶來(lái)更嚴(yán)重的后果是，很多孩子的家長(zhǎng)再一次對(duì)美國(guó)疫苗接種政策產(chǎn)生了疑慮。為此，有專家警告說(shuō)：如果一個(gè)健康的孩子，因?yàn)閾?dān)心得自閉癥而拒絕接受疫苗接種，后果將是災(zāi)難性的！
　　政府的沉默與不作為，再一次助長(zhǎng)了流言的傳播。