美國兩黨終于就提高債務(wù)上限達(dá)成協(xié)議，美債危機(jī)似乎應(yīng)得以化解，然而標(biāo)普卻給美國國債降了級，繼而導(dǎo)致全球金融市場劇烈震蕩。自1917年主權(quán)信用評級制度推出以來，美國國債信用首次從頂級跌落，低于英、法、德等國。透視美債危機(jī)，我們可以看到些什么？中國作為世界經(jīng)濟(jì)的“老二”，究竟是該挑戰(zhàn)“老大”還是該輔佐“老大”？美債危機(jī)與歐債危機(jī)有何不同？歐洲的出路又在哪兒……看看本刊采訪的專家們怎么說。
　　
　　市場反應(yīng)有道理，但也有些過分。
　　為何一攬子協(xié)議沒能給人信心？
　　
　　 丁一凡（國務(wù)院發(fā)展研究中心世界發(fā)展研究所副所長）：
　　標(biāo)準(zhǔn)普爾將美國長期主權(quán)信用評級從AAA降為AA+，導(dǎo)致全球金融市場反應(yīng)激烈。這種反應(yīng)有道理，但也有些過分。為什么說有道理？因?yàn)槊涝Y產(chǎn)是金融機(jī)構(gòu)最主要的保險資產(chǎn)，美國國債基本上是等同于現(xiàn)金的、既保險而流動性又好的資產(chǎn)，所以各國銀行機(jī)構(gòu)握有這些資產(chǎn)。特別是從2008年危機(jī)以來，美聯(lián)儲把利率基本降為零，美國的銀行可以從美聯(lián)儲零利率借到錢，再買入美國國a債，有利息而沒風(fēng)險，是筆好買賣。但標(biāo)普一降級，別人就懷疑這些銀行機(jī)構(gòu)的資產(chǎn)可能有問題，于是市場出現(xiàn)了兩種反應(yīng)：一是全世界的銀行股遭大量拋售；二是銀行機(jī)構(gòu)自己為了對付風(fēng)險也要平衡自己手里的資產(chǎn)，也要賣出、買入資產(chǎn)。為什么又說市場的反應(yīng)是過分的呢？股市本來就是非理性的，往往過分樂觀或過分悲觀，這次顯然是有些過分悲觀了，股市反應(yīng)過度了。因?yàn)殡m然美國國債被降了級，但那是講長期表現(xiàn)，短期不會出現(xiàn)債務(wù)違約。所以，第二天股市就有了回升。但這卻提示我們一個非常關(guān)鍵的問題：標(biāo)普降級繼而導(dǎo)致全球金融市場過度反應(yīng)，是在美國兩黨就債務(wù)上限、削減赤字問題達(dá)成了一攬子協(xié)議之后發(fā)生的，那么，這一攬子協(xié)議為什么沒給人以信心？我想大概有這么幾個原因。
　　第一，美國經(jīng)濟(jì)仍未走出衰退的陰影，這種情況下政府又要削減開支，很不利于美國經(jīng)濟(jì)未來的復(fù)蘇，而且，削減開支中削減最多的又是社會福利開支。在金融危機(jī)陰霾未散的情況下去削減福利開支，肯定會引起非常大的社會動蕩，英國倫敦等地發(fā)生的騷亂就說明了這點(diǎn)。這種事情如果將來在美國出現(xiàn)，那我們一點(diǎn)也不用吃驚。現(xiàn)在美國失業(yè)率這么高，經(jīng)濟(jì)增長如此乏力，在經(jīng)濟(jì)基本面沒有好轉(zhuǎn)的情況下再去削減福利開支，那些在社會底層的人就會感到特別不公平，鬧事的幾率就很大，繼而導(dǎo)致動蕩，又會給經(jīng)濟(jì)帶來新的損失。這將是一個惡性循環(huán)。
　　第二，社會不公平明顯，政治危機(jī)嚴(yán)重。實(shí)際上這也是標(biāo)普降級的道理之一。金融危機(jī)后，美國民眾不相信政治精英了，不相信政府了，這是個挺大的危機(jī)。因?yàn)槊癖娪X得這些所謂的精英、特別是金融精英們制造了這場金融危機(jī)，然而他們非但沒有受到懲罰還在政府的幫助下發(fā)了財(cái)。政府拿老百姓的錢去救這些金融機(jī)構(gòu)，而老百姓卻要承受金融危機(jī)的后果。于是，美國民眾不認(rèn)同政府的政策，不認(rèn)同政府，對政府的信任度在下降。這種情況下美國政府的執(zhí)政能力在下降，同時，兩黨斗爭也變得越來越激烈，互不讓步。這一切都導(dǎo)致了標(biāo)普的降級舉動。
　　第三，美國中產(chǎn)階級被“毀”了。美國社會是一個消費(fèi)型社會，消費(fèi)的主力軍不是富人而是中產(chǎn)階級。隨著房地產(chǎn)泡沫的破滅，中產(chǎn)階級受到的損失最大，他們的購買力下降得很厲害。最重要的消費(fèi)群體沒有消費(fèi)能力了，經(jīng)濟(jì)增長的困難也就更大了。
　　
　　短期內(nèi)，美國國債還是國際投資者無奈的選擇。
　　
　　 丁一凡：盡管如此，短期內(nèi)，美國國債還是國際投資者無奈的選擇。這是因?yàn)椋?br/>　　首先，就在標(biāo)普給美國降級那天，市場上美國國債的收益率并沒有上升反而下降了，這是一個特別不正常的反應(yīng)。為什么會這樣？原因就在于美國國債的特殊性——基本上是等同于現(xiàn)金的、既保險而流動性又好的資產(chǎn)，因此，金融機(jī)構(gòu)還是在留有美國國債。
　　其次，市場仍然相信美國政府有處理違約問題的能力。1995～1996年的時候，克林頓政府要提高債務(wù)上限但國會就是不同意，那次鬧得比這次還要嚴(yán)重，政府有些機(jī)構(gòu)不得不關(guān)門了。最后還是克林頓想出了“招兒”，通過緩付機(jī)構(gòu)投資者利息等手段“混過”了這場麻煩，市場沒有因此產(chǎn)生很大的反應(yīng)。當(dāng)然，當(dāng)時情況跟現(xiàn)在不一樣，克林頓時期正是股市泡沫膨脹的時候，大家都在關(guān)心技術(shù)股、技術(shù)債，這些都能賺錢，所以當(dāng)時公司債券市場和公司股票市場比國債市場吸引力大得多，國債市場沒太多人關(guān)心。a當(dāng)一個國家其他金融市場特別好的時候，國債就不是一個搶手貨。而現(xiàn)在正好相反：金融危機(jī)爆發(fā)，公司頻頻出事，公司股和公司債都不好，而國債是最保險的。所以，這個時候國債出問題要比克林頓時期嚴(yán)重些。不過，投資者覺得美國政府還是有辦法的。
　　再次，沒有更好的證券可以投資。歐洲債務(wù)的情況比美國還要可怕。按照美國財(cái)政部的統(tǒng)計(jì)，金融危機(jī)以來出現(xiàn)的趨勢是外國與國際投資者持有的美國國債在增長，而美國的金融機(jī)構(gòu)是在減持美國國債——由于需要清債等原因，需要賣掉國債來彌補(bǔ)自己賬面的損失。所以，美國的金融機(jī)構(gòu)在大量出售國債，而外國的金融機(jī)構(gòu)卻在不斷買入。當(dāng)然，這里面有新興經(jīng)濟(jì)體干預(yù)匯率的因素。金融危機(jī)以來，美元的實(shí)際匯率下降不少，這對于其他國家特別是新興經(jīng)濟(jì)體的貨幣形成升值壓力。這些國家的貨幣當(dāng)局采用了買入美元賣出本幣干預(yù)市場的做法，而買入的往往是流動性基本上可以等同于現(xiàn)金的美國國債。這樣也使美國國債的需求增長很大。短期內(nèi)不會有太大的拋售。
　　
　　長期來看，美國國債非常危險。輸入型通脹讓中國無法躲藏。
　　
　　 丁一凡：但從長期來看，美國國債確實(shí)非常危險。這主要是從兩個方面來看。
　　美國提高債務(wù)上限的頻率在加快，而且幅度越來越大。比如，從2007年算起，債務(wù)上限已經(jīng)提高了6次，總額為5.329萬億美元。而自奧巴馬2008年擔(dān)任總統(tǒng)職位以來，國會已經(jīng)3次提高債務(wù)上限，提高總額為2.979萬億美元。2011年6月，美國總債務(wù)達(dá)到14.34萬億美元，已接近美國的國內(nèi)生產(chǎn)總值。這就是不可持續(xù)性。這從算數(shù)上就能看得出來。
　　從歷史經(jīng)驗(yàn)來看，當(dāng)債務(wù)總額占GDP比例超過一定幅度、債務(wù)利息占到財(cái)政收入的一定比例后，違約是不可避免的。美國正在朝這個方向發(fā)展。這個時候，所謂貨幣霸權(quán)就成為包袱了，這也是當(dāng)年英鎊的命運(yùn)。當(dāng)年英鎊是國際貨幣體系中的霸權(quán)貨幣，英國可以隨便發(fā)英鎊，然后就是債務(wù)增長。19世紀(jì)下半葉英國意識到這個問題，歷屆政府上臺首要問題就是縮減開支，減少債務(wù)，但政府換了好幾屆，債務(wù)是只增不減。實(shí)際上這個問題是很難解決的，當(dāng)你是霸權(quán)貨幣的時候這個事情很難解決。英國當(dāng)時是金本位，英鎊不能貶值，而英鎊不貶值就根本解不了套。英國搞了半個多世紀(jì)，結(jié)果是一塌糊涂，債務(wù)一直漲到GDP的130%，實(shí)在撐不下去了，干脆就打了仗。二戰(zhàn)后英鎊退出了霸主貨幣的位置，也可以貶值了。大概通過英鎊連續(xù)貶值15年，英國的債務(wù)從占GDP130%降到了60%，基本上到了可以承受的地步。然而，那些持有英鎊的國家可慘了去了，荷蘭中央銀行行長因此而自殺。
　　上世紀(jì)70年代的石油危機(jī)說明了同樣的道理。五六十年代，日本和西歐國家都攢了大量的美元債務(wù)。到了1971年，美國發(fā)現(xiàn)自己的黃金儲備不足以對付這些債權(quán)了，就關(guān)閉了黃金窗口——美元不能兌換黃金了。那次違約比現(xiàn)在大得多。但一次貶值解決不了多少問題，所以整個70年代都是美元貶值，通貨膨脹。只要美元貶值，大宗商品價格就上漲，西歐和日本都不得不承受全球通貨膨脹的后果。差不多經(jīng)歷了十年，到沃克爾上臺﹑里根上臺，才整個扭轉(zhuǎn)了貨幣政策。通過十年的美元貶值和通貨膨脹，美國把債務(wù)甩得差不多了，但基本上也把西歐國家坑得差不多了。所以，西歐國家是從那個時候開始搞歐元的。那時美國是對歐洲國家，現(xiàn)在則是對亞洲國家。美國之所以讓中國承擔(dān)國際責(zé)任，就是要我們承擔(dān)他們的損失。美國還有一套說法，叫做“債務(wù)的貨幣化”——貨幣貶值慢慢沖銷了債務(wù)，使之可持續(xù)，否則是不可持續(xù)的。美國國會預(yù)算局去年曾做過一項(xiàng)研究，認(rèn)為如果美國政府的財(cái)政狀況得不到改善，美國要支付的債務(wù)利息將從目前占財(cái)政收入的9%上升為2020年的20%，2030年的36%。到2040年，這個數(shù)字是58%——財(cái)政收入一半以上都要拿出來付利息，政府基本上沒法過了。所以，惟一的辦法就是靠美元貶值、通貨膨脹。
　　
　　 江涌（中國現(xiàn)代國際關(guān)系研究院經(jīng)濟(jì)安全研究中心主任）：格林斯潘曾說，美國是不會違約的，美國可以印鈔票，你要多少，我印多少。說得很直白，很露骨，但是句實(shí)話。
　　 丁一凡：美國不會傻得不還錢，還會付你利息，但是你的實(shí)際購買力沒有了。從賬面上看沒有損失，真正的損失是購買力的下降。對中國經(jīng)濟(jì)來說，最難受的還不是外匯儲備實(shí)際購買力的縮水，而是像以前的西歐、日本那樣——輸入型通貨膨脹讓你躲都沒地方躲。當(dāng)年西歐和日本歷屆政府要做的事情就是如何遏制通貨膨脹，中國在今后多年面臨的最大難題就是這個。通貨膨脹會在我們國內(nèi)造成一系列反應(yīng)，老百姓不滿意，處理不好甚至?xí)鹕鐣邮帯?br/>　　現(xiàn)在世界上大家不信任美元、歐元、日元這些發(fā)達(dá)國家的貨幣了，對人民幣的呼聲之大遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出中國人的想象。中國人覺得自己差遠(yuǎn)了——我們怎么可能承擔(dān)這么大的責(zé)任？可人家不這么認(rèn)為。從今年年初開始，在香港市場上發(fā)的人民幣債券受到熱捧。所以，人民幣國際化、中國金融市場開放方面，有很多問題都需要仔細(xì)研究。
　　
　　標(biāo)普調(diào)降美國債評級，實(shí)質(zhì)是打掉了人們對美國的信心。
　　
　　 江涌：2008年的金融危機(jī)使美國整個社會發(fā)生裂變，歐洲也是這樣——核心國家和邊緣地區(qū)的裂變，甚至可以說整個世界都在發(fā)生裂變，貧富對立（不僅是窮人和富人，也包括窮國和富國），社會失衡。金融危機(jī)把所有的問題都暴露出來了，原有的矛盾空前激化了。“偉大”的政治家們扮演的都只是裱糊匠的角色——把裂縫給糊上，但這不管用，稍微有點(diǎn)風(fēng)吹草動裂縫就暴露出來，而且會產(chǎn)生更大的裂變。
　　像現(xiàn)在的美國，政府不知道該怎么辦了。自由資本主義已經(jīng)被證明不行；而凱恩斯主義又把債務(wù)搞得這么大；社會主義呢？在美國沒市場。所以，現(xiàn)在的美國的確是沒方向了，找不著北了。
　　有人說標(biāo)普給美國降級的象征意義大于實(shí)際意義，但依我看，無論是象征意義還是實(shí)際意義都是非常大的。標(biāo)普的調(diào)降實(shí)際上是對市場的一個確認(rèn)。我們知道，AAA評級是無風(fēng)險的，像剛才丁老師講的——像現(xiàn)金一樣，100塊錢美國債就相當(dāng)于100塊錢現(xiàn)金。我們?nèi)ャy行以一般的資產(chǎn)抵押貸款——假如你的房子值100萬，銀行給你貸個50萬就不錯了；而美國國債就沒有抵押折扣，AAA評級是無風(fēng)險的。現(xiàn)在不一樣了，美國國債在市場上已經(jīng)有折扣了。比如你拿100塊的國債去辦抵押貸款，不再給你100元錢了，要收取你的折扣費(fèi)，可能只有幾毛錢，但卻證明了你持有的債券已經(jīng)不是AAA了。標(biāo)普調(diào)降美國國債就是對市場的確認(rèn)，說白了就像《皇帝的新衣》那個故事一樣，標(biāo)普就是那個小孩，他說出了美國這個皇帝“沒穿衣服”，這個舉動是革命性的。這時大家都必須直面美國國債問題，不能再回避、掩飾它了。美國國債已經(jīng)不是AAA了，不再是無風(fēng)險了。而金融是靠信用維持的，資本主義是靠信用維持的。標(biāo)普調(diào)降美國債評級，實(shí)質(zhì)就是打掉了人們對美國的信心。
　　
　　美國政府被“綁架”，危機(jī)有了“下半場”。
　　
　　 江涌：根據(jù)我們的分析判斷，應(yīng)該是第二波危機(jī)到來了，其實(shí)更準(zhǔn)確地說應(yīng)是危機(jī)的“下半場”，是危機(jī)的延續(xù)，因?yàn)?008年的危機(jī)并沒有結(jié)束。就像1929～1933年的大危機(jī)那樣，1930年下半年的時候情景比較好，大家都認(rèn)為危機(jī)結(jié)束了，可以開party了，音樂聲都響起來了，大家都開始隨著音樂起舞了。然而，“黑天鵝事件”出現(xiàn)了。法國要制裁奧地利的一家銀行，把資金撤了回來，就是這根稻草把整個歐洲和世界又拖回到危機(jī)當(dāng)中。但這不是重新開始一場危機(jī)，而是原來的危機(jī)并沒有結(jié)束，只是大家都沒有正視它，而這時候的一個小概率事件就能把信心打回去。這次也一樣。
　　這場危機(jī)開始于次貸危機(jī)。評級機(jī)構(gòu)給了次貸產(chǎn)品一個過高的評級，把本不應(yīng)該賦予AAA評級的產(chǎn)品都給了AAA評級。在美國，很多大的投資機(jī)構(gòu)（如各類養(yǎng)老基金）按規(guī)定只能購買、持有AAA級投資品，所以很多機(jī)構(gòu)買了大量標(biāo)識為AAA評級的次貸產(chǎn)品，雷曼就是個例子，在這方面發(fā)了大財(cái)。但紙里終究包不住火，后來真相大白，危機(jī)就爆發(fā)了，這是一個信貸信心的崩潰——我不知道你手上拿了多少CDO和CDS（都是次貸金融產(chǎn)品），所以我不敢對你放貸，也不敢和你進(jìn)行交易。這樣，金融市場的信貸急劇收縮，產(chǎn)生了信貸危機(jī)。如果這些大型機(jī)構(gòu)倒下，就會產(chǎn)生系統(tǒng)性危機(jī)，這樣國家便出來搭救，如此也就把國家“綁架”了——搭救就是將私人債務(wù)國家化，這些壞的、不確定的資產(chǎn)都由政府?dāng)埩诉^來。于是，市場動蕩慢慢平息了，信貸有所恢復(fù)，經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)好轉(zhuǎn)。
　　但問題并沒有解決。國家先是把私人債務(wù)包攬過來，但包袱越來越重，終于背不動了。在美國兩黨為債務(wù)上限而爭吵，這反映了美國社會的分裂。這么多年，美國的中產(chǎn)階級不僅沒有增加反而在收縮。金融資本主義的發(fā)展使得華爾街富得流油，而一般投資者、股民和消費(fèi)者則日趨“人比黃花瘦”。奧巴馬本來下決心要修理華爾街，結(jié)果反被華爾街給修理了。他不僅沒有給華爾街這個“縱火犯”應(yīng)有的懲罰，反而把債務(wù)買下來，使得后來華爾街“應(yīng)得的收益得到了，不該得的收益也得到了”。由此不難看出，這個危機(jī)純粹是納稅人、投資者買單，所以它加劇了社會分裂。這一次美國兩黨圍繞債務(wù)上限和減赤問題進(jìn)行的爭吵，其實(shí)反映了美國社會的分裂。
　　
　　巴菲特是等待時機(jī)，索羅斯是尋找時機(jī)，拉登是創(chuàng)造時機(jī)。
　　
　　 江涌：在美國，當(dāng)初“福特主義”（代表產(chǎn)業(yè)資本）很好地解決了資產(chǎn)階級和無產(chǎn)階級的對立，實(shí)現(xiàn)了勞資的和諧。但是到了上世紀(jì)六七十年代就變了，“摩根主義”（代表金融資本）僵尸還魂了。本來，二三十年代的大危機(jī)就是“摩根主義”造的孽，后來羅斯福向金融資本宣戰(zhàn)，給金融資本戴上枷鎖以約束他們，《格拉斯—斯蒂格爾法》就是來約束“摩根主義”的。但到了六七十年代，金融資本利用經(jīng)濟(jì)的滯漲發(fā)起了決定性的反撲。而且，金融資本不僅實(shí)現(xiàn)了自己的崛起和擴(kuò)張，還把產(chǎn)業(yè)資本牢牢控制住了。這種控制的重要體現(xiàn)就是，在美國的制造企業(yè)中都有財(cái)務(wù)和投資公司，越來越多的制造企業(yè)，其收益越來越依靠金融投資，這就顯示出經(jīng)濟(jì)的金融化在美國徹底完成了，就是金融資本把美國整個都控制了?！澳Ω髁x”逐漸在美國占據(jù)了主導(dǎo)地位。90年代末旅行者集團(tuán)和花旗集團(tuán)的合并，《格拉斯—斯蒂格爾法》的廢除，標(biāo)志著金融資本把產(chǎn)業(yè)資本打敗了，“摩根主義”把“福特主義”給打敗了。
　　“福特主義”要求國際匯率、金融市場穩(wěn)定，因?yàn)楫a(chǎn)業(yè)資本的投資周期長，它需要穩(wěn)定預(yù)期，只有這樣才能方便計(jì)算自己的成本和投資收益。在IMF的章程中都有相關(guān)條款，就是要防止資本的大量流動而破壞匯率的穩(wěn)定，而破壞匯率的穩(wěn)定就會破壞對投資的預(yù)測和前瞻，破壞對于收益的計(jì)算。然而，金融資本厭惡這種穩(wěn)定就好比細(xì)菌厭惡真空一樣，因?yàn)閷λ麄儊碚f穩(wěn)定就意味著沒有機(jī)會，它必須讓市場動蕩，動蕩才會產(chǎn)生投機(jī)收益。雖說蒼蠅不叮無縫的蛋，但金融資本在沒縫的地方都能撕開一條縫?？纯磶讉€國際級的大腕人物——沃倫·巴菲特是等待時機(jī)，喬治·索羅斯是尋找時機(jī)，本·拉登是創(chuàng)造時機(jī)。本·拉登這樣的人在華爾街越來越多了，這些人就是要創(chuàng)造一些機(jī)會來制造動蕩。所以說，不能把今天由金融資本支撐的美元等同于昔日由產(chǎn)業(yè)資本支撐的美元，不能把布雷頓森林體系后的強(qiáng)勢美元當(dāng)做必然，認(rèn)為儲備美元與美元資產(chǎn)沒有風(fēng)險，這絕對是歷史性錯誤。
　　經(jīng)濟(jì)越是金融化、虛擬化，對信用的依賴就越大。但2008年金融危機(jī)后，機(jī)構(gòu)之間沒有信任了，投資者之間也不再信任了?，F(xiàn)在標(biāo)普又下調(diào)美國評級，國家之間都不再信任了。契約精神和信用是整個資本主義的基礎(chǔ)和前提。而現(xiàn)在基礎(chǔ)和前提都喪失了，談何穩(wěn)定？更何況金融資本就是厭惡穩(wěn)定，這種歷史條件和內(nèi)在因素決定了國際經(jīng)濟(jì)會持續(xù)走向動蕩。金融危機(jī)大地震過后不僅加劇了社會的裂變，同時也加速了金融和經(jīng)濟(jì)的裂變。
　　
　　這場危機(jī)的第一波沖擊在股市、大宗商品、黃金市場等方面表現(xiàn)出來。第二波應(yīng)是銀行業(yè)危機(jī)。第三波會在主權(quán)信用危機(jī)和貨幣危機(jī)。美元霸權(quán)由三大支柱支撐：美國國債市場，以美元計(jì)價的國際金融市場，華爾街?，F(xiàn)在三根支柱都出現(xiàn)了危機(jī)，這就直接燒到了美元，美元已經(jīng)不被信任了。沖擊一波接一波，這種火燒連營的狀況正在而且將繼續(xù)在全球幾大市場來回進(jìn)行，而且越燒越烈。所以，金融資本主義——德國人稱之為野獸資本主義，真的到了一個歷史的拐點(diǎn)了。中國已把自己綁在了美元戰(zhàn)車上，這種狀況下，我們所做的一切努力可能都無助于根本解決我們目前的窘?jīng)r，至多是調(diào)整一下我們在“泰坦尼克”號上的座椅靠背而已。如果沒有某些方面大的政策出現(xiàn)的話，中國只能被越拖越深。這是我的一個解讀。當(dāng)然，我們有峰回路轉(zhuǎn)的可能，但需要極大的政治智慧與魄力，目前看還不行。
　　 雷達(dá)（中國人民大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院教授）：我認(rèn)為中國很難脫離出來。第一，我們買了那么多的美債；第二，我們有那么多企業(yè)依靠向美國出口以取得利潤；第三，美國在中國的投資也很多。所以的確很難。
　　
　　對中國企業(yè)境外資金的監(jiān)管已取得了進(jìn)步。美元不會崩潰。
　　
　　 丁一凡：這種情況下，中國企業(yè)的“走出去”絕對是一個繞不過去的戰(zhàn)略，而且中國在非洲和拉美的投資年收益可以達(dá)到20%以上，也就是說五年就收回成本了。但這里的問題是，企業(yè)財(cái)務(wù)監(jiān)管上的漏洞如何解決，管理人員私吞、轉(zhuǎn)移資產(chǎn)怎么辦？
　　 方明（中國銀行總行公司金融總部高級經(jīng)理）：說到這個問題，一方面我們的確要看到有風(fēng)險，但另一方面也要看到現(xiàn)在和十幾年前存在著根本性的差異。十幾年前，基本上所有的資產(chǎn)都被企業(yè)管理者自己卷走——卷包走人嘛，這是個事實(shí)。但近些年來，整個銀行系統(tǒng)、我們的財(cái)務(wù)管理系統(tǒng)通過電子銀行的方式基本上解決了對境外資金的監(jiān)管問題。在這之前，企業(yè)資金的監(jiān)管一年或半年報一次賬，上面無法知曉每筆錢在境外被如何使用。現(xiàn)在這些資金時時都可以在總部的財(cái)務(wù)管理賬面上看到，資金的進(jìn)出隨時可以發(fā)現(xiàn)。每筆錢該不該動，總部都會考慮，拿不準(zhǔn)也可以直接詢問海外公司，再拿不準(zhǔn)就派人去查。所以，就這些年中國的銀行系統(tǒng)和財(cái)務(wù)管理來說，與過去比較是有根本性差異的。這一點(diǎn)變化我們一定要看到。我自己現(xiàn)在就在做對“走出去”企業(yè)的服務(wù)。當(dāng)然，不是說我們機(jī)制上沒有漏洞，還是需要進(jìn)一步完善。而且現(xiàn)在的漏洞是因?yàn)榧磿r的市場風(fēng)險變動產(chǎn)生出來的，而不是像過去那樣企業(yè)管理者卷包跑了?，F(xiàn)在真的很少聽到這樣的消息了。
　　我們“走出去”的一些企業(yè)有時會看不清市場趨勢。比如油價很高——150美元/桶還要看“多”，股市也是買漲不買跌。其實(shí)市場規(guī)律是有漲有跌。比如看美元，貌似該破產(chǎn)了，但在與美元形成競爭的貨幣出現(xiàn)以前，美元不可能大幅度貶值。匯率就是一種貨幣對另一種貨幣的相對價格，反過來說，如果美元要大幅貶值，那其他貨幣就要升值。誰能升——?dú)W元？英鎊？瑞士法郎？日元？又都能升多少？這些國家自己的經(jīng)濟(jì)發(fā)展還要不要？從市場來看，美元一般是漲七年跌十年，這是技術(shù)性規(guī)律。有人說美元會崩潰，我認(rèn)為這個情況大家不會看到。原因很簡單，沒有什么貨幣能承受美元如此大幅度的貶值，沒有任何一個國家能承受得了。目前的這種狀況表面上看是危機(jī)的繼續(xù)，而且影響還非常大，但是大家仔細(xì)看看：美國用這種方式可能已經(jīng)化解了一些問題！當(dāng)然，不排除金融市場還會有很大波動，甚至?xí)纬杀容^大的沖擊，但如果仔細(xì)分析，這些波動最終的“落腳點(diǎn)”不是在美法德身上，只會在新興市場國家身上，這是我們要考慮的最根本問題。美國在干嘛——采用定量寬松貨幣政策，低利率維持到2013年，也就是說通過印鈔解決問題。如果GDP增長比較快，經(jīng)濟(jì)恢復(fù)后各方面稅收收入比較穩(wěn)定，而債務(wù)方面比較穩(wěn)定，就會使得政府債務(wù)占GDP比重下降。
　　美國的問題當(dāng)然還是存在的，就是信用問題，當(dāng)然也是全球經(jīng)濟(jì)體系的問題。馬克思曾經(jīng)說供求關(guān)系的均衡是最核心的問題。工業(yè)化的大規(guī)模生產(chǎn)，產(chǎn)生了那么多的供給，那需求靠誰呢？靠發(fā)達(dá)國家，靠美國、靠歐洲。他們用什么方式創(chuàng)造這些需求？用信用貸款。而這些發(fā)達(dá)國家的信用降低了，顯然供需就失衡了。怎么樣解決這個問題呢？當(dāng)然發(fā)達(dá)國家的需求還會相對比較穩(wěn)定，但最重要的就是要開發(fā)新興國家、發(fā)展中國家的需求。比如，中國加大對非洲和拉美國家的投資，其實(shí)也是在幫助他們創(chuàng)造財(cái)富。將來也就是用這種方式創(chuàng)造新的均衡。我對經(jīng)濟(jì)危機(jī)的判斷是：發(fā)達(dá)國家的危機(jī)相對可控，如果沒有出現(xiàn)可以對美元和美元債券形成沖擊的資產(chǎn)產(chǎn)品，那么美元會升值的。如果2013年整個發(fā)達(dá)國家經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定了、逐步上升，資金也是會流向美國的。于是美元會升值，新興市場國家的貨幣貶值，然后資金流出新興市場國家。1997年的金融風(fēng)暴就是這么來的。
　　
　　美國還想按照現(xiàn)有的方式繼續(xù)玩下去，還會不斷試錯。
　　
　　雷達(dá)：近來發(fā)生的一系列情況，起因于美國兩黨關(guān)于債務(wù)上限的爭論。不管從哪個角度看，美國作為主導(dǎo)國家以及現(xiàn)有的國際經(jīng)濟(jì)秩序、現(xiàn)有的國際分工格局、現(xiàn)有的資本雙流動這樣一種現(xiàn)狀，不會發(fā)生根本的變化，美國還想按照現(xiàn)有的方式繼續(xù)玩下去。外圍國家、東亞國家在積累貿(mào)易順差的同時其美元又流回到美國，美國繼續(xù)利用美元、美元的霸主地位以及其金融體系，來獲取全球金融收益的格局不會發(fā)生大的變化。我覺得這是判斷美國債務(wù)上限調(diào)高行為意義的關(guān)鍵，而且今后美國還會繼續(xù)如此。關(guān)于降級，大家說得很多了——市場反應(yīng)是有道理的，但反應(yīng)也是過度了，或者說市場有恐慌的一面。但反應(yīng)過度和恐慌是不是意味著有更深層次的危機(jī)在后面？從2007年開始到美國被降級后市場所做出的種種反應(yīng)，都是資本主義制度或者說現(xiàn)有的全球資本主義這樣一種統(tǒng)治體系的總體危機(jī)？是不是已經(jīng)到了這種地步？或者說像1929～1933年的危機(jī)，甚至像馬克思所預(yù)言的這個制度總有一天要崩潰？從2007年到現(xiàn)在的情況來判斷，市場的確有恐慌情緒；而且，可能我們在判斷問題的時候，往往也會受市場恐慌情緒的影響。2007～2008年美國出現(xiàn)次貸危機(jī)，就是市場恐慌情緒所引發(fā)的。
　　我的觀點(diǎn)是：第一，2007年的危機(jī)不是類似于1929～1933年的危機(jī)，而是類似于1973～1975年的危機(jī)，這是一個基本判斷。第二，盡管2009年出現(xiàn)了復(fù)蘇，但并不意味著2007年危機(jī)的調(diào)整已經(jīng)到尾。1973～1975年危機(jī)后也不斷地有危機(jī)，一直到1982年左右美國才走出來，到克林頓時期才真正好轉(zhuǎn)。
　　從2007年開始，我們所處的時代就是一個不斷動蕩的時代，或者說，從政策、制度層面來看，美國的執(zhí)政能力在下降，美國的貨幣主義不行了，凱恩斯主義也不行了。但我認(rèn)為，美國人還是會不斷地試錯，危機(jī)還會不斷出現(xiàn)。在這個過程中，人們會看到美國這也不行那也不行，但能最終走出來的可能還是從美國這邊開始。什么時候真正走出來呢？在制度創(chuàng)新方面，不管是福特主義還是摩根主義，不管是貨幣主義還是凱恩斯主義，留給制度設(shè)計(jì)者的空間變得越來越小了。盡管美國現(xiàn)在還在大膽地用數(shù)量型寬松貨幣政策，但這是否能解決美國面臨的問題？能不能解決全球的問題？留給美國人的空間、留給制度設(shè)計(jì)者的空間也變得越來越小了。那么，什么時候走出來？怎么走出來？我認(rèn)為取決于下一輪的技術(shù)創(chuàng)新在哪兒。看到技術(shù)創(chuàng)新的曙光了，我們也就能看到了這輪調(diào)整的曙光。未來的世界經(jīng)濟(jì)如果沒有技術(shù)創(chuàng)新作為支撐的話，我們還要在不斷試錯的過程中煎熬很長時間。
　　
　　接下來的一個問題是：美國是不是衰退了？我的判斷是美國依然還能夠玩下去。上世紀(jì)80年代的時候大家都認(rèn)為美國不行了，日本將會主導(dǎo)這個世界，結(jié)果呢？新一輪的技術(shù)創(chuàng)新在美國出現(xiàn)后，情況發(fā)生了巨大變化。不要看歐洲有主權(quán)債務(wù)危機(jī)，不要看美國有主權(quán)債務(wù)危機(jī)，真正可怕的可能是外圍國家、東亞的危機(jī)，尤其是中國的危機(jī)。為什么？我從2007年起就一直在說，美國這次調(diào)整的成本不會自己承擔(dān)的。數(shù)量型寬松貨幣政策是美國轉(zhuǎn)移調(diào)整成本的一個手段。更可怕的一點(diǎn)是，你的匯率不升嗎？讓你跟歐洲一樣難受！這就是現(xiàn)在輸入型的通貨膨脹。輸入型通脹用現(xiàn)有的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論沒法解決。從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度講，輸入型通脹是一個供給問題，要解決這個問題只有從供給層面入手，而不是我們今天所看到的從需求層面去解決通脹問題，拼命地控制信貸規(guī)模。美國拼命地在那兒發(fā)錢，而我們卻拼命地在這兒收錢，能解決世界的通脹嗎？把自己當(dāng)成“老二”還是“老大”？從2007年危機(jī)一開始，美國人就在炒G2概念，不斷地壓中國。實(shí)際上，匯率問題已經(jīng)不是一個最重要的問題，最重要的問題恰恰是，作為世界經(jīng)濟(jì)的“老二”，中國要承擔(dān)更多的國際責(zé)任！當(dāng)然，我們還是比較明智地否定了G2這個概念。
　　
　　作為“老二”，中國是挑戰(zhàn)“老大”還是輔佐“老大”?
　　
　　 雷達(dá)：再有就是，標(biāo)普給美國降了級，對中國是好還是不好？美國還是要發(fā)那么多的債券，新的債券融資成本將會提高，這實(shí)際上對買債的人是有利的。繼續(xù)持有美國債券將是會有利的，況且我們有這么多的外匯儲備，對我們不一定是壞事。當(dāng)然，這次美國把國債上限再提高的話，意味著美國還得不斷地借新債還舊債，所以美國會不斷地采取數(shù)量型寬松貨幣政策——原因很簡單，它要維持低利率，才能保證它借新債還舊債；如果利率提高的話，那一定意味著新的債券融資成本會上升。也就是說美國將會持續(xù)使其貨幣不斷地寬松下去，不斷地維持這種低利率的狀況。接下來的問題就是，國際資本會向哪兒流？歐洲經(jīng)濟(jì)不行，那很可能就流向東亞國家。剛才大家也在說：中國資本賬戶開放是必須的，但目前這種狀況下資本賬戶開放，風(fēng)險比以往任何時候都大。如果未來五到十年，美國人都在不斷試錯的話呢，那中國怎么辦？我們得做出戰(zhàn)略上的判斷。我們現(xiàn)在有沒有實(shí)力去挑戰(zhàn)美國？如果做不到，就還得維持現(xiàn)有的國際經(jīng)濟(jì)秩序。換句話說，作為世界經(jīng)濟(jì)的“老二”必須要做出選擇：挑戰(zhàn)“老大”還是輔佐“老大”？這個角色我們推不掉，不能像某些國家那樣縮在后面，去等待。我們不能僅僅地從國內(nèi)一些現(xiàn)有的問題——比如三萬億美元儲備怎么處理呀，這么一個狹窄的角度去考慮問題。中國經(jīng)濟(jì)的發(fā)展戰(zhàn)略問題，才是對中國未來十年非常重要的。
　　 江涌：剛才雷教授說到美國經(jīng)濟(jì)能否復(fù)蘇，關(guān)鍵要看有沒有新的一輪技術(shù)創(chuàng)新。我接著這個話題說幾句。資本主義活力就在創(chuàng)新，美國擺平世界主要就靠創(chuàng)新，“美國夢”描繪的也是所謂創(chuàng)新。但是，你看一看美國現(xiàn)在的資源配置和整個社會結(jié)構(gòu)，這個機(jī)制已經(jīng)不存在了。創(chuàng)新主要是科技創(chuàng)新，科技創(chuàng)新的支撐是人才隊(duì)伍，是相關(guān)一整套體制。但這一套體制在美國已經(jīng)出現(xiàn)了裂變?！案Ｌ刭Y本主義”時，優(yōu)秀的人才都在產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域，現(xiàn)在呢？都跑到華爾街去了，那兒收益高嘛。創(chuàng)新的基礎(chǔ)——人才儲備，沒有了。中國現(xiàn)在也掉到這個漩渦里了，優(yōu)秀的人才不愿學(xué)理工，都是往金融的方向發(fā)展。
　　 丁一凡：在華爾街發(fā)明投資模型的那些人，都是理工科的尖子，很多都來自麻省理工學(xué)院——美國工程師的搖籃。從上世紀(jì)90年代后期開始，麻省理工學(xué)院培養(yǎng)出來的尖子全部進(jìn)了華爾街。這是一個非常大的轉(zhuǎn)型。
　　 雷達(dá)：不光是技術(shù)領(lǐng)域的創(chuàng)新，宏觀經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的創(chuàng)新、金融創(chuàng)新都很重要。技術(shù)創(chuàng)新固然重要，但只占三分之一的權(quán)重，這是第一點(diǎn)。第二點(diǎn)，新技術(shù)的出現(xiàn)往往和軍備有關(guān)系。而這點(diǎn)市場不見得能一下子看到，我并不認(rèn)為企業(yè)家永遠(yuǎn)比政治家看得更清楚。技術(shù)創(chuàng)新完全要靠市場運(yùn)營去給出一個答案的話，我覺得很難，而且市場有時是會誤導(dǎo)的。事實(shí)上，如果沒有老布什的伊拉克戰(zhàn)爭的話，IT可能就出不來。IT出來后產(chǎn)生的革命性沖擊非常大，最重要的是之后整個供給體系發(fā)生變化了，形成了全球性的生產(chǎn)消費(fèi)網(wǎng)絡(luò)。一個供給、一個需求，同時拉起來的話，才能維持大概20年的繁榮。IT已經(jīng)進(jìn)入尾聲了，經(jīng)濟(jì)不可能像黃金期的20年那樣發(fā)展。但科技發(fā)展是有其自身規(guī)律的，新科技還是會出現(xiàn)的。
　　
　　歐洲不能往回走，只有走向一體化的財(cái)政。
　　
　　 丁一凡：我回答一下歐洲如何才能真正地?cái)[脫債務(wù)危機(jī)、走出困局這個問題。我的觀點(diǎn)是：只有聯(lián)邦化，只有讓一體化向前走一步，走向一體化的財(cái)政。其實(shí)，歐洲債務(wù)水平比美國還低一點(diǎn)，如果有統(tǒng)一的政府、統(tǒng)一的財(cái)政，歐洲的處境應(yīng)該好得多。我們剛剛說了這次美國遇到的是政治問題，是政治危機(jī)造成目前這種局面。其實(shí)歐洲也面臨著政治危機(jī)。歐洲這些民族國家的領(lǐng)導(dǎo)人們非常清楚他們哪方面能做哪方面不能做。比如，德國領(lǐng)導(dǎo)人很清楚怎樣才能解決目前歐洲面臨的問題，但她要那樣做了就會得罪選民，德國的選民會認(rèn)為她在背叛德國的利益——為什么要拿錢去救希臘？歐洲現(xiàn)在的民族國家的構(gòu)架和選舉制度使得其領(lǐng)導(dǎo)人不敢公開地說這個事，根本不敢提這種建議。所以，歐洲的問題就是一個“無解”的難題了。中國中央政府每年拿錢投放到西藏去，其他地區(qū)的老百姓不會有意見，因?yàn)榇蠹覍儆谕粋€國家，擁有同一個中央政府。
　　有人說也可以讓一體化往回走，把那些“不爭氣的落后分子”從歐盟中踢出去。果真如此，那情況就危險啦，絕不是只踢出個別國家聯(lián)盟就能維持，那將是歐盟全面的瓦解。蘇聯(lián)是怎么解體的？是因?yàn)槎砹_斯人不干了！聯(lián)盟中的主體民族不干了！硬要把別的加盟共和國踢出去，所以導(dǎo)致整個聯(lián)盟土崩瓦解，一下子全完了。現(xiàn)在，德國、法國是歐盟中最富有的主體，如果他們準(zhǔn)備把誰踢出去的話，那這一干起來歐盟就會解體，是全面的解體。不是說把一個希臘踢出去歐洲還能維持住聯(lián)盟，那根本不可能。
　　其實(shí)，那些“歐洲之父”們，瞄準(zhǔn)的最終目標(biāo)就是建立一個聯(lián)邦，但這是漸進(jìn)性的，不是用武力方式成立，采用的是經(jīng)濟(jì)手段。方案是一層一層設(shè)計(jì)的，當(dāng)時就設(shè)計(jì)了一個不能倒退的機(jī)關(guān)，就是說只能往前走。有統(tǒng)一的貨幣政策沒有統(tǒng)一的財(cái)政政策，那就會有危機(jī)，這樣，危機(jī)發(fā)生后歐洲領(lǐng)導(dǎo)人們就會思考：我怎么樣才能解決這個問題，就會知道如果不往前走、不形成某種統(tǒng)一的、聯(lián)邦式的經(jīng)濟(jì)政府，是走不出危機(jī)的；接下來就會想：如果我們的經(jīng)濟(jì)政府能成功，那為什么我們不干脆成立一個政府什么都管了呢？由此看出，當(dāng)初所有的設(shè)計(jì)都是環(huán)環(huán)相扣的，但就是沒有想到現(xiàn)在民意恰恰是從相反方向來的，老百姓不干了，于是這些民族國家的領(lǐng)導(dǎo)人也就不敢往這個方向走。
　　 雷達(dá)：歐洲走出困境是艱難的，然而一旦走出來，那就是革命性的。我認(rèn)為歐洲的困難比美國要大，因?yàn)闅W元與美元相比地位差得太明顯了，非霸權(quán)貨幣國家擺脫危機(jī)的困難也就比較大。說到歐洲往前走還是往后走的問題，如果往前走了，意味著很大的突破，那人類的曙光也許就在歐洲了！這意味著他們已經(jīng)跨越民族國家的制約了。而且，民族國家在歐洲版圖上的形成，是和工業(yè)革命、資產(chǎn)階級革命連在一起的，那是不是也意味著他們就跨越了現(xiàn)代資本主義的這個坎兒了？那將不只是這次危機(jī)的曙光，而是人類的曙光。
　　
　　美國債務(wù)危機(jī)VS歐洲債務(wù)危機(jī)
　　
　　策的基礎(chǔ)也具有明顯的現(xiàn)實(shí)意義。
　　對于理解美、歐債務(wù)問題及其未來發(fā)展都具有重要意義，同時對于夯實(shí)應(yīng)對政
　　
　　美國債務(wù)危機(jī)和歐洲債務(wù)危機(jī)存在較為明顯的差異性。認(rèn)識兩者的差異性，
　　
　　2011年是全球經(jīng)濟(jì)的“債務(wù)年”，歐洲主權(quán)債務(wù)危機(jī)、美國主權(quán)債務(wù)危機(jī)“你方唱罷我登場”。美國和歐洲的債務(wù)危機(jī)都是過度負(fù)債的體現(xiàn)，是政府收支的不匹配性和嚴(yán)重的失衡。但是，美國和歐洲的債務(wù)危機(jī)又存在較為明顯的差異性，兩者產(chǎn)生的根源、誘發(fā)因素、演進(jìn)、表現(xiàn)形式以及全球影響等都有差異。認(rèn)識兩者的差異性，對于理解美、歐債務(wù)問題及其未來發(fā)展都具有重要意義，同時對于夯實(shí)應(yīng)對政策的基礎(chǔ)也具有明顯的現(xiàn)實(shí)意義。
　　美、歐債務(wù)危機(jī)具有一定的共性。一是相關(guān)的政府沒有實(shí)施審慎的財(cái)政預(yù)算制度，公共支出沒有堅(jiān)守量入為出原則，過度透支政府未來收入的信用。二是全球金融危機(jī)的爆發(fā)是引發(fā)債務(wù)危機(jī)的重大現(xiàn)實(shí)根源，為了應(yīng)對危機(jī)后的經(jīng)濟(jì)衰退，擴(kuò)大政府支出是必然的選擇，而財(cái)政收入在危機(jī)時期增長有限甚至是負(fù)增長，就直接導(dǎo)致收支失衡或惡化。三是政府對財(cái)政赤字和公共債務(wù)水平升高的警惕性較差，或采取善意忽視，缺乏明確、合理和有效的財(cái)政整固計(jì)劃，使得債務(wù)問題不斷深化，最后引發(fā)危機(jī)。
　　美、歐債務(wù)危機(jī)產(chǎn)生的原因具有差異性。美國債務(wù)危機(jī)也根源于財(cái)政收支失衡，但其引發(fā)具有一定的偶然性。2011年上半年，全球?qū)τ诿绹鳈?quán)債務(wù)違約并沒有明顯的市場預(yù)期。美國政府和國會關(guān)于債務(wù)上限的巨大分歧，導(dǎo)致了“財(cái)政整固政策的不可預(yù)見性”，最后標(biāo)準(zhǔn)普爾意外地降低美國主權(quán)信用評級，引發(fā)了美國主權(quán)債務(wù)危機(jī)。而歐洲債務(wù)危機(jī)是其債務(wù)問題不斷深化的結(jié)果，是債務(wù)問題普遍性的持續(xù)發(fā)酵，具有必然性。歐元區(qū)財(cái)政政策和貨幣政策的二元結(jié)構(gòu)矛盾是歐洲債務(wù)危機(jī)的制度基礎(chǔ)，歐元區(qū)成員國貨幣政策是統(tǒng)一制定的，成員國只能更多地以財(cái)政政策來救援經(jīng)濟(jì)并促進(jìn)增長和就業(yè)。歐洲債務(wù)問題更為內(nèi)在，更具有必然性。
　　美、歐債務(wù)危機(jī)的表現(xiàn)形式是不一樣的。歐洲債務(wù)危機(jī)的根源在于其成員國的收支失衡問題引發(fā)的債務(wù)支付困難，表現(xiàn)形式是典型的債務(wù)危機(jī)，是一種經(jīng)濟(jì)層面的危機(jī)。美國的債務(wù)危機(jī)主要根源于政治決策機(jī)制帶來的市場預(yù)期的逆轉(zhuǎn)，是一種政治危機(jī)，表現(xiàn)了一種信任或信用危機(jī)。美國債務(wù)危機(jī)一定意義上是一場政治博弈，是一出政治鬧劇。這出鬧劇的載體是美國主權(quán)信用，兩黨將主權(quán)信用玩弄于口水之爭，而將債權(quán)人利益擱置一旁，對民主政治的過度熱衷，實(shí)質(zhì)上是對債權(quán)人利益的褻瀆和玩弄。
　　美、歐債務(wù)危機(jī)的演進(jìn)過程存在較大的差異性。歐洲債務(wù)問題從點(diǎn)到面、從小到大，可以分為三個階段：第一階段是冰島、中東歐國家的資產(chǎn)負(fù)債表型危機(jī)，主要是由于金融危機(jī)導(dǎo)致其銀行部門資產(chǎn)縮水引發(fā)了資產(chǎn)債務(wù)表惡化；第二階段是希臘債務(wù)危機(jī)爆發(fā)，歐洲債務(wù)問題的普遍性日益凸顯，“歐豬五國”債務(wù)問題顯現(xiàn)，是一種臨時性償付危機(jī)；現(xiàn)階段是歐洲債務(wù)問題不斷擴(kuò)大并向大中型成員國蔓延，如西班牙和意大利，是債務(wù)危機(jī)內(nèi)在的一種傳染過程，也是償付能力的進(jìn)一步惡化，可能演化為一種持續(xù)性的償付危機(jī)。美國債務(wù)危機(jī)主要是一種脈沖性的或然危機(jī)，美國目前仍然沒有面臨明顯的償付困難。
　　美、歐債務(wù)危機(jī)的應(yīng)對方式是不一樣的。歐洲債務(wù)危機(jī)的應(yīng)對之策主要在于解決債務(wù)償付危機(jī)，是以歐盟和IMF為主導(dǎo)的國際救援模式。2010年5月，歐元區(qū)同意在未來三年內(nèi)與IMF為希臘提供總規(guī)模為1100億歐元貸款。同時，歐盟和IMF同意設(shè)立歐洲金融穩(wěn)定基金，安排7500億美元援助計(jì)劃，以應(yīng)對歐洲債務(wù)問題可能引發(fā)的風(fēng)險。2011年7月歐盟針對希臘的第二輪救援仍然是在于解決希臘的債務(wù)償付危機(jī)。由于美國主權(quán)債務(wù)危機(jī)是一種脈沖式的危機(jī)，其應(yīng)對更主要由美國政府主導(dǎo)，主要著眼于中長期的財(cái)政整固計(jì)劃，從收支兩個方面來加強(qiáng)債務(wù)的可持續(xù)性。
　　美、歐債務(wù)危機(jī)的最后結(jié)局可能有天壤之別。由于美國的主權(quán)債務(wù)危機(jī)一定程度上是政治問題引發(fā)的，信用評級降低，反而有利于美國政府決策的改善和財(cái)政整固的加速，短期內(nèi)美國出現(xiàn)新的債務(wù)危機(jī)可能性不大。歐洲爆發(fā)新的債務(wù)危機(jī)的可能性還是存在的，甚至可能出現(xiàn)債務(wù)違約和債務(wù)重組。一是西班牙和意大利的問題尚未明朗，二是希臘債務(wù)危機(jī)可能繼續(xù)發(fā)酵，最終將走向“國家破產(chǎn)”，即出現(xiàn)主權(quán)違約，希臘可能無法在國際救援的框架下實(shí)現(xiàn)償付能力的實(shí)質(zhì)性恢復(fù)，債務(wù)重組可能是最后的歸途。
　　危機(jī)對兩個經(jīng)濟(jì)體未來的改革影響是大相徑庭。由于歐洲債務(wù)問題的制度性根源是財(cái)政政策和貨幣政策二元結(jié)構(gòu)矛盾，面對債務(wù)危機(jī)的考驗(yàn)，歐盟后續(xù)改革可能要選擇兩條不同的道路：一是一體化進(jìn)程加速，將財(cái)政政策也統(tǒng)一至歐元區(qū)，實(shí)現(xiàn)財(cái)政和貨幣的一體化；二是一體化進(jìn)程“向后退”，將不符合歐元區(qū)成員國標(biāo)準(zhǔn)的國家“開除”，建立歐元區(qū)成員國的退出機(jī)制。對于美國而言，危機(jī)的影響主要體現(xiàn)在兩個方面：其一，國會兩黨的紛爭不會肆無忌憚地濫用主權(quán)信用，對債務(wù)問題的決策或?qū)⒏訉徤骱陀行?；其二，?cái)政整固計(jì)劃有望加速，從收支兩個方面同時進(jìn)行相應(yīng)的調(diào)整和改革，以夯實(shí)財(cái)政整固的基礎(chǔ)。
　　美、歐債務(wù)危機(jī)的全球影響不盡相同。美國是全球經(jīng)濟(jì)體系的核心國家，其債務(wù)危機(jī)的系統(tǒng)性沖擊更為明顯：一是不利于美國經(jīng)濟(jì)和全球經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇，二是可能深刻改變美國國債的收益率，從而影響全球資本流動和資產(chǎn)價格，三是可能對大宗等金融市場造成明顯的沖擊。隨著美國債務(wù)問題的深化，其全球影響可能進(jìn)一步擴(kuò)大。歐洲債務(wù)危機(jī)也可能通過貿(mào)易、資本和總需求等層面影響全球，但其程度相對較小。不過，如果歐洲爆發(fā)新的債務(wù)危機(jī)，其沖擊性不可小視，特別是債務(wù)重組和歐元區(qū)解體，也將帶來系統(tǒng)性沖擊。