重點(diǎn)大學(xué)中農(nóng)村生源比例逐年下降，再次引起社會(huì)關(guān)注。清華大學(xué)人文學(xué)院幾位本科生在清華2010級(jí)學(xué)生中做的抽樣調(diào)查顯示，農(nóng)村生源占總?cè)藬?shù)的17%?？赡悄甑母呖伎紙隼?，全國農(nóng)村考生的比例是62%。8月4日的《南方周末》發(fā)問：窮孩子沒春天——寒門子弟為何離一線高校越來越遠(yuǎn)？
　　數(shù)據(jù)顯示，我國農(nóng)村孩子占高校新生的比例，其實(shí)在逐漸提高，從1989年的43.4%到2003年的與城市生源比例持平，再到2005年達(dá)到53%。而在重點(diǎn)大學(xué)，農(nóng)村學(xué)生的比例卻不斷滑落，比如，北大農(nóng)村學(xué)生所占比例就在過去20年間從三成落至一成。
　　農(nóng)村孩子上大學(xué)機(jī)會(huì)增多，而在重點(diǎn)大學(xué)中的比例卻下降，他們中很多人上的二本、三本和高職高專。教育數(shù)據(jù)公司麥可思的研究顯示，2009屆大學(xué)畢業(yè)生中，來自農(nóng)民與農(nóng)民工、產(chǎn)業(yè)與服務(wù)業(yè)員工家庭者，就讀“211”院校的比例分別為38%、22%，低于在生源中分布的比例，分別為40%、25%。
　　筆者注意到，對(duì)于重點(diǎn)大學(xué)農(nóng)村生比例下降，輿論給予高度關(guān)注，分析其原因，呼吁從教育公平出發(fā)，重視這一現(xiàn)象，但是卻對(duì)農(nóng)村生更多讀高職高專、三本這一現(xiàn)實(shí)關(guān)注不夠?，F(xiàn)在輿論討論農(nóng)村生離高校越來越遠(yuǎn)，難以“知識(shí)改變命運(yùn)”，進(jìn)一步理解，就是當(dāng)下只有考上名牌大學(xué)、重點(diǎn)大學(xué)才有改變命運(yùn)的可能，而考上一般大學(xué)，就幾乎像沒有考上大學(xué)一樣。其實(shí)，就是重點(diǎn)大學(xué)提高農(nóng)村生比例，也無法總體改變農(nóng)村生會(huì)更多讀高職高專、三本、二本的情況，針對(duì)這一現(xiàn)實(shí)，如何提高高職高專、三本和二本學(xué)校的教育回報(bào)率，在眼下可能比關(guān)注重點(diǎn)大學(xué)的錄取比例更迫切。這才是問題的癥結(jié)所在。
　　在我國，讀一本重點(diǎn)大學(xué)的教育回報(bào)率無疑是最高的。首先，這些大學(xué)獲得國家的投資多，因此學(xué)費(fèi)相對(duì)來說比較低，可以說，北大、清華的學(xué)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)在全國高校內(nèi)是最低的，反而一些民辦高職高專的學(xué)費(fèi)卻很高，這是嚴(yán)重的質(zhì)量與學(xué)費(fèi)倒掛。
　　其次，一些民辦高職高專、民辦獨(dú)立院校和本科院校，根本沒有獲得國家任何投資、補(bǔ)貼，也無社會(huì)捐贈(zèng)渠道，辦學(xué)完全靠學(xué)生學(xué)費(fèi)收入，為了維持學(xué)校的運(yùn)轉(zhuǎn)，不少學(xué)校嚴(yán)重壓縮辦學(xué)開支，學(xué)生在校內(nèi)獲得的教育很少，教育呈現(xiàn)“空心化”趨勢(shì)。
　　再次，我國的人才評(píng)價(jià)體系，還十分看重“人才”的學(xué)歷，一些用人單位在招聘中，甚至包括大學(xué)自身在內(nèi)，對(duì)求職者提出三個(gè)985的要求，即要求本科、碩士、博士所讀學(xué)校，都是985高校（985大學(xué)因?yàn)槭窃?998年5月提出的，所以稱為“985大學(xué)”，是與211大學(xué)基本同類的全國重點(diǎn)大學(xué)）。這種學(xué)歷要求，就把其他一般學(xué)校的畢業(yè)生的發(fā)展道路堵死了。
　　分析起來，造成重點(diǎn)大學(xué)教育回報(bào)率高的主要因素，并非學(xué)校本身的教育質(zhì)量、教育特色，而是一系列的制度，包括教育等級(jí)制度（通過各種計(jì)劃把大學(xué)分為985、211、一般本科）、撥款制度以及用人制度。而正是這些制度，使高校之間競爭不平等，造成一般本科、高職院校，尤其是民辦院校，辦學(xué)十分困難，由于政府投入少、社會(huì)支持不多、用人單位就業(yè)歧視，讀這些學(xué)校，教育回報(bào)率顯然就要低。
　　其實(shí)，對(duì)于政府部門來說，辦教育的職責(zé)，不是直接參與辦學(xué)，而應(yīng)該為所有學(xué)校的發(fā)展?fàn)I造平等的空間。如果政府部門同樣給高職高專學(xué)校以投資和補(bǔ)貼，這些學(xué)校能像國外社區(qū)學(xué)院、職業(yè)學(xué)院那樣全免費(fèi)，學(xué)業(yè)完成之后，學(xué)歷不被歧視，找到工作回報(bào)率并不低，大家會(huì)把眼光都對(duì)準(zhǔn)名校嗎？
　　再進(jìn)一步看，如果我國能按照高等教育的市場規(guī)律，取消造成學(xué)校不平等競爭的各種工程、計(jì)劃，讓教育的行政評(píng)價(jià)和人才的行政評(píng)價(jià)全面退出，我國當(dāng)前的所謂重點(diǎn)大學(xué)、名校，能不能還是名校，就很難說。更重要的是，這些學(xué)校必然會(huì)在市場競爭中，改變自己的辦學(xué)理念，其中包括生源素質(zhì)觀——在目前，大多名校都看重招生政績，同時(shí)青睞城市生源，認(rèn)為其閱歷豐富、見識(shí)多，而如果學(xué)校要靠競爭獲得地位，大學(xué)關(guān)注的就將是教育使命和自己的教育聲譽(yù)，在招生評(píng)價(jià)中，就會(huì)對(duì)貧困生、農(nóng)村生實(shí)行加分評(píng)價(jià)，這也就會(huì)增加農(nóng)村生在學(xué)校中的比例。
　　所以，農(nóng)村生上大學(xué)的問題，背后其實(shí)是大學(xué)公平競爭的問題，在計(jì)劃體制、等級(jí)教育框架之下，不要說農(nóng)村生，就是整體教育、大學(xué)發(fā)展，以及城市學(xué)生的大學(xué)路都越走越窄，當(dāng)初的大學(xué)獨(dú)木橋，變?yōu)楝F(xiàn)在的名校獨(dú)木橋，而名校教育質(zhì)量的每況愈下，已讓一些城市學(xué)生選擇逃離國內(nèi)高考和國內(nèi)高等教育。因此，解決這一問題，如果糾結(jié)在農(nóng)村生和城市生重點(diǎn)大學(xué)的比例問題上，將無法走出困境，而只有打破現(xiàn)在的計(jì)劃體制，消除造成學(xué)校不平等發(fā)展的教育制度和就業(yè)制度，促進(jìn)高校平等競爭，這才是我國教育的出路所在，也是農(nóng)村生的出路所在。
　?。ㄗ髡呦到逃龁栴}專家）