【摘要】 文章論述了公司治理與會計行為的互動關(guān)系：完善的公司治理是會計行為優(yōu)化的環(huán)境保證，優(yōu)化會計行為形成的相關(guān)和可靠的會計信息是完善公司治理結(jié)構(gòu)的基礎(chǔ)，二者相互促進(jìn)，雙向互動，并通過博弈模型進(jìn)行了證明。
　　【關(guān)鍵詞】 公司治理； 會計行為； 互動
　　
　　由于國有企業(yè)現(xiàn)代企業(yè)制度尚未完全建立，國有企業(yè)的產(chǎn)權(quán)缺位和產(chǎn)權(quán)虛置問題，雖經(jīng)過國有企業(yè)的改革，但并未得到根本的解決。由于委托代理關(guān)系和信息不對稱的存在，作為有限理性的經(jīng)營者為了實現(xiàn)自身利益最大化的需要，存在著會計行為異化，操控會計信息的可能，從而產(chǎn)生了代理成本。國有企業(yè)的所有者通過公司治理對經(jīng)營者的行為加以激勵和約束，促使其以企業(yè)利益最大化為出發(fā)點。公司治理與會計行為呈現(xiàn)一定的互動性，完善的公司治理是會計行為優(yōu)化的環(huán)境保證，優(yōu)化會計行為形成的相關(guān)和可靠的會計信息是完善公司治理結(jié)構(gòu)的基礎(chǔ)，二者相互促進(jìn)，雙向互動。
　　
　　一、完善的公司治理是會計行為優(yōu)化的環(huán)境保證
　　
　　人的行為是由動機(jī)引發(fā)的，動機(jī)是建立在需要基礎(chǔ)上的。需要是人的行為的內(nèi)部驅(qū)動力，是個體活動積極性的源泉，是人類生存和發(fā)展的必要條件，個體的行為，總是直接或間接、自覺或不自覺地為了獲得某種需要的滿足。因此，需要是推動人類行為活動的原動力。正如馬克思在闡述社會經(jīng)濟(jì)活動源泉時所指出的：“沒有需要就沒有生產(chǎn)”。正是“需要”這種對某種目標(biāo)的渴求或欲望，決定了人們行為的動機(jī)和人們的行為本身。在企業(yè)中，擁有信息優(yōu)勢的經(jīng)營者有著各種各樣的需要，諸如：安全的需要、契約的需要、政治的需要、職務(wù)升遷的需要等，在其基本需要得到滿足的情況下，作為有限理性的經(jīng)濟(jì)人，個人利益最大化成為經(jīng)營者的追求目標(biāo)，正是個人利益最大化的需要，形成了其生產(chǎn)失真的會計信息的動機(jī)，從而導(dǎo)致了會計行為異化的發(fā)生。動機(jī)是行為產(chǎn)生的內(nèi)在的直接原因，動機(jī)支配行為。也就是說，人的行為是受動機(jī)支配的，它引發(fā)并維持某一動作，是行為的主要動力。
　　需要是行為產(chǎn)生的基本原因，而動機(jī)是行為產(chǎn)生的直接原因，行為是動機(jī)的外在表現(xiàn)。需要引發(fā)了動機(jī)，動機(jī)導(dǎo)致了行為的發(fā)生。但是，并非人們的所有需要都會轉(zhuǎn)化為動機(jī)，有了動機(jī)并不一定會導(dǎo)致行為的產(chǎn)生。
　　行為學(xué)家?guī)鞝柼亍けR因根據(jù)“需要，動機(jī)和行為”的關(guān)系，首次提出了關(guān)于人類行為的著名公式：B=F（P，E），式中，B表示行為，P表示個體的心理和人格，E表示個體所處的環(huán)境，該行為函數(shù)表明人類行為是人對不同環(huán)境所做出的現(xiàn)實反應(yīng)活動。意思是說，人類行為乃是由人的內(nèi)在心理因素和外在環(huán)境刺激所決定，因此，研究人的行為規(guī)律，必須從個體心理和環(huán)境方面尋找原因，行為是他們相互作用的結(jié)果。會計行為是會計行為主體與會計行為環(huán)境作用于會計行為客體的結(jié)果。會計行為異化是經(jīng)營者在自身利益最大化需要的前提下，基于生產(chǎn)失真的會計信息的動機(jī)，在其不能得到有效激勵的情況下，對會計環(huán)境的影響所做出的能動反應(yīng)。
　　經(jīng)營者在個人利益最大化需要的驅(qū)使下，萌發(fā)了生產(chǎn)失真會計信息的動機(jī)，但這種動機(jī)未必轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實，只有在公司治理權(quán)力失衡和會計管制不力的情況下，其動機(jī)才會導(dǎo)致會計行為異化的發(fā)生。會計行為異化的產(chǎn)生是經(jīng)營者在動機(jī)與環(huán)境共同作用下的行為反應(yīng)。
　　在國內(nèi)外的研究中，關(guān)于公司治理對會計行為影響的研究取得了較為豐碩的成果。Watts & Zimmerma，Steven Balsam等人的研究均表明，代理人存在為自身效用最大化而操控會計行為，生產(chǎn)失真的會計信息的動機(jī)。王立彥、劉軍霞（2004）檢驗A一H股雙重報告差異與公司治理的關(guān)系，結(jié)論表明公司治理機(jī)制對會計信息披露有顯著影響。Leftwich，Watts and Zimmerman發(fā)現(xiàn)，企業(yè)的公司治理越完善，其信息披露質(zhì)量越高。崔學(xué)剛以公司自愿信息披露指數(shù)作為公司透明度的代理變量，發(fā)現(xiàn)公司治理越完善的企業(yè)，其信息透明度越高。
　　公司治理作為企業(yè)的制度安排，同時也是會計行為主體提供會計信息的內(nèi)部環(huán)境。完善的公司治理通過內(nèi)部權(quán)力制衡以及激勵約束機(jī)制的安排，減少經(jīng)營者操控會計信息的空間，加大違規(guī)成本，減少其會計行為異化的收益。同時通過加強(qiáng)會計管制，確保經(jīng)營者所提供會計信息的真實性和相關(guān)性，有效提高會計信息質(zhì)量。
　　
　　二、會計行為的優(yōu)化有利于公司治理的完善
　　
　　行為激勵的過程就是激發(fā)人的潛在的某種需要，并由此產(chǎn)生動機(jī)，使人們具有某種內(nèi)在的動力，朝所期望的目標(biāo)前進(jìn)的心理活動和行為過程。對行為的激勵過程，實際上是要使激勵引起經(jīng)營者的需要、動機(jī)等產(chǎn)生激活與興奮狀態(tài)，從而引起積極的行為反應(yīng)，以實現(xiàn)預(yù)期的目標(biāo)，提高工作績效。當(dāng)經(jīng)營者所處環(huán)境不能對其形成有效的激勵與約束時，便會萌發(fā)通過會計行為異化的方式以實現(xiàn)自身利益最大化的需要；相反，當(dāng)公司治理機(jī)制能夠有效地激勵與約束其行為，便會促使其以企業(yè)利益最大化為目標(biāo)從而實現(xiàn)自己的利益需求。
　　所有者要實現(xiàn)對經(jīng)營者的激勵離不開對其代理結(jié)果的正確評價，而評價的依據(jù)往往是經(jīng)營者披露的會計信息。如果所有者與經(jīng)營者所掌握的信息完全一致，所有者將會對經(jīng)營者做出正確的評價，也就不會出現(xiàn)委托代理問題。但是由于雙方的效用函數(shù)不同，他們的利益并不完全一致，經(jīng)營者為了追逐激勵，規(guī)避約束，可能通過會計行為異化的方式披露失真的會計信息。正是由于所有者與經(jīng)營者的信息不對稱，導(dǎo)致了經(jīng)營者的“逆向選擇”和“道德風(fēng)險”問題。委托代理關(guān)系是現(xiàn)代公司制度的基礎(chǔ)，而會計信息披露的可靠性成為維系委托代理關(guān)系的紐帶。
　　Jensen和MeCkling認(rèn)為企業(yè)作為一個契約的結(jié)合體，由簽約、履約、評估、再簽約等一系列過程構(gòu)成。而其中的“評估”工作有賴于會計信息，真實完整的會計信息可以有效降低信息的不對稱，是企業(yè)作為一個契約結(jié)合體得以順利運行的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。從契約觀的視角來看，企業(yè)簽訂、履行、評估的每一個環(huán)節(jié)都伴隨著信息的生產(chǎn)。反過來，會計信息也成為衡量契約責(zé)任、評價代理績效的必要手段。真實完整的會計信息是聯(lián)結(jié)委托代理關(guān)系雙方的紐帶，是各種企業(yè)契約的評價標(biāo)準(zhǔn)。良好的會計信息披露機(jī)制是公司治理機(jī)制必不可少的有機(jī)組成部分。
　　優(yōu)化的會計行為所形成的相關(guān)可靠的會計信息是解決所有者與經(jīng)營者之間信息不對稱問題的重要因素，其質(zhì)量的高低直接決定著所有者激勵約束機(jī)制的完善。國有企業(yè)的經(jīng)營者借助會計信息披露機(jī)制來反映受托責(zé)任的完成和履行情況，并向所有者傳遞決策有用的會計信息。充分、透明的會計信息披露將有助于公司治理機(jī)制的完善，充分發(fā)揮其在激勵約束機(jī)制中的作用。
　　目前，對公司治理與會計行為關(guān)系的研究，研究者大多側(cè)重于公司治理對會計行為的影響，即使對公司治理與會計行為的互動研究，基本屬于規(guī)范分析，處于靜態(tài)的、零散的研究，并沒有深入探究兩者的互動機(jī)理。本文力圖通過構(gòu)建公司治理與會計行為兩者互動的博弈模型，厘清公司治理與會計行為之間是如何實現(xiàn)互動，以期為國有企業(yè)的改革提供有益的參考。
　　
　　三、國有企業(yè)公司治理與會計行為的博弈分析
　　
　　在博弈模型中，博弈雙方為企業(yè)的所有者（主要包括國有資產(chǎn)的管理部門）和經(jīng)營者。假設(shè)企業(yè)的所有者和經(jīng)營者都是有限理性的經(jīng)濟(jì)人。經(jīng)營者有兩種選擇：一是為了實現(xiàn)個人利益最大化的目標(biāo)而采取“會計行為異化”，一是為了實現(xiàn)企業(yè)價值最大化的目標(biāo)而采取“會計行為優(yōu)化”；同樣，企業(yè)所有者針對不同的情況也有兩種選擇，“加強(qiáng)公司治理”和“疏于公司治理管理”兩種選擇。
　　
　　假設(shè)W為企業(yè)經(jīng)營者的固定收入工資（設(shè)為不變常數(shù)）；P為股票的貨幣價格，進(jìn)一步分為：P1表示經(jīng)營者以企業(yè)價值最大化為目標(biāo)時的股價，P2表示經(jīng)營者以個人權(quán)益最大化為目標(biāo)時的股價，假設(shè)在一定時期內(nèi)P值變化不大，且P1>P2，F(xiàn)（P）為經(jīng)營者除固定工資W以外所得的股權(quán)收益，將其定義為以股票價格P為自變量的函數(shù)，且dF（P）/dP>0；Q為經(jīng)營者因追求個人利益最大化而獲得的其他不當(dāng)?shù)美?，V為經(jīng)營者因追求個人利益最大化而被企業(yè)所有者監(jiān)督時受到的處罰（設(shè)V>Q）。G為企業(yè)所有者應(yīng)得的正常股權(quán)收益，C為企業(yè)所有者為加強(qiáng)公司治理所付出的成本，R為所有者加強(qiáng)公司治理帶來的收益（R>C），L為經(jīng)營者會計行為異化給所有者帶來的損失。
　　由上述假設(shè)，可得到企業(yè)所有者和經(jīng)營者的收益矩陣如表1所示：
　　根據(jù)博弈理論，在這個博弈中不存在純策略的納什均衡，具體分析如下：
　?。?）當(dāng)經(jīng)營者選擇會計行為異化以追求自身利益最大化時，所有者選擇加強(qiáng)公司治理。因為所有者加強(qiáng)公司治理帶來的收益要大于經(jīng)營者會計行為異化帶來的損失，G-C+R-L>G-L（R>C）。
　　（2）當(dāng)所有者加強(qiáng)公司治理時，經(jīng)營者選擇會計行為優(yōu)化。因為對經(jīng)營者會計行為異化的懲罰要大于其所得，P1>P2，V>Q，所以W+F（P1）>W+F（P2）+Q-V。
　　（3）當(dāng)經(jīng)營者選擇會計行為優(yōu)化時，所有者選擇不必為加強(qiáng)公司治理而付出成本，因為G>G-C。
　?。?）當(dāng)所有者疏于公司治理時，經(jīng)營者會選擇會計行為異化，因為W+F（P2）+Q>W+F（P1）。
　　由以上分析可知，在企業(yè)所有者和經(jīng)營者都知道對方的博弈策略的前提下，“監(jiān)督”或“不監(jiān)督”、“以個人利益最大化為目標(biāo)”還是“以企業(yè)利益最大化為目標(biāo)”的得益情況下，沒有一個組合滿足純策略納什均衡。但是，如果考慮企業(yè)所有者和員工隨機(jī)選擇不同策略的概率分布，則該博弈模型存在一個混合策略的納什均衡，可以分別求解如下：
　　假設(shè)所有者加強(qiáng)公司治理的概率為?琢，給定?琢，經(jīng)營者選擇會計行為優(yōu)化（?琢=1）和會計行為異化（?琢=0）的期望收益分別為：
　　UG（1，?琢）=[W+F（P1）]?琢+[W+F（P1）]（1-?琢）
　　UG（0，?琢）=[W+F（P2）+Q-V]?琢+[W+F（P2）+Q]（1-?琢）
　　企業(yè)所有者選擇監(jiān)督的概率，一定要使經(jīng)營者選擇以會計行為優(yōu)化和會計行為異化的期望收益相等，可求得：
　　令UG（1，?琢）=UG（（0，?琢）
　　可知：?琢=[F（P2）-F（P1）+Q]/V
　　同理，假設(shè)經(jīng)營者選擇會計行為優(yōu)化的概率為?茁，給定?茁，所有者加強(qiáng)公司治理（?茁=1）和疏于公司治理管理（?茁=0）的期望收益分別為：
　　U0（1，?茁）=（G-C）?茁+（G-C+R-L）（1-?茁）
　　U0（0，?茁）=G?茁+（G-L）（1-?茁）
　　經(jīng)營者選擇會計行為優(yōu)化的概率，一定要使企業(yè)所有者選擇是否加強(qiáng)公司治理的期望收益相等：
　　令U0（1，?茁）=U0（0，?茁）
　　可知：?茁=（R-C）/R
　　由此可得，上述矩陣的混合策略納什均衡是，所有者將以?琢的概率選擇加強(qiáng)公司治理；經(jīng)營者以?茁的概率選擇會計行為優(yōu)化。經(jīng)營者選擇會計行為優(yōu)化的概率取決于所有者加強(qiáng)公司治理的收益與成本。所有者在加強(qiáng)公司治理時，應(yīng)進(jìn)行充分的成本效益分析，只有當(dāng)加強(qiáng)公司治理的效益大于其成本時，公司治理才具有可行性和有效性，才有利于會計行為的優(yōu)化。
　　所有者一方面希望增大經(jīng)營者以企業(yè)價值最大化為目標(biāo)，選擇會計行為優(yōu)化的概率；同時又希望降低自己監(jiān)督的概率。因此，所有者可以通過提高F（P1）值，賦予經(jīng)營者一定的股權(quán)，使其與自己的利益一致?！白铍y被監(jiān)督的和最重要的成員應(yīng)當(dāng)成為所有者，這樣的制度安排是社會最優(yōu)的所有權(quán)安排。”從而形成公司治理與會計行為的良性互動。
　　
　　【參考文獻(xiàn)】
　　［1］ Watts