摘 要：金融監(jiān)管組織架構(gòu)指一國金融監(jiān)管主體體系的構(gòu)成及各組成部分的職責(zé)分工、目標(biāo)安排和協(xié)調(diào)運(yùn)作的狀態(tài)或模式，主要包括兩方面：一是金融監(jiān)管集中度問題，即是應(yīng)該實行統(tǒng)一監(jiān)管組織架構(gòu)還是實行分業(yè)監(jiān)管組織架構(gòu);二是中央銀行是否行使金融監(jiān)管的問題，即中央銀行是否監(jiān)管商業(yè)銀行。金融監(jiān)管組織架構(gòu)多種多樣，各有優(yōu)缺點(diǎn)，各國應(yīng)該根據(jù)本國的經(jīng)濟(jì)金融發(fā)展水平選擇適合本國國情的金融監(jiān)管組織架構(gòu)，不存在放之四海而皆準(zhǔn)的金融監(jiān)管組織架構(gòu)模式。金融監(jiān)管組織架構(gòu)的變遷路徑多種多樣，其基本趨勢是：中央銀行分業(yè)監(jiān)管組織架構(gòu)，部分統(tǒng)一監(jiān)管組織架構(gòu)或者統(tǒng)一監(jiān)管組織架構(gòu)，而中央銀行是否行使監(jiān)管職能，則沒有明顯的規(guī)律性，主要看一國政府的意愿。金融監(jiān)管組織架構(gòu)的變遷主要與該國經(jīng)濟(jì)金融發(fā)展程度密切相關(guān)，呈現(xiàn)發(fā)達(dá)國家引領(lǐng)、發(fā)展中國家追隨模仿的趨勢。
　　 關(guān)鍵詞：金融監(jiān)管 組織架構(gòu) 特點(diǎn) 變遷路徑
　　 一、問題的提出
　　 一般而言，金融監(jiān)管是金融監(jiān)督和金融管理的復(fù)合稱謂，它是指一個國家（地區(qū)）的金融監(jiān)督管理當(dāng)局依據(jù)國家法律法規(guī)的授權(quán)對金融業(yè)實施監(jiān)督管理。對于金融監(jiān)管組織架構(gòu)目前還沒有明確的定義，本文對金融監(jiān)管組織架構(gòu)所給出的定義是：一國金融監(jiān)管主體體系的構(gòu)成及各組成部分的職責(zé)分工、目標(biāo)安排和協(xié)調(diào)運(yùn)作的狀態(tài)或模式，主要包括兩方面：一是金融監(jiān)管集中度問題，即是應(yīng)該實行統(tǒng)一監(jiān)管組織架構(gòu)還是實行分業(yè)監(jiān)管組織架構(gòu);二是中央銀行是否行使金融監(jiān)管的問題，即中央銀行是否監(jiān)管商業(yè)銀行。
　　 20世紀(jì)70年代興起的金融自由化、全球化的浪潮使得金融業(yè)逐步走向混業(yè)經(jīng)營。為了應(yīng)對混業(yè)經(jīng)營對金融監(jiān)管所帶來的挑戰(zhàn)，各國開始逐步變革本國的金融監(jiān)管組織架構(gòu)，轉(zhuǎn)向統(tǒng)一監(jiān)管。從實踐上看，20世紀(jì)80-90年代北歐三國是世界上最早進(jìn)行金融監(jiān)管組織架構(gòu)改革的國家。北歐國家挪威、丹麥和瑞典分別于1986、1988和1991年改革了本國的金融監(jiān)管組織架構(gòu)，走上了統(tǒng)一監(jiān)管的道路。這一改革在歐洲產(chǎn)生了很大影響，有部分國家追隨北歐國家的改革統(tǒng)一本國的金融監(jiān)管組織架構(gòu)，這一浪潮至1997年英國金融服務(wù)局的成立后達(dá)到頂峰。從20世紀(jì)90年代中期以來，實行統(tǒng)一監(jiān)管組織架構(gòu)的國家數(shù)量不斷增多，統(tǒng)一監(jiān)管已成為一種潮流。根據(jù)統(tǒng)計，1996年僅有15個國家實行統(tǒng)一監(jiān)管組織架構(gòu)，而到2009年，世界共有45個國家實行統(tǒng)一監(jiān)管組織架構(gòu)。
　　 2007年全球金融危機(jī)爆發(fā)后，以美國和英國為首的發(fā)達(dá)國家開始改革本國的金融監(jiān)管組織架構(gòu)，美國于2010年10月1日成立了美國金融穩(wěn)定監(jiān)管委員會，負(fù)責(zé)發(fā)現(xiàn)、分析、化解金融體系中的系統(tǒng)性風(fēng)險，促進(jìn)監(jiān)管機(jī)構(gòu)之間的監(jiān)管合作；2009年后，英國對其金融監(jiān)管組織架構(gòu)進(jìn)行了調(diào)整，建立了兩個新的監(jiān)管機(jī)構(gòu)：金融穩(wěn)定委員會(FSC)和金融穩(wěn)定理事會(CFS)來負(fù)責(zé)宏觀審慎監(jiān)管，防范金融系統(tǒng)性風(fēng)險。一時間，加強(qiáng)金融監(jiān)管組織架構(gòu)之間的協(xié)調(diào)，增強(qiáng)其統(tǒng)一程度成了各國所選擇的方向。
　　 雖然統(tǒng)一監(jiān)管已經(jīng)成為各國金融監(jiān)管組織架構(gòu)變遷的趨勢和潮流，但在統(tǒng)一監(jiān)管組織架構(gòu)下中央銀行是否行使監(jiān)管職能，即中央銀行是否包含在統(tǒng)一監(jiān)管組織架構(gòu)之內(nèi)目前還沒有定論。由于各國金融業(yè)發(fā)展水平、法律體系以及金融監(jiān)管制度各不相同，所以，通過比較不同種類金融監(jiān)管組織架構(gòu)之間的特點(diǎn)，并考察金融監(jiān)管組織架構(gòu)的變遷歷史及路徑，對指導(dǎo)各國改善金融監(jiān)管，順應(yīng)時代潮流變革金融監(jiān)管組織架構(gòu)具有重要的意義。
　　 二、金融監(jiān)管組織架構(gòu)的特點(diǎn)比較
　　 按照金融監(jiān)管組織架構(gòu)的統(tǒng)一程度，同時中央銀行是否行使監(jiān)管職能，可以將全球各國的金融監(jiān)管組織架構(gòu)分為8種類型，分別是在中央銀行內(nèi)實現(xiàn)統(tǒng)一監(jiān)管、在中央銀行外實現(xiàn)統(tǒng)一監(jiān)管、不完全統(tǒng)一監(jiān)管（銀行和證券統(tǒng)一）、不完全統(tǒng)一監(jiān)管（銀行和保險統(tǒng)一）、不完全統(tǒng)一監(jiān)管（證券和保險統(tǒng)一）、不完全統(tǒng)一監(jiān)管（雙峰監(jiān)管）、分業(yè)監(jiān)管（中央銀行不負(fù)責(zé)監(jiān)管）和分業(yè)監(jiān)管（中央銀行負(fù)責(zé)監(jiān)管）。下面將對這8種金融監(jiān)管組織架構(gòu)的優(yōu)缺點(diǎn)進(jìn)行比較。
　　 (一)在中央銀行內(nèi)實現(xiàn)統(tǒng)一監(jiān)管
　　 這種監(jiān)管組織架構(gòu)是完全的統(tǒng)一監(jiān)管組織架構(gòu)，不但金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)實現(xiàn)了完全統(tǒng)一，且中央銀行也合并在統(tǒng)一監(jiān)管機(jī)構(gòu)中。這種金融監(jiān)管組織架構(gòu)主要存在于一些小國家，其典型代表是新加坡。這種監(jiān)管組織架構(gòu)的好處是較為適應(yīng)混業(yè)經(jīng)營的趨勢，較容易取得范圍經(jīng)濟(jì)，其缺點(diǎn)是權(quán)力過于集中，從而容易產(chǎn)生官僚效應(yīng)和道德風(fēng)險。
　　 （二）在中央銀行外實現(xiàn)統(tǒng)一監(jiān)管
　　 這種金融監(jiān)管組織架構(gòu)是一種較常用的架構(gòu)，即金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)實現(xiàn)了統(tǒng)一，但中央銀行獨(dú)立在統(tǒng)一的監(jiān)管機(jī)構(gòu)之外，單獨(dú)行使貨幣政策職能。其典型國家是英國。這種監(jiān)管組織架構(gòu)的好處是較為適應(yīng)混業(yè)經(jīng)營的趨勢，容易取得范圍經(jīng)濟(jì)。缺點(diǎn)是中央銀行與監(jiān)管機(jī)構(gòu)信息交流不暢，容易延誤金融機(jī)構(gòu)的救助時間，導(dǎo)致金融危機(jī)在更大范圍蔓延。如英國在2009年對北巖銀行的救助，就由于英國金融服務(wù)局和英格蘭中央銀行信息溝通不順暢而延誤了救助時間，從而導(dǎo)致北巖銀行被擠兌，進(jìn)而使得金融危機(jī)進(jìn)一步蔓延。
　　 （三）不完全統(tǒng)一監(jiān)管（銀行和證券統(tǒng)一）
　　 這種金融監(jiān)管組織架構(gòu)是分業(yè)監(jiān)管向統(tǒng)一監(jiān)管的一種過渡形式，主要由于該國銀行和證券融合程度較高，為了防范系統(tǒng)性風(fēng)險，而將銀行和證券的監(jiān)管部門合并，以更好的監(jiān)管系統(tǒng)性風(fēng)險。其典型國家是芬蘭、盧森堡、墨西哥。這種監(jiān)管組織架構(gòu)的好處是適應(yīng)混業(yè)經(jīng)營的趨勢，較容易取得范圍經(jīng)濟(jì)和規(guī)模經(jīng)濟(jì)，且便于防范金融系統(tǒng)性風(fēng)險。其缺點(diǎn)是由于其監(jiān)管組織架構(gòu)集中程度不高，并不能較好地應(yīng)對金融機(jī)構(gòu)更深程度的混業(yè)經(jīng)營，如銀?；鞓I(yè)和證保混業(yè)的趨勢。
　　 （四）不完全統(tǒng)一監(jiān)管（銀行和保險統(tǒng)一）
　　 這種金融監(jiān)管組織架構(gòu)是分業(yè)監(jiān)管向統(tǒng)一監(jiān)管的一種過渡形式，主要由于該國證券市場不發(fā)達(dá)，或者由于該國的證券監(jiān)管權(quán)力較為分散。其典型國家是加拿大、哥倫比亞、秘魯。這種監(jiān)管組織架構(gòu)的好處是容易取得范圍經(jīng)濟(jì)和規(guī)模。其缺點(diǎn)是難以適應(yīng)日益加深的金融機(jī)構(gòu)的混業(yè)經(jīng)營趨勢，由于金融系統(tǒng)性風(fēng)險多數(shù)是在銀行和證券市場形成和傳染，所以這種監(jiān)管組織架構(gòu)難以控制銀證混業(yè)和證?；鞓I(yè)所產(chǎn)生的金融系統(tǒng)性風(fēng)險。
　　 （五）不完全統(tǒng)一監(jiān)管（證券和保險統(tǒng)一）
　　 這種金融監(jiān)管組織架構(gòu)是分業(yè)監(jiān)管向統(tǒng)一監(jiān)管的一種過渡形式，主要是由于該國證券或者保險行業(yè)不發(fā)達(dá)。其典型國家是玻利維亞、智利。這種監(jiān)管組織架構(gòu)的好處是容易取得范圍經(jīng)濟(jì)和規(guī)模經(jīng)濟(jì)，其缺點(diǎn)同樣是難以適應(yīng)日益加深的金融機(jī)構(gòu)的混業(yè)經(jīng)營趨勢。由于金融系統(tǒng)性風(fēng)險多數(shù)是在銀行和證券市場形成和傳染，所以這種監(jiān)管組織架構(gòu)難以控制銀證混業(yè)和銀?；鞓I(yè)所產(chǎn)生的金融系統(tǒng)性風(fēng)險。
　　 （六）不完全統(tǒng)一監(jiān)管（雙峰監(jiān)管）
　　 這種監(jiān)管組織架構(gòu)是基于邁克爾·泰勒（Michael Taylor）1995年提出“雙峰”（Twin Peaks）模式理論基礎(chǔ)之上的。這種組織架構(gòu)的特點(diǎn)是成立兩家在職能上相互補(bǔ)充的金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)，一家是針對金融領(lǐng)域里的系統(tǒng)性風(fēng)險進(jìn)行審慎監(jiān)管的機(jī)構(gòu)，可稱之為“金融穩(wěn)定委員會”；另一家是針對金融機(jī)構(gòu)的機(jī)會主義行為進(jìn)行合規(guī)監(jiān)管的機(jī)構(gòu)，可稱之為“消費(fèi)者保護(hù)委員會”。雙峰式的金融監(jiān)管模式可以避免監(jiān)管職能在不同監(jiān)管部門之間的重疊，并解決金融監(jiān)管目標(biāo)等方面的矛盾沖突。雙峰監(jiān)管組織架構(gòu)的劣勢在于：第一，由于未實現(xiàn)完全統(tǒng)一的監(jiān)管模式，仍然會存在信息溝通方面的障礙，所以仍然會在一定程度上存在監(jiān)管套利；第二，目前雙峰監(jiān)管主要停留在研究階段，真正付諸實踐的只有荷蘭和澳大利亞兩個國家，且其具體操作也有很大差別，并沒有成熟的模式可以借鑒。
　　
　　 （七）分業(yè)監(jiān)管（中央銀行不負(fù)責(zé)監(jiān)管）
　　 這種模式的特點(diǎn)是金融監(jiān)管組織架構(gòu)實行分業(yè)監(jiān)管的模式，且中央銀行只負(fù)責(zé)貨幣政策，而不負(fù)責(zé)金融監(jiān)管。這種模式的典型代表是中國。這種監(jiān)管組織架構(gòu)的優(yōu)點(diǎn)是監(jiān)管責(zé)任比較清晰，不會產(chǎn)生責(zé)任互相推諉的現(xiàn)象，且便于中央銀行獨(dú)立的制定和行使貨幣政策，缺點(diǎn)是不適應(yīng)目前世界各國金融機(jī)構(gòu)混業(yè)經(jīng)營的趨勢，且無法取得監(jiān)管的規(guī)模效應(yīng)。
　　 （八）分業(yè)監(jiān)管（中央銀行負(fù)責(zé)監(jiān)管）
　　 這種模式的特點(diǎn)是金融監(jiān)管組織架構(gòu)實行分業(yè)監(jiān)管的模式，但中央銀行除負(fù)責(zé)貨幣政策外，也負(fù)責(zé)商業(yè)銀行的監(jiān)管。這種模式的典型代表是巴西、印度。這種監(jiān)管組織架構(gòu)的優(yōu)點(diǎn)是監(jiān)管責(zé)任比較清晰，不會產(chǎn)生責(zé)任互相推諉的現(xiàn)象，且便于中央銀行掌握商業(yè)銀行運(yùn)行的情況，以便及時行使最后貸款人的職責(zé)，對問題銀行進(jìn)行救助。其缺點(diǎn)是不適應(yīng)目前世界各國金融機(jī)構(gòu)混業(yè)經(jīng)營的趨勢，且在制定貨幣政策時，無法保持足夠的獨(dú)立性，容易導(dǎo)致道德風(fēng)險。
　　 三、金融監(jiān)管組織架構(gòu)的變遷歷史及路徑
　　 金融監(jiān)管的歷史起源來自于國家對經(jīng)濟(jì)的干預(yù)，起點(diǎn)是中央銀行的建立。眾所周知，在中央銀行建立之前，由于貨幣發(fā)行權(quán)并不集中在國家手中，所以國家對經(jīng)濟(jì)的影響只能通過稅收來實現(xiàn)，其影響相對較弱。隨著中央銀行的建立，貨幣發(fā)行權(quán)最終由國家壟斷，國家可以通過改變貨幣供應(yīng)量來影響經(jīng)濟(jì)，即通過貨幣政策來影響經(jīng)濟(jì)。但一國貨幣供應(yīng)量的變化受到金本位制的影響，中央銀行對經(jīng)濟(jì)的調(diào)控能力隨著金本位制的逐漸瓦解和崩潰而不斷增強(qiáng)。眾所周知，金本位指分為金幣本位制、金塊本位制、金匯兌本位制。在金幣本位制下，經(jīng)濟(jì)基本自發(fā)運(yùn)行，中央銀行對經(jīng)濟(jì)的調(diào)控能力是最弱的，而在金塊本位制和金匯兌本位制下，中央銀行對銀行的調(diào)控能力逐漸變強(qiáng)。中央銀行通過統(tǒng)一貨幣發(fā)行，逐漸具有了發(fā)行銀行的職能。商業(yè)銀行由于具有天然脆弱性，導(dǎo)致其經(jīng)常會出現(xiàn)危機(jī)。而中央銀行通過行使最后貸款人的職能，間接行使了銀行監(jiān)管的職能。
　　 20世紀(jì)30年代以前屬于各國金融監(jiān)管的建立時期，這一時期主要發(fā)達(dá)國家建立了中央銀行或者銀行監(jiān)管機(jī)構(gòu)，開始監(jiān)管商業(yè)銀行的經(jīng)營和運(yùn)作。當(dāng)時由于證券業(yè)規(guī)模發(fā)展較小，所以混業(yè)經(jīng)營的風(fēng)險是有限的和可控制的。20世紀(jì)30年代至60年代，由于管制較嚴(yán)，只有以美國為代表的部分國家建立了證券和保險監(jiān)管機(jī)構(gòu)，而一些民族獨(dú)立國家建立起了中央銀行。20世紀(jì)70-90年代，金融業(yè)規(guī)模增大的同時，證券、保險市場得到了發(fā)展，特別是70年代，隨著金融創(chuàng)新的發(fā)展，混業(yè)經(jīng)營趨勢開始明顯。證券和保險監(jiān)管機(jī)構(gòu)開始普遍建立，只有少數(shù)國家建立起了統(tǒng)一監(jiān)管組織架構(gòu)。21世紀(jì)之后，金融業(yè)進(jìn)入全面混業(yè)經(jīng)營階段，此時統(tǒng)一監(jiān)管組織架構(gòu)開始盛行，部分國家雖然沒有建立統(tǒng)一監(jiān)管組織架構(gòu)，但通過建立金融監(jiān)管的協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)來適應(yīng)金融業(yè)混業(yè)經(jīng)營的挑戰(zhàn)。
　　 以上是世界各國金融監(jiān)管組織架構(gòu)變遷的一個大致方向和歷史。而不同的國家和不同的金融監(jiān)管組織架構(gòu)也存在著不同的變遷路徑，上文所列舉的8種金融監(jiān)管組織架構(gòu)也代表了8種金融監(jiān)管組織架構(gòu)變遷的類型與路徑。下面列舉如下：
　　 （一）在中央銀行內(nèi)實現(xiàn)統(tǒng)一監(jiān)管
　　 這樣的金融監(jiān)管組織架構(gòu)有兩種變遷路徑：第一種是正常的從中央銀行的建立到證券、保險監(jiān)管機(jī)構(gòu)的建立再到中央銀行內(nèi)實現(xiàn)統(tǒng)一監(jiān)管，這種變遷的典型國家是墨西哥；第二種是直接由在中央銀行內(nèi)實現(xiàn)統(tǒng)一監(jiān)管，這種變遷的典型國家是新加坡。
　　 （二）在中央銀行外實現(xiàn)統(tǒng)一監(jiān)管
　　 這種金融監(jiān)管組織架構(gòu)的變遷路徑一般是正常的從中央銀行的建立到證券、保險監(jiān)管機(jī)構(gòu)的建立再到中央銀行外實現(xiàn)統(tǒng)一監(jiān)管，即建立統(tǒng)一金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)，但中央銀行不包括其中，代表國家是英國。
　　 （三）不完全統(tǒng)一監(jiān)管（銀行和證券統(tǒng)一）
　　 這種金融監(jiān)管組織架構(gòu)有兩種變遷路徑：第一種是正常的從中央銀行的建立到證券、保險監(jiān)管機(jī)構(gòu)的建立再到銀行和證券統(tǒng)一監(jiān)管，這種變遷的典型國家是墨西哥；第二種是直接由中央銀行監(jiān)管證券業(yè)，而沒有證券監(jiān)管機(jī)構(gòu)的建立過程，這種變遷的典型國家是盧森堡。
　　 （四）不完全統(tǒng)一監(jiān)管（銀行和保險統(tǒng)一）
　　 這種金融監(jiān)管組織架構(gòu)的變遷歷程有兩種：第一種是正常的從中央銀行的建立到證券、保險監(jiān)管機(jī)構(gòu)的建立再到銀行和保險統(tǒng)一監(jiān)管，這種變遷的典型國家是加拿大；第二種是直接由中央銀行監(jiān)管保險業(yè)，而沒有保險監(jiān)管機(jī)構(gòu)的建立過程，這種變遷的典型國家是秘魯。
　　 （五）不完全統(tǒng)一監(jiān)管（證券和保險統(tǒng)一）
　　 這種金融監(jiān)管組織架構(gòu)的變遷歷程一般是從中央銀行的建立到證券、保險監(jiān)管機(jī)構(gòu)的建立，再到證券和保險統(tǒng)一監(jiān)管，這種變遷的典型國家是玻利維亞、智利。
　　 （六）不完全統(tǒng)一監(jiān)管（雙峰監(jiān)管）
　　 這種金融監(jiān)管組織架構(gòu)的變遷歷程一般是從中央銀行的建立到證券、保險監(jiān)管機(jī)構(gòu)的建立再到雙峰監(jiān)管模式，這種變遷的典型國家是澳大利亞和荷蘭。
　　 （七）分業(yè)監(jiān)管（中央銀行不負(fù)責(zé)監(jiān)管）
　　 這種金融監(jiān)管組織架構(gòu)的變遷歷程一般是從中央銀行的建立到證券、保險監(jiān)管機(jī)構(gòu)的建立，然后成立專門的銀行監(jiān)管機(jī)構(gòu)，將銀行監(jiān)管職能從中央銀行分離。這種變遷的典型國家是中國。
　　 （八）分業(yè)監(jiān)管（中央銀行負(fù)責(zé)監(jiān)管）
　　 這種金融監(jiān)管組織架構(gòu)的變遷歷程一般是從中央銀行的建立到證券、保險監(jiān)管機(jī)構(gòu)的建立，但中央銀行仍然負(fù)責(zé)商業(yè)銀行的監(jiān)管。這種變遷的典型國家是印度和巴西。
　　 四、結(jié)論及啟示
　　 從各國金融監(jiān)管組織架構(gòu)變遷的歷程我們可以得出如下結(jié)論及啟示：
　　 （一）金融監(jiān)管組織架構(gòu)多種多樣，各有優(yōu)缺點(diǎn)，各國應(yīng)該根據(jù)本國的經(jīng)濟(jì)金融發(fā)展水平選擇適合本國國情的金融監(jiān)管組織架構(gòu)，不存在放之四海而皆準(zhǔn)的金融監(jiān)管組織架構(gòu)模式。從上文的比較我們可以看出，統(tǒng)一監(jiān)管組織架構(gòu)較為適合金融市場比較發(fā)達(dá)、混業(yè)程度較高的國家，如英國、新加坡等；而分業(yè)監(jiān)管組織架構(gòu)較為適合金融市場發(fā)展程度較低、混業(yè)程度不高的國家，如中國、印度等；部分統(tǒng)一監(jiān)管組織架構(gòu)做為分業(yè)監(jiān)管組織架構(gòu)向統(tǒng)一監(jiān)管組織架構(gòu)的過渡形式，較為適合部分金融行業(yè)混業(yè)程度較高或者部分金融行業(yè)發(fā)展程度較高的國家，如墨西哥、加拿大，澳大利亞。
　　 （二）金融監(jiān)管組織架構(gòu)的變遷路徑多種多樣，其基本趨勢是：中央銀行?分業(yè)監(jiān)管組織架構(gòu)?部分統(tǒng)一監(jiān)管組織架構(gòu)或者統(tǒng)一監(jiān)管組織架構(gòu)，而中央銀行是否行使監(jiān)管職能則沒有明顯的規(guī)律性，主要看一國政府的意愿。假如政府追求金融監(jiān)管的規(guī)模效應(yīng)，即保持監(jiān)管信息溝通的順暢，及時處置金融風(fēng)險，則中央銀行將會行使監(jiān)管職能；假如政府害怕金融監(jiān)管中的利益沖突、聲譽(yù)損失及道德風(fēng)險，則中央銀行不會行使監(jiān)管職能。
　　 （三）金融監(jiān)管組織架構(gòu)變遷呈現(xiàn)發(fā)達(dá)國家引領(lǐng)，發(fā)展中國家追隨模仿的趨勢。由于金融監(jiān)管組織架構(gòu)的變遷主要與該國經(jīng)濟(jì)金融發(fā)展程度密切相關(guān)，而發(fā)達(dá)國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較高，所以，金融監(jiān)管組織架構(gòu)的變遷主要始于發(fā)達(dá)國家。從歷史來看，無論是中央銀行的建立、證券和保險機(jī)構(gòu)的建立及統(tǒng)一監(jiān)管組織架構(gòu)的建立，都源于發(fā)達(dá)國家。而發(fā)展中國家由于經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平低，其金融監(jiān)管組織架構(gòu)變遷主要處于追隨模仿發(fā)達(dá)國家的階段。對我國來說，雖然我國經(jīng)濟(jì)總量較大，但由于我國人均經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較低，目前還應(yīng)該實行分業(yè)監(jiān)管組織架構(gòu)，待經(jīng)濟(jì)進(jìn)一步發(fā)展之后，逐步走向統(tǒng)一監(jiān)管組織架構(gòu)。
　　
　　參考文獻(xiàn)：
　　[1]Llewel