如果就此斷定“同性婚姻是人權(quán)發(fā)展的潮流”，還為時(shí)尚早。盡管同性戀運(yùn)動(dòng)搞得很熱鬧，但是將同性婚姻合法化的國(guó)家還是只有寥寥數(shù)個(gè)，在相當(dāng)開(kāi)放的美國(guó)，大部分的州都不承認(rèn)同性婚姻，最高法院也持否定態(tài)度。
　　
　　今年7月24日，紐約市長(zhǎng)布隆伯格為兩名同性戀人主持婚禮。這一天是紐約同性婚姻法律生效的第一天。布隆伯格說(shuō)：“這將是他們最為重要的一天，我很榮幸能參與進(jìn)來(lái)。”6月24日，美國(guó)紐約州以33票贊成、29票反對(duì)的結(jié)果通過(guò)了同性戀婚姻法。紐約也因此成為美國(guó)第6個(gè)通過(guò)同性戀婚姻法的州，也是人口最多的一個(gè)州。數(shù)萬(wàn)人于次日參加了在巴黎舉行的年度同性戀大游行，身穿女裝、胸罩、條狀水手服的游行者在一片彩虹旗的海洋中跳舞和游行，以示慶祝。就連全球第一雷姐Lady Gaga也激動(dòng)地說(shuō)：“我禁不住淚流滿面。孩子們，我們終于辦到了！”
　　有著“拉丁王子”美譽(yù)的瑞奇·馬丁，聰明、英俊，有著一雙憂郁而又充滿靈氣的眼睛，令人喜愛(ài)的小酒窩、招牌式的搖擺舞姿把他推上了事業(yè)的頂峰。他的性取向一直是近年來(lái)媒體追逐猜測(cè)的對(duì)象。2008年天王雇傭代孕母親生下雙胞胎兒子，直到2010年他才在自己的官方網(wǎng)站上公開(kāi)承認(rèn)自己是同性戀者。
　　“這是慶祝的時(shí)刻！紐約人終獲婚姻平等！這一切都關(guān)乎——愛(ài)！”當(dāng)?shù)弥~約州同性戀合法化的消息后，瑞奇·馬丁如是說(shuō)。而同性戀者紛紛迫不及待地向伴侶求婚，開(kāi)始籌備婚禮。很多人立刻登上社交網(wǎng)站面簿將自己的婚姻狀態(tài)從“伙伴關(guān)系”改為“已訂婚”，或是通過(guò)twitter宣布求婚成功。
　　
　　立法者冒風(fēng)險(xiǎn)
　　
　　6月24日晚，美國(guó)紐約州參議院一間會(huì)議室，屋里擠滿了人，但安靜得連一聲咳嗽都顯得很突兀。該州一項(xiàng)頗具爭(zhēng)議的法案——同性戀婚姻合法化法案——正在這里進(jìn)行表決投票，此前該法案已獲得州眾議院通過(guò)。而屋外的大街上卻十分熱鬧，該法案的支持者與反對(duì)者高舉著寫(xiě)有各自訴求的標(biāo)語(yǔ)牌分庭抗禮。
　　對(duì)于這次投票，美國(guó)分析人士認(rèn)為是“險(xiǎn)勝”。其實(shí)早在2007年和2009年，紐約州就曾兩次對(duì)同性戀婚姻法案進(jìn)行表決，雖然都獲得眾議院通過(guò)，但最終還是“兵敗”參議院，功虧一簣。本次表決前，支持該法的民主黨議員與持反對(duì)態(tài)度的共和黨議員再次在臺(tái)前幕后展開(kāi)了激烈爭(zhēng)奪，這種相互角力的情況一直持續(xù)到表決前的最后一刻。
　　現(xiàn)任紐約州州長(zhǎng)、民主黨人科莫自選舉時(shí)就發(fā)誓支持同性戀婚姻合法化，他的小舅子就是同性戀。推動(dòng)此次法案表決的科莫吸取了前兩次失敗的教訓(xùn)，將州內(nèi)6個(gè)原本各自為戰(zhàn)甚至相互對(duì)立的同性戀權(quán)益組織團(tuán)結(jié)在一起，并且發(fā)動(dòng)了一波耗資300萬(wàn)美元的宣傳攻勢(shì)，通過(guò)電視和廣播等媒體勸說(shuō)持反對(duì)態(tài)度的共和黨及民主黨參議員回心轉(zhuǎn)意。
　　科莫的宣傳攻勢(shì)似乎確有奇效，此次法案最終得以通過(guò)，關(guān)鍵在于共和黨陣營(yíng)內(nèi)4名議員的“倒戈”。來(lái)自布法羅的共和黨參議員格里桑蒂曾經(jīng)一直反對(duì)同性戀婚姻合法化，但在投票前夕，他告訴同僚，自己在經(jīng)過(guò)痛苦的反思后發(fā)現(xiàn)以前的想法是錯(cuò)誤的?！巴詰僬邞?yīng)當(dāng)享有與我和我妻子同樣的權(quán)利，我無(wú)法否認(rèn)這一點(diǎn)，正是他們這些活生生的納稅人和選民，才讓我們的州變得如此偉大?！?br/>　　從表面來(lái)看，該法案似乎僅涉及同性戀人士這一群體，但事實(shí)上這背后牽扯復(fù)雜的政治、社會(huì)、倫理和宗教因素，而這也使得紐約州的立法者最后不得不冒著得罪選民、同事、朋友甚至家人的風(fēng)險(xiǎn)做出自己的選擇。大部分共和黨參議員出于道德方面的考慮，對(duì)同性戀婚姻堅(jiān)定說(shuō)不，但其中不少人還有政治上的憂慮，他們擔(dān)心同性戀婚姻法案在自己任期內(nèi)獲得通過(guò)會(huì)惹惱保守派選民，導(dǎo)致共和黨失去在紐約州參議院內(nèi)僅為一席的微弱領(lǐng)先優(yōu)勢(shì)。
　　紐約州保守黨領(lǐng)導(dǎo)人曾經(jīng)公開(kāi)警告說(shuō)，他們將在明年的選舉中反對(duì)任何“膽敢”支持同性戀婚姻法案的共和黨參議員連選連任，而不少共和黨參議員也恰恰是仰賴這個(gè)地方小黨派的支持才得以當(dāng)選。
　　對(duì)同性戀婚姻法案反對(duì)最強(qiáng)烈的是宗教團(tuán)體，尤其是天主教會(huì)。為了安撫宗教機(jī)構(gòu)，保護(hù)它們的利益，共和黨參議員們將投票前的大部分時(shí)間用來(lái)對(duì)同性戀婚姻法案進(jìn)行修改，規(guī)定不得強(qiáng)制要求宗教機(jī)構(gòu)和與宗教關(guān)聯(lián)的非營(yíng)利性團(tuán)體為同性戀婚禮提供場(chǎng)所等，盡管這些改動(dòng)在6月24日的投票中均得到了通過(guò)，但仍不足以平息該法案最堅(jiān)定反對(duì)者心中的怨氣。
　　紐約州天主教會(huì)的主教們?cè)谝环萋?lián)合聲明中對(duì)本次投票進(jìn)行了猛烈抨擊?！爸葑h會(huì)此番對(duì)同性戀婚姻法案的贊同，激進(jìn)而永久地改變了人類(lèi)長(zhǎng)期以來(lái)所形成的婚姻理念，我們對(duì)此深表失望與擔(dān)憂?！?br/>　　
　　“同性戀也有婚姻權(quán)”
　　
　　紐約州此次通過(guò)同性戀婚姻合法化法案，對(duì)于整個(gè)美國(guó)社會(huì)來(lái)說(shuō)，都有著很重大的意義和影響：一方面，紐約州成為目前美國(guó)承認(rèn)同性戀婚姻合法化人口最多的州，這在近幾年類(lèi)似訴求屢次落空的大背景下，對(duì)于美國(guó)各地的同性戀者來(lái)說(shuō)是一個(gè)巨大的鼓舞；另一方面，紐約對(duì)于同性戀權(quán)益團(tuán)體也是一個(gè)有著特殊意義的地方——1969年6月29日，紐約警察對(duì)位于該市格林尼治村的石墻酒吧內(nèi)的同性戀者進(jìn)行搜查，直接導(dǎo)致了美國(guó)歷史上第一次同性戀騷動(dòng)，這被認(rèn)為是美國(guó)乃至世界同性戀權(quán)益保護(hù)運(yùn)動(dòng)的起點(diǎn)。如今，許多人數(shù)眾多且頗富政治影響力的同性戀社團(tuán)都位于紐約。
　　最近幾年里，很多美國(guó)同性戀權(quán)益保護(hù)組織都將同性戀婚姻合法化列為斗爭(zhēng)的目標(biāo)，他們?cè)诓簧僦莸氖赘度氪罅咳肆ξ锪Γ瑥拇藙裾f(shuō)當(dāng)?shù)氐牧⒎ㄕ邆兏淖儌鹘y(tǒng)偏見(jiàn)。此次同性戀婚姻保護(hù)法案在紐約州得以通過(guò)，也反映了那里的人們對(duì)于同性戀看法的迅速轉(zhuǎn)變。
　　美國(guó)昆尼皮亞克大學(xué)的民意調(diào)查結(jié)果顯示，在2004年時(shí)僅有37%的紐約州居民認(rèn)為應(yīng)當(dāng)允許同性戀婚姻合法化，而到了今年，這一比例已經(jīng)上升為58%。同性戀婚姻支持者們更是抓住眼下這種民意上的變化主動(dòng)出擊，他們頻繁打電話、發(fā)郵件或是寄送有選民簽字的明信片來(lái)“勸降”那些立場(chǎng)搖擺不定的議員。
　　來(lái)自紐約皇后區(qū)的民主黨參議員亨特利前不久才剛剛轉(zhuǎn)而支持同性戀婚姻合法化，她在投票后特地離席走到會(huì)議室的后面，向在那里等候投票結(jié)果的紐約州眾議員奧唐奈爾表示祝賀，后者是一位公開(kāi)身份的同性戀者，他在之前的眾議院表決中對(duì)該法案投了贊成票，此刻他與站在自己身邊的伴侶都激動(dòng)得淚流滿面。“我們打算邀請(qǐng)你參加我們的婚禮，”奧唐奈爾對(duì)亨特利說(shuō)：“現(xiàn)在我們得盤(pán)算一下到底需要花多少錢(qián)了?！?br/>　　同性戀婚姻倡導(dǎo)者認(rèn)為，婚姻權(quán)也是人權(quán)，反對(duì)同性戀婚姻合法化是“主流文化對(duì)小眾文化的專制，是反人權(quán)的”。這種觀點(diǎn)很鮮明，但未免是對(duì)這一問(wèn)題的簡(jiǎn)單化解讀。事實(shí)上，世界最主要的三個(gè)人權(quán)公約（《世界人權(quán)宣言》、《公民權(quán)及政治權(quán)利國(guó)際公約》、《經(jīng)濟(jì)、社會(huì)暨文化權(quán)利國(guó)際公約》）都未承認(rèn)同性婚姻合法化，卻明確指明婚姻屬于成年男女、而不是同性。
　　
　　需考慮時(shí)代背景
　　
　　當(dāng)開(kāi)始討論“同性戀婚姻合法化”這一問(wèn)題時(shí)，如何看待同性戀與在法律的范疇討論同性戀婚姻，是兩個(gè)完全不同的問(wèn)題。同性別的兩人相愛(ài)，就可稱之為同性戀；但同性戀婚姻，則是指性別相同的兩人之間由法律或社會(huì)承認(rèn)并保護(hù)的婚姻關(guān)系。
　　雖然紐約的同性戀婚姻已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了合法化，但是如果就此斷定“同性婚姻是人權(quán)發(fā)展的潮流”，那還為時(shí)尚早。2001年，荷蘭成為了世界上第一個(gè)實(shí)現(xiàn)同性婚姻合法化的國(guó)家，迄今為止也只有短短的8年，目前世界上也只有比利時(shí)、加拿大、西班牙、瑞士、挪威等少數(shù)幾個(gè)國(guó)家以及美國(guó)的6個(gè)州通過(guò)了同性婚姻合法化。盡管同性戀運(yùn)動(dòng)搞得很熱鬧，但是承認(rèn)同性婚姻合法化的國(guó)家還是只有寥寥數(shù)個(gè)，在相當(dāng)開(kāi)放的美國(guó)，大部分的州都不承認(rèn)同性婚姻，最高法院也持否定態(tài)度。
　　中國(guó)文化與西方文化相比，在對(duì)待同性婚姻這樣的問(wèn)題上，有著歷史和文化的優(yōu)勢(shì)。主要優(yōu)勢(shì)之一，體現(xiàn)在中國(guó)社會(huì)不存在一些宗教因素來(lái)限制同性婚姻。其實(shí)，這很可能并非中國(guó)之福。西方社會(huì)的基督教傳統(tǒng)從幾千年前一直延續(xù)到現(xiàn)在，至今仍是社會(huì)的核心價(jià)值。西方社會(huì)在面臨同性婚姻這樣的創(chuàng)新訴求和沖擊時(shí)，還有健全的傳統(tǒng)保守力量制衡它，正如前面所談到，這種制衡很多時(shí)候非常重要。
　　在西方，宗教的確是同性戀運(yùn)動(dòng)的重要反對(duì)力量，但出于宗教和信仰的反對(duì)并不一定是“獨(dú)斷和無(wú)理”的?；浇涛拿鲗?duì)于西方文明具有靈魂意義，很多自由和平等的理念都與基督教所倡導(dǎo)的價(jià)值觀都有不可分割的聯(lián)系。反倒是在當(dāng)代中國(guó)社會(huì)，由于傳統(tǒng)的斷裂，這種制衡力量不復(fù)存在，這一種事實(shí)的結(jié)果，是在面臨同性婚姻這樣的問(wèn)題時(shí)，缺乏必要的價(jià)值座標(biāo)和參考。
　　至今，德國(guó)還沒(méi)完全承認(rèn)同性婚姻，卻有過(guò)同性戀政府副總理和柏林市長(zhǎng)。我們理應(yīng)捍衛(wèi)同性相戀的自由，但一旦涉及立法，請(qǐng)讓理性先行。隨著社會(huì)進(jìn)步，越來(lái)越多人認(rèn)同同性戀者有相愛(ài)的權(quán)利、可以一起生活，如果有人愿意，當(dāng)然也可以“夫妻”稱呼他們，這都是他們私人權(quán)利范圍內(nèi)的事。一旦涉及立法允許同性婚姻，則是要求一種法律允許的“民事結(jié)合”，是有限制的，它幾乎所有與資格相關(guān)的東西都有限制。即使社會(huì)承認(rèn)或接受同性戀行為，一旦涉及到具體的社會(huì)問(wèn)題（如撫養(yǎng)孩子等），就得另當(dāng)別論了。