摘要：近年來，印度媒體不惜借助虛假新聞和炒作負面新聞，一窩蜂地群起攻擊中國，盡管中印雙方對此多次進行澄清，但虛假新聞仍然在左右一些人的思想。本文將從印度官方緣何無力控制媒體言論、媒體緣何自發(fā)報道“中印話題”、受眾緣何深受影響三方面進行分析，力圖對這些現(xiàn)象作出解釋，以幫助業(yè)界人士理解印度媒體的對華報道，并作出正確決策。
　　關(guān)鍵詞：虛假新聞　中印關(guān)系　對華報道　官方澄清
　　
　　近年來，印度媒體接二連三地發(fā)表關(guān)于“中國威脅印度”的各種虛假報道，英國廣播公司甚至用“歇斯底里”這個詞來評價這一現(xiàn)象。
　　2010年九、十月間，中國記者團在印度訪問時，發(fā)現(xiàn)以下兩則新聞左右了印度民眾對華的認知：一是《印度斯坦時報》報道稱“印控克什米爾軍官賈斯沃爾訪華被拒，中印兩國軍事交往被取消”；二是《印度快報》援引《紐約時報》報道，稱中國向巴控克什米爾派遣駐軍。
　　這兩則新聞，從信息源、報道內(nèi)容以及報道手法來看，都違背了新聞?wù)鎸崱⒖陀^的基本準則。印度國家安全顧問梅農(nóng)表示：“對那些捕風(fēng)捉影或者無中生有的傳聞，要尋找途徑來迅速予以澄清?！?br/>　　盡管中印雙方都對這些虛假新聞進行了澄清，但是它們卻仍然能夠左右一些人的思想。為何虛假新聞的“傳播力量”如此之大?這背后的原因到底是什么?
　　
　　官方澄清滯后且無力。難以控制虛假新聞的傳播
　　
　　官方在虛假新聞形成強勢后方介入，澄清工作嚴重滯后。多年來，印度媒體對華報道形成了特有的模式：首先尋找中印關(guān)系中的敏感話題，然后某家媒體捕風(fēng)捉影在頭版頭條進行報道，接著其他媒體跟風(fēng)炒作，短時間內(nèi)這些虛假新聞形成強勢影響輿論，最后官方察覺事態(tài)的嚴重性后出面澄清。圖示如下：
　　虛假新聞在傳播過程中往往會催生謠言。一般來講，一次完整的謠言傳播通常會經(jīng)歷形成期、高潮期和衰退期三個階段。印度媒體的虛假新聞，首先因其事件的重要性而引發(fā)少數(shù)人的討論，這種討論通過人際傳播滾雪球般地擴大，進入謠言傳播的形成期。而后，人們根據(jù)自己的意愿開始對謠言進行加工、再創(chuàng)造，使得謠言很快呈燎原之勢，參與傳播的人越來越多，范圍越來越廣，虛假新聞傳播的訊息被人們以自己的方式解碼、理解、認同。當公眾普遍知曉、認同后，傳播達到或者接近一種平衡狀態(tài)，謠言進入高潮期。隨后慢慢進入衰退期。
　　官方介入進行澄清，往往是在謠言形成期的后期或者高潮期。此時，謠言已經(jīng)形成，輿論效果已經(jīng)達到，公眾對該新聞事件已經(jīng)形成了第一印象，官方的澄清明顯滯后，已無法產(chǎn)生顯著效果。
　　官方對媒體不具約束作用，澄清工作“發(fā)聲”微弱。與中國不同，印度實行的是民主議會制，政府對媒體不具約束作用，媒體是相對獨立的行為主體。雖然印度媒體也受經(jīng)濟、司法等因素的制約，但其仍然擁有很大的自由空間來表達與政府不同的聲音。在印度，通常任何機構(gòu)都難以強迫媒體發(fā)表它所不想報道的新聞言論，也難以強迫媒體不去報道某一新聞。政府部門只能通過公關(guān)方式爭取媒體的配合，譬如印度外交部就設(shè)有專門的公關(guān)機構(gòu)負責(zé)媒體對外交政策的報道。
　　因此，即使官方召開新聞發(fā)布會予以澄清，媒體也有權(quán)質(zhì)疑官方的聲明是否屬實。媒體可能持懷疑的態(tài)度，對官方澄清不予報道或者對官方澄清進行另一種解讀。在一次中印媒體討論會上，《印度斯坦時報》編輯普拉米特·喬杜里當面回敬一名稱“媒體是麻煩制造者”的外交官員道：“你們看看他就知道，印度政府官員可信嗎?”由此，媒體與政府的關(guān)系可見一斑。
　　在一個“弱政府、強社會”的國家，媒體作為社會的有力參與者，獨立自主地報道新聞。而政府難以干涉媒體的言論，又沒有足夠的渠道及時傳遞自己的聲音，這使得政府掌握的一些真實信息難以及時、迅速地傳遞給公眾。在這種情況下，虛假新聞信息流大于官方澄清的真實信息流，從而使得虛假新聞的影響無法得到有效控制或消除。
　　
　　媒體對華報道肆無忌憚，虛假新聞鋪天蓋地
　　
　　在印度，政府難以控制媒體的言論，媒體通?？梢哉f自己想說的話。可是，大千世界，話題諸多，為什么印度媒體偏偏喜歡說那些“中印摩擦”的話呢?
　　媒體競爭激烈，中印話題成為生存法寶。印度在經(jīng)濟上雖然尚欠發(fā)達，但卻是一個媒體相當發(fā)達的國家。目前，印度平面媒體有5000多家，總發(fā)行量近6000萬份，居全球首位；電視臺有500多家，居全球第二；互聯(lián)網(wǎng)用戶約有8000萬，居全球第三。這些媒體尤其是主流英文媒體多為私營，依靠廣告維持生存，點擊率、收視率、發(fā)行量成為媒體追逐的焦點。為此，許多媒體不惜一切代價，千方百計地力圖在首發(fā)新聞、獨家新聞和深度報道方面贏得競爭優(yōu)勢。在此背景下，中印話題無疑成了印度媒體吸引公眾眼球、占領(lǐng)新聞市場的一面招牌。BBC曾經(jīng)如此評價印度媒體：“任何一家印度主流媒體，如果一期沒有幾條重要的中國新聞壓陣，就很難拿出手?！?br/>　　為了取得熱點或突發(fā)新聞的“首發(fā)權(quán)”，印度媒體常常不經(jīng)核實便搶發(fā)消息。以印度CNN著稱的英文新聞頻道“TimesnOW”在接到“中國向巴控克什米爾駐軍”的消息后，未經(jīng)官方確認，便趕緊制作一檔欄目，把這條新聞?chuàng)尣チ顺鋈ァＦ渲骶幇⒛遣既绱私忉屧撔袨椋骸拔覀優(yōu)槭裁催@么做?新聞必須拼搶。我們的新聞頻道之所以可以成為全國收視率第一的英文新聞頻道，就在于我們能夠比別人更及時地報道突發(fā)新聞。”
　　更有甚者，即便核實是虛假新聞，印度媒體為了吸引受眾，依舊照發(fā)不誤。譬如《印度時報》在接到“中印邊界發(fā)生流血沖突”的消息后，打電話到國防部核實。國防部稱絕無此事，純屬謠言。但《印度時報》前線記者認為新聞可靠，后方編輯認為新聞重大，即便不實，也能制造轟動效應(yīng)，于是堅持刊發(fā)該條新聞。
　　由此可見，在傳媒商業(yè)化的大環(huán)境中，印度媒體為了獲得娛樂性、刺激性、轟動性，不惜犧牲新聞的真實性。于是，一些中印話題被人為地放大、歪曲，相關(guān)虛假新聞泛濫。對華報道常常成為印度媒體自發(fā)的一種炒作行為。
　　權(quán)勢集團左右媒體，炒作中印摩擦攫取利益。在印度，媒體往往代表著一些權(quán)勢集團的利益，各權(quán)勢集團都會利用媒體相互攻訐，謀取自身利益。
　　印度實行民主議會制，政黨林立，反對黨要攻擊執(zhí)政黨，最簡單的辦法就是“抹黑”，即一面渲染“中國威脅論”，一面指責(zé)政府對中國“軟弱、綏靖”。譬如2009年9月，印度在野的人民黨和社會黨先后以“中國多次侵犯印度邊境地區(qū)”為由抨擊國大黨政府“軟弱無能，向中國妥協(xié)”，其主要目的不在于中國真的怎么樣，而是為了丑化政府形象。贏得公眾支持，積累政治資本。
　　印度的一些第三方權(quán)勢集團也常常會利用媒體要求政府表態(tài)。譬如印度軍方、情報部門通過媒體夸大“中國威脅論”，以影響公眾輿論，然后通過這種輿論向政府施加壓力，要求其對中國的挑戰(zhàn)立刻作出回應(yīng)，增加國防和軍事開支。而印度阿魯納恰爾邦首席部長渲染“中國威脅論”，則是希望中央下?lián)芨嗟馁Y金。
　　由此可見，中印摩擦不僅僅是單純的新聞事件，而是被權(quán)勢各方當做博弈的一種利器?？梢哉f是權(quán)勢集團的對華態(tài)度決定了媒體的對華態(tài)度，這使得有關(guān)“中印關(guān)系”的虛假新聞更加肆無忌憚。
　　印度公眾對華成見較深。借由中印話題釋放情緒。受1962年中印邊界沖突的影響，一些印度公眾對華輿論帶有很強的民族主義色彩，許多人采取的立場是反對任何向中國妥協(xié)的行為。印度外交秘書、前駐華大使拉奧表示：“1962年的中印邊境戰(zhàn)爭，在中國，可能提及此事的人已經(jīng)很少了，但對于印度人卻一直刻骨銘心。這件事對印度社會的影響非常深遠，而消除這種影響，是需要一個過程的?！蹦壳埃谠S多印度人的心目中，中國仍然是“帝國主義者”、“入侵者”、“背信棄義者”等負面形象，有些印度人甚至認為是中國無端發(fā)起戰(zhàn)爭，給印度帶去了災(zāi)難和屈辱。而在印度年輕一代中，印度崛起的民族自豪感，使他們擔(dān)心中國會阻礙印度的發(fā)展。
　　虛假新聞賴以滋生的條件是社會成見或者公眾某種情緒的發(fā)泄。印度媒體為了迎合公眾，往往投其所好地制造和報道有關(guān)“中印關(guān)系”的虛假新聞。一位印度問題專家一針見血地指出：“大家都知道中國怎么回事，就是不能公開說出來。誰說誰就是親華、親共、反印、賣國?！闭窃谶@種民族主義的濃厚氛圍下，虛假新聞得以在印度媒體上大行其道。
　　
　　真亦假時假亦真，印度民眾傾向接觸虛假新聞
　　
　　讓人費解的是，現(xiàn)在已經(jīng)不是“魔彈論”或“皮下注射論”盛行的年代了。如果公眾不接觸或者不相信虛假新聞，那么虛假新聞就只不過是一個“沒有靶子的空彈”，那到底為什么一些有關(guān)“中印關(guān)系”的虛假新聞能夠在印度迅速得以傳播，而且公眾又愿意接觸甚至相信這些虛假新聞呢?
　　虛假新聞本身的特點易于吸引公眾。首先，一些虛假新聞具有刺激性、新奇性、重要性等新聞的基本特征，本身就能夠吸引公眾的眼球。印度媒體報道的虛假新聞往往以中印關(guān)系中的某些事件為由頭，大肆渲染，夸大其詞，不僅具有新奇性、重要性等特征，還契合了公眾的需求或者某種社會情緒，使公眾更具親近感。
　　其次，虛假新聞的內(nèi)容，從人物、地點、事件經(jīng)過等都描述得詳細精確，甚至還附帶圖片、影像，使人們不得不受其影響。印度媒體對中國的報道往往都編造得滴水不漏，不僅有當事人的聲明還有政府部門的公告甚至專家學(xué)者的評論，有的甚至配有一些極具沖擊力的假照片，讓人難辨真假。
　　最后，信源的權(quán)威性、知名度、信譽以及背景給人們一種潛在的價值取向，影響了人們對虛假新聞的判斷力。印度媒體報道的信源主要來自非政府的戰(zhàn)略分析家、退休將領(lǐng)以及退休文官。這些人可以算得上是某個群體里的意見領(lǐng)袖，其聲音被媒體放大，產(chǎn)生更為廣泛的影響。另外，印度公眾還殘存著“親英美”的價值觀，那些從標榜客觀、公正的西方英文媒體上轉(zhuǎn)載的新聞也易受到其信任。
　　媒體自身的傳播力影響公眾判斷。印度媒體的參與，使虛假新聞形成自上而下的傳播狀態(tài)，更容易取得公眾的信任。印度媒體，尤其是主流媒體，在長期的傳播過程中形成了品牌效應(yīng)，公眾對其傳播的內(nèi)容通常都會表示認同。在某種程度上。公眾接觸該媒體已經(jīng)成為一種習(xí)慣，對該媒體的忠誠甚至超過了對媒體報道內(nèi)容的忠誠。如《印度時報》、《印度斯坦時報》、《印度教徒報》三大全國性的印度主流英文報紙，在印度中產(chǎn)階級尤其是青年人當中就具有相當大的影響力，這些媒體的對華報道無疑會影響公眾的對華認知。
　　多家媒體聚合的影響力更能左右公眾的思想。一旦某家媒體報道了有關(guān)“中印關(guān)系”的新聞，其他印度媒體便會蜂擁而上，群起炒作，有時幾十家甚至上百家報紙、電視、廣播和網(wǎng)絡(luò)等多種媒體同時報道該新聞，其炒作力度、宣傳聲勢和規(guī)模效應(yīng)都達到極致，讓公眾很難置身事外。
　　公眾的選擇性接觸。拉扎斯菲爾德在《人民的選擇》一文中提出了著名的“選擇性接觸理論”，認為受眾在接觸大眾傳播活動時，并不是不加區(qū)別地對待任何媒介和內(nèi)容，而是更傾向于接觸與自己的既有立場、觀點、態(tài)度一致或接近的媒介或內(nèi)容加以接觸，而有意無意地回避那些與自己既有傾向相左的媒介或內(nèi)容。
　　由于受到政治、經(jīng)濟、教育等各方面因素的影響，尤其是1962年中印邊界沖突的影響，印度民眾對中國形成了固有的認知。美國皮尤研究中心發(fā)布的一項研究報告顯示：印度公眾對中國持負面態(tài)度的人數(shù)比例從2005年到2009年在逐年增加。因此，印度公眾會選擇性接觸相關(guān)“中印關(guān)系”的報道。而在“寧信心理”和“從眾心理”等因素作用下，印度公眾會進一步受到虛假新聞的影響。對虛假新聞做出自己的詮釋。印度公眾普遍認為，中國在政治、經(jīng)濟、軍事各方面飛速發(fā)展，很多人對“中國威脅論”持肯定態(tài)度，認為提前做好預(yù)警，對印度是有益無害的。另外。虛假新聞由于具有公開性和傳播的廣泛性，容易被當做“多數(shù)”或“優(yōu)勢”意見，引起人際接觸中的“劣勢意見的沉默”和“優(yōu)勢意見的大聲疾呼”的螺旋式擴展過程，人們更傾向于相信多數(shù)人的意見。
　　綜上所述，政府對虛假新聞的澄清顯得既無奈又無力，難以控制虛假新聞的傳播。而媒體考慮到自身的利益、所代表權(quán)勢集團的利益以及公眾的需求，更加肆無忌憚地炒作“中印關(guān)系”問題，傳播虛假新聞，以影響輿論。虛假新聞本身的特征、媒體傳播的影響力以及受眾的選擇性接觸，使受眾置身于虛假新聞當中并接受其影響。
　　由此可見，印度部分媒體對華的不實報道是各種因素驅(qū)使下的媒體“失范”行為，我們不必將其任意上升到政治的高度，當然也不能對此聽之任之。我國媒體應(yīng)當適時地對印度媒體的不實報道作出有效回應(yīng)!我們可以通過報道事實向印度公眾傳達中國人民對印度人民的善意。在有條件的情況下，我們可以在印度建立自己的傳媒機構(gòu)，爭取信息傳播和輿論引導(dǎo)的主動權(quán)。同時，我們可以與國際上一些知名的媒體如CNN、BBC、FT等加強聯(lián)系，利用其對中印關(guān)系方面的較為客觀公正的報道來消解印度媒體虛假新聞的負面影響。
　　當我國媒體以一種友好的姿態(tài)將事實真相真實地展現(xiàn)給印度公眾和國際社會時，相信虛假新聞就會像暴露在陽光下的陰影一般無所遁形，最終在新聞必須客觀、真實的鐵律面前化為齏粉。(本文為國家社科基金重點項目資助課題《新形勢下提高輿論引導(dǎo)能力研究》成果之一，項目批準號為：08AXW004)
　　
　　參考文獻：
　　1、劉婉媛：《印度媒體報道中國常含情緒化，民間亟需加強交流》，《中國新聞周刊》，2010年10月21日。
　　2、童慶安：《中印關(guān)系沒有障礙，但有距離》，《北京青年報》，2010年9月30目。
　　3、李忠林：《緣何印度媒體總反華?》，《聯(lián)合早報》，2010年9月14目。
　　4、唐璐：《印度英文媒體的生存環(huán)境及其中國報道——從2009年印度媒體“集體對華宣戰(zhàn)”說起》，《對外傳播》，2010(4)。
　　5、陳志強：《虛假新聞成因分析及對策》，《東南傳播》，2010(5)。
　　6、唐璐：《印度主流英文媒體報道與公眾輿論對華認知》，《南亞研究》，2010(1)。
　　7、袁小軼：《突發(fā)事件中謠言的傳播機理與控制》，《中國商界》，2009(1)。
　　8、郭慶光：《傳播學(xué)教程》，中國人民大學(xué)出版社，1999年版，第196頁。
　　(鄭保衛(wèi)為中國人民大學(xué)新聞與社會發(fā)展研究中心主任，新聞學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師。全國新聞學(xué)研究會會長：覃敏為中國人民大學(xué)新聞學(xué)院2010級碩士生)
　　編校：