互聯(lián)網(wǎng)的普及催生了網(wǎng)絡(luò)輿情，它具有高度民主和過度自由的雙重特點，作為一種新的公民權(quán)利表達方式，網(wǎng)絡(luò)輿情的出現(xiàn)沖擊著傳統(tǒng)的政府與公眾關(guān)系。因此通過對網(wǎng)絡(luò)輿情與政府管理問題進行研究，具有重要的現(xiàn)實意義。
　　
　　網(wǎng)絡(luò)輿情的特性分析
　　
　　網(wǎng)絡(luò)輿情的概念界定。就輿情而言，是指在一定的社會空間內(nèi)，圍繞中介性社會事項(國家管理者制定和實施的各類方針政策、制度法規(guī)、工作措施，以及影響民眾利益及主客體利益關(guān)系變化的事件、人物等)的發(fā)生、發(fā)展和變化，作為主體的民眾對作為客體的執(zhí)政者及其所持有的政治取向產(chǎn)生和持有的社會政治態(tài)度。與此相關(guān)，網(wǎng)絡(luò)輿情是在互聯(lián)網(wǎng)中，圍繞中介性社會事項的發(fā)生、發(fā)展和變化，網(wǎng)民對執(zhí)政者及其政治取向所持有的社會政治態(tài)度。由此可見，網(wǎng)絡(luò)輿情具有兩個特點：首先，它表達了一種社會政治態(tài)度，是民眾和國家管理者利益訴求的互動表現(xiàn)方式，而不單單是意見的集合；其次，其主體對象是網(wǎng)民，表達渠道是互聯(lián)網(wǎng)。這兩個特點決定了網(wǎng)絡(luò)輿情在民主進程中扮演角色的特殊性。
　　國內(nèi)外對網(wǎng)絡(luò)輿情的民主定位分歧。對網(wǎng)絡(luò)輿情的研究，興盛于互聯(lián)網(wǎng)普及后。從現(xiàn)有的研究成果看，我國對網(wǎng)絡(luò)輿情的研究，持比較樂觀的態(tài)度，普遍認(rèn)同網(wǎng)絡(luò)輿情是民主化的一種創(chuàng)新，為彰顯民意提供了新平臺，對政府監(jiān)督將起到不可替代的作用。相比較而言，西方研究更趨審慎。作為公共輿情的一個分支，西方學(xué)者在承認(rèn)其提供了公眾對政府進行控制的途徑的同時也對其發(fā)展進行了反思，認(rèn)為多數(shù)場合“是由行政官員制造的，而不是讓他們服從的”。進而得出結(jié)論，很大程度上是“作為政治技術(shù)的一種支持功能。與談判、裁決、賄賂和暴力等聯(lián)系起來，而不是作為一種替代這些技術(shù)的東西”。而從其主體對象來看，網(wǎng)絡(luò)輿情來自于對政治事件比較關(guān)注的積極網(wǎng)民；從人數(shù)上來看，并不等同于全體或絕大多數(shù)公民；從實際情況來看，他們的態(tài)度卻形成了不成比例的影響力和熱情。究竟應(yīng)該以人數(shù)的多少作為衡量民主的標(biāo)準(zhǔn)，還是以觀點態(tài)度是否具有更大影響力來加以額外重視，并以此體現(xiàn)民主成為網(wǎng)絡(luò)輿情在民主進程中角色定位的一個難題。
　　網(wǎng)絡(luò)輿情的民主屬性。同內(nèi)外對網(wǎng)絡(luò)輿情的民主屬性定位出現(xiàn)分歧根源于研究角度差異。公共輿情問題在我國屬于意識形態(tài)范疇，研究局限性較大，因此給研究網(wǎng)絡(luò)輿情造成影響，導(dǎo)致研究側(cè)重于網(wǎng)絡(luò)溝通的便捷性和實踐應(yīng)用指導(dǎo)方面，理論建樹不足。與國內(nèi)不同，對公共輿情高度關(guān)注是西方政治學(xué)、行政學(xué)的一個傳統(tǒng)，并且已經(jīng)形成了較為完整的理論體系，給網(wǎng)絡(luò)輿情的研究提供了深厚的基礎(chǔ)。網(wǎng)絡(luò)輿情究竟應(yīng)該在民主進程中扮演何種角色?這與各國歷史傳統(tǒng)、現(xiàn)實國情和外界環(huán)境的影響密切相關(guān)。在我國，民意高于一切，代表民意的立法權(quán)也就凌駕于司法權(quán)、行政權(quán)之上。網(wǎng)絡(luò)輿情作為民意的一種體現(xiàn)，其民主價值毋庸置疑，其操作方式為我國民主化進程提供了一種新的上下級溝通渠道，而其本身則提升了民眾參政議政的意識。但這種積極作用只有在對其活動的民主空間進行界定的特定條件下才能實現(xiàn)，突破了條件限制，網(wǎng)絡(luò)輿情就會漸失民主色彩，而這種特定條件與政府息息相關(guān)。
　　
　　網(wǎng)絡(luò)輿情與政府的關(guān)系
　　
　　政府對網(wǎng)絡(luò)輿情的管理和引導(dǎo)。網(wǎng)絡(luò)輿情的不一致性、不穩(wěn)定性、不同質(zhì)性決定了它“被管理”的命運，管理者就是政府。哈貝馬斯認(rèn)為，20世紀(jì)初“現(xiàn)代公共關(guān)系之父”艾維·李將“公眾應(yīng)該被如實告知”原則引進企業(yè)管理，從此，輿情走進了“管理”視野。盡管各國政府在不同時期對輿情管理的程度不同，但對其管理是各國的共同現(xiàn)象?，F(xiàn)代政府具有政治和社會雙重職能，對網(wǎng)絡(luò)輿情的管理是政府社會職能的一個重要內(nèi)容。這種管理的結(jié)果不是實現(xiàn)“輿情一致”而是應(yīng)該同時顧及到統(tǒng)治階級利益的需要和公共利益的需要。
　　政府對網(wǎng)絡(luò)輿情的管理采取直接與間接相結(jié)合的方式。直接方式帶有堵的性質(zhì)，間接方式以導(dǎo)為主。盡管有學(xué)者認(rèn)為政府在處理與輿情的關(guān)系時應(yīng)該做到“盡量淡化引導(dǎo)者角色”，但基于網(wǎng)絡(luò)輿情的特點，在實際中如果“公眾遇到了‘意義’模糊的事件時……并不容易決定這些事件應(yīng)該如何去‘理解’。用心理學(xué)家的話講，對事件的反應(yīng)并沒有很好地‘建構(gòu)’起來，……他們很容易接受一種對他們的態(tài)度和信仰有意義的解釋?！敝挥姓倪m度引導(dǎo)，才能確保網(wǎng)絡(luò)輿情朝著健康、良性的方向發(fā)展。
　　網(wǎng)絡(luò)輿情是政府決策的影響者。網(wǎng)絡(luò)輿情的出現(xiàn)，使得網(wǎng)民以其特殊的新式公共領(lǐng)域為平臺，取得了與政府進行平等對話的權(quán)利，彰顯其政治態(tài)度，政府通過網(wǎng)絡(luò)了解民情、匯聚民智，可以迅速把握社會脈搏，這樣網(wǎng)絡(luò)輿情甚至能夠成為政府制定決策的重要依據(jù)，促進政府由“官本位”到“民本位”的轉(zhuǎn)變。
　　網(wǎng)絡(luò)輿情對政府決策的影響取決于其本身的質(zhì)量。網(wǎng)絡(luò)作為一個全開放的幾乎沒有任何管制的公共輿論通道，各種不負(fù)責(zé)任的言論也充塞其中，使網(wǎng)絡(luò)輿情經(jīng)常激情有余而理性不足。有學(xué)者將網(wǎng)絡(luò)輿情歸納為：“隱蔽性與公開性的統(tǒng)一，真實性與虛假性的統(tǒng)一”。另外，由于網(wǎng)民來自各個階層和各個小團體，關(guān)注度通常比較分散。這些都制約著網(wǎng)絡(luò)輿情的影響力。
　　
　　合理界定政府對網(wǎng)絡(luò)輿情的管理
　　
　　政府管理網(wǎng)絡(luò)輿情的合理性分析。政府權(quán)利邊界問題最早由近代西方資產(chǎn)階級思想家提出。基于對權(quán)力擴張本性的警惕和對人類本性的不信任。認(rèn)為政府決策“往往因為某一社會集團或某些個人的利益或意愿而作出，然后以社會的名義實施，將會對個人自由造成危害?！闭降资欠駪?yīng)該對網(wǎng)絡(luò)輿情進行管理，“這一問題在理論界一直因國情和文化背景的不同而各有側(cè)重，但在實踐中沒有哪個國，家的政府真正放棄了對網(wǎng)絡(luò)輿情的干預(yù)。”網(wǎng)絡(luò)輿情體現(xiàn)了公眾對自由權(quán)利的追求，政府的管理與引導(dǎo)體現(xiàn)了一種公共秩序，公眾權(quán)利與政府權(quán)威的相互博弈本質(zhì)上是自由與秩序的對抗。“首要的問題不是自由，而是建立一個合法的公共秩序。人當(dāng)然可以有秩序而無自由，但不能有自由而無秩序。必須先存在權(quán)威，而后才談得上限制權(quán)威?！?br/>　　首先，政府對網(wǎng)絡(luò)輿情的管理權(quán)力來自公眾的授予。公民網(wǎng)絡(luò)輿情權(quán)利是受到國家承認(rèn)并保護的，這是政府干預(yù)的前提條件。政府經(jīng)人民授權(quán)后代表人民執(zhí)政，這樣就被賦予了各種普遍性的權(quán)力，包括對網(wǎng)絡(luò)輿情的干預(yù)權(quán)。其次，政府對網(wǎng)絡(luò)輿情管理的目的是維護公眾利益。我們的人民民主是多數(shù)人的民主，人民是國家的主人，政府代表的是最大多數(shù)人的利益。政府對網(wǎng)絡(luò)輿情的空間界定行為從根本上說是為維護統(tǒng)治階級利益的，也就是維護最廣大人民的利益。
　　政府對網(wǎng)絡(luò)輿情管理的合理限度。網(wǎng)絡(luò)輿情要想真正成為民主的一種新形式，離不開政府介人和干預(yù)，沒有政府干預(yù)的輿情自由會導(dǎo)致公共利益和私人利益的侵害。但政府的活動邊界不能無限擴大或任意作為，否則會導(dǎo)致專制與獨裁。因此，政府對網(wǎng)絡(luò)輿情的民主空間限度問題成為網(wǎng)絡(luò)輿情能否成為新時期民主建設(shè)成果的關(guān)鍵。
　　對網(wǎng)絡(luò)輿情管理的界定問題上，政府管理的幅度究竟多少才能確保政府對網(wǎng)絡(luò)輿情及其傳播進行協(xié)調(diào)和控制，又能確保公眾獨立性與自制性。使網(wǎng)絡(luò)輿情權(quán)得到有效保護?對網(wǎng)絡(luò)輿情單純地“自由放任”和“政府干預(yù)”都可能導(dǎo)致“不自南”的結(jié)果，“無限制的自由的危險與限制自由的危險，已經(jīng)構(gòu)成了一個政治學(xué)上的問題，似乎人類理智迄今還無法解決”。要在政府干預(yù)和網(wǎng)絡(luò)輿情間尋求平衡，政府管理的幅度要處于兩個極端之間，即政府絕對管理和網(wǎng)絡(luò)輿情絕對自由。在政府絕對管理的情況下，網(wǎng)絡(luò)輿情的自由度為零，形成專制政權(quán)，沒有民主可言：在網(wǎng)絡(luò)輿情絕對自由的情況下，政府管理幅度為零，網(wǎng)絡(luò)輿情突破了條件限制，民主色彩也會漸失，公共利益和個人利益會受到侵害。根據(jù)網(wǎng)絡(luò)輿情的質(zhì)量不同，政府在管理行為中表現(xiàn)的幅度曲線也有所差異。
　　
　　建議及對策
　　
　　重視網(wǎng)絡(luò)輿情作用。網(wǎng)絡(luò)輿情是對政府執(zhí)政的意見反饋，起著監(jiān)督和制約的作用。網(wǎng)絡(luò)輿情要發(fā)揮作用，不僅需要政府對其進行合理管理，還需要民主制度相配套，沒有民主約束的網(wǎng)絡(luò)輿情監(jiān)督往往只能形成共憤而不能真正解決問題。
　　降低網(wǎng)絡(luò)輿情的負(fù)面作用。網(wǎng)絡(luò)輿情是把“雙刃劍”，既可以促進民主化建設(shè)，又常夾著許多不良信息和錯誤觀點。而政府干預(yù)網(wǎng)絡(luò)輿情本身是否恰當(dāng)是對政府公信力的一個嚴(yán)峻考驗。在政府管理過程中要降低網(wǎng)絡(luò)輿情的負(fù)面作用，及時解讀政府決策，做到?jīng)Q策透明。防止網(wǎng)絡(luò)輿情對政權(quán)的銷蝕。增強公眾對權(quán)力的認(rèn)可和同意，提高政府公信力，以此深化民主建設(shè)，促建社會和諧。(本文為河北省社會科學(xué)發(fā)展研究課題《邊限與策略——民主政治視角下政府網(wǎng)絡(luò)輿情管理研究》的階段性成果，課題編號：201003256)
　　
　　注釋：
　　1、王來華：《輿情研究概念：理論、方法和現(xiàn)實熱點》，天津：天津社會科學(xué)院出版社，2003年版。
　　2、邁克爾·羅斯金[美]等：《政治科學(xué)》，北京：華夏出版社，2001年版。
　　3、5、戴維·杜魯門[美]：《政治過程》，天津：天津人民出版社，2005年版。
　　4、馬凌：《公共管理與公眾輿論》，《公共管理學(xué)報》，2006(2)。
　　6、林凌、趙亞濤：《試論網(wǎng)絡(luò)輿論的基本特征》，《青島大學(xué)學(xué)報》，2007(5)。
　　7、劉伯高：《政府公共輿論管理》，北京：中國傳媒大學(xué)出版社，2008年版。
　　8、王升華：《網(wǎng)絡(luò)輿情引導(dǎo)策略研究》，《攀登》，2009(5)。
　　9、塞繆爾·亨廷頓[美]：《變化社會中的政治秩序》，上海：三聯(lián)書店，1989年版。
　　10、薩繆爾·約翰遜[英]：《英國詩人的生活(第一卷)》，1905年版。
　　(作者單位：燕山大學(xué)馬克思主義學(xué)院)
　　編校：