秦統(tǒng)一六國(guó)以后，以法家思想治理國(guó)家，遭到原六國(guó)統(tǒng)治區(qū)域民眾的廣泛抵制，他們發(fā)表了大量不利于秦朝統(tǒng)治的言論。嚴(yán)厲推行“法治”的秦朝統(tǒng)治者通過(guò)立法活動(dòng)，嚴(yán)懲不當(dāng)言論者，在歷史上產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。
　　秦朝不當(dāng)言論罪的立法實(shí)踐
　　秦王朝建立以后，有關(guān)不當(dāng)言論罪的立法主要集中在秦始皇統(tǒng)治時(shí)期。秦二世統(tǒng)治時(shí)期，對(duì)不當(dāng)言論罪進(jìn)行了完善。
　　意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域的不當(dāng)言論罪。公元前213年，儒生淳于越在宴席上公開(kāi)反對(duì)郡縣制，主張恢復(fù)商周時(shí)期的分封制。丞相李斯當(dāng)場(chǎng)進(jìn)行批駁。他譴責(zé)儒生們?cè)谔煜陆y(tǒng)一于秦的情況下，卻“不師今而學(xué)古，以非當(dāng)世，惑亂黔首”，認(rèn)為如果對(duì)儒生這股危險(xiǎn)勢(shì)力不加禁止，“則主勢(shì)降乎上，黨與成乎下，禁之便”。為此，他提出按如下罪名進(jìn)行整治：
　　1．挾書(shū)罪。李斯提出了“焚書(shū)”的建議，史書(shū)除秦記以外，六國(guó)史書(shū)一律燒掉；除醫(yī)藥、卜筮、種樹(shù)以外，《詩(shī)》、《書(shū)》、百家語(yǔ)允許博士官依職責(zé)收藏，其他人的藏書(shū)都集中到官府燒掉。如果三十天內(nèi)不交到官府，就要依據(jù)《挾書(shū)令》定為“挾書(shū)罪”，處罰措施為“黥為城旦”。
　　2．偶語(yǔ)詩(shī)書(shū)罪。李斯還提出不許對(duì)六國(guó)史書(shū)、《詩(shī)》、《書(shū)》、百家語(yǔ)等書(shū)籍記載的內(nèi)容相互進(jìn)行討論，否則，“偶語(yǔ)《詩(shī)》、《書(shū)》者棄市”，即按照“偶語(yǔ)詩(shī)書(shū)罪”定罪，刑罰措施為“棄市”。在《挾書(shū)令》頒布以后，秦始皇下令嚴(yán)禁“聚語(yǔ)詩(shī)書(shū)”，“有敢偶語(yǔ)詩(shī)書(shū)棄市”，從而擴(kuò)大了挾書(shū)律的懲治范圍。
　　3．以古非今罪。所謂“以古非今”，即以前世之事諷喻非議本朝政治的行為。針對(duì)儒生們借古抨擊秦政的現(xiàn)狀，李斯提出對(duì)這種行為以“以古非今罪”進(jìn)行嚴(yán)厲處罰，刑罰措施為“族”。秦始皇聽(tīng)從建議，頒發(fā)《焚書(shū)令》。
　　為防止官吏們對(duì)上述罪行的放縱，李斯特別提出“吏見(jiàn)知不舉者與同罪”。李斯的建議因得到秦始皇的認(rèn)可而上升為國(guó)家法令，從而使挾書(shū)罪、偶語(yǔ)詩(shī)書(shū)罪、以古非今罪成為秦朝統(tǒng)治者懲治意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域犯罪的有力武器。①
　　危害國(guó)家安全的不當(dāng)言論罪。秦朝統(tǒng)治者不僅嚴(yán)厲懲治意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域的不當(dāng)言論，而且還大力懲治有損國(guó)家統(tǒng)一、安定祥和形象的不當(dāng)言論。主要罪名有兩個(gè)：
　　1．妄言罪。“妄言”，是指煽動(dòng)反對(duì)或推翻秦朝統(tǒng)治的言論，犯此罪者要受“族”刑。該罪創(chuàng)于秦始皇時(shí)期。據(jù)《史記·項(xiàng)羽本紀(jì)》記載：“秦始皇帝游會(huì)稽，渡浙江，梁與籍俱觀。籍曰：‘彼可取而代也?！貉谄淇冢唬骸阃?，族矣！”犯妄言罪要受“族”刑，在《史記·酈食其陸賈朱建列傳》中也有記載，酈食其為劉邦游說(shuō)陳留令，希望陳留令能夠棄秦降漢。陳留令以“秦法至重也，不可以妄言，妄言者無(wú)類(lèi)”為由拒絕酈食其的游說(shuō)。這里的“無(wú)類(lèi)”，就是無(wú)遺類(lèi)，也就是族刑。
　　2．非所宜言罪。這也是秦的主要罪名之一，即說(shuō)了不應(yīng)說(shuō)的話而觸犯秦律，但處什么刑罰無(wú)相關(guān)記載，u/OfhPNv8AWjSTlIN19xXmFEijcdEcFzGCI7G+yQgFY=一般推測(cè)由秦朝統(tǒng)治者隨意處罰。此罪始見(jiàn)于秦二世時(shí)。秦二世曾經(jīng)向博士儒生咨詢(xún)他們對(duì)陳勝、吳廣起義的看法和對(duì)策，“諸生或言反，或言盜。于是二世令御史案諸生言反者下吏，非所宜言。諸言盜者罷之?！雹谇囟啦辉嘎?tīng)農(nóng)民起義損害國(guó)家安定祥和的消息，將敢談?wù)摰娜擞捎钒捶撬搜灾巫铩?br/>　　妨害社會(huì)管理秩序的不當(dāng)言論罪。統(tǒng)一六國(guó)以后，為了統(tǒng)一思想，鉗制輿論，秦始皇創(chuàng)設(shè)了妖言罪，發(fā)展了誹謗罪。妖言罪與誹謗罪在形式上極為相似，均指對(duì)當(dāng)時(shí)的政治體制與制度措施進(jìn)行非議，對(duì)于當(dāng)政者本人進(jìn)行批評(píng)與攻擊。在內(nèi)容上二者卻表現(xiàn)出較大的不同。按照《漢書(shū)·賈鄒枚路傳》的解釋?zhuān)骸罢哉咧^之誹謗，遏過(guò)者謂之妖言?！?br/>　　1．妖言罪。公元前212年，以侯生、盧生為首的儒生、方士攻擊秦始皇“天性剛戾自用”、不重用儒生而“專(zhuān)任獄吏”、“樂(lè)以刑殺為威”，以致“天下之事無(wú)小大皆決于上”。他們認(rèn)為秦始皇“貪于權(quán)勢(shì)至如此，未可為求仙藥”。于是集體逃亡而去。這讓秦始皇大為震怒，遂以“為妖言以亂黔首”的罪名逮捕四百六十余儒生，“皆坑之咸陽(yáng)”。③“坑儒”事件的發(fā)生，標(biāo)志著“妖言罪”的確立。
　　2．誹謗罪。誹謗罪是指非議秦朝朝政或者非議他人，犯此罪者處死刑或族刑。公元前211年，有隕石墜于東郡，有人在隕石上刻了“始皇帝死而地分”等字，詛咒秦始皇早死。秦始皇獲悉此事后，派遣御史逐一嚴(yán)加查問(wèn)。在沒(méi)有人承認(rèn)的情況下，“盡取石旁居人誅之”。④
　　秦朝不當(dāng)言論罪的立法特點(diǎn)
　　立法目的的唯一性。秦王嬴政統(tǒng)一全國(guó)后，自感“德兼三皇、功包五帝”，提出“去‘泰’著‘皇’，采上古‘帝’位號(hào)，號(hào)曰‘皇帝’”。他還采納了群臣關(guān)于皇帝“命為‘制’，令為‘詔’，天子自稱(chēng)曰‘朕’”的建議，⑤從而創(chuàng)立了皇帝的名號(hào)，確立了皇帝的詔命體制，確定了與皇權(quán)相關(guān)的稱(chēng)謂，在中國(guó)歷史上首次建立了皇帝制度。皇帝制度是一種完全新型的君主專(zhuān)制制度，它以皇帝為主宰，以皇權(quán)為核心，以“家天下”為骨架，以皇帝旨意為靈魂。秦始皇在巡視各地的時(shí)候，都要“立石頌秦德”。任何有損于秦始皇創(chuàng)造的言行，都必將視為“大不敬”，必將遭到最嚴(yán)厲的懲處。考察上述七種不當(dāng)言論罪的出臺(tái)背景，不難看出，它們的設(shè)立時(shí)間都不是出現(xiàn)在皇帝制度創(chuàng)立之前，而都是在秦始皇晚年和秦二世時(shí)期，都是在不當(dāng)言行威脅到皇帝制度根本的時(shí)候出臺(tái)的。即使身為長(zhǎng)子的扶蘇勸諫秦始皇不要“重法繩之”，也不能動(dòng)搖秦始皇捍衛(wèi)皇帝制度的決心，“始皇怒，使扶蘇北監(jiān)蒙恬于上郡”。⑥這與《禮記·王制》記載的商代對(duì)與言論有關(guān)的處罰措施、《邵公諫厲王止謗》中的處罰言論措施不同，它們維護(hù)的是奴隸制君主專(zhuān)制制度。
　　立法活動(dòng)的被迫性。學(xué)界比較流行的觀點(diǎn)認(rèn)為秦朝的律文繁密，涉及政治、經(jīng)濟(jì)、文化、社會(huì)的方方面面。該觀點(diǎn)的理由主要有三個(gè)，一是《史記·秦始皇本紀(jì)》中記載了“事皆決于法”，“治道運(yùn)行，諸產(chǎn)得宜，皆有法式”；二是睡虎地云夢(mèng)秦簡(jiǎn)中的秦律涉及秦朝社會(huì)的方方面面；三是《鹽鐵論》等相關(guān)書(shū)籍有秦朝律文繁密的記載。這就容易產(chǎn)生一種表象，秦朝治理國(guó)家的主要手段就是動(dòng)輒立法。其實(shí)這是對(duì)秦朝的誤解。馬克思指出，“只有毫無(wú)歷史的人才不知道：君主們?cè)谌魏螘r(shí)候都不得不服從經(jīng)濟(jì)條件，并且從來(lái)不能向經(jīng)濟(jì)條件發(fā)號(hào)施令。無(wú)論是政治的立法或市民的立法，都只是表明和記載經(jīng)濟(jì)關(guān)系的要求而已?！雹咴谏鐣?huì)經(jīng)濟(jì)生活尚未達(dá)到一定程度的時(shí)候，秦朝統(tǒng)治者不會(huì)輕易進(jìn)行立法活動(dòng)。這樣說(shuō)的理由有兩個(gè)。一是《史記·秦始皇本紀(jì)》在記載秦始皇功績(jī)“皆有法式”的同時(shí)，還記載了秦始皇也重視“禮”：“訓(xùn)經(jīng)宣達(dá)，遠(yuǎn)近畢理，咸承圣志。貴賤分明，男女禮順，慎遵職事?！倍乔厥蓟梳槍?duì)不當(dāng)言行的立法大都是在被迫的情況下進(jìn)行的。淳于越在批評(píng)仆射周青臣面諛時(shí)不僅將矛頭指向郡縣制，而且還危言聳聽(tīng)說(shuō)秦朝不能長(zhǎng)久：“事不師古而能長(zhǎng)久者，非所聞也?！边@對(duì)于期望帝位“傳之無(wú)窮”的秦始皇來(lái)說(shuō)無(wú)異于當(dāng)頭一棒。即便如此，他依舊“下其議”。⑧在李斯進(jìn)行了利害分析之后，秦始皇才決定禁止類(lèi)似淳于越的不當(dāng)言行。此外，妖言罪、誹謗罪也是在盧生等人攻擊秦始皇本人的時(shí)候出臺(tái)的。這從秦始皇在聽(tīng)說(shuō)盧生等人言行之后的震怒中可以看出：“盧生等，吾尊賜之甚厚，今乃誹謗我，以重吾不德也。”⑨
　　立法內(nèi)容的殘酷性。在重刑主義理論指導(dǎo)下，秦朝承襲奴隸制時(shí)期的酷刑，規(guī)定了非常苛酷的刑罰制度。夏朝以來(lái)的肉刑，秦朝是應(yīng)有盡有。史載秦代“廢王道，立私權(quán)，禁文書(shū)而酷刑法……以暴虐為天下始”。⑩“上無(wú)德教，下無(wú)法則，任刑必誅，劓鼻盈累，斷足盈車(chē)，舉河以西，不足受天下之徒。”“刑者相半于道，而死人日成積于市?！边@些帶有夸張語(yǔ)言的表述，從一個(gè)側(cè)面體現(xiàn)了秦朝刑罰的殘酷性。
　　
　　秦朝不當(dāng)言論罪的歷史影響
　　秦朝不當(dāng)言論罪為秦朝維護(hù)文化專(zhuān)制統(tǒng)治提供了法律依據(jù)。法家是批判儒家最為激烈的一家，提倡“專(zhuān)任刑法”。他們認(rèn)為在激變的社會(huì)中，提倡“禮治”是“守株待兔”的愚人之舉，應(yīng)該大力推行“法治”，制定完備而具有強(qiáng)制性的法制與殘酷而有震懾力的刑罰。因此，他們極力主張“不務(wù)德而務(wù)法”，法律是“禁暴”、“止亂”的工具，是最有效的統(tǒng)治方法。以法家思想為指導(dǎo)思想的秦朝統(tǒng)治者非常重視通過(guò)立法，打擊發(fā)表威脅秦朝統(tǒng)治的不當(dāng)言論。在淳于越等儒生攻擊郡縣制度、威脅皇帝制度根本的時(shí)候，以秦始皇為代表的統(tǒng)治者出臺(tái)了《挾書(shū)令》、《焚書(shū)令》等法令，合法地焚毀了不利于統(tǒng)治的書(shū)籍，對(duì)于違反法令者以挾書(shū)罪、偶語(yǔ)詩(shī)書(shū)罪、以古非今罪進(jìn)行處罰。在秦始皇待之甚厚的侯生、盧生等儒生卻大肆攻擊秦始皇本人、抨擊皇帝制度的時(shí)候，秦始皇依法對(duì)儒生以誹謗罪或妖言罪進(jìn)行處罰。妄言罪、非所宜言罪也為秦朝統(tǒng)治者處罰不利于統(tǒng)治者提供了法律依據(jù)。當(dāng)然，秦朝有關(guān)不當(dāng)言論罪的立法是把“雙刃劍”，它在為維護(hù)文化專(zhuān)制統(tǒng)治提供法律依據(jù)的同時(shí)，也因其過(guò)于苛刻而成為起義軍有力的反秦武器，比如劉邦就曾公開(kāi)說(shuō)“父老苦秦苛法久矣，誹謗者族，耦（偶）語(yǔ)者棄市”，并約法三章以收買(mǎi)民心。
　　秦朝不當(dāng)言論罪為后世封建專(zhuān)制政權(quán)提供了立法借鑒。強(qiáng)大的秦朝二世而亡為漢代及以后的統(tǒng)治者敲響了警鐘，警示他們注意汲取秦亡的教訓(xùn)。不當(dāng)言論罪雖成為劉邦等起義軍的攻擊口實(shí)，但它們對(duì)于維護(hù)封建專(zhuān)制統(tǒng)治卻極為必要，問(wèn)題的關(guān)鍵在于如何改進(jìn)立法。漢承秦制，漢初保留了秦朝時(shí)期的諸多不當(dāng)言論罪，有的處罰嚴(yán)厲程度甚至還超過(guò)秦朝。比如關(guān)于誹謗罪、妖言罪的處罰，據(jù)《漢書(shū)·刑法志》記載：“漢興之初，雖有約法三章，網(wǎng)漏吞舟之魚(yú)。然其大辟，尚有夷三族之令……其誹謗詈詛者，又先斷舌?！彪S著恤刑原則的確立，漢朝統(tǒng)治者逐步廢除了秦朝時(shí)期的一些不當(dāng)言論罪。公元前190年，“除挾書(shū)律”。公元前187年，妖言令被廢止。公元前177年，漢文帝下令廢除“誹謗、妖言之罪”。盡管漢朝廢除了一些不當(dāng)言論罪，但對(duì)“言禁”的規(guī)定依然名目繁多，特別是秦朝創(chuàng)立的“非所宜言罪”成為漢朝統(tǒng)治者任意處罰違反“言禁”的法律依據(jù)，為桓靈時(shí)期的“黨錮”事件埋下了伏筆。到“六朝時(shí)猶用此律”，但該罪的認(rèn)定沒(méi)有客觀標(biāo)準(zhǔn)，議獄者可任意輕重，又有昏暗之嫌，至“隋初刪之”。
　　秦朝不當(dāng)言論罪為中國(guó)傳統(tǒng)法律文化增添了新的色彩。先秦時(shí)期的統(tǒng)治者在將危害其統(tǒng)治的暴力行為視為非法的同時(shí)，還采取了禁錮思想、鉗制言論的文化專(zhuān)制政策，制定了許多言禁法令。比如，《尚書(shū)·盤(pán)庚》中記載了盤(pán)庚規(guī)勸不同意遷都的臣僚們時(shí)頒布禁止一切非議的王命，《禮記·王制》記載了商代對(duì)“析言破律，亂名改作，執(zhí)左道以亂政”、“作淫聲、異服、奇技、奇器以疑眾”、“行僻而堅(jiān)、言偽而辯、學(xué)非而博、順?lè)嵌鴿梢砸杀姟?、“假于鬼神、時(shí)日、卜噬以疑眾”等行為進(jìn)行誅殺的規(guī)定。法家經(jīng)典《法經(jīng)》雜律篇也明確規(guī)定對(duì)不當(dāng)言論行為進(jìn)行重處：“議國(guó)法令者誅，籍其家及其妻室?！?br/>　　秦朝繼受了先秦時(shí)期的言禁法令，并在此基礎(chǔ)上有所發(fā)展，為中國(guó)傳統(tǒng)法律文化的形成作出了新的貢獻(xiàn)。在商鞅變法時(shí)期“燔詩(shī)書(shū)而明法令”的基礎(chǔ)上，秦朝頒布了《挾書(shū)令》、《焚書(shū)令》，并制造了著名的“焚書(shū)坑儒”事件，從而使挾書(shū)罪、偶語(yǔ)詩(shī)書(shū)罪、以古非今罪等不當(dāng)言論罪名極具有“秦朝特色”，其他不當(dāng)言論罪因被后世所繼承而成為中國(guó)言禁制度的源頭，從而豐富了中國(guó)傳統(tǒng)法律文化。（本文為河南工業(yè)大學(xué)博士基金項(xiàng)目的成果，項(xiàng)目編號(hào)：2009BS005）
　　注釋?zhuān)?br/>　　①前述未標(biāo)明出處的引文內(nèi)容均出自《史記·秦始皇本紀(jì)》（三十四年）。
　　②《史記·劉敬叔孫通列傳》。
　?、邰蔻崆笆鲆某鲎浴妒酚洝で厥蓟时炯o(jì)》（三十五年）。
　?、芮笆鲆某鲎浴妒酚洝で厥蓟时炯o(jì)》（三十六年）。
　?、荨妒酚洝で厥蓟时炯o(jì)》（二十六年）。
　?、摺恶R克思恩格斯全集》第4卷，人民出版社，1958年版，第121~122頁(yè)。
　?、嗲笆鲆某鲎浴妒酚洝で厥蓟时炯o(jì)》（三十四年）。
　?、狻妒酚洝で厥蓟时炯o(jì)》，所引賈誼的《過(guò)秦論》中篇。
　　《鹽鐵論·詔圣》。
　　《史記·李斯列傳》。
　　《史記·漢高祖本紀(jì)》。
　　《漢書(shū)·惠帝紀(jì)》。
　　《漢書(shū)·高后紀(jì)》。
　　《漢書(shū)·文帝紀(jì)》。
　　程樹(shù)德：《九朝律考》，中華書(shū)局，1988年版，第106頁(yè)、第405頁(yè)。
　?。ㄗ髡邌挝唬汉幽瞎I(yè)大學(xué)法學(xué)院）
　　編校：董方曉