在《清兵衛(wèi)與葫蘆》中，我們看到的是一個(gè)追求夢(mèng)想、天性純真，卻被父親、老師所壓制的可憐男孩?？赐晷≌f(shuō)，大概所有人都會(huì)為清兵衛(wèi)感到不平，都會(huì)憎惡那個(gè)老師、那位父親，都會(huì)無(wú)限地向往起自由，也都會(huì)為自己年少的一些經(jīng)歷所嘆息。
　　“也許當(dāng)初沒(méi)有父母的阻撓，我也會(huì)成為郎朗”“如果不是家人的反對(duì)，可能我就是下一個(gè)赫本”……小說(shuō)的力量是巨大的，它突然激發(fā)起了每一個(gè)少年幼時(shí)的夢(mèng)，被打壓而破碎的夢(mèng)。為清兵衛(wèi)不平，為自己嘆息，突然有些憎惡父母，突然有些討厭這個(gè)社會(huì)。
　　因?yàn)閮?nèi)心的自由被激發(fā)，所以不免有了抱怨，而這種不滿(mǎn)也讓我想起了兩個(gè)實(shí)例。
　　前幾年一直很火的鄭淵潔，親自為兒子編寫(xiě)教材，于是童話大王的兒子小學(xué)未畢業(yè)便“輟學(xué)”在家。還有就是這幾年很火的丁俊暉，他13歲便隨父親外出闖蕩拜師求藝。后來(lái)，鄭淵潔的兒子自己開(kāi)辦了公司成為富翁，小暉成為中國(guó)臺(tái)球第一并拿下英錦賽的桂冠。
　　當(dāng)初鄭淵潔的兒子退學(xué)是因?yàn)槭懿涣水?dāng)時(shí)教育體制下老師對(duì)學(xué)生的體罰，為求自由而退學(xué)；當(dāng)初小暉輟學(xué)是為了追求自己的夢(mèng)想。他們最終的成功也無(wú)疑說(shuō)明了他們當(dāng)時(shí)的選擇是正確的。而這樣，是否就代表著追求自由、追求個(gè)性成長(zhǎng)戰(zhàn)勝了當(dāng)下社會(huì)的約束了呢?
　　有人說(shuō)，鄭淵潔是位開(kāi)明的父親，為自己兒子的成長(zhǎng)作出了正確抉擇。但同時(shí)，這樣背離大眾，讓孩子遠(yuǎn)離學(xué)校生活，是否也讓孩子缺少了些同學(xué)間的友愛(ài)呢?有人說(shuō)，小暉的爸爸是果敢的，為著兒子的夢(mèng)想而放棄工作與兒子一起尋夢(mèng)。但除了練球還是練球的青春期，是否過(guò)于枯燥了些呢?
　　鄭淵潔敢這樣做，是因?yàn)樗慌螺?，?dāng)時(shí)的他已擁有龐大資產(chǎn)，若把對(duì)兒子的教育看成一次投資的話，作為一個(gè)億萬(wàn)富翁，他還是輸?shù)闷鸬?。小暉的爸爸敢這樣做，是因?yàn)樗麤](méi)什么可輸，當(dāng)時(shí)他已經(jīng)下崗，全部的希望都在自己這個(gè)對(duì)斯諾克有著極高天賦的兒子身上，他已無(wú)所有，哪怕輸也還是一無(wú)所有。
　　將教育比成投資，將他人的成功比做一次賭博固然是欠妥當(dāng)?shù)?，但從他們的事例中我們或多或少看到了一些這樣的成分。更多人會(huì)為他們的成功驕傲，會(huì)為他們的父親鼓掌，卻往往不會(huì)效仿，因?yàn)樗麄兗炔皇恰拜數(shù)闷稹?，也不是“一無(wú)所有”。
　　家長(zhǎng)們?cè)谂囵B(yǎng)子女時(shí)也一定面臨抉擇，也許他們知道讓孩子自由發(fā)展可能會(huì)得到成功，但失敗后的責(zé)任也必將推到父母身上。高風(fēng)險(xiǎn)會(huì)帶來(lái)高回報(bào)，但低風(fēng)險(xiǎn)至少不會(huì)輸?shù)锰珣K。而這，或許是大多數(shù)家長(zhǎng)所選擇的教育之道。
　　這樣的教育之道勢(shì)必在某些時(shí)期或多或少地“打壓”過(guò)孩子，但這種“打壓”情況絕不可與清兵衛(wèi)的父親相提并論。清兵衛(wèi)的父親過(guò)于蠻橫、專(zhuān)制，而這樣的家長(zhǎng)在現(xiàn)今已是少數(shù)。
　　雖然“打壓”隨著時(shí)代進(jìn)步而逐漸變?nèi)?，但畢竟存在。于是便有了“天性純真向往自由”與“適應(yīng)社會(huì)”的矛盾之爭(zhēng)?！跋蛲杂?，不拘泥于大小規(guī)章制度”往往被視為“不能融于社會(huì)，而被社會(huì)所摒棄”，而“循規(guī)蹈矩”則被認(rèn)為“融于社會(huì)，能為社會(huì)所認(rèn)可”，這樣的觀點(diǎn)顯然是錯(cuò)誤的。小暉的爸爸為何執(zhí)著地陪伴小暉練球，鄭淵潔為何不怕辛苦地自編教材教育兒子?他們的目的也無(wú)非是想讓子女適應(yīng)社會(huì)，以一技之長(zhǎng)或是更好的教育在社會(huì)立足。這些“開(kāi)明”的父母其實(shí)也有著與“大眾”父母一樣的目的。而他們之所以被認(rèn)為開(kāi)明，是因?yàn)樗麄冏屪优鲎约合矚g的事，讓我們看到了他們培養(yǎng)子女的巨大成功。但細(xì)想，他們的子女在成長(zhǎng)中真的“自由”嗎?真的“任性發(fā)展”嗎?也許更苦、更累、更受限制……
　　沒(méi)有人不向往自由，但沒(méi)有人真正自由；沒(méi)有人可以回避大眾，因?yàn)槿丝傄m應(yīng)社會(huì)。自由是天性，與生而來(lái)；適應(yīng)是必須，后天而成。對(duì)于必須要做的，我們應(yīng)義無(wú)反顧地執(zhí)行；而那些與生俱來(lái)的，我們給以更多的應(yīng)是保護(hù)，而非“發(fā)揚(yáng)光大”。
　　或許《清兵衛(wèi)與葫蘆》更多的不是告訴我們應(yīng)該如何追求自由發(fā)揚(yáng)天性，而是告誡未來(lái)將為人父母的我們，給孩子們更完備的自由，指導(dǎo)他們以自己的方式去適應(yīng)社會(huì)。
　　比起上一代，我們無(wú)疑是更幸福的。雖然在十七八歲這個(gè)年齡，可塑性可能已消逝殆盡了，但至少我們的思想比上一輩更前進(jìn)了些?，F(xiàn)今我們不屑教育體制，沖擊家長(zhǎng)束縛，那么未來(lái)我們是否能做得更好?未來(lái)，我們將為人父母，讓子女適應(yīng)社會(huì)的大前提不會(huì)改變，但在此前提之下讓他們更自由地成長(zhǎng)，才是教育的關(guān)鍵