用三節(jié)課學(xué)《清兵衛(wèi)與葫蘆》，學(xué)到兩點(diǎn)東西：不能輕易打碎孩子的夢(mèng)想，不要隨意束縛別人的個(gè)性。志賀直哉果然是“白樺派”的代表作家，“白樺派”的質(zhì)樸在這篇小說(shuō)中是很明顯的——至少在我看來(lái)——沒有動(dòng)人或嚇人的環(huán)境，沒有一波三折的情節(jié)，更沒有冰山一角的晦澀寫法。如果說(shuō)葫蘆的身價(jià)由一角錢漲至五元錢最終至六百元是小說(shuō)最為獨(dú)到的處理的話，那么我想說(shuō)的是校役經(jīng)驗(yàn)老到，閱歷豐富，甚為給力。
　　這里便引出了這次隨筆的主題——保持天性與適應(yīng)社會(huì)的關(guān)系如何處理?“天性”即“本能”，是孩童降生時(shí)最初的夢(mèng)想，它無(wú)瑕透明而深遠(yuǎn)持久，如果環(huán)境允許，可以貫穿人的一生；“社會(huì)”則是一個(gè)大熔爐，魚龍混雜，良莠不齊，加之隨時(shí)改變的時(shí)代背景，活生生地把“天性”放上了砧板。
　　然而又不能不碰“社會(huì)”。大媽出門買菜要和社會(huì)打交道，全職太太請(qǐng)家教要和社會(huì)打交道，所謂文青去報(bào)亭買雜志也要和社會(huì)打交道。王陽(yáng)明“格”竹子是再不會(huì)成功的了，何況他還不曾真的“格”出點(diǎn)名堂。
　　那么就投身社會(huì)了，可是從“投身”到“適應(yīng)”是很艱難的一條路。我們來(lái)看卡夫卡的《饑餓藝術(shù)家》。藝術(shù)家?guī)缀醵际前l(fā)了瘋的孩童，饑餓藝術(shù)家更是如此。在大眾還沒把饑餓表演真正當(dāng)做藝術(shù)的時(shí)候，他已經(jīng)歇斯底里地舉辦個(gè)人展了。藝術(shù)家是孤獨(dú)的——似乎都是這樣——生前得不到大眾發(fā)自內(nèi)心的欣賞，于是他饑腸轆轆而同時(shí)又不滿于自己的表演。他始終沒把自己與世俗之間的墻推倒，始終堅(jiān)守信念保持自我，可還是淪落到去馬戲團(tuán)與獸類為伍。我們不能說(shuō)這位藝術(shù)家有多變態(tài)，因?yàn)榭ǚ蚩ū救耸侨绱思m結(jié)，以至于他創(chuàng)作完這篇小說(shuō)后放聲大哭。可見卡夫卡對(duì)于“個(gè)體”和“社會(huì)”這一問(wèn)題進(jìn)行了多么深入的思考。
　　我們每個(gè)人既是有著自我意識(shí)的個(gè)體，同時(shí)又是社會(huì)的人。社會(huì)的價(jià)值取向、流行風(fēng)尚，無(wú)不像刀子一樣劃過(guò)每一個(gè)正常人的皮膚，要么輕度劃破，要么血花四濺，可也有劃得好的，那便是剪一個(gè)好看的發(fā)型。
　　問(wèn)問(wèn)天性長(zhǎng)啥樣?“性善論”和“性惡論”早在幾千年前就在激烈地爭(zhēng)辯著了。且不管誰(shuí)對(duì)誰(shuí)錯(cuò)，先看你的某樣天性是否值得保持——危害自身及他人正當(dāng)利益的天性得先行淘汰。一個(gè)端著槍掃射行人的人大喊“我天生仇恨社會(huì)”，你就會(huì)原諒他嗎?
　　總有一處地方容得下你的光芒。人的光芒可以被遮擋但絕不能被遮蔽。大衛(wèi)·梭羅選擇了瓦爾登湖作為釋放天性的地方，他不是躲避，他是適應(yīng)了另一個(gè)社會(huì)，再說(shuō)他后來(lái)不是又回來(lái)了嗎?
　　看呀，聽呀，摸索著，我們把自己變?yōu)榫?。那走過(guò)的路，那織成的網(wǎng)，會(huì)讓你明白在社會(huì)上活著其實(shí)挺好。清兵衛(wèi)會(huì)發(fā)現(xiàn)，原來(lái)老爸砸碎那么多葫蘆是為了讓他看到葫蘆以外的世