全球金融監(jiān)管框架在危機(jī)之后的改革調(diào)整，表現(xiàn)在具體的監(jiān)管實(shí)施方面，就是對原來監(jiān)管框架下的監(jiān)管指標(biāo)進(jìn)行調(diào)整的過程。因?yàn)楸O(jiān)管指標(biāo)可以說是商業(yè)銀行經(jīng)營管理的指揮棒，其調(diào)整會直接影響到商業(yè)銀行的行為，在中國這樣一個依然以銀行融資占據(jù)主導(dǎo)的市場中，這種監(jiān)管指標(biāo)的調(diào)整還會直接影響到整個金融市場的波動，因此，在具體的指標(biāo)調(diào)整構(gòu)成中，需要對監(jiān)管指標(biāo)及其影響進(jìn)行充分的事前評估。
　　中國的銀行監(jiān)管體制近年來取得了長足的進(jìn)步，使得中國的銀行業(yè)在此次危機(jī)中表現(xiàn)出色。當(dāng)前，中國的銀行監(jiān)管部門提出了四大監(jiān)管指標(biāo)體系，已經(jīng)向銀行界明確了基本的框架，并且將逐步開始實(shí)施。這個指標(biāo)體系融合了巴塞爾資本協(xié)議Ⅱ和巴塞爾資本協(xié)議Ⅲ的一些要求，同時還結(jié)合中國的市場狀況創(chuàng)新性地設(shè)立了新的指標(biāo)。從總體上看，這個指標(biāo)體系是十分重要的指標(biāo)體系，同時也是對原來的一些不太符合新的市場環(huán)境的指標(biāo)體系進(jìn)行調(diào)整之后的新的指標(biāo)體系。
　　目前，無論是在國際范圍內(nèi)還是在中國國內(nèi)，整個監(jiān)管指標(biāo)體系的大的框架應(yīng)當(dāng)沒有什么大的分歧，目前的關(guān)鍵，還是在指標(biāo)實(shí)施政策效果的評估方面，還有些工作需要落實(shí)、反思和總結(jié)。在目前經(jīng)濟(jì)金融體系比較復(fù)雜的情況下，可能不能按照原來的自上而下的直覺判斷來判定這些指標(biāo)，重點(diǎn)應(yīng)在于評估指標(biāo)相互之間的聯(lián)系，以及對整個經(jīng)濟(jì)金融體系的影響。這些指標(biāo)是在巴塞爾Ⅱ和巴塞爾Ⅲ的背景下提出來的，在中國，面臨不同的環(huán)境可能有不同的影響。最近幾年在監(jiān)管方面引入巴塞爾協(xié)議為代表的監(jiān)管框架使得中國銀行監(jiān)管的專業(yè)化水準(zhǔn)提高很多，但是從具體指標(biāo)的具體應(yīng)用上來分析，在充分肯定框架的前提下，具體指標(biāo)的設(shè)置是一個非常技術(shù)的、專業(yè)的問題。目前看來，至少有幾個方面值得思考：
　　第一，做一個情景的模擬計算，如果這四個指標(biāo)都得到很好的實(shí)施，假定未來三年、五年內(nèi)中國的銀行業(yè)都落實(shí)了四大指標(biāo)體系的要求，杠桿率、資本充足率、流動率和撥備覆蓋率這四個指標(biāo)之間有沒有一個聯(lián)系呢？我認(rèn)為，這些指標(biāo)之間不是獨(dú)立的，是相互有聯(lián)系的。如果都得到實(shí)施，那么，倒算下來，銀行必須要保持相對高的利差水平，才可以覆蓋這么高的運(yùn)營成本，銀行的對策，要么是轉(zhuǎn)型，要么是要在當(dāng)前已經(jīng)相當(dāng)高的利差水平基礎(chǔ)上進(jìn)一步擴(kuò)大利差水平，或者就是整個利率市場化的推進(jìn)要持十分謹(jǐn)慎態(tài)度。
　　第二，就爭議比較大的撥貸比2.5%來看，從決策者的意圖看，可能從中國當(dāng)前的銀行體系風(fēng)險管理狀況看有一定的道理。因?yàn)殂y行這幾年賺錢，利差大，貸款需求大，趁現(xiàn)在銀行還賺錢的時候，把資產(chǎn)負(fù)債表做得實(shí)一些，健康一些，將來抵抗風(fēng)險的能力強(qiáng)一些，因?yàn)楫吘拐麄€銀行業(yè)像過去幾年那么賺錢，在國際或者中國內(nèi)地銀行發(fā)展歷史上，應(yīng)當(dāng)屬于并不多見的時期。
　　同樣值得關(guān)注的是，這個指標(biāo)的實(shí)施，如果不配合相應(yīng)的改良，可能帶來一些負(fù)面影響，例如，這個指標(biāo)可能實(shí)際上會起到獎劣罰優(yōu)的作用：原來資產(chǎn)質(zhì)量差的相應(yīng)的撥備提得多，提得多之后撥貸比就達(dá)到了2.5%；而那些原來資產(chǎn)質(zhì)量控制得比較好、不良率低的銀行（股份制銀行基本都比較低），需要提得比較多，這對那些業(yè)績比較好、資產(chǎn)質(zhì)量和風(fēng)險控制比較好的銀行實(shí)際上是懲罰。
　　另外，這可能也不利于銀行消化風(fēng)險。在目前的計算方法和考核方法之下，銀行為了達(dá)到撥貸比的指標(biāo)要求，可能就沒有太大的動力進(jìn)行核銷了，因?yàn)楹虽N之后，撥貸比的分子就降低了，就會降低撥貸比。也就是說，撥貸比這個指標(biāo)如果不進(jìn)行適當(dāng)?shù)母牧?，可能反而會起到逆向激勵的作用，不鼓勵銀行去積極處置、消化不良資產(chǎn)。
　　所以，是不是可以考慮對撥貸比規(guī)定進(jìn)行一些改良？這個指標(biāo)顯示了決策者的一個擔(dān)心，擔(dān)心銀行貸款資產(chǎn)的分類做得不夠細(xì)，不夠準(zhǔn)確，正常、關(guān)注、次級、可疑、損失，特別第二級到第三級之間，我們能不能根據(jù)貸款的遷移比，比如第二級多分幾級再分細(xì)一點(diǎn)，進(jìn)行細(xì)化。如果我檢查你的遷移度比較高，我可以要求你比較高的撥貸比，當(dāng)然也可以有適當(dāng)?shù)牟町?，不至于使這個指標(biāo)形成很嚴(yán)密的指標(biāo)體系之后，出現(xiàn)可能對整個金融體系穩(wěn)定不利的另一面。
　　第三，杠桿率也是很重要的指標(biāo)，從金融監(jiān)管歷史上來說，杠桿率是很原始的指標(biāo)，銀行監(jiān)管最開始起步的時候就是杠桿率，應(yīng)該說杠桿率是靜態(tài)的資本充足率。那么西方國家的發(fā)達(dá)銀行和中國的銀行差異在什么地方呢？發(fā)達(dá)市場的銀行的挑戰(zhàn)是杠桿率過高，所以需要把影子銀行加到資產(chǎn)負(fù)債表內(nèi)進(jìn)行換算增加杠桿，而中國的銀行從總體上看可能是缺乏駕馭高杠桿的經(jīng)驗(yàn)，杠桿率本來就很低，還要把杠桿率壓得更低。要進(jìn)行資本金約束和控制的話，就得讓銀行學(xué)會比較好地運(yùn)用杠桿，做到恰如其分的盈利。在發(fā)達(dá)的金融市場上一個杠桿率很低的銀行是創(chuàng)新能力較差的銀行，所以如何在善于合規(guī)、控制風(fēng)險的前提下，運(yùn)用杠桿來增大回報率，也是不同的一個環(huán)境、語境下提出來的問題。
　　因此，監(jiān)管指標(biāo)體系的轉(zhuǎn)換影響深遠(yuǎn)，在評估它的效果時需要注意到，具體實(shí)施的時候考慮到實(shí)際具體的市場結(jié)構(gòu)和市場發(fā)展階段的不同。這個問題涉及到多個金融領(lǐng)域。例如當(dāng)前中國的銀行業(yè)業(yè)務(wù)規(guī)模拓展很快，加上監(jiān)管要求的提高，需要補(bǔ)充資本金的壓力不小，這就促使銀行在傳統(tǒng)的補(bǔ)充資本金的渠道之外，積極需要拓展新的金融工具。目前國內(nèi)的證券市場創(chuàng)新約束較多，可以考慮借道到香港市場，香港市場的金融法規(guī)較為完善，可以拓展多種資本性的金融工具，對此應(yīng)當(dāng)提供相對寬松一點(diǎn)的政策環(huán)境。