“我們生活在兩個超級大國的世界里，一個是美國，一個是穆迪。美國可以用炸彈摧毀一個國家，穆迪可以用債券降級毀滅一個國家；有時候，兩者的力量說不上誰更大?！?br/>　　——《紐約時報》資深專欄作家托馬斯·弗里德曼
　　
　　這是一個最好的時代，這是一個最壞的時代。有的人點石成金，有的人化鳩為梟。在美國金融海嘯余威尚存、歐債危機蓄勢暗涌之際，國際評級機構(gòu)頻繁的降級行為備受市場關(guān)注。到底是利益驅(qū)使、推波助瀾還是客觀預(yù)警、防患未然，對于評級機構(gòu)的質(zhì)疑和爭議之聲也越來越大。
　　
　　金融煉金術(shù)
　　
　　英國極富盛名的歷史學(xué)家尼爾·弗格森曾在其著作《貨幣崛起》里感嘆，如果說過去的四千年見證了人類向思想家攀升，那么我們現(xiàn)在似乎正經(jīng)歷人類向金融家邁進(jìn)。
　　每周、每天、每時、每刻，金融交易都在不同的人群和地點發(fā)生。金融創(chuàng)新不斷推進(jìn)，證券化爆炸式增長，杠桿率和金融衍生品的數(shù)量都在成倍增長。個人債務(wù)如住房抵押貸款被“分級”然后捆綁，并重新包裝出售，使得住房抵押貸款證券（MBS=Mortgage-Backed Security）、資產(chǎn)支持證券（ABS=Asset-Backed Security）和擔(dān)保債權(quán)憑證（CDO=Collateralized Debt Obligation）全年保險高達(dá)3萬億美元以上，而來自證券如利率互換（IRS=Interest Rate Swap）或信用違約掉期（CDS=Credit Default Swap）的合約增長得更快。
　　全球金融增長勢不可擋，金融的持續(xù)擴張表現(xiàn)突出，資本市場呈現(xiàn)一片繁榮之態(tài)。在一些經(jīng)濟學(xué)家看來，這些金融創(chuàng)新工具，通過將風(fēng)險分?jǐn)偟侥切┏惺芰ψ顝姷氖袌鲋黧w上，大大提高了全球資本市場的效率。
　　2008年爆發(fā)的美國次貸危機刺破了這個地產(chǎn)與金融交織的泡沫。這些良莠不齊甚至違約風(fēng)險較高的次級抵押貸款（Subprime Mortgage）被來自紐約和倫敦等地的銀行重新分割和打包變成CDO，標(biāo)著國際評級機構(gòu)AAA的最高信用等級，出售給各國金融機構(gòu)和投資者。最終次貸債務(wù)違約激增造成信貸危機并引發(fā)市場連鎖反應(yīng)，造成各類資產(chǎn)支持證券及擔(dān)保工具價值暴跌。
　　
　　在危機爆發(fā)前，所有的次級貸款債券中，大約有75%為AAA的評級，10%為AA，8%為A，僅有7%為BBB或更低的評級。同時一些銀行在2006年就警告次級房貸市場可能出現(xiàn)危機，但一直到2007年7月，穆迪和標(biāo)準(zhǔn)普爾公司才對次級房貸支持的債券等級進(jìn)行大幅下調(diào)，而當(dāng)時一些債券價格已經(jīng)下跌了50%。
　　金融創(chuàng)新在幫助希臘掩蓋公共債務(wù)順利進(jìn)入歐元區(qū)上也“功不可沒”。高盛設(shè)計出一套長達(dá)十至十五年的貨幣掉期交易方式，使希臘在賬面上符合了歐元區(qū)成員國的標(biāo)準(zhǔn)，同時向德國一家銀行購買了二十年期的十億歐元CDS保險以對沖希臘可能出現(xiàn)的債務(wù)違約。在希臘債務(wù)危機浮出水面前，三大信用評級機構(gòu)對其主權(quán)信用評級皆偏中上，投資前景向好。
　　在金融煉金術(shù)的強大魔力中，評級機構(gòu)發(fā)揮著不可忽視的作用。國務(wù)院發(fā)展研究中心金融所的吳慶博士解釋說，類似于OCD和ODS這類復(fù)雜的金融衍生工具的定價其實非常困難。所以相對來說，評級機構(gòu)根據(jù)自身掌握的信息與分析技術(shù)所作出的判斷，對機構(gòu)和投資人的決策有著相當(dāng)大的參考價值。
　　
　　金融市場看門人
　　
　　標(biāo)準(zhǔn)普爾公司（Standard & Poor’s）、穆迪投資服務(wù)公司（Moody’s）和惠譽國際信用評級有限公司（Fitch），是當(dāng)前世界上三大鼎鼎有名的國際評級機構(gòu)，通常被視為“金融市場看門人”。除了惠譽在紐約和倫敦都設(shè)有總部，并有著歐資背景外，其余兩家皆為純粹的美國公司。
　　這三家評級機構(gòu)各有側(cè)重，標(biāo)普側(cè)重于企業(yè)評級，穆迪側(cè)重于機構(gòu)融資方面，而惠譽則更側(cè)重于金融機構(gòu)。以上三大國際評級機構(gòu)都是“百年老店”，其中標(biāo)準(zhǔn)普爾的歷史最為悠久，創(chuàng)立于1860年。
　　自1975年美國證券交易委員會SEC認(rèn)可上述三家公司為“全國公認(rèn)統(tǒng)計評級組織”或稱“NRSRO”（Nationally Recognized Statistical Rating Organization）后，三家公司就壟斷了國際評級行業(yè)。據(jù)國際清算銀行的報告，在世界上所有參加信用評級的銀行和公司中，穆迪涵蓋了80%的銀行和78%的公司，標(biāo)準(zhǔn)普爾涵蓋了37%的銀行和66%的公司，惠譽公司涵蓋了27%的銀行和8%的公司。每年的營業(yè)收入穆迪約15億美元，標(biāo)準(zhǔn)普爾為10億多美元，惠譽國際為5億美元左右。
　　記者仔細(xì)瀏覽了三大評級機構(gòu)的官方網(wǎng)站后發(fā)現(xiàn)，這三家公司的業(yè)務(wù)與評級標(biāo)準(zhǔn)并無大異。以標(biāo)準(zhǔn)普爾為例，其長期債券信用共設(shè)10個等級，分別為AAA、AA、A、BBB、BB、B、CCC、CC、C和D。其中，長期信用等級的AA至CCC級可用“+”和“-”符號進(jìn)行微調(diào)；其短期債券信用共設(shè)6個等級，分別為A-1、A-2、A-3、B、C和D。
　　三大評級公司在一定程度與一定范圍內(nèi)增加了市場透明度，提高了金融交易效率，為政府監(jiān)管部門提供了管理依據(jù)與參考資料，但與此同時，它們也成為西方某些勢力持續(xù)推行美國價值觀與強權(quán)，進(jìn)而威脅主權(quán)國家經(jīng)濟安全的一個新工具。
　　從美國信用評級機構(gòu)發(fā)展和監(jiān)管的歷程來看，其設(shè)立的初衷在于降低投資風(fēng)險，增進(jìn)市場透明度，抑制危機發(fā)生。在20世紀(jì)三四十年代以前，評級機構(gòu)通過行業(yè)自律和市場約束形成的良好的聲譽機制，對于抑制風(fēng)險形成起到良好的作用。70年代以來，國家認(rèn)證監(jiān)管制度及收費評級的盈利模式推行，損害了評級業(yè)務(wù)的獨立性。尤其是90年代安然等事件暴露出的合謀丑聞后，評級機構(gòu)受到公眾的普遍質(zhì)疑。
　　隨著金融全球化的不斷深入和金融業(yè)的持續(xù)發(fā)展創(chuàng)新，三大信用評級機構(gòu)在國際資本市場扮演的角色戲份不減反增，對市場的號召力和投資決策的影響力依舊十足。但其在金融危機和歐債危機中的表現(xiàn)，加重了投資者對其“預(yù)警不足卻時常加劇金融市場動蕩”的不滿。
　　
　　道德風(fēng)險，這是個問題
　　
　　從限制金融衍生品交易，到徹查高盛欺詐門，金融監(jiān)管在升級。但監(jiān)管所固有的滯后性，管得了“秋后算賬”，防得住金融家們潛藏的道德風(fēng)險嗎？
　　當(dāng)昔日慣于人前“指點江山”的國際評級巨頭們被提升審判臺，面對來自議員和調(diào)查組的質(zhì)疑時，都相當(dāng)一致地認(rèn)為評級機構(gòu)的角色不過是謹(jǐn)慎地表達(dá)“意見”。在憲法言論自由的庇護(hù)下，這是一個游離于法律之外的概念。
　　
　　美國參議院永久調(diào)查委員會針對評級機構(gòu)在金融危機中扮演的角色進(jìn)行了長達(dá)18個月的調(diào)查，最后形成的結(jié)論是，標(biāo)普及穆迪在評級過程中都受到了華爾街“過于強烈”的影響，評級已經(jīng)走形變樣。來自穆迪的員工毫無掩飾