自去年年初調(diào)控房地產(chǎn)市場的“國十條”頒布以來，中央政府屢有措施跟進(jìn)，不斷加大調(diào)控力度，然而，房價仿佛成心要與政府開個玩笑，不但不為所動，反倒逆市上揚(yáng)。去年前11個月，全國房價比上年同期又漲了7.7%，雖說漲幅不大，畢竟是漲了，而不是跌了。
　　面對如此局面，百姓嘖有煩言，政府坐立不安。怎么辦呢？加快“房產(chǎn)稅改革”聲浪再起，越來越響。
　　加快“房產(chǎn)稅改革”？聞聽此語，細(xì)心的人不禁會問，咋不干脆就叫推出“房產(chǎn)稅”，卻要稱為加快“房產(chǎn)稅改革”呢？這是因為，“房產(chǎn)稅”在我國早已有之。1986年9月15日，國務(wù)院曾發(fā)布《中華人民共和國房產(chǎn)稅暫行條例》，已在全國開征房產(chǎn)稅。不過當(dāng)時有一限制，屬于個人所有的“非營業(yè)用房產(chǎn)”，不在此列。也就是說，對全國絕大多數(shù)購房自住者而言，有房產(chǎn)稅等于沒有房產(chǎn)稅。
　　正因為此，所謂“房產(chǎn)稅改革”，說白了，就是要對百姓的居住性住房，也進(jìn)行征稅。此一改革究竟作用何在？為何當(dāng)前必須盡快推出呢？
　　支持論者認(rèn)為，房產(chǎn)稅改革，作用有三。
　　其一，降價。已經(jīng)擁有多套住房者，以及打算購買多套住房者，因為開征房產(chǎn)稅而增加了房屋成本，覺得并不劃算。占者，便會將多余之房吐出，購者，則會盡量少買一些。這就既增加了住房供給，又減緩了購房需求，進(jìn)而降低了房價。
　　其二，公平。房屋既是商品，又因我國土地屬于國家所有這一特殊國情，兼具一定的公益性。多購房及多住房者，多繳納一些稅收，IKHg/ndU/8Tn6+Cj+CjEwmCT0RcsiWyKNFWwXgViRWg=也是對社會分配的一種再調(diào)節(jié)，有利實(shí)現(xiàn)社會公平。
　　其三，增收。過去不征稅，如今征收了。而且征收的范圍，又是如此之廣，這對國家和地方財政，無疑是一筆不小收入，可以彌補(bǔ)因賣地收益日漸減少對財政平衡的沖擊。
　　以上三條，便是呼吁和支持盡快推出房產(chǎn)稅改革論者的初衷。乍一看來，確實(shí)有些道理，但細(xì)加分析，并不一定站得住腳，甚至，會與支持論者愿望背道而馳，效果適得其反。
　　先來說說房價。推出房產(chǎn)稅改革，房價就真的會降下來嗎？不一定。
　　首先，房價高低，從根本上說，取決于住房的總供求關(guān)系。如果全國土地供應(yīng)還是從緊，“剛需”又還是那么大，供求關(guān)系沒發(fā)生根本改變，房屋還是供不應(yīng)求，那么，房價肯定是不會降下來的。
　　第二，“房產(chǎn)稅”雖然增加了房屋持有者的成本，但對于那些資金雄厚的炒房者而言，低買高賣的盈利策略，肯定是不會改變的，他們的必然對策，就是把這筆費(fèi)用加在房屋身上，羊毛出在羊身上，這反倒會推高房價。
　　第三，持有多套住房者，除自住或出售外，大多數(shù)是用于出租。房屋成本加大后，房主自然要將租房價格相應(yīng)提高。對于暫時買不起房的低收入居民而言，房價未降，房租先漲，將是他們不得不面對的現(xiàn)實(shí)。近一年多來，全國房價不但沒有下降，房租反而漲了不少，就是一個明顯例證。
　　再來說說公平。是的，多購房及多住房者，相應(yīng)多繳納一些稅收，確實(shí)是對社會分配的再調(diào)節(jié)，有利實(shí)現(xiàn)社會公平。但是，這么一種微觀領(lǐng)域的調(diào)節(jié)，比起全社會收入分配宏觀領(lǐng)域的調(diào)節(jié)，那是小之又小，微之又微的。改革開放以來，民眾收入雖然隨國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展而有所提高，但其提高幅度，不但遠(yuǎn)低于經(jīng)濟(jì)發(fā)展整體速度，更遠(yuǎn)低于國家財政收入增長速度，這是百姓感到最不公平也最不滿意的。正因此，“十二五”規(guī)劃已經(jīng)把進(jìn)一步改善民生，提高城鄉(xiāng)居民收入，放在非常突出的位置，并且承諾，“十二五”期間，居民收入增長幅度不低于經(jīng)濟(jì)增長速度。在如此大背景下，卻突然推出房產(chǎn)稅改革，等于在百姓個人所得稅之外，再增加一個普適于全體有房居民的新稅種，這在民眾心中會產(chǎn)生什么負(fù)效應(yīng)，不是明擺著的嗎？他們會覺得公平，會不怨聲四起嗎？
　　最后再來說說增收。政府增收，渠道多矣。關(guān)鍵的關(guān)鍵，還是要把國民經(jīng)濟(jì)搞上去，在發(fā)展中解決財政問題。倘若把希望寄托在從廣大居民好不容易買來的住宅中去再索取一點(diǎn)什么收益的話，且不說出發(fā)點(diǎn)很成問題，就是稅征上來，也應(yīng)該是取之于房，用之于房，于政府財政，并無多少補(bǔ)益。
　　利弊相權(quán)，筆者以為，“房產(chǎn)稅改革”應(yīng)當(dāng)緩行。