去年以來關于退休年齡問題的討論一直是社會熱點，網(wǎng)上一項關于“你支持推遲退休年齡嗎?”的調(diào)查中，20萬參與投票的網(wǎng)友中，有92%投了反對票，評論者也眾口一詞地反對這項動議，支持者鳳毛麟角。這個結果雖然早已是意料之中，但還是出乎情理之外。
　　
　　中國法定退休年齡及存在的問題
　　
　　探討這個問題，首先要了解中國目前的退休年齡。簡單而言，目前中國法定的退休年齡是男職工年滿60周歲，女干部年滿55周歲，女工人年滿50周歲。從事井下、高空、高溫、繁重體力勞動和其他有害健康工種并在這類崗位工作達到規(guī)定年限的職工，男性年滿55周歲、女性年滿45周歲退休。
　　首先，這一規(guī)定不僅有性別上的差異，更有身份上的不同，雖說歷史看曾起到過積極作用，但與當今時代的平等公平理念嚴重不符。其次，中國人平均預期壽命當前為73.05歲，與之相比較，中國法定退休年齡偏低是一個不爭的事實，更何況前些年由于提前退休現(xiàn)象比較突出，中國勞動者實際退休年齡普遍低于法定退休年齡，有調(diào)查顯示，我國企業(yè)職工退休時的平均年齡只有53歲。與此相反，伴隨經(jīng)濟發(fā)展與社會進步，人們的平均受教育年限普遍延長，推遲了就業(yè)起始年齡，假如退休年齡不相應延長，勞動力的就業(yè)年限、也就是人力資本投資回報期就將縮短，導致人力資本的浪費，這種情況在女性身上表現(xiàn)尤為嚴重。即便不考慮老齡化問題、不考慮養(yǎng)老保險的收支情況，提高退休年齡是必然趨勢，這符合人口和經(jīng)濟社會發(fā)展的客觀規(guī)律。但本來簡單的一件事，網(wǎng)絡調(diào)查為什么卻得出相反的結果？退休年齡為什么就被不能被延遲呢？反對的原因究竟在哪里？
　　反對聲音一：延遲退休不利于普通勞動者，尤其不利于低收入群體
　　一種具有代表性的觀點是，企業(yè)職工工資低，工作條件惡劣，延遲退休會損害他們的利益，因為繳費增加，而領取養(yǎng)老金總數(shù)減少。
　　首先，這種觀點誤讀了中國養(yǎng)老保險的計發(fā)辦法，認為延遲退休年齡會導致繳費增加，而領取的養(yǎng)老金減少。其實按照目前規(guī)定，月領取的養(yǎng)老金由基礎養(yǎng)老金和個人賬戶養(yǎng)老金組成，基礎養(yǎng)老金月標準以當?shù)厣夏甓仍趰徛毠ぴ缕骄べY和本人指數(shù)化月平均繳費工資的平均值為基數(shù)，繳費每滿1年發(fā)給1%；個人賬戶養(yǎng)老金月標準為個人賬戶儲存額除以計發(fā)月數(shù)，退休年齡55，計發(fā)月數(shù)為170、退休年齡60，計發(fā)月數(shù)為139、退休年齡65，計發(fā)月數(shù)為101?？梢?，退休年齡和繳費年限成為影響?zhàn)B老金水平最敏感的變量，如果延遲退休、增加繳費年限，基礎養(yǎng)老金和個人賬戶養(yǎng)老金水平都會大幅度提高。此外，個人繳費完全計入個人賬戶，個人賬戶可以繼承，這表明參加養(yǎng)老保險個人繳費具有完全的返還性；而且個人賬戶用光后參保人存活，仍能按原標準繼續(xù)領取養(yǎng)老金。因此，對于普通勞動者來說，提高退休年齡雖然會使個人繳費總數(shù)有所增加，但個人繳費能夠完全返還，每月領取的養(yǎng)老金水平大幅提高，而且隨著存活年限延長，領取養(yǎng)老金的總數(shù)也有可能增加。
　　其次，這種觀點只關注即將退休的就業(yè)困難群體，誤認為低收入者更愿意早退休，只有高收入者才愿意延遲退休；但卻沒有看到每年因達到年齡不愿退休而產(chǎn)生的大量勞動爭議，尤其以女性勞動者居多！其實這個問題本質(zhì)上是關于退休意愿的，誠然，網(wǎng)絡調(diào)查能在一定程度上反映出普通勞動者的退休意愿，但其科學性還有待商榷，目前還沒有關于退休意愿問題全面、科學、嚴謹?shù)恼{(diào)查研究。理論上分析，退休意愿不僅取決于工資收入，還應考慮工作性質(zhì)、養(yǎng)老金替代率等其他因素。以2009年為例，城鎮(zhèn)單位就業(yè)人員月平均工資為2687元，而參加養(yǎng)老保險離退休人員月平均養(yǎng)老金僅為1334.23元，不僅絕對數(shù)額低，而且養(yǎng)老保險平均替代率僅為49.66%，這意味著退休人員的養(yǎng)老金不到就業(yè)人員工資的一半，如果考慮在職人員大量的無法統(tǒng)計的隱性收入的存在，養(yǎng)老金替代率會更低。不僅如此，中國目前還沒有建立養(yǎng)老金的正常調(diào)整機制，現(xiàn)在的調(diào)整完全是隨機的絕對數(shù)額增加，沒有任何制度化的約束能夠保障養(yǎng)老金水平會隨著物價和工資的變化而調(diào)整。在通貨膨脹加大未來生活壓力的當下，相對于長時間領取低水平的養(yǎng)老金，延遲退休獲得相對較高的在職工資和未來獲得相對較高的養(yǎng)老金以達到滿足更高生活質(zhì)量的要求無疑會成為普通勞動者的理性選擇。
　　一些臨近退休的下崗人員等就業(yè)困難群體和從事高強度體力勞動的人員強烈反對提高退休年齡，這可以理解，但需要澄清的是：第一，延遲退休不應該也不會立即實施，目前應該制訂方案在5～10年后選擇合適時機緩慢提高法定退休年齡，等絕大部分于上世紀90年中后期下崗的就業(yè)困難群體完全退休后才逐步提高退休年齡，不會影響這部分群體的既得利益；第二，沿用目前的一些特殊政策，制定對于高強度體力勞動和特別就業(yè)困難群體的特殊保護措施，允許他們提前退休；第三，在提高法定退休年齡的同時可引入彈性退休機制，在一定范圍內(nèi)賦予公民個人自主選擇退休時機的權利，加大延遲退休的養(yǎng)老金獎勵機制，上?！叭嵝陨觐I養(yǎng)老金”就是這方面的典型嘗試。
　　反對聲音二：延遲退休有可能加劇整個社會的就業(yè)壓力
　　的確，從表面看，提高退休年齡似乎會減少能夠提供的就業(yè)崗位數(shù)量，會使目前本已緊張的就業(yè)形勢更加嚴峻。但到目前為止，沒有任何實證數(shù)據(jù)檢驗能夠證明這一觀點，退休年齡與就業(yè)之間沒有必然的聯(lián)系，退休年齡的高低與宏觀就業(yè)量不存在直接關系。一國的就業(yè)容量不是取決于退休人員所占崗位的數(shù)量，而是取決于經(jīng)濟發(fā)展所創(chuàng)造的就業(yè)崗位數(shù)量。的確目前我國每年大約有300萬人退休，但這并不意味著會給年輕人騰出300萬的就業(yè)崗位，由于法定退休年齡低，在這300萬老年人當中“退而不休”的現(xiàn)象相當普遍，大量退休老人在從事著有收入報酬的勞動，從而并未從總量上釋放出可供年輕人就業(yè)的崗位。即便老年人退休后回歸家庭，也是將老年人的社會勞動轉(zhuǎn)變成了家庭勞動，同樣會對家政服務業(yè)產(chǎn)生直接的擠出效應，在現(xiàn)實生活中這些都是無法進行統(tǒng)計而容易被忽略的。所以如果考慮上述因素，對于就業(yè)而言，年輕人對老年人的替代效應并不明顯，提高退休年齡也不必然增加年輕人的就業(yè)壓力。
　　此外，提高法定退休年齡不應該也不會是一蹴而就的，例如美國，計劃用22年的時間將全額領取養(yǎng)老金的退休年齡提高2歲，即從65歲延遲到67歲，目前這項計劃實施了7年，全額領取養(yǎng)老金的年齡也已經(jīng)提高到66歲。中國提高退休年齡也應該加以借鑒，提早規(guī)劃，選擇合適時機，采用小步漸進的方式，這樣每年減少的退休人員要遠遠低于300萬。因此，即使延遲退休對就業(yè)有沖擊，采用這種方式也可以將提高退休年齡對現(xiàn)實就業(yè)市場的影響縮小到盡可能小的程度。
　　反對聲音三：延遲退休不利于社會公平，有可能造成利益集團的不公分配
　　有人認為提高退休年齡會進一步加大收入分配差距，導致社會不公平，這種觀點是完全錯誤的。相對提高退休年齡并統(tǒng)一退休年齡，目前的退休年齡才是不公平的，更容易拉大收入差距。首先，目前法定退休年齡不僅有男女之間的性別差異，還有“干部”與“工人”之間的身份差異，這本身就是一種不平等，有悖于公平的價值理念，而且正如前文所述，由于養(yǎng)老保險平均替代率較低和目前養(yǎng)老金的計發(fā)辦法，對于同齡人而言，早退休者獲得的養(yǎng)老金不僅要遠遠低于晚退休者的在職收入，而且也要低于晚退休者退休后的養(yǎng)老金水平，這才是真正不利于社會公平，加大收入分配差距。其次，退休年齡偏低導致很多老年人退休后繼續(xù)從事有報酬的工作，但相對于普通勞動者，只有那些在職收入高、社會地位高、擁有較多社會資源的人退休后才更容易找到相對高報酬的工作，這部分人退休后邊拿退休金邊在就業(yè)不僅有違養(yǎng)老金的初衷，使得退休金演變成一種工作以外的額外福利，而且進一步拉大代內(nèi)的貧富差距，“富者愈富，窮者愈窮”。因此提高退休年齡并統(tǒng)一退休年齡，取消退休年齡的性別差異和身份差異，不僅不會導致社會不公平，而且有利于調(diào)節(jié)代內(nèi)的收入分配差距，增進社會公平與平等。
　　提高法定退休年齡是必然趨勢，是否延遲退休年齡不應再成為目前討論的重點，現(xiàn)在應該討論的是如何提高退休年齡，通過制定科學合理的方案完全能夠化解矛盾，消除普通勞動者的誤解和擔心，把對整個經(jīng)濟社會的影響降到最小。