“因公出國（境）經(jīng)費(fèi)、公務(wù)用車購置及運(yùn)行費(fèi)、公務(wù)接待費(fèi)”必須公開，是今年國務(wù)院對(duì)98個(gè)國家部委的要求。到本刊截稿時(shí)間，規(guī)定期限已經(jīng)過去兩旬，仍有三分之二的國家部委未公布“三公”任何數(shù)據(jù)
　　
　　“猶抱琵琶半遮面”
　　
　　中央部委正在經(jīng)歷一場(chǎng)新的考驗(yàn)：國務(wù)院要求他們實(shí)行“三公”經(jīng)費(fèi)公開，按國務(wù)院的表述，即“因公出國（境）經(jīng)費(fèi)、公務(wù)用車購置及運(yùn)行費(fèi)、公務(wù)接待費(fèi)”公開，包括2010年“三公”經(jīng)費(fèi)決算和2011年“三公”經(jīng)費(fèi)預(yù)算情況。
　　科技部是第一個(gè)“曬”出2011年“三公”預(yù)算的中央部委。早在4月14日，這份包括“三公”3個(gè)子項(xiàng)的費(fèi)用支出及4018.72萬元的核定總量的賬單一經(jīng)出爐，便引發(fā)熱議。對(duì)于“第一個(gè)吃螃蟹的人”，不管其公開的內(nèi)容和程度，公眾懷揣著相當(dāng)?shù)钠诖?，期待“三公開”的啟動(dòng)能對(duì)后續(xù)其他部門起到示范作用。
　　這一次，讓“三公”消費(fèi)曝于日光之下的呼聲，不僅來自媒體與公眾。國務(wù)院今年三令五申要求中央部門壓縮預(yù)算，并要求今年6月底中央各部委必須把“三公”經(jīng)費(fèi)支出情況向社會(huì)公開。眼看6月底大限將至，公布大榜上科技部仍“煢煢孑立”。
　　7月15日，國家發(fā)改委、監(jiān)察部、衛(wèi)生部、交通運(yùn)輸部、科技部、國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局、國務(wù)院發(fā)展研究中心等7部門公布了各自單位的“三公”賬單。這個(gè)臨近周末的時(shí)間選擇在一些專家看來也暗含詭譎的技巧性，“因?yàn)橹苣╆P(guān)注度小了，‘挨罵’的可能性也就小了。”
　　截止到7月18日，98個(gè)中央部委中的24個(gè)曬出賬單。
　　到本刊截稿時(shí)間，規(guī)定期限已經(jīng)過去兩旬，仍有三分之二的國家部委未公布“三公”任何數(shù)據(jù)。
　　
　　來自民間的質(zhì)疑
　　
　　記者以“三公開”為關(guān)鍵詞搜索新浪相關(guān)微博，眾網(wǎng)友在肯定“政務(wù)公開邁了一小步”的同時(shí)，更多評(píng)論是對(duì)公開數(shù)據(jù)的懷疑與質(zhì)詢。
　　一是不滿于三公經(jīng)費(fèi)出爐過程的“拖拖拉拉”。與民眾的翹首以盼相比，98個(gè)中央部門的 “三公開”實(shí)在是姍姍來遲，且含糊其辭。這般遲疑不僅讓滿懷期待的公眾信心滑落谷底，也自然引起種種揣測(cè)。
　　7部委在周五下午下班的最后一刻終于公布“三公”數(shù)據(jù)，這一策略性的細(xì)節(jié)逃不出公眾注視與公共輿論——周末“扎堆公布”，意在盡量減小公眾的關(guān)注度。
　　時(shí)言平認(rèn)為，國務(wù)院制定的時(shí)間表都失效了，看來“三公”消費(fèi)這座堡壘比我們想象的還要強(qiáng)大。從已經(jīng)公布的中央部委來看，敢為人先的科技部和遲到的中國工程院，相對(duì)而言都是“清水衙門”，有點(diǎn)“光腳不怕穿鞋”的意味。
　　零點(diǎn)研究咨詢集團(tuán)董事長(zhǎng)袁岳發(fā)表評(píng)論說，沒有公開“三公”消費(fèi)情況的恰恰是最掌握資源和權(quán)力的部委?！拔疫€會(huì)跟蹤，包括最后根據(jù)它們公開的情況，做一個(gè)排行榜，并分析它們‘三公’消費(fèi)的總量分布與花費(fèi)結(jié)構(gòu)，也與大家一起研究其真實(shí)性程度。”
　　其次，“遮遮掩掩”的賬單，面對(duì)的是板磚無數(shù)，“‘三公’經(jīng)費(fèi)賬單，這樣公開誰能看得明白”，“他們會(huì)不會(huì)做假賬”……
　　公開的數(shù)據(jù)不管是單獨(dú)開列，還是扎堆擺在眼前，不管是橫向計(jì)算公費(fèi)接待、公車出行、公費(fèi)出國分別占“三公”消費(fèi)中的比重，還是縱向?qū)Ω鞑块T的同類項(xiàng)進(jìn)行比較，民眾都有點(diǎn)霧里看花的感覺，看不出個(gè)所以然來，很難讓公眾判斷出這些消費(fèi)是否合規(guī)合理。
　　這些公開的決算和預(yù)算，具有簡(jiǎn)單、籠統(tǒng)的共同特點(diǎn)。2010年及2011年“三公”費(fèi)用的分項(xiàng)和合計(jì)，甚或有的部門僅8個(gè)數(shù)據(jù)就企圖遮蓋兩年所有的公務(wù)消費(fèi)行為及可能。按照評(píng)論人何三畏的說法，在龐大的總數(shù)下沒有下一步和再下一步的分拆數(shù)字，只有被除數(shù)，沒有除數(shù)，無法進(jìn)行四則運(yùn)算，堪稱一筆“神仙賬”。
　　大致認(rèn)為合格的只有審計(jì)署賬單和財(cái)務(wù)部賬單。
　　審計(jì)署對(duì)公務(wù)用車情況的說明較為具體，標(biāo)出了每筆支出的用途，更將出國（境）費(fèi)用具體到人，公車費(fèi)用具體到輛。如購車4輛，花費(fèi)115萬元，公務(wù)用車206輛，平均每車運(yùn)行維護(hù)花費(fèi)5萬余元。在因公出境費(fèi)用一項(xiàng)上，去年共開銷617萬元，全年共安排因公出境團(tuán)組69個(gè)、368人次，其中部級(jí)領(lǐng)導(dǎo)團(tuán)組10個(gè)共60人次。
　　財(cái)政部賬單在“因公出國（境）費(fèi)預(yù)算”方面，特別說明了實(shí)際支出增加的三大原因，體現(xiàn)了回應(yīng)公眾質(zhì)疑的意識(shí)。令人遺憾的是，這樣的合格答卷只有兩張。
　　除此以外，沒有一個(gè)部委的賬目，可以看得出具體的消費(fèi)行為，或者哪一筆消費(fèi)是“應(yīng)該”的和“不應(yīng)該”的。
　　“三公”消費(fèi)“脫光”后會(huì)引發(fā)怎樣的民意震顫？政府公信將遭遇怎樣的重創(chuàng)？時(shí)言平預(yù)測(cè)，大部分未能按照時(shí)間表如期公布的部門，恐怕尚沒有做好這樣的心理準(zhǔn)備。
　　“對(duì)民意的不配合、對(duì)政策的不服從，面對(duì)利益集團(tuán)的阻擊，如果不能以強(qiáng)硬的制度來強(qiáng)制打破這個(gè)利益堡壘，‘三公’消費(fèi)公布時(shí)間表難免淪為虛無?！睍r(shí)言平表示。
　　中國監(jiān)察學(xué)會(huì)常務(wù)理事﹑中國人民大學(xué)公共政策研究院毛昭暉教授認(rèn)為，中國的“三公”經(jīng)費(fèi)公示應(yīng)該奔著這樣的目標(biāo)去，那就是要有機(jī)制，要能問責(zé)。要?jiǎng)傂灶A(yù)算，而不是豆腐性預(yù)算。“三公”問題并不是單純的公示問題，公示不是目的，最終目的是從源頭上對(duì)預(yù)算進(jìn)行制度性壓縮。
　　公示只是手段，不是目的，真正的目的是讓政府支出更合理、更透明。
　　另一種說法出現(xiàn)在微博關(guān)于“三公開”的話題討論中，“‘三公’定義太窄，不能全面反映政府的非公務(wù)性活動(dòng)全部支出。這里面顯然并沒有包括國內(nèi)旅游經(jīng)費(fèi)、非公務(wù)接待性的內(nèi)部吃喝經(jīng)費(fèi)，特別是沒有反映公物私用的情況，如非公務(wù)性的電話費(fèi)等。所以‘三公’支出即使全部公開了，我們也難窺政府非公務(wù)性支出的全貌。” 對(duì)外經(jīng)貿(mào)大學(xué)李長(zhǎng)安認(rèn)為 “‘三公’費(fèi)用僅是冰山一角”。
　　據(jù)報(bào)道，2010年國務(wù)院部委決算的‘三公’消費(fèi)大約95億元，占當(dāng)年中央財(cái)政支出的0.6%，2011年預(yù)算壓縮0.42億元。作為公共預(yù)算與決算公開的一個(gè)組成部分，國家機(jī)關(guān)“三公”消費(fèi)帶出了公眾對(duì)政府財(cái)政公開透明的灼灼企盼。企盼與質(zhì)詢交織下，從“三公”開走向政府財(cái)政公開，再到整個(gè)政府工作的公開透明，路途漫漫而修遠(yuǎn)。
　　袁岳認(rèn)為，“從‘三公’消費(fèi)開始，公眾算是找到一個(gè)可以認(rèn)識(shí)了解公共預(yù)算決算知識(shí)的切入點(diǎn)。透過推動(dòng)各級(jí)政府‘三公’消費(fèi)透明，再推動(dòng)公眾監(jiān)督政府的‘三公’消費(fèi)，繼而擴(kuò)大到政府財(cái)政預(yù)算的公共化與透明化，以此形成一個(gè)關(guān)注錢袋子與政府辦的實(shí)事結(jié)合的模式”。
　　
　　他山之石，不能攻玉？
　　
　　“三公消費(fèi)”的提法，頗具中國特色。放眼內(nèi)地以外的香港、日韓、歐美等地，行政經(jīng)費(fèi)有多少被擲于饕餮盛宴、出國度假或是公車出行上？
　　今年2月中旬，香港特首曾蔭權(quán)過去4年來的外出訪問開支被公開。從2007年11月到2010年11月間的4年，40次外訪活動(dòng)及每一次外訪的明細(xì)安排，987086港元的總開支及每一筆外訪費(fèi)用的明細(xì)開支，都集合于一份統(tǒng)計(jì)文件中。這份統(tǒng)計(jì)文件，只要傳媒向香港特首辦公室索取，半天內(nèi)便可以拿到。
　　于是，在媒體的監(jiān)督和市民的注視下，曾蔭權(quán)特首的單筆外訪費(fèi)用“縮水”到14.19萬港元，并標(biāo)注用于去年10月香港特區(qū)政府派團(tuán)赴印度新德里和孟買；而為了節(jié)省開支，曾蔭權(quán)特首“不舍得”在一個(gè)地方停留滿3天。去年10月20日，赴上海主持完世博會(huì)香港活動(dòng)周的閉幕儀式后，曾蔭權(quán)匆匆作別，當(dāng)天往返。
　　此文件中某一備注項(xiàng)更被人津津樂道。2008年6月13日，曾蔭權(quán)前往美國休假期間，順道為香港駐舊金山經(jīng)濟(jì)貿(mào)易辦事處主辦的大型宣傳活動(dòng)擔(dān)任主禮嘉賓，機(jī)票錢，是特首大人自掏腰包。
　　而除了特首、三司司長(zhǎng)及一眾高官的薪酬福利不是秘密之外，香港政府所花的每一分錢，都需要征求市民的意見，同時(shí)要將政府各部門的詳細(xì)收支記載，制作成小冊(cè)子、網(wǎng)頁，方便市民查詢。
　　
　　“適度與保守”，是港府在眾目睽睽之下制定出的原則，這個(gè)原則在香港“三公”消費(fèi)的實(shí)踐中體現(xiàn)出制度剛性。
　　比如，香港僅六千多輛的公務(wù)用車，即使要平均分配給近17萬公務(wù)員共享，也必須明確一套給誰用、誰能用、什么情況下能用的完善機(jī)制。
　　《總務(wù)規(guī)例》對(duì)政府車輛采購、公車運(yùn)行管理、首長(zhǎng)用車規(guī)定、私用公車規(guī)定、部門之間協(xié)調(diào)使用公車、租用交通工具、車輛停放、車輛維修、駕駛政府車輛許可證及駕駛執(zhí)照、濫用政府車輛的紀(jì)律處分等等都有非常詳細(xì)和明確的條文規(guī)定，對(duì)申請(qǐng)交通津貼有明確的規(guī)定和計(jì)算公式。
　　在公務(wù)接待方面，每項(xiàng)接待都精細(xì)量化，而且還要提前申請(qǐng)報(bào)備，申請(qǐng)表格包括：宴請(qǐng)人數(shù)、賓客名單、宴請(qǐng)緣由、陪同人員、預(yù)計(jì)費(fèi)用、人均支出，甚至還有一個(gè)細(xì)微的聲明：按照香港環(huán)境保護(hù)署保護(hù)鯨的要求，簽署一個(gè)“未點(diǎn)魚翅”的聲明。
　　其次，由制度落實(shí)到管理層面，香港公務(wù)用車由香港財(cái)經(jīng)及庫務(wù)局下屬的物流服務(wù)署統(tǒng)一負(fù)責(zé)采購配置、運(yùn)行監(jiān)管和專職司機(jī)的管理工作，政府各個(gè)部門負(fù)責(zé)配置本部門政府車輛的保管和使用，并隨時(shí)將車輛運(yùn)行情況上報(bào)給物流服務(wù)署，形成了一個(gè)職責(zé)明確、精干高效的政府車輛管理體系。
　　雖然在公車使用上也存在高官優(yōu)待的政策，但此“高官”的標(biāo)準(zhǔn)明確公開，僅屬于港府首長(zhǎng)級(jí)以上1200人左右的經(jīng)營(yíng)層。配有專車的最高級(jí)別官員僅在20人左右，車號(hào)媒體都掌握，隨時(shí)隨地受到新聞媒體和社會(huì)輿論的監(jiān)督，公車私用受到無形的制約。
　　香港人對(duì)特首差旅費(fèi)、公車購置運(yùn)行的明細(xì)公開，早已習(xí)以為常。公務(wù)預(yù)算的開支的條目細(xì)致到添置一把椅子要花多少錢都要寫清楚，每筆開支的消費(fèi)去向一筆筆都有據(jù)可查。
　　香港中文大學(xué)政治與行政系教授曹景鈞表示，香港政府樂于公開此類信息，“因?yàn)橄愀鄣姆簇?、廉潔和高效，在國際上是非常出名的，公布這一類信息，對(duì)于塑造政府形象非常有利。”
　　同時(shí)，以立法會(huì)、審計(jì)署、無孔不入的媒體輿論為架構(gòu)的“監(jiān)督三利器”，死死地盯著費(fèi)用的計(jì)劃與流出，諸如公務(wù)宴請(qǐng)超標(biāo)一旦成為既定事實(shí)，立法會(huì)的質(zhì)詢、審計(jì)署的明察、輿論的連番攻勢(shì)，都會(huì)不依不饒直到為“以公謀私”付出代價(jià)。
　　在眾多實(shí)行財(cái)務(wù)公開的國家中，美國可以說是制度最為完善的一個(gè)。
　　美國國會(huì)《政府行為道德法》（1989年修訂為《道德改革法》），其中規(guī)定行政、立法和司法3大機(jī)構(gòu)的工作人員都必須公開個(gè)人財(cái)務(wù)。財(cái)務(wù)公開的內(nèi)容包括收入、饋贈(zèng)和補(bǔ)償、權(quán)益與存款、買賣交易、債務(wù)、政府工作之外的兼職收入、對(duì)未來聘用事宜、報(bào)告人擔(dān)任公職期間的離職許可、除美國之外的前任雇主繼續(xù)支付報(bào)酬以及繼續(xù)實(shí)施的職員福利方案應(yīng)予以說明。
　　在美國，不僅制度完善，而且對(duì)制度的執(zhí)行也非常嚴(yán)格。1989年，美國眾議院議長(zhǎng)詹姆士?賴特就因?yàn)檫`反財(cái)產(chǎn)公開的相關(guān)制度而提出辭職。