作為中國現(xiàn)代著名的哲學家、哲學史家和教育家，馮友蘭的教育論著大體可以分為三類：一類是在報刊上發(fā)表的評論，這些文章最直接地反映了他對教育問題的見解；一類是他在參與清華管理工作時起草的公文和發(fā)表的講話，這些資料對于研究清華校史和中國現(xiàn)代教育史具有重要的史料價值；還有一類是他在《三松堂自序》等著作中對北大、清華、西南聯(lián)大三所著名大學的發(fā)展歷史，以及對蔡元培、梅貽琦等教育界知名人士的回憶和評價。由于馮友蘭主要從事高等教育，他的這些論著也主要與大學及學術(shù)有關(guān)。
　　學術(shù)獨立是貫穿馮友蘭教育思想的一根主線。早在一九二五年，他在《怎樣辦現(xiàn)在中國的大學》一文中，就將認清“中國現(xiàn)在須力求學術(shù)上的獨立”的狀況作為當時探討如何辦大學的前提之一。一九四五年在《大學與學術(shù)獨立》一文中主張，中國要成為世界強國，必須要做到“知識上底獨立、學術(shù)上的自主”，要做到學術(shù)獨立就必須擴充幾個好的大學，使之成為國家的學術(shù)中心。一九四八年在《清華的回顧與前瞻》一文中提出：“清華大學之成立，是中國人要求學術(shù)獨立的反映?！苯夥藕蠹词箤沂芘校宰恼撟C“為學術(shù)而學術(shù)”的合理性。改革開放后他獲得了自由，一九八七年在回憶清華的發(fā)展歷程時，更加生動地稱“清華發(fā)展的過程是中國近代學術(shù)走向獨立的過程”。
　　學術(shù)獨立，從消極的方面講，就是主張學術(shù)不依附于宗教、政治、金錢等學術(shù)之外的東西，不受它們的隨意干擾和束縛；從積極的方面講，則是肯定學術(shù)本身具有內(nèi)在的價值，保持學術(shù)自由和大學自治。馮友蘭講的“學術(shù)獨立”，可以從三個層面來理解：第一，面對西學東漸的世界學術(shù)格局，中國的學術(shù)要獨立于西方，實現(xiàn)知識的自主，不做西方的附庸；第二，面對中國當時混亂的政局，學術(shù)要獨立于政治，不受政府的恣意干預(yù)和束縛，對大學“國家社會要持不干涉的態(tài)度”；第三，面對功利主義盛行的社會，學術(shù)要獨立于“致用”心態(tài)，對大學不應(yīng)有急功近利的要求。
　　一、中國學術(shù)獨立于西方
　　馮友蘭講的“學術(shù)獨立”第一個層面的意思是，中國的學術(shù)要獨立于西方，實現(xiàn)知識的自主。他認為，在現(xiàn)代中國辦大學，首先要認清中國學術(shù)不獨立的現(xiàn)狀。當時的中國，“出版界可憐異常，有許多人想看書而無書可看”，“對西洋學術(shù)有較深的研究之人甚少”，中國“須充分地輸入新學術(shù)，并徹底地整理舊東西”，以“力求學術(shù)上的獨立”（馮友蘭：《三松堂全集》第十四卷，河南人民出版社二○○○年版，30頁）。這種學術(shù)不獨立的狀況曾在清華大學有過極端的體現(xiàn)。清華是庚子賠款的產(chǎn)物，其前身即是清政府用美國退還的部分賠款設(shè)立的“游美學務(wù)處”，主管選派中國學生赴美留學事務(wù)。一九一一年成立清華學堂，成為正式的留美預(yù)備學校。上世紀二十年代，受教育獨立思潮的影響，清華開始籌辦獨立的大學，但直到一九二八年羅家倫就任清華校長時，學校仍有許多不正常的情況：在行政管理方面，清華受外交部而不是教育部管轄，學校校長之上還有美國公使控制的董事會；在教員方面，職員的地位高于教員，外國教員的地位又高于中國教員；在學科方面，洋文高于中文，西方學問的課程高于中國學問的課程。這些不正常的情況形象地反映了中國學術(shù)依賴于西方的現(xiàn)實。
　　這種現(xiàn)狀是如何形成的呢？馮友蘭從歷史的角度進行了分析：“中國在過去數(shù)千年中當然有他的獨立底文化。這個獨立底文化，不僅支持了中國民族的獨立，而且使中國民族在東亞取得領(lǐng)導(dǎo)的地位?！钡诠I(yè)化過程中落后了，“西洋的工業(yè)化，造成了‘鄉(xiāng)村靠都市，亞洲靠歐洲’的局面。中國的農(nóng)業(yè)文化與西洋的工業(yè)文化，相形見絀”。這直接導(dǎo)致國人心態(tài)的轉(zhuǎn)變，“中國人先是妄自尊大”，以天朝上國自居，鄙視西方文化，但被船堅炮利的西方國家一次次打敗之后，“又妄自菲薄，以為中國無論什么都非學西洋不可。不但要學西洋，而且中國人也需要到西洋去受教育”（《三松堂全集》第十四卷，156頁）。積貧積弱之下，中國人對本民族文化的信心越來越弱，由洋務(wù)派提出的“中體西用”逐漸發(fā)展到激進派的“打到孔家店”，誓與傳統(tǒng)決裂，全面倒向西方。這樣一來，就在學術(shù)上、教育上失去了獨立，形成了對西方的依賴。
　　然而，學術(shù)上的獨立對一個國家和民族具有至關(guān)重要的意義。馮友蘭在抗戰(zhàn)勝利時提出，原子彈等新作戰(zhàn)工具的發(fā)明在戰(zhàn)爭中發(fā)揮了重要作用，新的工具帶來了新的戰(zhàn)略，新的戰(zhàn)略改變了戰(zhàn)局。馮友蘭認為，“日本自明治維新以來，國力雖然日益強大，但是沒有做到真正知識學術(shù)自主獨立的地位，這就是他的失敗根源”；而同盟國的勝利是“知識的勝利”。馮友蘭明確表示，“現(xiàn)在的世界是斗智的世界。誰要知識落伍，誰就要歸天然底淘汰”，中國要抓住戰(zhàn)后的有利機會成為世界強國，“就要做許多事情，其中最基本底一件，是我們必需做到在世界各國中，知識上底獨立，學術(shù)上的自主”（《三松堂全集》第五卷，456—457頁）。
　　那么，中國如何才能實現(xiàn)知識上的獨立和學術(shù)上的自主？在馮友蘭看來，第一步還是要向西方學習，特別是要大規(guī)模地翻譯西方學術(shù)著作，“我們要想叫現(xiàn)代學術(shù)到中國來，我們還是先教現(xiàn)代學術(shù)說中國話”，同時指出“這不是根本的辦法，但這是根本辦法的先決問題”（《三松堂全集》第十四卷，42頁）。根本的辦法則是辦好中國的大學，樹立幾個學術(shù)中心，他將這種學術(shù)中心稱為“大大學”，主張“把現(xiàn)有底幾個有成績底大學，加以充分底擴充，使之成為大大學”（《三松堂全集》第五卷，457頁）。
　　二、大學獨立于政治
　　辦好大學首先要認清大學的性質(zhì)。在馮友蘭看來，大學不只是比中學高一級的學校，不只是一個教書育人的機構(gòu)，更是一個研究和創(chuàng)造出高深學問的機構(gòu)，“它不但要傳授已有底知識，并且要產(chǎn)生新底知識。他應(yīng)當是一代知識的寶庫”。大學應(yīng)包羅萬象，研究各種學問，囊括各種專家，只要是世界上已有的學問，大學都應(yīng)有些權(quán)威的學者能夠解答這種學科的問題，“從前人說：一事不知，儒者之恥?，F(xiàn)在應(yīng)當說一事不知，大學之恥”（《三松堂全集》第五卷，457頁）。大學對文化的傳承和人類的發(fā)展起著繼往開來的重要作用，實在是“國家的知識庫、民族的智囊團”。從這一角度來講，并不是所有名為“大學”的機構(gòu)都是真正的大學，有的大學只是承擔教學任務(wù)，的確只是比中學高一級的學校而已。為了區(qū)別這些“大學”，馮友蘭將真正的大學稱為“大大學”，這種“大大學”類似于我們現(xiàn)在所說的綜合性研究型大學。在世界各國中，并不是所有的大學都是綜合性研究型大學，但每一個世界強國都必須有幾個綜合性研究型大學。“大大學既然是包羅萬象，成為一代知識的寶庫，其中底組織，必然極其復(fù)雜，所用底人，一定是很眾多。而現(xiàn)代學問，研究起來，又是很耗費底事情。”面對現(xiàn)代中國社會資源有限這一現(xiàn)實，他主張政府應(yīng)集中人力財力重點建設(shè)幾個基礎(chǔ)較好的大學，“我們要成為一個真正底世界強國，我們必需集中人力財力，把幾個已有成績底大學擴充起來，使他們能夠包羅萬象，負起時代使命”。相反，如果無重點地平均分配資源，就會使所有的大學都弄成不大不小、不高不低的學校，無法形成中國的學術(shù)中心。他不是反對平均發(fā)展，而是認為在現(xiàn)階段建立學術(shù)中心的工作更為重要，“有了這個中心，然后學術(shù)界才有是非的標準，一國的學術(shù)水準才能提高”（《三松堂全集》第五卷，457—458頁）。
　　大學的性質(zhì)決定了它必須具有一定的自主性和自治權(quán)，政府不能隨意干預(yù)大學的內(nèi)部事務(wù)。馮友蘭主張，由于大學是一個獨立的、“自行繼續(xù)”的團體，而不是教育部高等教育司下屬的一個科室，也不是政府的宣傳機關(guān)，所以，政府不應(yīng)隨意干涉。具體來說，他認為，術(shù)業(yè)有專攻，精深的學術(shù)是專家的工作?！皩W問越進步，分工越細密。對于每一門學問，只有研究那一門底專家有發(fā)言權(quán)。大大學之內(nèi)，每一部分的專家，怎樣進行他們的研究，他們不必使別人了解，也沒有法子使別人了解”。隔行如隔山，只有專家才懂得專門的學術(shù)，所以學術(shù)評價也必須在同行