美國(guó)“占領(lǐng)華爾街”示威者的抗議聲音已經(jīng)超出紐約的華爾街。從波士頓到舊金山、從芝加哥到休斯頓，這場(chǎng)沒有領(lǐng)導(dǎo)的運(yùn)動(dòng)已經(jīng)遍布全美，抗議公司貪婪和社會(huì)不平等。隨著抗議范圍擴(kuò)大的，還有抗議的內(nèi)容——阿富汗戰(zhàn)爭(zhēng)和環(huán)境問(wèn)題逐漸被一些人提了出來(lái)。甚至，連金融巨鱷索羅斯、諾獎(jiǎng)得主斯蒂格利茨都相繼力挺示威者，批評(píng)美國(guó)金融體系的內(nèi)在缺陷，使得民眾的抗議活動(dòng)愈發(fā)得到部分精英群體的支持，一些好萊塢明星和工會(huì)組織成員加入聲援抗議者的行列。
　　于是有人擔(dān)心，越演越烈的示威有可能演變成類似于倫敦發(fā)生的騷亂事件；還有人追溯到更遠(yuǎn)，將這次活動(dòng)看作“阿拉伯之春”的美國(guó)版。然而美國(guó)的政客們，好像一點(diǎn)都不慌張。他們真的能hold住嗎？
　　抗議升溫嚇住了誰(shuí)
　　此次示威活動(dòng)由加拿大非營(yíng)利雜志《廣告克星》于今年7月發(fā)起倡議，正式開始于9月17日，這天正好是美國(guó)憲法日。活動(dòng)剛開始時(shí)，美國(guó)主流媒體甚至極少報(bào)道。
　　直到9月30日晚上，活動(dòng)才引來(lái)一波小小的高潮。1000多人從華爾街附近的抗議營(yíng)地和平游行到紐約警察總部抗議，他們除了表達(dá)對(duì)金融體制的不滿，還抗議警方對(duì)示威活動(dòng)反應(yīng)過(guò)激，過(guò)分使用武力。這是“占領(lǐng)華爾街”抗議活動(dòng)展開以來(lái)，規(guī)模最大的一次游行，場(chǎng)面雖喧鬧但未發(fā)生沖突，晚上8點(diǎn)左右示威者慢慢散去，沒有人被捕。政客們感覺什么都沒發(fā)生。
　　2011年10月1日，美國(guó)紐約大約700名“占領(lǐng)華爾街”抗議示威者當(dāng)天下午在穿行布魯克林大橋時(shí)因涉嫌阻礙交通被捕，警方已于當(dāng)晚重新開放大橋。然而這被看作是警方維護(hù)治安的行為，有影響的政客依舊沒有發(fā)聲。
　　10月8日，繼之而起的“占領(lǐng)華盛頓”運(yùn)動(dòng)進(jìn)入第3天?？棺h者高呼，“占領(lǐng)華爾街，占領(lǐng)H街道，占領(lǐng)一切，永不后退?！痹谒麄?cè)噲D進(jìn)入華盛頓國(guó)家航空航天博物館時(shí)，當(dāng)局對(duì)他們噴灑辣椒水。博物館被迫在當(dāng)天關(guān)閉。當(dāng)時(shí)大約一兩百人試圖闖入，1人被逮捕。
　　美國(guó)公民也不是好惹的，退休陸軍上校萊特在郵件中寫道：“美國(guó)一家大型博物館的保安，居然向美國(guó)人噴灑辣椒水，這太令人發(fā)指了！博物館里的無(wú)人機(jī)和噴灑辣椒水事件，是美國(guó)鎮(zhèn)壓行為的確鑿證據(jù)?！眹?guó)會(huì)眾議員蘭格爾立馬表示，支持示威者表達(dá)自己的挫折感和行使憲法權(quán)利。在隨后的CNN節(jié)目中，蘭格爾說(shuō)，“他們的夢(mèng)想被粉碎。他們也許對(duì)那個(gè)地區(qū)的人不方便，但晚上要睡覺的人們會(huì)有經(jīng)濟(jì)夢(mèng)魘。”
　　洛杉磯的政客們比較“乖”，他們一面倒地站在示威者一邊。市議會(huì)在10月12日通過(guò)決議，決定支持“占領(lǐng)洛杉磯”示威活動(dòng)。有關(guān)議案由市議員理查德·阿拉爾孔和比爾·羅森代爾提出，市議會(huì)在經(jīng)過(guò)以示威者為主的民眾發(fā)言和議員投票后通過(guò)決議，將支持“占領(lǐng)洛杉磯”示威活動(dòng)的參與者舉行和平的抗議活動(dòng)。決議內(nèi)容還包括呼吁加快推出“負(fù)責(zé)任的銀行行為”法令。
　　在美國(guó)，幾乎所有人都已經(jīng)強(qiáng)烈地感受到，瘋狂玩弄金融游戲的華爾街已經(jīng)成為一個(gè)巨大的經(jīng)濟(jì)與社會(huì)問(wèn)題。然而在既有政治結(jié)構(gòu)下，大家都無(wú)法有效而及時(shí)地解決這個(gè)問(wèn)題。即便最為積極地活躍在街頭的人們，也不清楚自己究竟要建立什么。面對(duì)這樣的示威者，政客們能不頭疼嗎？
　　政客們“突然有了想法”
　　此前并不被看好的“占領(lǐng)華爾街”運(yùn)動(dòng)直到20天后才開始受到美國(guó)各界的關(guān)注，政客們“仿佛突然間有了想法”（援引《紐約時(shí)報(bào)》10月7日的話）。
　　在“占領(lǐng)華爾街”活動(dòng)之初，美國(guó)政客鮮有表態(tài)，幾乎表現(xiàn)了沉默態(tài)度。但當(dāng)抗議活動(dòng)持續(xù)三周，向華盛頓蔓延時(shí)，并有美國(guó)多數(shù)工會(huì)加入，涌入政府辦公所在地之際，美國(guó)總統(tǒng)奧巴馬不得不“發(fā)聲”，但卻耐人尋味。奧巴馬總統(tǒng)說(shuō)，示威者的一部分不滿意也是他的不滿意，那就是很多大銀行的行為不應(yīng)被允許，這些行為違反了法律，也造成了很多負(fù)面影響，需要制定嚴(yán)格的金融監(jiān)管來(lái)制止這些不太負(fù)責(zé)任的行為和魯莽的決定。對(duì)奧巴馬的表態(tài)，立馬獲得示威者的歡迎，示威隊(duì)伍也打出了支持奧巴馬連任的口號(hào)。但是，美國(guó)有媒體卻指責(zé)奧巴馬“欲將禍水轉(zhuǎn)嫁給共和黨”。他們認(rèn)為，華爾街金融界的大腕很大部分是共和黨的勢(shì)力基礎(chǔ)。
　　奧巴馬這般做，其爭(zhēng)取選票的意圖已經(jīng)很明顯了。美國(guó)政治就是選舉政治，“占領(lǐng)華爾街”無(wú)疑給美國(guó)明年的總統(tǒng)大選增添了變數(shù)。對(duì)美國(guó)政客們而言，“占領(lǐng)活動(dòng)”可能是個(gè)燙手山芋。面對(duì)成千上萬(wàn)的示威者，一旦表態(tài)不對(duì)頭，恐怕會(huì)面臨丟掉選票的厄運(yùn)。為著不吃虧，對(duì)“占領(lǐng)華爾街”沉默似乎就成了政客們的最佳選擇。但是作為美國(guó)總統(tǒng)，面對(duì)火燒到華盛頓大本營(yíng)時(shí)，就不能再玩沉默了。
　　幾乎同時(shí)，副總統(tǒng)拜登表示，救助華爾街的討價(jià)還價(jià)已經(jīng)使美國(guó)人民產(chǎn)生不和，美國(guó)人民覺得這個(gè)系統(tǒng)不公正、不平等。但是他將抗議者和共和黨強(qiáng)硬派的茶黨相提并論，惹得茶黨急于撇清?！安椟h愛國(guó)者”全國(guó)主席馬克勒說(shuō)：“那都是一些違法者。我們跟他們除了都是美國(guó)公民，沒什么相似之處。我看新聞的感覺，他們甚至不知道自己在抗議什么?！?br/>　　兩黨借機(jī)打“選舉牌”
　　隨著“占領(lǐng)華爾街”運(yùn)動(dòng)向美國(guó)各地蔓延，民主黨與共和黨對(duì)這場(chǎng)運(yùn)動(dòng)的態(tài)度開始分化。
　　民主黨方面更傾向于接受這場(chǎng)運(yùn)動(dòng)釋放的信息。一年多來(lái)，對(duì)富人增稅是奧巴馬及其所在的民主黨經(jīng)常提到的話題。奧巴馬在競(jìng)選時(shí)曾表示要懲罰華爾街，要立法加強(qiáng)對(duì)金融市場(chǎng)的監(jiān)管，這是美國(guó)普通民眾的共同意愿。
　　但是，主張通過(guò)削減社會(huì)福利而非增稅解決赤字問(wèn)題的共和黨人則對(duì)“占領(lǐng)華爾街”運(yùn)動(dòng)出言不遜。共和黨人認(rèn)為美國(guó)領(lǐng)取政府救濟(jì)的人太多了。共和黨人認(rèn)為，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)自己有自我調(diào)節(jié)的功能，政府管得越少越好。小布什政府繼續(xù)鼓吹這種理論。上世紀(jì)90年代后期，金融興起，金融衍生品開始時(shí)興?！?·11”恐怖襲擊使美國(guó)經(jīng)濟(jì)遭受打擊。
　　10月7日，共和黨眾議院領(lǐng)袖埃里克·坎托在華盛頓的一次保守派集會(huì)上說(shuō)，“占領(lǐng)華爾街”抗議者是“暴民”。共和黨總統(tǒng)競(jìng)選人米特·羅姆尼10月10日也在新罕布什爾州說(shuō)，抗議者們不過(guò)是在為自己的困境尋找“替罪羊”，他呼吁抗議者不要不分青紅皂白地因?yàn)閯e人富有而反對(duì)他們，因?yàn)楫?dāng)前“不是分裂的時(shí)候”。另一名共和黨總統(tǒng)競(jìng)選人赫爾曼·凱恩也表示，抗議者們有意突出自己的“受害者”身份，實(shí)質(zhì)上不過(guò)是“嫉妒心理作祟”。
　　兩黨對(duì)“占領(lǐng)華爾街”運(yùn)動(dòng)態(tài)度迥異，除政黨理念差別外，一個(gè)重要原因就是2012年大選。在民主黨看來(lái)，“占領(lǐng)華爾街”活動(dòng)是一個(gè)重要機(jī)會(huì)，可以對(duì)國(guó)會(huì)共和黨人施壓，迫使他們通過(guò)民主黨人支持的創(chuàng)造就業(yè)等法案，體現(xiàn)中下階層的利益及訴求。不論這種壓力有效與否，都有助于將中下階層民眾及失業(yè)人群對(duì)政府和國(guó)會(huì)的不滿，轉(zhuǎn)移到大企業(yè)及共和黨身上，從而改善奧巴馬和民主黨的選情。
　　面對(duì)“左右夾擊”，謀求連任的奧巴馬的競(jìng)選形勢(shì)越來(lái)越不樂觀。拜登10月6日承認(rèn)，共和黨候選人已足夠強(qiáng)大，能與奧巴馬抗衡。不過(guò)在共和黨看來(lái)，奧巴馬炮轟共和黨、推行自己的醫(yī)改、金融改革和就業(yè)刺激及支出法案，無(wú)疑將又增添這群年輕運(yùn)動(dòng)者的支持。共和黨如不改變政策應(yīng)對(duì)，則會(huì)逐步散失目前與民主黨分庭抗禮、來(lái)之不易的局面。
　　美國(guó)政客能hold住嗎？
　　事到如今，我們依然無(wú)法把“占領(lǐng)華爾街”活動(dòng)與“阿拉伯之春”畫上等號(hào)，但它們確實(shí)有相似之處——弱者向強(qiáng)者發(fā)出強(qiáng)烈不滿。此次示威活動(dòng)的發(fā)起者早在其網(wǎng)站上將他們的抗議活動(dòng)與“中東北非革命”相提并論，稱“跟我們?cè)诎＜?、希臘、西班牙和冰島的兄弟姐妹一樣，我們計(jì)劃使用群眾占領(lǐng)這一革命戰(zhàn)術(shù)，恢復(fù)美國(guó)的民主，我們也鼓勵(lì)通過(guò)非暴力手段實(shí)現(xiàn)目標(biāo)，最大限度保護(hù)所有參與者的安全?！?br/>　　從現(xiàn)在的情況來(lái)看，“占領(lǐng)華爾街”的抗議活動(dòng)很難演變成大規(guī)模騷亂。一方面，抗議人群沒有明確訴求和統(tǒng)一的組織者。另一方面，維護(hù)社會(huì)秩序是奧巴馬政府的責(zé)任，出現(xiàn)大規(guī)模騷亂局面對(duì)誰(shuí)都不利。
　　“占領(lǐng)華爾街”的最早發(fā)起者是位于加拿大的《廣告克星》，在這本雜志的總編輯拉森看來(lái)，此次“占領(lǐng)華爾街”的抗議活動(dòng)不能與上月倫敦騷亂相提并論?？棺h能否維持和平抗?fàn)帉⑹浅蓴￡P(guān)鍵，但他也承認(rèn)，抗議活動(dòng)人數(shù)眾多，可能難以控制局面，而且，抗議者在街頭扎營(yíng)以及設(shè)置路障都可能違法。
　　不過(guò)一切都不好說(shuō)。眾所周知，群眾抗議的發(fā)展很難預(yù)測(cè)，任何人都無(wú)法全盤操控。社會(huì)形勢(shì)的發(fā)展不同于經(jīng)濟(jì)和政治邏輯，某一個(gè)細(xì)微的因素都可能激化社會(huì)矛盾。這也是紐約警察加強(qiáng)戒備、全力以赴應(yīng)對(duì)可能出現(xiàn)的一切情況的原因。
　　如果“占領(lǐng)華爾街”系列活動(dòng)能夠讓美國(guó)擺脫金融泡沫，重振實(shí)體經(jīng)濟(jì)。那么奧巴馬競(jìng)選時(shí)所說(shuō)的“變革”真要在美國(guó)實(shí)現(xiàn)了?？墒?，那里的政客們真的能hold住這場(chǎng)發(fā)自華爾街、并且席卷全球的抗議嗎？