data:image/s3,"s3://crabby-images/76573/76573d2f0ddcbfce1dd82852a836ec2fc74a929d" alt=""
到底是什么原因,讓美國人終于走出家門,敢于去大聲呼喊“占領華爾街”?在這場運動中最有名的網(wǎng)站“我們就是那99%”上,很多人曬出了自拍照片:每個人無一例外地舉著一張紙,上面寫著他們的生活狀況:“我21歲,大學生,欠了將近4萬美元的債務,一點辦法都沒有,沒工作,沒醫(yī)療保險,我的美國夢簡直就是泡湯了;最要命的是,我想當個老師,可現(xiàn)在美國政府縮減教育開支,連這個小小的夢想我都實現(xiàn)不了;我在家里和媽媽一起住,她養(yǎng)活我,可她工作的薪水也僅僅夠支付房租、吃飯,還有我們共同使用的一輛車的汽油錢;我都3年沒工作了,雖然借貸款可以讓我讀完大學,可是畢業(yè)了才發(fā)現(xiàn)美國的工作都他媽哪去了?21歲的我就是那個‘99%’?!?br/> 已有數(shù)千人在這個網(wǎng)站上曬出了展示自己境況的自拍,人數(shù)還在不斷增加。當華爾街投資銀行雷曼兄弟的前總裁富爾德坐著私人直升機飛來飛去的時候,這些“99%的美國人”卻在為生計發(fā)愁。
但這些年輕人的父母——“嬰兒潮一代”的50、60后卻覺得這種示威有點多余:“我有高薪的工作、穩(wěn)定的生活,我還是覺得努力工作才是正道?!憋@然,“占領華爾街”運動表現(xiàn)出了美國年輕一代的窘境和他們與上代人的代溝。
制造業(yè)比華爾街重要
在2008年的金融海嘯中,人們終于在媒體的曝光下見識了華爾街投資銀行們發(fā)行的金融衍生品,其說明書長達上千頁,其中包括復雜的只有大學數(shù)學系教授才能看明白的數(shù)學計算公式,根本無人能夠讀完,買家往往都是在銷售人員的勸說、利誘甚至哄騙下買了它們,結果在投資慘敗之后才發(fā)現(xiàn),原來說明書上注明了風險自負。
那么,在此輪的經(jīng)濟與就業(yè)危機中,美國人已經(jīng)開始意識到了制造業(yè)在創(chuàng)造就業(yè)方面的偉大作用,于是,財經(jīng)專欄撰稿人們開始煽風點火:是不是要把美國企業(yè)投資在中國的制造業(yè)撤回美國,以增加美國人的就業(yè)呢?
美國波士頓咨詢集團最新的調(diào)查報告認為,中國的勞動力成本上漲和美元貶值對美國來說是好事。這份報告中計算認為,在未來5年間,將有15%之前是在中國制造后出口搬回美國本土銷售的美國制造,將會撤回本國,美國將因此增加200至300萬個就業(yè)崗位。而在奧巴馬此前提高的促進就業(yè)報告中,制造業(yè)也是其
FQ/+vJGBvXwkWkoDftGsFQ==中的關鍵性內(nèi)容。
以汽車業(yè)為例,在美國福特汽車與全美汽車工會最新達成的協(xié)議中,在2015年之前,福特將增加12000多個工作崗位,但如果做到呢,就是從中國、墨西哥和日本把5700多個崗位“召回”,再加上此前福特承諾的在2012年底前增加7000個崗位。福特還將投資62億美元升級美國本土的汽車制造廠。
在波士頓咨詢集團的報告中顯示,2010年,美國品牌在中國的制造成本約為7美元每小時,相當于美國的31%,還是頗具優(yōu)勢的,但這個優(yōu)勢在近年來的中國制造業(yè)成本上升中也在逐漸縮小。因為在2000年,中國的制造成本僅為3.8美元每小時,是美國的23%。該報告認為到2015年,中國制造業(yè)每小時成本會占到美國的43%。顯然,美國的機構開始將其國內(nèi)的就業(yè)困境歸罪于“中國制造”,并想借此來攻擊中國的進口、匯率等問題,把攻擊中國作為轉(zhuǎn)移美國國內(nèi)矛盾的手段,已成為2012年美國總統(tǒng)大選中的熱門話題,中國成為美國經(jīng)濟困境的替罪羊。
美國人終于意識到制造業(yè)的重要性了,這也是美國人放棄“華爾街崇拜”的開始。曾幾何時,華爾街是美國神話的起源地。
有一個經(jīng)典的段子,一個人開車到華爾街的銀行要借5000美元,沒帶其他東西,就只好用豪車勞斯萊斯做抵押。一周后,他來還清5000美元,利息是15塊。銀行的人問,你這么有錢為什么還要押車借錢呢?他說,停車一周15塊,在華爾街可找不到這么便宜的車位。
之前,這種典型的華爾街精明計算的頭腦,被無數(shù)人推崇,認為那是華爾街精英們獲得高級生活的資本和實力,但是現(xiàn)在人們發(fā)現(xiàn),似乎沒那么簡單。因為幾千精英的奢華生活,并無法換來整個國家眾多民眾的富足生活和社會穩(wěn)定。
問題出現(xiàn)了,在這個故事中,本該屬于停車場的利潤甚至就業(yè)被金融業(yè)取走了,這種情況同樣出現(xiàn)在制造業(yè)等行業(yè),畢竟比起制造業(yè)和服務業(yè)來說,金融業(yè)可能提供的就業(yè)數(shù)量真是杯水車薪。
美國的報紙開始把剛剛?cè)ナ赖膯滩妓购兔缆?lián)儲前出席格林斯潘做對比,說前者讓千千萬萬的美國人擁有了更多的資產(chǎn)(iPhone、iPad等蘋果產(chǎn)品),但后者卻讓千千萬萬的美國人失去了房子(格林斯潘在任時,長期執(zhí)行超低利率的“量化寬松”政策,使得各界普遍認為那是投資甚至是投機的好時期,結果最終泡沫破裂,所有人都把矛頭指向了這個戴著大眼鏡、語焉不詳?shù)莫q太老頭子)。
失落的年輕人
盡管這個數(shù)字很悲觀,但是現(xiàn)實:自2006年至2010年畢業(yè)的美國大學生中,有14%無法找到全職工作,只能四處打零工;而16歲至29歲的美國年輕人中,只有55.3%的人有工作,這個數(shù)字是二戰(zhàn)結束以來的最低值,有五分之一的年輕人生活在美國的“貧困線”標準之下;而在24歲至34歲,也就是中國人所謂的將近“而立之年”的人群中,有四分之一是和父母一起住的,不為別的,“啃老”而已。這幾乎就是“占領華爾街”運動的最直接原因。
一個以夢想和圓夢為魅力的國度,年輕人卻無法實現(xiàn)夢想,甚至連獨立就業(yè)和生活都成問題,沒有人可以忍受這樣殘酷而冰冷的現(xiàn)實。根據(jù)美國國家經(jīng)濟研究所的調(diào)查數(shù)據(jù),如今美國年輕人的崗位工作甚至比20年前還低了10%。如果一個美國年輕人,一個月只能賺490美元或者更少,那么他還完學生貸款之后就身無分文了(2009年,學費貸款平均為2萬4千美元)。有調(diào)查顯示,學費貸款已經(jīng)超過了信用卡債,成為美國年輕人最大的經(jīng)濟負擔。
干脆有雜志撰稿人寫出了這樣的話:這是美國歷史第一次出現(xiàn),下一代人生活得遠不如上一代人。
25歲的美國青年萊爾·古德曼直言說:“以上這些事情或許還不是最糟糕的,最糟糕的事情就是,我們這一代的自我價值觀往往是來自于那些華麗的表演,或者說是來自于那些生活優(yōu)越的階層,從電影、電視劇、娛樂新聞等之中學來的,可如今我連個工作都找不到,根本別提像他們一樣光彩照人了。我根本無法按照自己向往的、或者說是被引導的方式生活,報紙上整天說每月節(jié)省幾百塊投資就會有錢,可除了吃飯和買東西之外,我根本省不出來幾百塊用來投資!”
另一個美國年輕人薩姆,上過美國最好的大學,欠了5萬美元的貸款,學的是數(shù)學,可是畢業(yè)之后只找到了一份木工的活兒,開著一輛200美元的破車。他也知道自己做木工太屈才了,可是換過幾次工作,仍舊找不到稱心的。父母總是用近乎于命令的口氣,讓他繼續(xù)讀書,于是,他又借了2萬5千美元的銀行貸款,去工程學系繼續(xù)上學。但是錢很快就用完了,追債的人幾乎每個小時都會打一遍他的電話,他真的很擔心自己就在街上被人砍了。他的兄弟倒是可以在家鄉(xiāng)自食其力,這也就是為什么他更不愿意回到家鄉(xiāng)的原因。
薩姆說:“對于上學這件事,我簡直后悔死了。我們那個高中的人都覺得上個好大學才是正經(jīng)事,不過現(xiàn)在如果我有能力回到過去的話,我肯定不會選擇來上大學了。”
但并非每個失落的美國年輕人都會像薩姆一樣只怪罪自己的選擇,而不提經(jīng)濟不景氣的原因。
2008年,奧巴馬在競選中脫穎而出的一個重要原因,就是年輕的他獲得了更多年輕人的支持??墒菦]想到,在他第一個任期快要結束的時候,對他最為失望的人,就是那些他曾經(jīng)告訴他們要有“無畏的希望”的年輕人,他們的確做到了無畏,但希望依舊沒到來。
費爾森,奧巴馬2008年總統(tǒng)競選最后一輪的博客宣傳寫手,曾經(jīng)對奧巴馬充滿崇拜和敬仰之情,但他也加入了“占領華爾街”的示威者當中,真的是忍無可忍了。就像示威人群有人打出的標語一樣:“我們未嘗戰(zhàn)火,卻飽受壓迫?!?br/> “1%”的生活是怎樣的?
就在“占領華爾街”運動如火如荼的時候,一個倒霉蛋出現(xiàn)了,他就是紐約副市長羅伯特·斯蒂爾。
這位副市長和市長大人布隆伯格一樣,都是自稱“坐地鐵上班的人”。但卻有紐約小報記者發(fā)現(xiàn),這位紐約副市長根本不住在市區(qū)。這對于“占領華爾街”的人們來說,可是一個大新聞,因為一個住在富人區(qū)的人怎么能夠做一個稱職的市長呢?
其實,對于斯蒂爾的憤怒更多地來自于他的身份——曾經(jīng)是投資銀行高盛副總裁的他,后來到小布什政府任財政部副部長,屬于典型的“1%俱樂部”人士,從他的身上也可以看到“華爾街金融精英轉(zhuǎn)身從政”的縮影,美國前財長保爾森則是從高盛CEO的位置上踏進了白宮。
斯蒂爾的宅子面積有7英畝大,就在紐約富人區(qū)格林威治村,是他1994年時從雷曼兄弟投資銀行總裁富爾德手中買過來的。富爾德因為雷曼兄弟的高杠桿投資和最終破產(chǎn),差點連累全世界發(fā)生巨大金融崩塌,一直被說成是“金融罪人”。
小報記者查明,斯蒂爾那7英畝的大宅子里有5條上等名狗、5臺豪車,這足以讓睡在廣場上的示威者妒火中燒。
而實際上,斯蒂爾并非是華爾街最富有之人,很多高管一個禮拜的薪水都比奧巴馬的年薪高,盡管他們拿的錢可能就是美國政府用來救助銀行的錢,但沒人能夠撼動他們。
在2008年金融海嘯時差點倒掉的AIG,后來在政府的巨額資金救助成活,可是AIG的高管詹姆斯·哈斯卻擁有一座兩層白色別墅。別墅為古典風格,高大門廊與海灣式窗戶盡顯豪華。住宅外是高爾夫球場,可以遠眺長島灣風景。豪宅坐落在獨立的街道終端,有專業(yè)保安全天守衛(wèi)。而就在他的住所不遠,就有因無力還貸而被銀行強行沒收的房子,讓人不禁感嘆“天堂和地獄”只隔咫尺。
AIG金融產(chǎn)品部總管約瑟夫·卡薩諾離開公司時,得到了每月100萬美元顧問費(不連續(xù))和690萬美元延付的工資。而他本人在公司困難時卻在倫敦的某豪華社區(qū)裝修自己帶私人花園的3層鄉(xiāng)村別墅。
從業(yè)10年的石油交易員一年能賺到100萬美元,可是連一貫被視為中產(chǎn)的相同工齡神經(jīng)外科醫(yī)生在今年的薪酬卻不到60萬美元。即便如此,華爾街獵頭公司的調(diào)查顯示多數(shù)金融從業(yè)人員覺得自己賺得還是太少了。正如道格拉斯在電影《華爾街Ⅰ》中所自我標榜的:“Greed is good?。ㄘ澙窡o錯)”
不患寡,而患不均,對比一下,誰會不憤怒呢?
這場運動會改變生活方式?
當紐約市長布隆伯格穿過廣場,與“占領華爾街”的示威人群擦肩而過時,這位每年只是象征性地收取1美元工資的市長盡量保持了低調(diào)的作風,他對人群說:“你們有權力示威。”可似乎人們并不買賬,他們對著布隆伯格高聲喊道:“你就是那個1%,你這個超級富豪,他媽的滾蛋!”市長只好灰頭土臉地走掉了,盡管他也不知道自己是否真的算是那臭名昭著的“1%俱樂部”中的會員。
年輕人除了憤怒之外,也對經(jīng)濟毫無辦法。
又是一組悲觀的數(shù)字,2008年到2010年,20歲至34歲的美國年輕女性多了1百萬左右,但是生育的孩子數(shù)量卻少了20萬個。39%的美國年輕人接受過親戚的經(jīng)濟援助,而且其中有四分之一都是自己有全職工作的——仍舊無法養(yǎng)活自己。
正是基于這種情況,有人預測說,這一代年輕人的生活可能會被改變,他們無法再像之前的美國人那樣狂熱地追求物質(zhì)生活,因為他們確實很窮,網(wǎng)絡時代的發(fā)展也使得他們擁有了更多的“簡單生活”的機會。
“你不再需要去購買音樂專輯,因為在線網(wǎng)站就可以聽;Facebook、微博、免費的APP應用程序、免費的Google圖書,還有越來越小越便宜的手機,這些可以讓我們的生活變得更便宜、更簡單。”
但問題是,如此下來,年輕人都追求免費生活、消費力下降、產(chǎn)業(yè)規(guī)模萎縮、就業(yè)減少,豈不是惡性循環(huán)么?這并不是一個好辦法。耶魯大學金融學院教授陳志武認為:“現(xiàn)在美國和歐洲就業(yè)艱難、失業(yè)率高,他們把華爾街打倒了或減少他們的激勵,金融供給少了,新增就業(yè)從哪里來、靠誰?”但馬上有網(wǎng)友反駁陳志武說:“要明白占領華爾街是一種訴求,不是要打倒誰就能打倒誰?!?br/> 有資料顯示,這場運動的組織者是一個叫做阿德布斯特的基金會,種種資金顯示這家基金會可能和金融大鱷索羅斯過從甚密,難道索羅斯是“占領華爾街”的背后操縱者?但“占領華爾街”的組織者仍堅持聲稱:“‘占領華爾街’運動無特定人員組織。資金方面來源于大眾捐贈,資金如何使用則由群眾大會投票決定?!?br/> 截止目前,這場運動仍然看起來有些嬉皮,因為竟然有年輕人在示威中打出了“開放美國邊境”的口號。如果真的實現(xiàn)了“地球村”——國家之間無國界行走,那找工作的墨西哥人會擠爆美國各大城市,對誰有好處呢?