文/時(shí)燕子

李普曼“擬態(tài)環(huán)境”理論的分析與批判

文/時(shí)燕子

沃爾特·李普曼是20世紀(jì)美國(guó)最負(fù)盛名的新聞學(xué)者、社會(huì)哲學(xué)家與專欄作家，其以深邃的洞察力、獨(dú)特的視域和犀利的筆觸影響了幾代美國(guó)新聞人，成為美國(guó)乃至世界新聞傳播理論的重要開創(chuàng)者。而李普曼的《輿論學(xué)》（1922年）一書則是在新聞史上最早對(duì)輿論傳播現(xiàn)象做出系統(tǒng)梳理、總結(jié)與探討的著作。李普曼以其非凡的睿智揭示了美國(guó)社會(huì)新聞事業(yè)繁榮及“民主盛宴”背后社會(huì)公眾非理性的狂熱與盲信，以令人信服的理論論證打破了籠罩在社會(huì)輿論之上的代表真理與正確的虛假光環(huán)，深刻改變了后世對(duì)于新聞傳播與社會(huì)輿論的看法。然而，時(shí)過境遷，我們當(dāng)今的境況已不再是李普曼所處的那種禁錮初解、新聞事業(yè)肇興的時(shí)代了，在資訊日益發(fā)達(dá)、科技深刻改變?nèi)祟惖膫鞑ヅc交流方式的今天，我們是否還應(yīng)對(duì)新聞傳播及社會(huì)輿論保持李普曼式的悲觀與懷疑？在作為制度環(huán)境的民主自由觀念深入人心以及革命性的交往交流方式普遍運(yùn)用的當(dāng)今社會(huì)，我們是否應(yīng)當(dāng)修正和改變對(duì)于我們每個(gè)人都關(guān)涉其中的社會(huì)輿論的看法？或許，我們真的有必要重讀李普曼，重讀《輿論學(xué)》，在理解其洞見的同時(shí)，重新反思它對(duì)于我們當(dāng)今時(shí)代的意義與啟示。

“擬態(tài)環(huán)境”是傳播媒介通過對(duì)象征性事件或信息進(jìn)行選擇和加工、重新加以結(jié)構(gòu)化之后向人們提示的環(huán)境。

“擬態(tài)環(huán)境”理論及其分析

李普曼在其著名的“擬態(tài)環(huán)境”理論中指出，我們所知會(huì)的這個(gè)現(xiàn)實(shí)世界在很大程度上包含了我們的想象，在大眾傳播尚不發(fā)達(dá)的前現(xiàn)代社會(huì)，人們的活動(dòng)范圍十分有限，大部分的知識(shí)與信息來自于自己的直接經(jīng)驗(yàn)，所以我們對(duì)外部世界的認(rèn)識(shí)是直接的。隨著人類社會(huì)的進(jìn)步，我們每天接收到的信息越來越多，而且大多數(shù)與我們的生活并沒有直接的關(guān)系，而我們就是根據(jù)這些信息形成對(duì)這個(gè)世界的看法。與過去相比，我們的這些看法并不來自于直接經(jīng)驗(yàn)，而是來自于大眾傳播媒介給我們營(yíng)造的擬態(tài)環(huán)境，進(jìn)而按照從這一擬態(tài)環(huán)境中獲得的信息，去理解與想象一個(gè)“現(xiàn)實(shí)”的世界。

所謂的“擬態(tài)環(huán)境”，正是傳播媒介通過對(duì)象征性事件或信息進(jìn)行選擇和加工、重新加以結(jié)構(gòu)化之后向人們提示的環(huán)境。然而，由于這種加工、選擇和結(jié)構(gòu)化活動(dòng)是在一般人看不見的地方(媒介內(nèi)部)進(jìn)行的，所以，通常人們意識(shí)不到這一點(diǎn)，而往往把“擬態(tài)環(huán)境”作為客觀環(huán)境本身來看待。而這整個(gè)的過程中，作為傳播者的新聞媒介以他們所理解的方式精心編織與繪制了一個(gè)關(guān)于這個(gè)世界的圖景，廣大的受眾大多在不曾意識(shí)這一過程的情況下欣然接受和認(rèn)可這幅世界圖景以及附著于這幅圖景背后的關(guān)于這個(gè)世界的理解、意義與想象?；蛟S，我們不應(yīng)當(dāng)指責(zé)乃至譴責(zé)作為傳播者的新聞媒介的不誠(chéng)實(shí)，因?yàn)檫@一過程甚至也是大多數(shù)的傳播者所未意識(shí)到的。而李普曼的偉大與深刻之處正是他犀利地洞見了這一過程及其性質(zhì)，并且敏銳地看到了與此過程緊密相關(guān)的更大的問題：一旦作為傳播者的新聞媒介為某些階層或社會(huì)集團(tuán)所俘虜，成為他們的代言人，甚至（最為普遍的情況）直接依附于統(tǒng)治者，成為統(tǒng)治者的造勢(shì)工具，可以想見，隨之而來的輿論宣傳為廣大民眾編織出來的“世界”會(huì)是一個(gè)怎樣的世界。很不幸的是，歷史與現(xiàn)實(shí)中的道德說教、美化宣傳與愚民政策比比皆是。而正是基于“擬態(tài)環(huán)境”這一深刻的洞見，李普曼在對(duì)社會(huì)的民主自由深切向往與渴望的同時(shí)，卻對(duì)于“民主自由”旗幟下的新聞傳播以及由此而來的社會(huì)輿論懷著深深憂慮與戒懼。

顯然，李普曼“擬態(tài)環(huán)境”理論是基于其所處的特定時(shí)代賦予他的某些理論前見之上的，而這些理論前見正是其時(shí)代的社會(huì)現(xiàn)實(shí)制度環(huán)境（如新聞制度）、社會(huì)觀念（如民主自由觀念）及科學(xué)技術(shù)條件（如傳媒技術(shù)）的反映。一旦我們能夠認(rèn)清與把握他的那些理論前見及其對(duì)應(yīng)的那些社會(huì)現(xiàn)實(shí)，再結(jié)合當(dāng)下時(shí)代的社會(huì)現(xiàn)實(shí)條件，我們便有可能對(duì)李普曼“擬態(tài)環(huán)境”理論及其社會(huì)輿論觀產(chǎn)生某些全新的理解與看法。具體而言，筆者認(rèn)為李普曼用“擬態(tài)環(huán)境”理論來討論新聞傳播及社會(huì)輿論的形成過程時(shí)至少包含了這幾個(gè)方面的理論預(yù)設(shè)：

其一，傳播者與受眾的截然分立。在李普曼那里，傳播者與受眾不只是單純的分析性概念，而是都具有實(shí)際指涉的事實(shí)性概念。作為傳播者的新聞媒介是一種特殊的社會(huì)階層，有著自身固有的職業(yè)邏輯，由一群“有著職業(yè)榮譽(yù)感、敏銳和有深刻洞察力的新聞工作者”組成，在其所處的時(shí)代里，這就是一群有著巨大社會(huì)影響力的精英階層。這種原本就與普通受眾有著某種疏離的傳播者階層，往往會(huì)與壟斷性的權(quán)力相結(jié)合，甚至該傳播者階層的形成本身就是政治權(quán)力擴(kuò)張的產(chǎn)物，事實(shí)上這更加劇了傳播者與受眾的分立。此外，傳播者與受眾的截然兩分在李普曼那里還隱含著精英人士與普通民眾的分別，正如他進(jìn)一步解釋的局內(nèi)人與局外人的概念，大多數(shù)的普通人都是無知的局外人，那些受過特殊訓(xùn)練、能夠接受準(zhǔn)確情報(bào)，頭腦中不存在偏見和教條的人是局內(nèi)人，“只有局內(nèi)人能做出決定……他所處的地位使得他能夠了解和解決問題并采取行動(dòng)”?？梢哉f，固化的簡(jiǎn)單化的傳播者與受眾的截然對(duì)立是李普曼“擬態(tài)環(huán)境”的首要前提假定。

其二，與第一點(diǎn)緊密相關(guān)的是，李普曼在對(duì)于傳播者做出精英假定的同時(shí)，對(duì)于普通受眾所做的是一種非理性人的假定。他引用柏拉圖的“洞穴隱喻”來說明普通民眾與外部世界的接觸是支解的、片面的和不完全的，對(duì)于大部分人來說，囿于有限的交往范圍、時(shí)間與注意力，以及有限的理性能力，只能對(duì)介于公眾與廣闊世界之間的專家們表示信賴，包括統(tǒng)計(jì)學(xué)家、會(huì)計(jì)師、各種工業(yè)顧問與工程師，當(dāng)然更包括告知我們外面世界正發(fā)生著什么的那些傳播媒介。對(duì)于公眾的有限理性揭示，以及由此而來的對(duì)公共輿論的質(zhì)疑，從而反思公共民主的真理性與正確性，這無疑讓我們感覺到李普曼的敏銳與深刻，然而，有限的理性并不能決定人類盲目與卑微的宿命，人類恰恰始終在嘗試著以各種方式實(shí)現(xiàn)對(duì)這種有限性的超越，而李普曼正是輕易地忽略了這一點(diǎn)。

其三，報(bào)刊、廣播、電視等傳統(tǒng)傳播方式的技術(shù)假定。傳播者何以可能為民眾“編織”出一幅關(guān)于外部世界的圖景，或者換句話說，民眾為何欣然認(rèn)可與接納由“精英們”揭示出的這幅圖景？顯然我們應(yīng)當(dāng)回到李普曼所處的20世紀(jì)二三十年代的社會(huì)現(xiàn)實(shí)，正如馬克思所揭示的人永遠(yuǎn)不可能超越歷史傳統(tǒng)與現(xiàn)實(shí)所賦予他的物質(zhì)生產(chǎn)條件及其文化與觀念，工業(yè)革命的積累帶來了電報(bào)、電話、廣播通訊與印刷事業(yè)的繁榮，這已然促進(jìn)了李普曼時(shí)代的新聞傳播事業(yè)的繁盛，然而這些新興的傳播方式依然只是少數(shù)人且為精英階層所壟斷的奢侈品，而且報(bào)紙、廣播乃至電視傳播方式本身的技術(shù)性門檻也決定了它們只能為少數(shù)的傳播者所利用，顯然，這種由技術(shù)所決定的傳播者與受眾的天然分化極大地為傳播者利用其壟斷優(yōu)勢(shì)為民眾編織“世界圖景”提供了便利，而且這些新興的具有強(qiáng)大吸引力的媒體傳播方式也大大提升了民眾接受這幅“世界圖景”的可能。李普曼所處時(shí)代的報(bào)刊、廣播、電視等傳統(tǒng)傳播方式本身的技術(shù)性不僅大大強(qiáng)化了傳播者與受眾的截然分立，而且使得受眾以一種更不意識(shí)、更潛移默化的方式被納入到傳播者所賦予的關(guān)于這個(gè)世界的意義與想象之中，而這已然成就了李普曼的“擬態(tài)環(huán)境”理論。

社會(huì)多元化的實(shí)現(xiàn)恰恰打破了傳播者與受眾的截然分立，隨之而來的正是傳播主體的多元化。

“擬態(tài)環(huán)境”理論之批判

顯然，我們不能以當(dāng)下的社會(huì)現(xiàn)實(shí)條件與思想觀念去苛求前人，但我們可以以當(dāng)下的情境去審視與反思前人的洞見與睿智，從而開啟新的思考。李普曼基于其理論預(yù)設(shè)得出了一種關(guān)于社會(huì)輿論的令人可

悲的宿命——受眾無法擺脫的被宰制與被歪曲的關(guān)于這個(gè)世界的意義與想象。然而，這真的是普通民眾無法擺脫的宿命嗎？我們的社會(huì)輿論真的如李普曼所描述的那么可疑與不真實(shí)嗎？筆者認(rèn)為，在勾勒出李普曼據(jù)以得出其結(jié)論的那些理論預(yù)設(shè)及其現(xiàn)實(shí)依據(jù)之后，我們可以據(jù)此來對(duì)比與檢視當(dāng)下的社會(huì)現(xiàn)實(shí)情境，從而回答這一問題，并給出一種頗不同于李普曼的理解與認(rèn)識(shí)：

首先，也是最根本的，當(dāng)代社會(huì)民主與自由作為觀念形態(tài)已經(jīng)普遍深入人心，作為制度設(shè)置已經(jīng)相當(dāng)成熟和完善。作為新聞傳播之根本前提的言論自由與表達(dá)自由不僅作為基本權(quán)利寫入各國(guó)憲法，而且更在實(shí)際社會(huì)生活中得到充分的保障施行。以當(dāng)代美國(guó)社會(huì)為例，聯(lián)邦最高法院在上個(gè)世紀(jì)六七十年代確立的“明顯而急迫危險(xiǎn)”的言論自由原則以及“實(shí)際惡意原則”，在制度層面極大地?cái)U(kuò)展了新聞傳播的自由空間，有了憲法權(quán)利的保障，傳播者可以在很大程度上擺脫對(duì)于權(quán)力的依附以及強(qiáng)制性力量的宰制，實(shí)現(xiàn)其真正的“自由言說”?？梢哉f，民主自由氛圍普遍而深入的拓展成型對(duì)于現(xiàn)代社會(huì)而言，最大的意義在于它實(shí)現(xiàn)了真正的社會(huì)多元化，這意味著社會(huì)的個(gè)體自立、利益分化與結(jié)構(gòu)均衡，在一個(gè)大體上寬容與自由的環(huán)境中，個(gè)體與團(tuán)體利益訴求、價(jià)值判斷與情感傾向的表達(dá)不再以其背后所代表的宰制性力量的強(qiáng)大與否作為判定高低優(yōu)劣的依據(jù)，相反，主體間通行的是平等與協(xié)商精神，各個(gè)主體的訴求與觀念在平等協(xié)商與妥協(xié)精神下達(dá)到動(dòng)態(tài)的理性平衡。社會(huì)多元化的實(shí)現(xiàn)恰恰打破了傳播者與受眾的截然分立，隨之而來的正是傳播主體的多元化、利益表達(dá)的多元化、社會(huì)關(guān)切的多元化，促成了傳播者從“精英取向”到“大眾取向”、傳播內(nèi)容從“一元文化”到“多元文化”乃至“平民文化”的轉(zhuǎn)變。

其次，科學(xué)技術(shù)的發(fā)展、互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)及新型傳播方式的出現(xiàn)與日益普及帶來了新聞傳播革命式的轉(zhuǎn)變。以網(wǎng)絡(luò)為平臺(tái)的個(gè)人網(wǎng)站、網(wǎng)頁(yè)、bbs平臺(tái)、個(gè)人博客、微博等等雨后春筍般出現(xiàn)的個(gè)人傳播方式以其極低的技術(shù)門檻、極寬松的自由環(huán)境、極廣闊的傳播范圍徹底打破了傳統(tǒng)媒體傳播方式的界限與范圍。其間，不再有傳播者與受眾的截然兩分，普通的民眾既可以是互聯(lián)網(wǎng)媒介的傳播者、也可以是受眾，可以說兼具雙重角色；在互聯(lián)網(wǎng)傳播媒體的時(shí)代，任何以宰制性權(quán)力為后盾的意圖掩蓋事實(shí)真相、編織謊言、愚弄公眾的做法在互聯(lián)網(wǎng)媒介以及眾多普通民眾傳播者面前已幾乎不再可能。

最后，如果說以上兩點(diǎn)分析及其結(jié)論可以成立的話，那么隨之而來的問題就是，李普曼的廣大公眾屬于非理性人的假定，其適用性便很成問題。當(dāng)今時(shí)代的兩大基本事實(shí)前提——社會(huì)多元化的實(shí)現(xiàn)與互聯(lián)網(wǎng)傳播方式的革命，已經(jīng)極大地改變了人們的生活、交往與交流方式，也就是說，個(gè)體多元化的利益訴求、思想觀念以及情感趨向可以在多種多樣的交互與開放的媒介平臺(tái)上得以自由平等地表達(dá)，在以互聯(lián)網(wǎng)為代表的當(dāng)代公共交流平臺(tái)中，兼具傳播者與受眾角色的廣大民眾，其自由而平等的表達(dá)與傾聽過程恰恰是一種交流、協(xié)商、博弈與妥協(xié)的過程，這種以互聯(lián)網(wǎng)媒介為平臺(tái)的廣大民眾的交流方式，其間造就了一種德國(guó)當(dāng)代社會(huì)哲學(xué)家哈貝馬斯所指稱的“公共領(lǐng)域”，而廣大民眾在其中自由平等地“交往與商談”，以一種說服而非壓服的智性力量不僅整體性地提升了對(duì)話者的理性，而且，更重要的是，這一過程本身正是現(xiàn)代社會(huì)的人們以一種集體性的力量來克服我們固有的理性有限性的一種有效方式。

最后需要補(bǔ)充的是，以當(dāng)下視角對(duì)李普曼《輿論學(xué)》的重新閱讀與批判無論如何也遮蔽不了他作為杰出新聞學(xué)者的深邃與睿見，任何理論家都超越不了其所處的社會(huì)背景所給定的物質(zhì)生活與觀念文化條件，而每一個(gè)特定時(shí)空下的理論家為后人們率先開啟的那些深刻和銳利的洞識(shí)，正是后來者繼續(xù)探索所必需的起點(diǎn)。

（作者單位：中原工學(xué)院）