蘇聯(lián)解體、蘇共解散已經(jīng)20多年過去了。動(dòng)亂激起的塵埃早已落定，事件的后果也顯示出來了。然而關(guān)于蘇聯(lián)解體、蘇共解散的原因及其教訓(xùn)，從動(dòng)亂起始就一直爭論不休，至今猶未平息。這也是很難避免的。蘇聯(lián)解體、蘇共解散是國際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)中最大的也是最悲慘的事件，它使得世界社會主義運(yùn)動(dòng)跌入低潮，對社會主義國家、第三世界國家以至發(fā)達(dá)資本主義國家產(chǎn)生了重大影響，這一影響直至現(xiàn)在人們?nèi)匀豢梢愿杏X得到。這一歷史性事件，直接關(guān)系到各個(gè)階級、各個(gè)國家的利益，因而不同階級、不同政治派別，出于不同的階級利益，必然有不同的判斷，眾說紛紜乃是正常的現(xiàn)象。
　　早在上世紀(jì)60年代初毛澤東對斯大林問題談過一個(gè)看法：“斯大林問題是一個(gè)世界范圍內(nèi)的大問題，曾經(jīng)引起了世界各國一切階級的反響，至今還在議論紛紛。各個(gè)不同階級，代表各個(gè)不同階級的政黨或政治派別，都發(fā)表了種種不同意見。估計(jì)在本世紀(jì)內(nèi)，這個(gè)問題還不可能做出定論?！笔聦?shí)證明毛澤東這一論斷是十分正確的，隨著蘇聯(lián)的演變，關(guān)于斯大林問題的爭論，與上世紀(jì)五六十年代相比，不僅沒有消停，反而更加激烈了。蘇聯(lián)解體、蘇共解散實(shí)際上是斯大林問題進(jìn)一步的惡性的發(fā)展，而且其影響更為廣泛、深遠(yuǎn)，因而可以預(yù)見，有關(guān)的爭論會更加激烈、持久。
　　蘇聯(lián)解體、蘇共解散這樣復(fù)雜的歷史性事件，是由多種因素共同起作用的結(jié)果。對蘇聯(lián)演變的原因，可以從不同角度去分析，說出各種各樣的道理，也許是“一個(gè)人有一個(gè)人的看法”，爭論是五花八門的。撇開各種細(xì)節(jié)的爭論，從總體上看，有關(guān)蘇聯(lián)演變問題的爭論集中到一點(diǎn)，那就是蘇聯(lián)演變的根本的、決定性的原因是什么？其他問題上的觀點(diǎn)分歧是從屬于對這個(gè)問題的看法的。
　　有一種相當(dāng)流行的看法是，蘇聯(lián)社會主義模式是失敗的，它是蘇聯(lián)演變的根本原因，注定了蘇聯(lián)必然垮臺。也就是說，蘇聯(lián)演變是必然的、不可避免的，不管戈?duì)柊蛦谭蚴遣皇峭菩腥说赖拿裰魃鐣髁x，都會發(fā)生蘇聯(lián)解體、蘇共解散這樣的悲劇。蘇聯(lián)的社會主義模式必須否定，而且應(yīng)該否定得越徹底越好。這種說法，聽起來十分耳熟，國內(nèi)外敵對勢力都是借否定蘇聯(lián)社會主義模式，來攻擊社會主義。戈?duì)柊蛦谭蚓褪沁@樣的一個(gè)典型。他把蘇聯(lián)的社會主義制度攻擊為“極權(quán)社會主義”，發(fā)誓要“根本改變整個(gè)社會：從經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)到上層建筑”，要“炸毀過去的一切”。所以1991年當(dāng)蘇共解散、蘇聯(lián)解體的時(shí)候，他表示“我一生的主要目的已經(jīng)實(shí)現(xiàn)，我感到安寧”。
　　如何評價(jià)蘇聯(lián)社會主義模式，這是一個(gè)原則性的問題，對這個(gè)問題的回答，不僅關(guān)系到對蘇聯(lián)演變這個(gè)重大歷史事件的分析和論斷是否符合實(shí)際，而且直接關(guān)系到中國應(yīng)該走什么道路，因?yàn)橹袊吞K聯(lián)都是社會主義國家，中國今后的發(fā)展方向同怎樣汲取蘇聯(lián)演變的教訓(xùn)是密不可分的。老實(shí)說，國內(nèi)某些人是借著蘇聯(lián)問題說事的，他們對中國今后怎么發(fā)展有一套看法，但有的話不好直接說，因而用蘇聯(lián)解體、蘇共解散這件事來間接地表達(dá)自己的愿望。蘇聯(lián)問題的背后是中國問題，這一點(diǎn)，明眼人是一看就明白的。
　　
　　《一論》、《再論》提出了評價(jià)
　　蘇聯(lián)社會主義模式的方法論原則
　　
　　那么，怎樣才能科學(xué)地評價(jià)蘇聯(lián)社會主義模式呢？早在上世紀(jì)50年代中期，我們黨就對科學(xué)地全面評價(jià)蘇聯(lián)社會主義模式提出了重要的方法論原則。當(dāng)時(shí)我們黨在毛澤東領(lǐng)導(dǎo)下，針對赫魯曉夫全盤否定斯大林的錯(cuò)誤，寫了《關(guān)于無產(chǎn)階級專政的歷史經(jīng)驗(yàn)》和《再論無產(chǎn)階級專政的歷史經(jīng)驗(yàn)》兩篇文章。順便說一下，到了90年代中期，我們黨再一次肯定了《一論》、《再論》的基本觀點(diǎn)，指出：“今天，東歐發(fā)生了劇變，蘇聯(lián)也解體了，國際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)遭到了空前的挫折?；剡^頭來重讀《一論》、《再論》，我們驚人地發(fā)現(xiàn)，歷史的發(fā)展和國際局勢的變化的基本進(jìn)程和大致趨勢是《一論》、《再論》早就指X2vN3bTR/R+tclBg+fOukSwA8W/GoUvDwXnBWwdiEVg=出了的，其中預(yù)料的一些問題不幸而言中?！苯裉?，很多人已經(jīng)不知道《一論》、《再論》了，有的人更是把“兩論”妖魔化，把它攻擊為“左”，不屑一顧。我倒是認(rèn)為，應(yīng)該認(rèn)真讀一下《一論》、《再論》以及毛澤東的有關(guān)論述，看看我們黨當(dāng)時(shí)是怎樣分析蘇聯(lián)社會主義模式的。
　　1956年8月底，毛澤東在批評赫魯曉夫全盤否定斯大林（全盤否定斯大林，實(shí)際上也就是全盤否定蘇聯(lián)的社會主義革命和建設(shè)，用現(xiàn)在的話來說，就是全盤否定蘇聯(lián)社會主義模式）的時(shí)候，曾明確指出：“因?yàn)樘K聯(lián)發(fā)生了一些錯(cuò)誤，這方面講得多了，吹得多了，似乎那種錯(cuò)誤不得了，這種觀察是不妥的。任何一個(gè)民族，不可能不犯錯(cuò)誤，何況蘇聯(lián)是世界上第一個(gè)社會主義國家，經(jīng)歷又那么久，不發(fā)生錯(cuò)誤是不可能的。蘇聯(lián)發(fā)生的錯(cuò)誤，像斯大林的錯(cuò)誤，它的位置是什么呢？是部分性質(zhì)的，暫時(shí)性質(zhì)的，雖然聽說有些東西有二十年了，但總是暫時(shí)的、部分的，是可以糾正的。蘇聯(lián)那個(gè)主流，那個(gè)主要方面，那個(gè)大多數(shù)，是正確的。俄國產(chǎn)生了列寧主義，經(jīng)過十月革命變成了第一個(gè)社會主義國家。它建設(shè)了社會主義，打敗了法西斯，變成了一個(gè)強(qiáng)大的工業(yè)國。它有許多東西我們可以學(xué)。”所以，要加以分析，“他們的主要的、大量的東西，是好的，有用的；部分的東西是錯(cuò)誤的。”從實(shí)際出發(fā)，全面地進(jìn)行分析，同時(shí)分清主流和支流，這是評價(jià)蘇聯(lián)社會主義實(shí)踐的唯一正確的、科學(xué)的方法。
　　《一論》、《再論》詳細(xì)論述了斯大林的歷史功績和所犯的錯(cuò)誤，指出：“斯大林盡管在后期犯了一些嚴(yán)重的錯(cuò)誤，他的一生仍是偉大的馬克思主義革命家的一生?！薄皬恼麄€(gè)來說，斯大林始終是站在歷史潮流前面指導(dǎo)斗爭的，他是帝國主義的不可調(diào)和的敵人。甚至在他犯錯(cuò)誤的時(shí)候，他的悲劇也在于，他相信那是捍衛(wèi)勞動(dòng)者的利益不受敵人侵害所必須的。無論如何，斯大林的錯(cuò)誤雖然對蘇聯(lián)造成了不應(yīng)有的損失，但是在斯大林領(lǐng)導(dǎo)時(shí)期，社會主義的蘇聯(lián)還是大大地向前發(fā)展了。這個(gè)不可否認(rèn)的事實(shí)，不但說明了社會主義制度的力量，而且也說明了斯大林畢竟是一個(gè)堅(jiān)定的共產(chǎn)主義者。因此，我們在總結(jié)斯大林全部思想和活動(dòng)的時(shí)候，必須同時(shí)看到他的正面和反面，他的功績和錯(cuò)誤?！边@一辯證的、實(shí)事求是的分析，是令人信服的。在形勢發(fā)生很大變化的今天，重讀這一段話，好像是在直接批判戈?duì)柊蛦谭蛑鳎驗(yàn)樗麄冋谴蛑皬氐讙仐壦勾罅帜Ｊ健?、“徹底粉碎斯大林主義以及新斯大林主義的一切形式”、“斯大林模式否定得越徹底越好”、“告別過去”等口號下反對和攻擊馬克思主義和社會主義的基本原則的。
　　對于這些錯(cuò)誤產(chǎn)生的根源，《一論》、《再論》明確回答，這些錯(cuò)誤不是社會主義基本制度產(chǎn)生的。蘇聯(lián)的基本經(jīng)濟(jì)制度是適合生產(chǎn)發(fā)展需要的，基本政治制度也是適合經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)需要的。正因?yàn)槿绱?，蘇聯(lián)的經(jīng)濟(jì)能夠以遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過發(fā)達(dá)資本主義國家的速度迅速發(fā)展，經(jīng)過幾十年的社會主義建設(shè)，從一個(gè)極其落后的國家變成世界上僅次于美國的超級大國，而且在希特勒德國挾大半個(gè)歐洲的經(jīng)濟(jì)軍事實(shí)力進(jìn)攻的面前，能夠保衛(wèi)社會主義國家，打敗法西斯。這是誰也不能否認(rèn)的事實(shí)。“斯大林的錯(cuò)誤并不是由社會主義制度而來；為了糾正這些錯(cuò)誤，當(dāng)然不需要去‘糾正’社會主義制度?！?br/>　　那么，蘇聯(lián)社會主義實(shí)踐中的弊病以及斯大林一生所犯錯(cuò)誤的根源是什么呢？《再論》對此作了全面的分析。第一，在基本制度適合需要的情況下，生產(chǎn)關(guān)系與生產(chǎn)力之間、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑之間仍存在一定的矛盾，這主要表現(xiàn)在具體的體制、運(yùn)行機(jī)制的缺陷上。這種矛盾，雖然不需要根本改變社會主義基本制度，但仍然需要及時(shí)地通過改革和調(diào)整加以解決。蘇聯(lián)社會主義實(shí)踐中所出現(xiàn)的失誤和弊病、斯大林所犯的錯(cuò)誤，有許多是產(chǎn)生于具體體制和運(yùn)行機(jī)制這一層面上的缺陷，即不適合生產(chǎn)力發(fā)展需要的經(jīng)濟(jì)體制、不適合經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)需要的政治體制。第二，有了正確的社會主義基本制度，也及時(shí)調(diào)整了體制中日常性質(zhì)的矛盾，也就是說，對不適合需要的具體的體制和運(yùn)行機(jī)制及時(shí)地進(jìn)行了改革，也不能保證不犯錯(cuò)誤。有了正確的制度和體制，還需要正確地加以運(yùn)用，這就需要有正確的政策、正確的工作方法和工作作風(fēng)。斯大林的錯(cuò)誤就在于主觀不符合客觀，在一定范圍內(nèi)和一定程度上脫離了群眾和集體，破壞了黨和國家的民主集中制。這與他的思想方法部分地嚴(yán)重離開了辯證唯物主義，陷入了主觀主義、形而上學(xué)是分不開的。
　　
　　《一論》、《再論》對蘇聯(lián)社會主義實(shí)踐以及斯大林個(gè)人的評價(jià)是全面的、客觀的、符合實(shí)際的，經(jīng)得起歷史的檢驗(yàn)。今天，在蘇聯(lián)演變的新形勢下圍繞著如何看待蘇聯(lián)社會主義模式以及如何分析蘇聯(lián)演變的原因等問題進(jìn)行的討論中，我們?nèi)詰?yīng)堅(jiān)持《一論》、《再論》所表達(dá)的這一基本方法論原則。
　　
　　從社會主義基本制度的角度看，
　　必須充分肯定蘇聯(lián)社會主義模式
　　
　　所謂蘇聯(lián)社會主義模式，指的是蘇聯(lián)人民在列寧、斯大林的領(lǐng)導(dǎo)下建設(shè)社會主義的方式、道路，包括所建立的社會基本制度和具體體制、運(yùn)行機(jī)制，所實(shí)行的社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略和具體的方針、政策等等。由于十月革命勝利以后，列寧領(lǐng)導(dǎo)蘇聯(lián)社會主義革命和建設(shè)的時(shí)間不長，蘇聯(lián)社會主義模式基本上是在斯大林領(lǐng)導(dǎo)下建立起來的，所以，人們又把蘇聯(lián)社會主義模式稱之為“斯大林模式”。直到1985年戈?duì)柊蛦谭蛏吓_推行人道的民主社會主義路線之前，蘇聯(lián)社會主義社會基本上沿襲了斯大林創(chuàng)建的模式。評價(jià)蘇聯(lián)社會主義模式，實(shí)際上就是分析從十月革命勝利到1985年3月戈?duì)柊蛦谭蛏吓_這樣一段歷史時(shí)期里蘇聯(lián)的社會主義實(shí)踐，并作出價(jià)值判斷。
　　蘇聯(lián)社會主義模式是科學(xué)社會主義基本原則同蘇聯(lián)的具體國情、時(shí)代特征相結(jié)合的產(chǎn)物。評價(jià)蘇聯(lián)社會主義模式，必須分兩個(gè)層次進(jìn)行：一是根本性質(zhì)的層次，即它堅(jiān)持的科學(xué)社會主義的基本原則，這體現(xiàn)在社會主義基本制度上；二是這些基本原則的具體實(shí)現(xiàn)形式的層次，即它們在蘇聯(lián)條件下是怎么實(shí)現(xiàn)的，這體現(xiàn)在具體的體制、運(yùn)行機(jī)制上。
　　從根本性質(zhì)層次來說，蘇聯(lián)在政治上建立了以工人階級為領(lǐng)導(dǎo)（通過共產(chǎn)黨）、工農(nóng)聯(lián)盟為基礎(chǔ)的蘇維埃政權(quán)，對廣大人民實(shí)行廣泛的民主，而對敵對勢力實(shí)行無產(chǎn)階級專政；在經(jīng)濟(jì)上建立了全民所有制和集體所有制兩種形式的生產(chǎn)資料社會主義公有制，實(shí)行了按勞分配原則，消滅了剝削和兩極分化，逐步實(shí)現(xiàn)共同富裕；在思想上建立了以馬克思主義為指導(dǎo)的文化制度，無產(chǎn)階級思想占據(jù)統(tǒng)治地位。用常用的話說，也就是堅(jiān)持了四項(xiàng)基本原則。這些是社會主義的基本制度，它們體現(xiàn)了馬克思、恩格斯在《共產(chǎn)黨宣言》里所闡述的科學(xué)社會主義的基本原則，體現(xiàn)了社會主義的本質(zhì)特征。這就是說，蘇聯(lián)搞的是社會主義，而不是別的什么主義。這是蘇聯(lián)社會主義模式的最根本的內(nèi)容。
　　對于蘇聯(lián)社會主義模式中這一層次的內(nèi)容，必須充分肯定。我們黨曾把這些內(nèi)容概括為蘇聯(lián)社會主義革命和建設(shè)的基本經(jīng)驗(yàn)，指出這些經(jīng)驗(yàn)是“放之四海而皆準(zhǔn)的馬克思列寧主義的普遍真理”，“反映了人類社會發(fā)展長途中的一個(gè)特定階段內(nèi)的關(guān)于革命和建設(shè)工作的普遍規(guī)律”，是“每個(gè)國家的革命和建設(shè)的過程”的“共同方面”，即任何國家只要建設(shè)社會主義，都必須堅(jiān)持這些東西。就這一層次來說，中國特色社會主義與蘇聯(lián)社會主義模式是相同的：兩者都堅(jiān)持了科學(xué)社會主義的基本原則。
　　值得注意的是，否定蘇聯(lián)社會主義模式的人，往往把矛頭指向這些體現(xiàn)社會主義本質(zhì)特征的東西，指向社會主義基本制度，戈?duì)柊蛦谭蚴沁@樣，國內(nèi)某些學(xué)者也是這樣。例如，他們把共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)說成是政治壟斷，把公有制的主體地位說成是經(jīng)濟(jì)壟斷，把馬克思主義的主導(dǎo)地位說成是精神壟斷。他們提出，改革就是要消除這些壟斷：政治上取消共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)，實(shí)行西方式的多黨輪流執(zhí)政、議會民主、三權(quán)分立；經(jīng)濟(jì)上取消公有制，實(shí)行私有化，建立資本主義市場經(jīng)濟(jì)；思想上取消馬克思主義的指導(dǎo)，實(shí)行聽任資產(chǎn)階級思想自由泛濫的多元化。他們借口反對蘇聯(lián)社會主義模式，實(shí)際上是反對社會主義制度本身，要求恢復(fù)資本主義的政治、經(jīng)濟(jì)、文化制度。這是需要警惕的。
　　為什么對蘇聯(lián)社會主義模式的根本性質(zhì)層次的內(nèi)容必須充分肯定呢？因?yàn)樗从沉松鐣l(fā)展規(guī)律，符合歷史發(fā)展的必然趨勢。大家知道，馬克思主義提出社會主義問題，并不是出于善良愿望的主觀臆想，而是基于對資本主義客觀存在的矛盾進(jìn)行分析而得出的科學(xué)結(jié)論。與從倫理道德觀念出發(fā)研究社會主義的空想社會主義者不同，馬克思、恩格斯認(rèn)為，“這種訴諸道德和法的做法，在科學(xué)上絲毫不能把我們推向前進(jìn)；道義上的憤怒，無論多么入情入理，經(jīng)濟(jì)科學(xué)總不能把它看作是證據(jù)，而只能看作是象征。”任務(wù)在于，從資本主義“經(jīng)濟(jì)運(yùn)動(dòng)形式內(nèi)部發(fā)現(xiàn)未來的、能夠消除這些弊病的、新的生產(chǎn)組織和交換組織的因素?！彼裕缌袑幩f的，他們提出未來的社會制度問題的根據(jù)是：“共產(chǎn)主義是從資本主義中產(chǎn)生出來的，它是歷史地從資本主義中發(fā)展出來的，它是資本主義所產(chǎn)生的那種社會力量發(fā)生作用的結(jié)果?！彪S著資本主義的發(fā)展，社會分工的加深、經(jīng)濟(jì)聯(lián)系的密切化，使得生產(chǎn)越來越具有社會的性質(zhì)。生產(chǎn)力的這種性質(zhì)，客觀上要求由社會來占有生產(chǎn)資料并調(diào)節(jié)整個(gè)國民經(jīng)濟(jì)。但是，生產(chǎn)資料的資產(chǎn)階級私有制妨礙了生產(chǎn)力社會性質(zhì)的這種客觀要求的實(shí)現(xiàn)，因而生產(chǎn)社會性與私人資本主義占有之間的矛盾就成為資本主義的基本矛盾。為了解決這個(gè)矛盾，必須用生產(chǎn)資料公有制取代資本家的私有制。生產(chǎn)資料公有制的建立，就有可能實(shí)行按勞分配原則，為消滅剝削、消除兩極分化、逐步實(shí)現(xiàn)共同富裕奠定經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。然而建立公有制、“剝奪剝奪者”，勢必引起資產(chǎn)階級的殊死反抗，因此，代表先進(jìn)生產(chǎn)力的無產(chǎn)階級必須在共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下，進(jìn)行社會主義革命，推翻資產(chǎn)階級政權(quán)，實(shí)行無產(chǎn)階級專政。所有這一切都必須在無產(chǎn)階級世界觀——馬克思主義指導(dǎo)下才能做到?？梢姡K聯(lián)社會主義模式，從根本性質(zhì)這一層次上說，是符合社會發(fā)展規(guī)律的歷史必然性，不能否定。
　　
　　從具體體制、運(yùn)行機(jī)制角度看，
　　對蘇聯(lián)社會主義模式需要作具體分析
　　
　　對于蘇聯(lián)社會主義模式第二個(gè)層次的內(nèi)容，即社會主義本質(zhì)特征的具體實(shí)現(xiàn)形式，需要作具體分析。這一層次的內(nèi)容，在制度上就是具體的體制、運(yùn)行機(jī)制。概括地說，蘇聯(lián)建立的是高度集中的體制：經(jīng)濟(jì)上，是高度集中的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制，一切經(jīng)濟(jì)活動(dòng)都由國家通過下達(dá)指令性計(jì)劃進(jìn)行管理，企業(yè)只是計(jì)劃執(zhí)行單位；政治上是高度集中的政治體制，權(quán)力高度集中在執(zhí)政黨手里，而且主要集中在中央手里，如此等等。我們不來具體地描述蘇聯(lián)各個(gè)領(lǐng)域的體制和機(jī)制，對其優(yōu)劣、對錯(cuò)分別一一進(jìn)行評價(jià)，只是說明一些評價(jià)的方法論原則，并從總體上作一評價(jià)。
　　在評價(jià)蘇聯(lián)社會主義模式的具體體制、運(yùn)行機(jī)制這一層次時(shí)，應(yīng)該把握以下方法。
　　首先，應(yīng)該全面地分析，既看到存在弊病的一面，也看到有正確的一面。我們黨在批評赫魯曉夫全盤否定斯大林的錯(cuò)誤時(shí)，曾經(jīng)指出，蘇聯(lián)的社會主義制度，不僅基本制度應(yīng)該充分肯定，而且對具體體制也應(yīng)該作具體分析，其中有的是正確的，有的是錯(cuò)誤的，有的則是在蘇聯(lián)條件下是正確的，但不能搬到條件不同的別的國家去。對這些具體制度（即具體的體制、機(jī)制），不能簡單地一概否定。我們舉一些例子來說明這一點(diǎn)。經(jīng)常有人把民主與集中對立起來，用民主來否定集中，以此為依據(jù)否定蘇聯(lián)的體制。其實(shí)，現(xiàn)代社會的管理是不能沒有集中的。正如恩格斯指出的：“把權(quán)威原則說成是絕對壞的東西，而把自治原則說成是絕對好的東西，這是荒謬的。權(quán)威與自治是相對的東西，它們的應(yīng)用范圍是隨著社會發(fā)展階段的不同而改變的?！彼A(yù)見未來社會必須允許權(quán)威的存在。蘇聯(lián)的體制強(qiáng)調(diào)集中是有一定道理的，尤其是在當(dāng)時(shí)國際國內(nèi)的形勢下，更是如此，但集中得過分了，搞得黨政不分、個(gè)人專權(quán)，這是需要批判和糾正的。有人著力譴責(zé)蘇聯(lián)的肅反擴(kuò)大化，把蘇聯(lián)的政治生活描述得陰森恐怖，從而引申出完全否定蘇聯(lián)的政治體制的結(jié)論，甚至進(jìn)而攻擊無產(chǎn)階級專政。他們不顧事實(shí)地渲染肅反錯(cuò)殺了幾百萬、上千萬甚至五千萬人，而事實(shí)是，根據(jù)蘇聯(lián)內(nèi)務(wù)部1954年報(bào)給赫魯曉夫的材料，在1921年到1954年的33年時(shí)間里，因反革命罪總共判處了3777380人，其中判處死刑的642980人。這些人為了攻擊社會主義制度，不惜捏造材料，欺騙群眾。問題還在于，在國內(nèi)外階級斗爭十分激烈的年代，為了鞏固蘇維埃政權(quán)，肅反是必要的。但正如我們黨判斷的，蘇聯(lián)在肅反工作中，一方面懲辦了很多必須懲辦的反革命分子，基本上完成了這條戰(zhàn)線上的任務(wù)，另一方面卻冤枉了許多忠誠的共產(chǎn)主義者和善良的公民，造成了嚴(yán)重的損失。這種錯(cuò)誤顯然是與體制上缺乏民主程序、集權(quán)過多，以致出現(xiàn)違反甚至破壞法制的現(xiàn)象分不開的。然而絕不能抓住擴(kuò)大化的錯(cuò)誤完全否定蘇聯(lián)的肅反工作，甚至完全否定蘇聯(lián)的政治體制。
　　
　　其次，應(yīng)該歷史地分析，把蘇聯(lián)社會主義革命和建設(shè)的各項(xiàng)制度、方針、政策放到當(dāng)時(shí)的國際國內(nèi)的政治經(jīng)濟(jì)環(huán)境中進(jìn)行評價(jià)。切忌從現(xiàn)在的、已經(jīng)變化了的條件出發(fā)評價(jià)歷史上的事情。社會主義社會是不斷變化、發(fā)展的社會，隨著出現(xiàn)新的形勢、新的問題，需要不斷調(diào)整社會主義建設(shè)的具體的制度、方針、政策。有許多事情，如果用現(xiàn)在的眼光看是不盡合理的，然而就當(dāng)時(shí)的具體條件而言，卻是必要的。例如，有人譴責(zé)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制，把它說成是萬惡之源，斷言蘇聯(lián)就是因?yàn)楦懔擞?jì)劃經(jīng)濟(jì)才垮臺的。然而計(jì)劃經(jīng)濟(jì)同市場經(jīng)濟(jì)一樣，只是發(fā)展生產(chǎn)的方法、調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)的手段，用不用計(jì)劃經(jīng)濟(jì)這種手段，要根據(jù)生產(chǎn)力發(fā)展的需要來定。在上世紀(jì)20年代末30年代初，蘇聯(lián)的經(jīng)濟(jì)技術(shù)十分落后，而當(dāng)時(shí)國際上帝國主義發(fā)動(dòng)侵蘇戰(zhàn)爭的陰影日益迫近，國內(nèi)又面臨著為社會主義社會奠定物質(zhì)技術(shù)基礎(chǔ)的艱巨任務(wù)，蘇聯(lián)不得不開足馬力，加快社會主義工業(yè)化的步伐。適應(yīng)這一戰(zhàn)略的需要，蘇聯(lián)實(shí)行高度集中的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制，把有限的人力、物力、財(cái)力集中起來，建設(shè)規(guī)模宏大的重工業(yè)企業(yè)尤其是國防工業(yè)企業(yè)，開發(fā)新的地區(qū)。蘇聯(lián)僅僅用12年時(shí)間就完成了資本主義國家花了50年到100年時(shí)間才完成的工業(yè)化任務(wù)，憑借本國的經(jīng)濟(jì)實(shí)力和軍事實(shí)力打敗了法西斯德國，這些歷史性事件證明了當(dāng)時(shí)實(shí)行的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制有其歷史的由來，并起過歷史的積極作用，不容否定。戰(zhàn)后，隨著經(jīng)濟(jì)規(guī)模的擴(kuò)大、經(jīng)濟(jì)聯(lián)系的復(fù)雜化，尤其是隨著經(jīng)濟(jì)增長方式從粗放發(fā)展轉(zhuǎn)向集約發(fā)展，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制逐漸不適應(yīng)、甚至束縛生產(chǎn)力的發(fā)展了，改革提上了日程。蘇聯(lián)社會主義建設(shè)一大教訓(xùn)，就是在客觀經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)程提出改革經(jīng)濟(jì)體制要求的情況下，由于種種原因沒有及時(shí)進(jìn)行改革，以致70年代中期以后經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度下降、經(jīng)濟(jì)效益增長緩慢，引起了群眾的不滿，從而為敵對勢力攻擊社會主義提供了借口。然而這不能成為否定歷史上實(shí)行計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制的必要性及其積極作用的理由。一切依時(shí)間、地點(diǎn)、條件為轉(zhuǎn)移，這是馬克思主義分析問題的基本要求。脫離具體歷史條件抽象地對歷史上的事物說三道四，那是反歷史主義的錯(cuò)誤做法。
　　第三，應(yīng)該將蘇聯(lián)社會主義模式作為人類歷史上把社會主義理想變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)的第一個(gè)試驗(yàn)對待。馬克思、恩格斯總結(jié)人類社會發(fā)展的一般規(guī)律，特別是深入分析了資本主義社會存在的矛盾，發(fā)現(xiàn)了唯物史觀和剩余價(jià)值理論，使社會主義從空想變成科學(xué)。他們對未來的社會主義社會提出了一些原則性的設(shè)想，但如何實(shí)現(xiàn)這些原則，需要無產(chǎn)階級在取得政權(quán)以后進(jìn)行探索。蘇聯(lián)是第一個(gè)社會主義國家，如何建設(shè)社會主義，建立什么樣的體制、機(jī)制來具體實(shí)現(xiàn)社會主義的基本原則，沒有現(xiàn)成的經(jīng)驗(yàn)可資借鑒，只能根據(jù)馬克思、恩格斯提出的一些理論設(shè)想進(jìn)行探索。在探索過程中出現(xiàn)一些錯(cuò)誤是很難避免的。列寧曾經(jīng)說過：“在這樣嶄新、艱難和偉大的事業(yè)中，缺點(diǎn)、錯(cuò)誤和失誤是不可避免的?！薄皩@些缺點(diǎn)采取譏笑（或幸災(zāi)樂禍）態(tài)度的，除了維護(hù)資本主義的人以外，就只有那些毫無頭腦的人了。”應(yīng)該看到，這種探索，無論是成功的經(jīng)驗(yàn)還是挫折的教訓(xùn)，都是國際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)寶貴的財(cái)富，都為后來的社會主義國家進(jìn)行革命和建設(shè)提供了豐富的借鑒材料。對前人在探索過程中出現(xiàn)的失誤和弊病，應(yīng)該采取寬容的態(tài)度。人類總是不斷發(fā)展的，成年人對青年時(shí)代犯下的錯(cuò)誤、甚至看來是幼稚可笑的錯(cuò)誤，不應(yīng)苛求。重要的是要總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，在前人的基礎(chǔ)上糾正錯(cuò)誤，繼續(xù)前進(jìn)。輕易地把第一個(gè)社會主義實(shí)驗(yàn)貶之為“失敗”，予以否定和咒罵，這不是馬克思主義的鄭重的態(tài)度。
　　
　　把兩個(gè)層次綜合起來評價(jià)，
　　對蘇聯(lián)社會主義模式“三七開”
　　是比較符合實(shí)際的
　　
　　把蘇聯(lián)社會主義模式兩個(gè)層次的內(nèi)容綜合起來，該怎樣評價(jià)呢？在社會制度這個(gè)系統(tǒng)中，基本制度是第一位的，它決定一種社會制度的根本性質(zhì)；具體體制、運(yùn)行機(jī)制只是基本制度的具體實(shí)現(xiàn)形式，它是第二位的、從屬的。蘇聯(lián)社會主義模式中的基本制度是正確的，必須肯定；具體的體制、運(yùn)行機(jī)制則是有對有錯(cuò)，不能完全否定，還有的是在特定的歷史條件下是對的，隨著條件的變化則需要進(jìn)行改革。綜合起來，應(yīng)該說，蘇聯(lián)社會主義模式基本是正確的，局部是錯(cuò)誤的。
　　上世紀(jì)50年代中期，我們黨針對打著批判“斯大林主義”旗號的反共反社會主義浪潮，曾經(jīng)指出：“如果一定要說什么‘斯大林主義’的話，就只能說，首先，它是共產(chǎn)主義，是馬克思列寧主義，這是主要的一面；其次，它包含一些極為嚴(yán)重的、必須徹底糾正的、違反馬克思列寧主義的錯(cuò)誤。”我們對待蘇聯(lián)社會主義模式也可以這樣講：首先，它是社會主義，它堅(jiān)持了科學(xué)社會主義的基本原則，這是主要的一面；其次，它包含了許多弊病，必須糾正，絕不能照搬。
　　如何評價(jià)蘇聯(lián)社會主義模式，毛澤東是一個(gè)典范。毛澤東在國際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)中第一個(gè)指出蘇聯(lián)社會主義模式的弊端，反對照搬，主張根據(jù)中國的具體國情進(jìn)行探索，走自己的路，中國特色社會主義就是發(fā)軔于此；然而在赫魯曉夫全盤否定斯大林時(shí)，又是毛澤東堅(jiān)持實(shí)事求是地評價(jià)蘇聯(lián)的社會主義實(shí)踐，提出應(yīng)該“三七開”。這種全面的、辯證的分析方法，是值得學(xué)習(xí)的。過了近40年，我們黨在分析蘇聯(lián)演變的原因時(shí)，又重申：我們對斯大林的評價(jià)是功大于過，蘇聯(lián)對斯大林的否定引起了全面的思想混亂。
　　實(shí)踐也證明了這一結(jié)論是正確的。蘇聯(lián)在70年的社會主義時(shí)期，根本改變了國家的面貌，在帝國主義包圍并飽受兩次世界大戰(zhàn)蹂躪的惡劣條件下，經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度遠(yuǎn)遠(yuǎn)快于資本主義國家，把一個(gè)經(jīng)濟(jì)文化十分落后的國家建設(shè)成為一個(gè)世界上僅次于美國的兩個(gè)超級大國之一，并在希特勒法西斯挾大半個(gè)歐洲的經(jīng)濟(jì)軍事實(shí)力瘋狂進(jìn)攻面前，憑借自己的力量打敗了德國，保衛(wèi)了祖國，改變了整個(gè)世界的格局。這些偉大成就是大家公認(rèn)的客觀事實(shí)，而蘇聯(lián)的社會主義制度（包括基本制度和具體體制）正是取得這些成就的根本保證。試想一下，如果蘇聯(lián)社會主義模式是失敗的，怎么能夠把“老牛破車的俄國”變成一個(gè)“擁有原子武器”的國家？怎么能夠在帝國主義包圍、制裁和軍事進(jìn)攻面前捍衛(wèi)國家獨(dú)立并得到迅速發(fā)展呢？
　　這里，還不得不說明一點(diǎn)。如何評價(jià)已有的社會主義實(shí)踐，不僅是學(xué)術(shù)問題，而且是關(guān)系共產(chǎn)黨和社會主義國家的前途命運(yùn)的重大的政治問題。“欲滅其國，必先去其史”，這是古今中外屢試不爽的規(guī)律。蘇聯(lián)演變的慘痛教訓(xùn)表明，敵對勢力先是徹底否定蘇聯(lián)社會主義實(shí)踐，把它說得一無是處，從而提出“徹底拋棄斯大林模式”，“形象地說，要炸毀過去的一切”，“徹底告別過去”等等，搞亂了廣大黨員和人民群眾的思想，在此基礎(chǔ)上進(jìn)而制造政治動(dòng)亂、亂中奪取政權(quán)，最后復(fù)辟了資本主義制度。試問，在社會主義實(shí)踐一無成就的輿論成為主流的情況下，敵對勢力宣布解散共產(chǎn)黨、推翻社會主義制度，還會有誰能站出來捍衛(wèi)共產(chǎn)黨和社會主義呢？這正是當(dāng)戈?duì)柊蛦谭?、葉利欽等人宣布取締蘇聯(lián)共產(chǎn)黨、解散蘇聯(lián)的時(shí)候，幾乎沒有遭到任何有組織的反抗的根本原因?？偨Y(jié)這一教訓(xùn)，對已有的社會主義實(shí)踐（包括蘇聯(lián)的社會主義模式）進(jìn)行評價(jià)時(shí)，必須慎之又慎，應(yīng)該嚴(yán)格依據(jù)事實(shí)，科學(xué)地進(jìn)行分析和判斷，不要輕易地?cái)嘌浴笆　?。類似的“斷言”不僅不符合實(shí)際，而且會帶來嚴(yán)重的政治后果。
　　
　　蘇聯(lián)社會主義模式中的弊病是蘇聯(lián)
　　演變的一個(gè)因素，但不是根本的
　　決定性因素
　　
　　經(jīng)常有人提出一個(gè)問題，上世紀(jì)80年代末90年代初蘇聯(lián)出現(xiàn)的政局劇變、社會制度演變，根本原因是蘇聯(lián)社會主義制度存在的弊病和錯(cuò)誤，社會主義搞得不好，所以被顛覆了。這就涉及另一個(gè)問題：蘇聯(lián)演變與蘇聯(lián)社會主義模式究竟是什么關(guān)系？
　　
　　毫無疑問，蘇聯(lián)社會主義模式存在許多弊病，諸如經(jīng)濟(jì)上，經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)沒有及時(shí)調(diào)整，重工業(yè)比重過大，忽視了農(nóng)業(yè)、輕工業(yè)的發(fā)展，經(jīng)濟(jì)體制沒有根據(jù)生產(chǎn)力發(fā)展的需要及時(shí)進(jìn)行改革；政治上，黨政不分，機(jī)構(gòu)重疊，權(quán)力過于集中，對領(lǐng)導(dǎo)人缺乏監(jiān)督和制約，法制不夠健全；思想上，理論僵化，缺乏生動(dòng)活潑的學(xué)術(shù)環(huán)境；在民族關(guān)系上，存在大俄羅斯民族主義，等等。如果羅列起來，那是很多的。如何看待這些弊病和錯(cuò)誤呢？第一，毋庸諱言，這些問題是客觀存在的，孤立來看，有的問題極其嚴(yán)重。然而正如上面分析過的，如果從整體上進(jìn)行評價(jià)，應(yīng)該說成績是基本的，問題是第二位的，不能說蘇聯(lián)社會主義模式是失敗的。這些問題只是說明了改革的必要性，即必須通過改革來消除弊端，進(jìn)而推動(dòng)社會主義事業(yè)發(fā)展，而不能證明蘇聯(lián)社會主義垮臺的必然性；第二，這些失誤和弊病是出在社會主義建設(shè)的具體體制、機(jī)制、方針、政策層面上的，而不是由社會主義基本制度產(chǎn)生的，因此糾正失誤、克服弊端，只需要改革體制、改進(jìn)工作，不需要拋棄社會主義基本制度。應(yīng)該在堅(jiān)持社會主義基本制度的前提下進(jìn)行改革，而不是推翻社會主義，向資本主義演變。戈?duì)柊蛦谭蛘前迅母锏拿^指向社會主義基本制度，從而葬送了社會主義事業(yè)。第三，社會主義實(shí)踐中出現(xiàn)的失誤和弊病與蘇聯(lián)的演變是有一定關(guān)系的，因?yàn)檫@些失誤和弊病引起了群眾的不滿，為敵對勢力利用社會矛盾、制造動(dòng)亂提供了可乘之機(jī)。但是，這只是一種潛在的可能性，它能不能變?yōu)橄蛸Y本主義演變的現(xiàn)實(shí)因素，取決于黨的路線。如果執(zhí)政的共產(chǎn)黨有一條馬克思主義路線，完全可以通過改革糾正錯(cuò)誤，把社會主義事業(yè)推向前進(jìn)。應(yīng)該承認(rèn)，我國由于“文化大革命”十年浩劫，在70年代末面臨的困難和問題，遠(yuǎn)比蘇聯(lián)1985年戈?duì)柊蛦谭蛏吓_時(shí)面臨的困難和問題嚴(yán)重得多，然而我們在鄧小平理論指導(dǎo)下，貫徹黨的基本路線，通過改革開放，不僅克服了困難，而且出現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)繁榮、政局穩(wěn)定、社會安定的欣欣向榮的景象，使得蘇聯(lián)劇變后社會主義堡壘依舊屹立在東方。在蘇聯(lián)，80年代中期存在的矛盾、困難和問題，盡管比70年代末我國要少得多，程度也輕得多，卻出現(xiàn)了向資本主義演變的悲劇。把我國與蘇聯(lián)的情況作一比較，可以看到，蘇聯(lián)演變的癥結(jié)不在于社會主義是否有失誤和弊病（這在一定程度上是難免的），而在于如何對待這些失誤和弊病。這里，路線是決定一切的?？梢?，蘇聯(lián)社會主義實(shí)踐中出現(xiàn)的失誤和弊病與蘇聯(lián)向資本主義演變之間雖然有一定關(guān)系，但不是一種必然的直接的因果關(guān)系，從邏輯上講，相關(guān)性不能等同于因果關(guān)系；相應(yīng)地也不能從蘇聯(lián)社會主義制度被顛覆這一事實(shí)倒推出社會主義模式是失敗的這一結(jié)論。
　　蘇聯(lián)演變的決定性的、根本的原因是以戈?duì)柊蛦谭驗(yàn)槭椎奶K共領(lǐng)導(dǎo)集團(tuán)推行一條人道的民主社會主義路線，背叛了馬克思主義基本原則，放棄了社會主義道路。正如江澤民指出的，世界上第一個(gè)社會主義國家是在戈?duì)柊蛦谭蚴掷锔憧宓模渥罡镜脑蚓褪歉隊(duì)柊蛦谭虮硹壛笋R克思列寧主義、社會主義的基本原則，包括取消黨的領(lǐng)導(dǎo)、拋棄無產(chǎn)階級專政。這個(gè)教訓(xùn)深刻得很啊！在這種情況下，蘇聯(lián)社會主義模式中的弊病，才成為蘇聯(lián)演變的一個(gè)現(xiàn)實(shí)的因素。
　　（責(zé)任編輯?劉榮剛）