公民權(quán)利意識的提高是現(xiàn)代民主與法制社會的重要標志。從一定意義上來說，權(quán)利是人們社會利益關(guān)系的法律體現(xiàn)，權(quán)利意識的增強與國家法治化進程的發(fā)展有一種復(fù)雜而微妙的關(guān)系。改革30年來，中國的法治化進程取得了較大進展，國家的治理方式也發(fā)生了較大變化，不再直接以行政權(quán)力為基礎(chǔ)來界定社會的利益邊界，而試圖在制度化和規(guī)范化的法治軌道上確定各利益主體的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，并將各主體的“權(quán)利”觀念嵌入到制度化的軌道。國家的這種努力，與公民的權(quán)利意識和維權(quán)行為緊密相聯(lián)，相互影響。事實上，近30年來，中國公民的權(quán)利意識和行為就有兩個重要變化。其一，越來越多的民眾，特別是處于弱勢的農(nóng)民和工人，在權(quán)益受到侵害時不再沉默，而是選擇進行維權(quán)抗爭；其二，公民評判自身權(quán)利是否受到侵害的標準正在從法定規(guī)則向基本人權(quán)發(fā)展。
　　農(nóng)民維權(quán)經(jīng)歷了從稅費抗爭到土地維權(quán)兩個階段，以及依法抗爭和以法抗爭兩種形式。中國的改革開放是從農(nóng)民因饑餓反抗人民公社體制開始的。隨著家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制和村民自治制度的實施，農(nóng)民獲得了基本的經(jīng)營自主權(quán)、人身自由權(quán)和社區(qū)自治權(quán)。然而，這些權(quán)利從確立到維護，都伴隨著各種利益關(guān)系的博弈和沖突。這些沖突集中表現(xiàn)在稅費抗爭和土地維權(quán)兩個方面。根據(jù)我的研究，從90年代開始，中國農(nóng)村的主要問題是稅費問題。在中西部和東部的相對落后的地區(qū)，農(nóng)民因不滿地方政府超標準征收農(nóng)業(yè)稅和各種費而采取上訪、拒交等方式進行維權(quán)，并引發(fā)了一系列的群體性沖突事件，這使中央政府不得不進行農(nóng)村稅費政策的調(diào)整，并最終取消了農(nóng)業(yè)稅。因此，從2004年起，土地維權(quán)成為了影響農(nóng)村社會穩(wěn)定和發(fā)展的焦點問題。顯然，這種維權(quán)抗爭議題的轉(zhuǎn)變，與農(nóng)村的利益關(guān)系是聯(lián)系在一起的。如果從農(nóng)民的行為方式的特征而言，這些維權(quán)抗爭行為經(jīng)歷了從“弱者武器”的“日常反抗”到“依法抗爭”再到“以法抗爭”的深刻變化。“以法抗爭”是指以具有明確政治信仰的農(nóng)民利益代言人為核心，通過各種方式建立了相對穩(wěn)定的社會動員網(wǎng)絡(luò)，抗爭者以其他農(nóng)民為訴求對像，他們認定的解決問題的主體是包括他們在內(nèi)并以他們?yōu)橹鲗?dǎo)的農(nóng)民自己，抗爭者直接挑戰(zhàn)他們的對立面，即直接以縣鄉(xiāng)政府為抗爭對像，是一種旨在宣示和確立農(nóng)民這一社會群體抽像的“合法權(quán)益”或“公民權(quán)利”的政治性抗爭。
　　當(dāng)前工人維權(quán)的主要議題是國有企業(yè)改制、拖欠工資、社會保險、破產(chǎn)安置、勞動時間、毆打工人等方面存在的問題。然而，隨著國有企業(yè)改制的推進，傳統(tǒng)意義上的工人將逐漸轉(zhuǎn)變成為雇傭工人，盡管他們同那些失業(yè)待崗的工人在一定的時期內(nèi)會采取多種形式的反抗，但卻是大勢已去，無可奈何。因此，工人的維權(quán)抗爭的主體將轉(zhuǎn)變?yōu)榘ㄞr(nóng)民工在內(nèi)的雇傭勞動者與資本方之間的沖突。與農(nóng)民以法抗爭相比，工人維權(quán)一個顯著特征是“以理維權(quán)”。這里的“理”，主要是一種“政治倫理”，它最直接的精神資源來自執(zhí)政者長期宣揚的意識形態(tài)。在由這種意識形態(tài)決定的主流話語中，工人階級是革命的領(lǐng)導(dǎo)階級，執(zhí)政的共產(chǎn)黨是工人階級的先鋒隊，工人是國家的主人，是社會真正的統(tǒng)治者。這種政治化的話語，一方面制約著工人的獨立思考和階級意識的發(fā)育，另一方面又成為了工人維權(quán)抗爭的武器?！罢眰惱怼痹谝?guī)約著工人維權(quán)抗爭具體的思想的同時，又為工人的行動確立了基本的“守法原則”。
　　當(dāng)然，無論是農(nóng)民的“以法抗爭”、工人的“以理維權(quán)”，還是其他維權(quán)，在性質(zhì)上都表現(xiàn)為如下幾個特點：其一，都是利益之爭，不是權(quán)力之爭，經(jīng)濟性大于政治性；其二，規(guī)則意識大于權(quán)利意識，但隨著從個案維權(quán)向共同議題轉(zhuǎn)變，權(quán)利意識有所加強；其三是反應(yīng)性大于進取性，基本上都是因自身權(quán)利受到了侵犯的一種反應(yīng)性行為。需要指出的是，在具體的維權(quán)抗爭活動中，無論是工人、農(nóng)民，還是市民，都會盡量賦予自己的行為某種“合法”的身份，都會在現(xiàn)有的法定規(guī)則框架內(nèi)尋求合法的利益表達方式，以維護自己的利益。然而，“法”是有一定邊界的，而民眾的具體行為卻無法設(shè)定一個明確的界限，往往游離于合法與非法之間。由于執(zhí)政者在法治秩序的建構(gòu)中，試圖以高度理想化的架構(gòu)設(shè)定行動者的行為邊界，這與社會的現(xiàn)實政治生態(tài)形成了強烈反差。鑒于底層政治自身的運作邏輯，底層民眾在實踐形態(tài)的政治生活中不斷拷問政府行為的合法性時，自身的行為也陷入“合法性危機”。這樣，一些維權(quán)抗爭活動就陷入一種“制度文本上合法、行為表達上非法”的尷尬困境。但是，這種尷尬并不能掩蓋民眾維權(quán)抗爭所表現(xiàn)出來的權(quán)利意識，在現(xiàn)有的法定規(guī)則框架內(nèi)，民眾敢于對侵害自己權(quán)利的行為進行抵制，不管是政府還是其他社會組織都不能侵犯自己的基本權(quán)利。這種觀念對中國這樣一個長期受專制統(tǒng)治，缺乏權(quán)利意識的國家意義重大，有利于消除民眾頭腦中根深蒂固的“義務(wù)本位，服從第一”的臣民意識，樹立“權(quán)利本位”的現(xiàn)代公民意識。
　　所有這些變化凸顯出中國人權(quán)狀況的發(fā)展。改革之初，人們的思維和行為尚未完全從單位體制的強力下解脫出來，因此，人們更關(guān)注的是現(xiàn)實的經(jīng)濟利益，而奢談人權(quán)，它更多的是學(xué)者書齋中的存在物。隨著農(nóng)村和城市改革的先后推行，農(nóng)民獲得了生產(chǎn)經(jīng)營權(quán)，市民也打破“單位制”的束縛，在更大的空間內(nèi)自主地尋求自身的合法權(quán)益。隨著農(nóng)村村民自治和城市社區(qū)自治的開展，民眾的權(quán)利意識有了較大的發(fā)展，人權(quán)問題也從學(xué)者的書齋走向公眾視野。加之隨著市場經(jīng)濟的發(fā)展，貧富差距拉開，利益分化加劇，社會不公現(xiàn)象增多，人們對生存權(quán)、自由權(quán)、發(fā)展權(quán)等的要求日益強烈。這在反映社會民眾的呼聲和要求的同時，也促使執(zhí)政者在人權(quán)方面采取切實的措施，適時的調(diào)整各種法定規(guī)則，使之朝著保障民眾基本人權(quán)的方向不斷邁進，從而進入政府的文件，并被寫入憲法。2004年，“國家尊重和保障人權(quán)”寫入憲法，使其成為國家根本大法的一項基本原則，從黨和政府執(zhí)政的政治理念和價值，上升為國家建設(shè)的政治理念和價值，這無疑具有重要里程碑意義，為中國人權(quán)事業(yè)的全面發(fā)展開辟了廣闊的前景。憲法對基本人權(quán)原則和內(nèi)容做了具體明確的規(guī)定，而且在實踐中也努力把生存權(quán)和發(fā)展權(quán)放在重要位置。一方面，中國政府本著“以人為本”的理念，在尊重和保障人權(quán)方面采取了一系列重大措施；另一方面，一些明顯有悖公民權(quán)利的事件又被承載民意的傳媒頻頻曝光。2007年《物權(quán)法》的頒布和將“私有財產(chǎn)”的保護寫入憲法，雖然社會各界褒貶不一，爭議頗多，但我認為，其意義絕不僅僅停留在保護私有財產(chǎn)上，而是進一步表明國家對基本人權(quán)的尊重和保護，有利于清晰界定市場經(jīng)濟條件下各利益主體的權(quán)利邊界，對于民眾權(quán)利意識的提高也有促進作用。同時，我們也應(yīng)該清醒地認識到，現(xiàn)代公民意識是建立在自由平等、民主憲政基礎(chǔ)上的一套完整的價值觀。由于我國還處于社會主義初級階段，民主機制還不健全，各種法定規(guī)則還有待進一步完善，在對基本人權(quán)的保護上還需做出重大努力。因此，在法治建設(shè)和人權(quán)發(fā)展上中國仍任重道遠。
　?。ㄕ陨虾Ｈ?lián)書店《底層立場》 作者：于建嶸）